Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы

Актуальность темы

исследования.

Последнее десятилетие войдет в историю как десятилетие становления многопартийной политической системы в России. Его начало и конец ознаменован бурными всплесками «партогенеза» и партийного строительства.1 После семидесяти лет существования однопартийной системы Россия вступила в период создания нового общественно-политического устройства, ключевым звеном которого стала многопартийная система. В Российской Федерации многопартийность является одной из важнейших основ конституционного строя, предпосылкой развития демократии, гражданского общества и правового государства. Общероссийские политические партии, принимая участие в процессах формирования и выражения политической воли народа, призваны способствовать осуществлению народом своего суверенитета как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления.2.

После того, как в 1993 году состоялись «учредительные выборы», в ходе которых половина Государственной Думы РФ была сформирована по партийным спискам, в России начала складываться современная.

— J партийная система. Уже тогда были заложены основные предпосылки для создания политических партий, установления механизмов взаимодействия их друг с другом, гражданским обществом4 и государством.

Характер этого взаимодействия, количество и типологические черты реально действующих политических партий в сочетании с.

1 Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник/ Под ред. И. Н. Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — С.7.

2 Зотова З. М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Ю. А. Веденеев. — М.: Рос. центр, обучения избир. технологиям, 2001. — С. 30.

3 См. Приложение 1, схема 1. «Формирование партийной системы в контексте парламентских выборов».

4 Под гражданским обществом мы понимаем негосударственную сферу общественной жизни, совокупность тех межличностных, семейных, общественно-экономических, культурных, религиозных отношений и структур, которые развиваются в обществе на добровольной основе, без непосредственного вмешательства государства и обеспечивают условия для удовлетворения потребностей и самореализации индивидов и коллективов. законодательными рамками определяют партийную систему. Именно в 1993 году появились основные партийные акторы и оформились правила игры на партийно-политическом плацдарме, в том или ином виде создающие и сегодня партийно-политический спектр.

Однако политические партии, как институт, призванный являться посредником между гражданским обществом и государством, переживают сегодня кризис. Результаты опросов общественного мнения говорят о девальвации института политических партий в сознании российских избирателей. Сохраняя в целом высокий уровень партийной идентификации и приверженность основным демократическим ценностям, россияне весьма скептически относятся к идее многопартийности.5 По данным опросов Российского независимого института социальных и национальных проблем, за последние три года число считающих многопартийность важным элементом демократии сократилось с 39% до 26%, тогда как доля придерживающихся противоположной точки зрения выросла с 36% до 50%. При этом в партийно-политической деятельности принимает участие всего немногим более 1% взрослого населения страны.6.

Неприятию политических партий обществом способствует и тот факт, что для политических лидеров предполагается естественным не столько участие в общественной жизни, сколько участие в управлении государственными или хозяйственными структурами. Тем самым, в сознании многих граждан политическое общество по-прежнему остается отделенным от гражданского7, тогда как политические партии являются специфическим общественно-государственным политическим институтом, имеющим «двухэтажную структуру». Одна их часть функционирует на уровне общества, а другая — на уровне государства.

5 Зотова З. М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Ю. А. Веденеев. — М.: Рос. центр, обучения избир. технологиям, 2001. — С. 68.

6 Горшков М. В зеркале общественного мнения//Выборы: законодательство и технологии. — 2000. — № 12. — С.13−15.

7 Марков С. А. Формы существования политических партий в России/Формирование политической системы России. М., 1996. С. 17.

Двухэтажность" политических партий означает, что та их часть, которая действует на уровне общества, относительно самостоятельна и выполняет не государственные, а общественные функции. Как и группы по интересам, она синтезирует импульсы, генерируемые в рамках гражданского общества, и передает их в государственную сферу посредством выборов и участия в формировании органов власти и принятии политических решений.8 Тем самым политические партии относятся к пограничному слою гражданского общества, являясь несущей конструкцией, как в гражданском обществе, так и в политической системе. В этой связи можно привести наиболее подходящее для целей нашей работы определение политической партии: «Мы можем определить политическую партию в целом как организацию активных политических лиц в обществе, тех, кто заинтересован в контроле над государственной властью и кто, добиваясь поддержки народа, соперничает с другой группой или группами, придерживающимися иных взглядов. В таком качестве партия представляет собой могущественного посредника между общественными силами, идеологиями и официальными государственными институтами, а также в политических действиях огромного политического сообщества».9.

Именно этот аспект политической партии как политического института, обеспечивающего взаимодействие между государством и гражданским обществом для современной российской политики наиболее актуален и противоречив. Поскольку сфера отношений между обществом и государством составляет ядро политической системы, именно здесь реализуется — или не реализуется — принцип демократии, именно здесь формируется общая социально-экономическая и политическая стратегия на.

8 Перегудов С. П. Гражданское общество:"трехчленная" или «одночленная» модель?// ПОЛИС. — 1995 -№ 3. — С. 59−60.

9 Newmann S. Ed. Modern Political Parties. N.Y., 1989. P. 396. (цит. по Зотова З. М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Ю. А. Веденеев. — М.: Рос. центр, обучения избир. технологиям, 2001. — С.67). национальном и иных уровнях, а также осуществляется реальный управленческий процесс.10.

Институционализация взаимоотношений политических партий, государства и гражданского общества, а вместе с этим и возможность придания политическим партиям и партийной системе твердого правового статуса в Российской Федерации долгое время не были реализованы. Проект Федерального Закона «О политических партиях» на протяжении нескольких лет в буквальном смысле блуждал по Государственной Думе и Совету Федерации, поскольку акторы законодательного процесса пытались преломить его в соответствии с политической конъюнктурой.11 Похоже, только сформировавшаяся позиция Администрации Президента РФ относительно новой роли политических партий в российской политической системе и в целом подконтрольная Кремлю ситуация в Государственной Думе позволила сдвинуть этот процесс с мертвой точки.

Принятие Федерального Закона «О политических партиях», Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ряда изменений и дополнений к ним свидетельствует о завершении реформы партийного и избирательного законодательства, символизируя новый этап развития российских политических партий. При рассмотрении закона «О политических партиях» в Государственной Думе РФ в первом чтении Председатель ЦИК РФ А. А. Вешняков определил целью закона конституирование института политических партий как элемента гражданского общества.12 Дальнейшее развитие и успех в реформировании партийной системы и формировании гражданского общества в России будет зависеть от того, насколько деятельность политических партий и проводимая партийная реформа будут действительно подчинены принципу представления интересов и.

10 Перегудов С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель?// ПОЛИС. — 1995. -№ 3. — С. 60.

11 Веденеев Ю. А., Чижов Д. В. Политические партии: между гражданским обществом и государством// О выборах.- № 2. — 2002. — С. 11. потребностей гражданского общества во взаимоотношениях с государством.

На стыке конца 2003 — начале 2006 года можно подвести предварительные итоги более чем десятилетнего существования партийной системы образца 1993 года. За это время многопартийность прошла значительный путь своего развития, претерпев существенные изменения, а российские политические партии прошли испытание многочисленными федеральными и региональными избирательными кампаниями. Десятилетие — это достаточный срок для того, чтобы проанализировать, насколько политические партии жизнеспособны и могут выполнять функции, которые им придавали создатели Конституции РФ, партийного и избирательного законодательства.

В Российской Федерации практически завершена политическая реформа, направленная на преобразование партийного и избирательного законодательства, трансформацию региональных политических систем и системы местного самоуправления. Магистральным направлением политической реформы стало изменение места, роли и функциональной нагрузки российских политических партий, превратив их из заурядного политического актора в ключевое звено политической системы страны.

В результате реформы партийной и избирательной системы отечественные политические партии конституируются как главные субъекты избирательного процесса и одни из основных субъектов всего политического процесса. Партийная система и политические партии в России приобретают принципиально новые институциональные и правовые рамки. Партийно-политическая реформа, по мнению ее идеологов, должна была позволить продвинуться по пути развития в нашей стране гражданского общества и укрепления политической системы,.

12 См. Доклад Председателя ЦИК А. А. Вешнякова на обсуждении Федерального Закона «О политических партиях» Государственной Думой РФ в первом чтении. М., 2001. преобразовать партии из электоральных машин в полноценный институт.

13 представительной демократии.

Подобные цели политической реформы абсолютно релевантны природе политических партий как посредника между гражданским обществом и государством. Однако анализ позиций реформированного партийного и избирательного законодательства и реальной практики функционирования политических партий и партийно-политической системы позволяет говорить о том, что политическая реформа в Российской Федерации достигает несколько иные цели, не всегда соответствующие декларированным изначально.

Политические партии, как институт, призванный являться посредником между гражданским обществом и государством, продолжает переживать кризис. Результаты опросов общественного мнения говорят о девальвации института политических партий в сознании российских избирателей. Сохраняя в целом высокий уровень партийной идентификации и приверженность основным демократическим ценностям, россияне весьма скептически относятся к идее многопартийности.

Дальнейшее развитие и успех в реформировании партийной системы и формировании гражданского общества в России будет зависеть от того, насколько деятельность политических партий и партийная реформа будут действительно подчинены принципу представления интересов и потребностей гражданского общества во взаимоотношениях с государством.

В этой связи представляется целесообразным всесторонне исследовать процессы становления и характер российских политических партий как посредника между гражданским обществом и государством. При этом анализ основных характеристик политических партий как двуединой структуры — института гражданского общества и политической системы уместно производить сквозь призму реформируемого партийного.

13 Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние, перспективы. М.: и избирательного законодательства и действительную политическую практику, в ходе которой происходит соотнесение нормативных и индуктивных функций политических партий. Сквозная проблематика исследования, основанная на изучении формальной и неформальной практики деятельности политических партий и соотнесении опыта функционирования политических партий с тем форматом, который задан современными условиями и, в частности, реформой партийной и избирательной системы, позволяет с высокой степенью рациональности решить исследовательскую задачу. Выявление механизмов, посредством которых происходит реальное функционирование политических партий как агента двусторонней связи, позволяет проследить, насколько российские политические партии выполняют одну из основных своих функций — быть транслятором интересов, требований и запросов от гражданского общества государству и преобразовывать их через политические институты и процедуры в форму политических решений.

Тем самым, мы получаем возможность не только изучить природу российских политических партий, но и определить степень их эффективности как института гражданского общества и политической системы. Подобная постановка проблемы и выводы исследования представляются достаточно актуальными, позволяя оценить общую эффективность функционирования политических партий, партийной и политической системы, а также сделать выводы относительно перспектив формирования и развития гражданского общества в России.

Степень разработанности проблемы.

Проблематика, связанная с рассмотрением политических партий как двуединой структуры — института гражданского общества и политической системы в контексте проводимой в Российской Федерации политической реформы является относительно новой для отечественной и зарубежной политической науки. Наиболее глубокое и комплексное рассмотрение этот.

Московский Центр Карнеги, 2001. — С. 8. аспект политических партий и партийной системы получил в современной российской политической науке в работах Ю. А. Веденеева, С. Е. Заславского, З. М. Зотовой, С. П. Перегудова.

Значительный вклад в изучение проблемы функционирования политических партий внесли известные отечественные ученые в области политической социологии Ю. С. Гамбаров, М. Я. Острогорский, Б. Н. Чичерин.

Изучение политических партий в различных отдельных ракурсах также имеет богатые традиции в западной политической науке. Среди авторов, занимающихся этой проблематикой, следует назвать классика партологии М. Дюверже, а также Г. Алмонда, Р. Далтона, Р. Катца и П. Мэира, П. Левиса, С. Липсета, Д. Ллойда, Р. Михельса, С. Ньюманна, А. Панебьянко, С. Роккана, Г. Сартори.

Общетеоретические аспекты функционирования российских политических партий и партийной системы разработаны В. Д. Виноградовым, Ю. Г. Коргунюком, В. В. Лапаевой, С. А. Марковым, Ю. А. Юдиным. История российской многопартийности, электоральная история российских политических партий и становление российской партийно-политической системы довольно подробно представлены в исследованиях, проведенных В. Н. Абрамовым, М. И. Амосовым, М. Н. Афанасьевым, А. Н. Куликом, Б. И. Макаренко, А. В. Макаркиным, Б. В. Овчинниковым, Н. В. Петровым, В. И. Тимошенко, А. С. Титковым, К. Г. Холодковским, С. Ф. Черняховским, С. В. Чугровым, В. Л. Шейнисом. Влияние отдельных факторов на формирование российских партий и партийной системы представлено в работах А. С. Автономова, С. В. Большакова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, И. В. Задорина, В. О. Рукавишникова, А. П. Страхова, Л. Халмана, П. Эстера.

Вопросы взаимодействия политических партий со структурами гражданского общества рассматривали в своих работах Е. Л. Вартанова, Т. Е. Ворожейкина, К. С. Гаджиев, М. В. Жеребкин, В. В. Игрунов, Н.Ю.

Лапина, И. Б. Левин, О. Ю. Малинова, Л. Седов, И. С. Семененко, Г. А. Шипилов. Различные аспекты взаимодействия политических партий с государственными институтами, а также вопросы участия партий в выборах и парламентской деятельности затронуты в работах С. А. Авакьяна, М. П. Авдеенковой, Л. Г. Алехичевой, Р. Т. Биктагирова, Л. Д. Гудкова, М. Э. Дмитриева, Б. В. Дубина, А. В. Иванченко, А. Ю. Зудина, Д. Б. Каткова, В. Н. Козлова, Е. В. Корчиго, А. С. Косопкина, А. Е. Постникова, С. Суркова, В. Е. Чиркина.

Политико-технологические аспекты деятельности партий и вопросы построения эффективных избирательных стратегий политических партий рассмотрены в публикациях В. Н. Амелина, Е. Б. Малкина, Е. Г. Морозовой, В. В. Полуэктова, Е. Б. Сучкова, Н. С. Федоркина, Г. Г. Ханова, А. Н. Чумикова. Новеллы российского законодательства в сфере правового регулирования деятельности партий и перспективы развития партийной системы нашло отражение в работах А. А. Вешнякова, Е. П. Дубровиной, O.K. Засторожной, А. В. Иванченко, С. Д. Князева, А. В. Кынева, Е. И. Сидоренко, В. Е. Чиркина, С. В. Юсова.

Проблематика изучения политических партий в последние годы активно привлекает внимание социологов. Работы в этом направлении ведут российские социологические исследовательские организации — Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), РОМИР-Мониторинг. Помимо традиционных источников информации, автором активно использовались данные с Web-сайтов в Интернете, в частности «Политком», «Политический журнал», Политическая экспертная сеть «Кремль.орг», «Партинформ» и другие интернет-ресурсы.

Вместе с тем работы в сфере рассматриваемой проблематики в основном носили специализированный характер, что позволяло сосредотачивать фокус исследовательского внимания на отдельных аспектах функционирования политических партий, ограничивая в и определенной степени комплексность проводимых исследований. Несмотря на обилие литературы, посвященной тем или иным аспектам заявленной темы, следует признать определенный дефицит научных работ, в которых бы системно и комплексно исследовались российские политические партии как двуединая структура — одновременно как институт гражданского общества и политической системы в контексте проводимой в России политической реформы.

Предмет настоящего исследования — российские политические партии как двуединая структура, выступающая одновременно как институт гражданского общества и политической системы. Цель диссертационного исследования.

Целью работы является определение степени эффективности выполнения российскими политическими партиями одной из основных своих функций — быть транслятором интересов, требований и запросов от гражданского общества государству и преобразовывать их через политические институты и процедуры в форму политических решений. Задачи исследования.

1. Типологизация и классификация политических партий с точки зрения их включенности в механизмы взаимодействия гражданского общества и государства.

2. Определение и анализ ключевых факторов, влияющих на формирование и функционирование политических партий как института гражданского общества и политической системы.

3. Выявление механизмов, посредством которых происходит реальное функционирование политических партий как агента двусторонней связи между гражданским обществом и государством.

4. Исследование характера и содержания процессов взаимодействия политических партий с основными элементами гражданского общества, такими как группы интересов и средства массовой информации.

5. Изучение процессов функционирования политических партий в контексте выборов и парламентской деятельности, выявление формулы политических интересов, положенной в основу принятия Федерального закона «О политических партиях», ставшего основным регламентирующим инструментом современной российской партийной системы.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

В качестве теоретико-методологических подходов исследования приняты институционально-факторный и кросс-темпоральный анализ генезиса и эволюции российских политических партий. Кроме того, теоретической и методологической основой диссертационной работы являются принципы современной аналитической политической теории и политической науки, метод системного анализа, позволявший отнестись к предмету исследования как к комплексному процессу, выявить наиболее важные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность. В данном исследовании также использованы сравнительно-исторические методы: ретроспективный и прогностический, что позволило изучить политические явления и факты как в тесной связи с той исторической обстановкой, в какой они возникли и действовали, так и в их качественном изменении на различных этапах развития.

Важными источниками диссертации стали работы отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблематике политических партий и партийных систем в контексте рассмотрения партий как двуединой структуры — института гражданского общества и государства. Дополнительными существенными источниками информации для настоящей работы явились результаты социологических и политических исследований партий, партийной системы и гражданского общества, проведенные ведущими российскими научно-исследовательскими центрами, а также собственные исследования автора в рамках своей профессиональной деятельности.

В качестве фактического материала в исследовании использованы результаты выборов, электоральная статистика, программно-идеологические документы, агитационные печатные материалы, выступления и высказывания партийных лидеров, политические заявления, решения и другие материалы российских политических партий.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в двух ракурсах: а) с точки зрения вклада автора в разработку проблемы в отечественной политической науке, а также б) в контексте дискуссий, ведущихся в отечественном политологическим сообществе относительно проводимой политической реформы и нового формата российских политических партий и партийной системы.

Российские политические партии достаточно основательно изучались в зарубежной и российской обществоведческой литературе. Однако эти исследования в основном ограничивались наблюдениями за политическими партиями в ходе избирательных кампаний, мозаичным изучением типологии политических партий, их парламентской деятельности и другими отдельными аспектами их деятельности как периферийных игроков в партийно-политической системе России.

При этом, одной из основных функций политических партийявляться эффективным каналом от гражданского общества к государству уделялось весьма поверхностное внимание. Тогда, как именно, на стыке гражданского общества и государства находится ядро политической системы, степень крепости и эффективности которого и определяет в конечном итоге устойчивость политической системы.

Принимая во внимание эти доводы, научная новизна исследования заключается в следующем: проведено всестороннее исследование существующих в российской и зарубежной политической науке подходов к типологизации политических партий, дана оценка российским политическим партиям в контексте различных типологийосуществлен анализ основных факторов, оказавших влияние на формирование российских политических партий и партийной системы, в числе которых рассмотрены исходная политико-правовая ситуация, «учредительные выборы» 1993 года, институциональное влияние и политическая культураизучены институциональные механизмы и неформальные практики взаимодействия партий с различными структурами гражданского общества и государстваразработана авторская модель, отражающая систему взаимодействия политических партий с гражданским обществом и государством, предложена категория публичного имиджа партии как средства коммуникации с гражданским обществом;

1 рассмотрены наиболее существенные аспекты взаимодействия партий и государства и, в частности, электоральная и парламентская природа политических партий;

1 проведен анализ и даны оценки проведенной в Российской Федерации политической реформы в части, касающейся функционирования политических партий как института гражданского общества и политической системы;

1 изучены и подвергнуты критическому анализу основные положения нового партийного и избирательного законодательства, регламентирующего деятельность российских политических партий на федеральном и региональном уровнях;

1 систематизирована электоральная и парламентская история российских политических партий за весь период существования партийной системы образца 1993 года;

1 осуществлена реконструкция политического решения, ставшего основой реформирования политических партий и партийной системы в России — Федерального закона «О политических партиях», а также выявлены органиграмма и формула интересов основных партийно-политических сил России при принятии данного закона- ¦ сделаны общие выводы и даны оценки относительно динамики развития и перспектив российских политических партий как института гражданского общества и политической системы, предложены некоторые прогнозные тезисы относительно будущего политических партий и партийной системы в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку концепции рассмотрения партий как института гражданского общества и политической системы и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики развития политических партий, партийной системы и политических процессов в России.

Основные положения диссертации, а также библиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии, посвященных политическим партиям и партийным системам.

Теоретический анализ, осуществленный в диссертации, позволяет сформулировать положения и модели, которые могут быть использованы для оценки эффективности функционирования политических партий как проводника интересов от гражданского общества к государственным институтам с целью принятия ими оптимальных политических решений в интересах гражданского общества и государства.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Выполнение политическими партиями роли агента двусторонней связи между гражданским обществом и государством обусловлено исходной историко-политической ситуацией и российским институциональным дизайном, что привело к тому, что политические партии не стали центральным фактором принятия решений. В Российской Федерации системообразующим элементом политической системы является исполнительная власть, а не гражданское общество и не политические партии. Место партий и партийной системы России как буфера политической активности детерминировано конституционным дизайном, предоставляющим практически неограниченную власть Президенту РФ и исполнительной власти при незначительной роли Парламента. Единственным государственным институтом, где фиксируются результаты межпартийной борьбы и партии играют ключевую роль, можно назвать Государственную Думу ФС РФ, которая, опять же, все в большей степени превращается из публичного политического института в «законодательную канцелярию президента».

2. Российские политические партии и гражданское общество не сформировали полноценных партнерских взаимоотношений. Партии, не обременяя себя кропотливой работой с различными группами интересов и социальными общностями, предпочитают использовать иные средства для формирования своей социальной базы поддержки, активно используя манипулятивные механизмы средств массовой информации и политических технологий.

3. Одной из наиболее адекватных форм связи гражданского общества и политических партий в России являются выборы. Однако массовый избиратель отчужден от конкретной работы в политических партиях, а политическая самоидентификация избирателей ориентирована не столько на партийные программы, сколько на лидеров и образы партий, складывающиеся в массовом сознании. Избирательное законодательство также оказывает весьма неоднозначное влияние на характер и эффективное взаимодействие между политическими партиями и структурами гражданского общества, в связи с чем политические партии не получают дополнительных механизмов для оптимизации взаимоотношений со структурами гражданского общества, не становятся институтом участия граждан в политической жизни общества.

4. Реформа партийного законодательства одновременно продуцирует ряд позитивных и негативных тенденций в российской партийной системе. Позитивные: политические партии конституируются как главный субъект избирательного процесса и как один из основных субъектов всего политического процесса в Российской Федерациипартийная реформа делает несколько шагов и к укреплению партий, позволяет создать основу для развития массового членства в партиях, укрепления региональных партийных организаций, их представительства в органах законодательной властипартии становятся обязанными постоянно участвовать в выборах, иметь четкие программно-идеологические принципы, что придает им больше общественного и политического смысла и стимулирует к установлению контактов со структурами гражданского обществапартийная система приобретает более четкие правовые рамки, большую системность и предсказуемость, а партии как политический институт получают больше прав при принятии политических решений. Негативные: политические партии приобретают прямую централизованную структуру, которая позволяет высшим партийным органам управлять партийной организацией без оглядки на внутрипартийный плюрализм, последовательно превращая партии из организаций политического участия граждан в партии-клиентелыполитические партии становятся в большей степени, чем ранее подконтрольными государству, следствием чего неминуемо станет ситуация предопределенности результатов выборов и дальнейшее выхолащивание публичной политической сферы, осуществлявшейся ранее на поле межпартийной конкуренцииусложняются процессы создания новых партий и особенно политических партий, зарождающихся на основе гражданских инициатив и необходимости выражения интересов различных регионов РФпроисходит консервация партийной системы с традиционным набором партий-инкумбентов и стержнем партийной системыдоминирующей «партии власти», способной стать основой для проведения конституционной реформы и изменения баланса существующих политических институтов.

5. Повышение эффективности партий как института гражданского общества и политической системы требует, прежде всего, значительных изменений конституционного и федерального законодательства. Однако это должно происходить только в случае укоренения партий в толще гражданского общества и усиления гражданского контроля за деятельностью государства, поскольку становление партий как полноценного института гражданского общества и политической системы должно сопровождаться встречными процессами — укреплением институтов государства и гражданского общества.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на Международных конференциях молодых обществоведов «Векторы развития современной России», проводимых Московской высшей школой социальных и экономических наук, на заседаниях кафедры политических наук Российского университета дружбы народов, на экспертных дискуссиях политической экспертной сети «Кремль.орг» и фонда «Единство во имя России».

Ряд положений диссертационной работы были апробированы соискателем в процессе профессиональной деятельности в Управлении политического консультирования коммуникационного холдинга «Паблисити» и, в частности, при консультировании федеральных политических партий «Единая Россия», Партия возрождения России,.

Социал-демократическая партия России, «Свободная Россия», Партия социальной справедливости и Российская партия пенсионеров.

Под руководством соискателя осуществлялся регулярный мониторинг СМИ и других открытых информационных источников с целью создания специализированных информационно-аналитических продуктов — «Картина партийно-политического поля Российской Федерации» и Рейтинга «Паблисити» («Партии и политики в зеркале российских СМИ»), разрабатывались рекомендации и стратегии поведения российских политических партий в отечественной партийно-политической системе на федеральном и региональном уровне. Кроме того, более чем в 10 регионах соискатель выступал в качестве координатора и руководителя политических и электоральных исследований, положенных в основу разработки концепций избирательных кампаний партий и политиков.

По теме диссертации вышло 5 публикаций в сборниках научных трудов, тезисов выступлений, профессиональных и научных журналах, книгах. Помимо этого, соискателем опубликован ряд экспертных заключений, эссе и статей в профессиональных Интернет-ресурсах, специализирующихся на проблематике политических партий и политической науки (Политическая экспертная сеть «Кремль.орг» www.kreml.org, Научно-образовательный сервер «Политология в России» www.polit.mezhdunarodnik.ru, Агентство политических новостей www.apn.ru).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, библиографии и 14 приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 223 страницы.

Заключение

.

Проведенное исследование российских политических партий как института гражданского общества и политической системы, призванного выполнять функцию посредника между гражданским обществом и государством позволяет сделать ряд выводов.

Формирование политических партий и партийной системы России, начавшееся в 1993 году прошло ряд этапов, каждый из которых по-своему отражал конкретно-исторический контекст и накапливающиеся проблемы становления партий и партийной системы как институтов представительной демократии. Парламентские выборы стали своеобразным индикатором и проверкой на политическую прочность для российских партий, фиксируя результирующий формат партийной системы.

Через парламентские выборы 1993 — 1995 — 1999 прошли десятки политических партий. Большинство из них, потерпев поражение, быстро уходили с политической сцены. Нескольким организациям удавалось преодолеть пятипроцентный барьер и сформировать парламентские фракции, но закрепить успех на следующих выборах удавалось далеко не всем. Лишь две политические партии (КПРФ и ЛДПР) смогли пройти проверку всеми парламентскими выборами и во всех созывах Государственной Думы РФ сформировать свои партийные фракции. На каждых новых выборах вновь создаваемые организации играли важную, а зачастую — и ключевую роль. Эта тенденция не может считаться нормальной, поскольку недолговечность политических партий дезориентирует общество и не дает гражданам осуществлять осознанный выбор. При этом система прямых и обратных связей между гражданским обществом и государством нарушается, что в конечном итоге не содействует укреплению политических партий и партийной системы, препятствуя модернизации страны.

Во многом это стало возможным потому, что становление российских политических партий происходило под воздействием ряда факторов, которые отнюдь не содействовали их полноценному становлению и развитию. Выполнение политическими партиями роли агента двухсторонней связи между гражданским обществом и государством обусловлено исходной историко-политической ситуацией, в которой происходило зарождение политических партий и становление партийной системы.

Изначальное недоверие к политическим партиям в России со стороны государства и общества предопределило их положение как декоративного элемента политической системы, наделенного политическими полномочиями по остаточному принципу. Это привело к тому, что российские партии не стали центральным фактором принятия политических решений, а основным системообразующим признаком политической системы в нашей стране выступает исполнительная власть, но никак не гражданское общество и не партии.

Место партий и партийной системы России как буфера политической активности детерминировано конституционным дизайном, предоставляющим практически неограниченную власть Президенту и исполнительной власти при незначительной роли Государственной Думы. Губернаторы в регионах на протяжении ряда лет также зачастую не нуждались в политических партиях как средстве консолидации своих режимов и избегали партийной активности. Крайне неблагоприятной для развития эффективной партийной системы является ситуация, когда центром тяжести в политике являются не публичные, а закрытые для контроля со стороны гражданского общества и партий кланово-корпоративные связи и отношения, когда политические партии по сути дела лишены возможности определять состав правительства и контролировать его деятельность. Единственным государственным институтом, где фиксируются результаты межпартийной борьбы и партии играют ключевую роль, можно считать Государственную Думу ФС РФ, которая, опять же, в большей степени является «рабочей лошадью» законодательного процесса.

Тормозящим фактором развития партий является также российская традиция образования политических партий, когда в основной своей массе они вырастали не из недр гражданского общества, а формировались вокруг популярных лидеров, парламентских фракций, влиятельных финансовых группировок. Такой подход во многом породил и организационную специфику российских партий, как «рыхлых», «недоразвитых», находящихся в рамках «садового кольца» и имеющих слабое представительство в регионах.

Политические партии и гражданское общество так и не получили устойчивых и партнерских взаимоотношений с гражданским обществом, которые скорее укладываются в термин «игра в одни ворота». Партии, не обременяя себя кропотливой работой с различными группами интересов и социальными общностями, предпочитают использовать иные средства для формирования своей социальной базы поддержки, активно используя манипулятивные механизмы средств массовой информации. Обмен интересами политических партий с гражданским обществом по коммуникационному и организационному каналам практически не имеет обратной связи. Коммуницирование носит не дискуссионный, а нотационный, назидательный характер — партии по сути дела навязывают обществу свои позиции, которые трансформируются политтехнологами в общественное мнение.

Группы интересов не видят в политических партиях выразителей своих требований, находя другие способы воздействия на государство. И в этом еще одна проблема развития политических партий — государственная власть все больше опирается не на партийные, а на корпоративные интересы. Причем, некоторые исследователи видят здесь свои резоны, полагая, что такая модель лучше отражает реальную корпоративную структуру социума и спектр интересов, отвечает политическим и властным традициям.

Единственной формой обратной связи гражданского общества и политических партий остаются выборы. Однако голосование для большинства избирателей носит случайный характер, ибо никаких реальных выгод избиратели от результатов голосования не ощущают. Массовый избиратель отчужден от конкретной работы в политической партии, для него основные политические процессы происходят в виртуальном телевизионном мире, никак не связанном с его повседневной жизнью. Политическая самоидентификация избирателей ориентирована не столько на партийные программы и идеологии, сколько на лидеров и имиджи политических партий, складывающиеся в массовом сознании.

По логике вещей, новый закон «О политических партиях» должен быть направлен на решение названных проблем. В частности, он должен обеспечивать установление прочных и эффективных контактов между политическими партиями и структурами гражданского общества, содействовать более глубокому проникновению партийных структур в ткань гражданского общества, создавать механизмы трансляции общественных интересов и потребностей от граждан и общественных организаций через политические партии к государству. Кроме того, он должен учитывать другие важнейшие составляющие гражданского общества, такие как средства массовой информации, институт местного самоуправления, профессиональные, национальные, религиозные объединения и закреплять гарантии их деятельности совместно с политическими партиями.

Однако если попытаться проанализировать основные позиции Федерального Закона «О политических партиях» и соотнести их с конкретно-политическим контекстом, то можно прийти к выводам, что декларированные цели не совпадают с теми, которые на практике реализует данный правовой акт. Основная цель закона — содействие формированию в России гражданского общества, на наш взгляд, практически не достигается новым законом. Политические партии не получают дополнительных механизмов для оптимизации взаимоотношений со структурами гражданского общества, не становятся институтом участия граждан в политической жизни общества, а также не содействуют рекрутированию и обновлению политической элиты.

Действительно, реформа избирательного законодательства и партийной системы не решает вышеуказанных проблем, продуцируя вместе с тем ряд тенденций.

Во-первых, политические партии конституируются как главный субъект избирательного процесса и как один из основных субъектов всего политического процесса в Российской Федерации. Это значит, что партии получают дополнительные точки опоры и каналы влияния на принятие законодательных и других политических решений, как на региональном, так и на федеральном уровне. Проекция партийного принципа формирования региональных легислатур позволяет партиям более глубоко проникнуть в региональные представительные органы власти. Вполне очевидно, что это приведет к структурированию политической конкуренции и политической элиты в субъектах федерации. Устранение из региональных политических системы региональных политических партий также будет способствовать усилению указанных тенденций.

Во-вторых, общероссийские политические партии приобретают прямую централизованную структуру, которая позволяет высшим партийным органам управлять партийной организацией без оглядки на внутрипартийный плюрализм. Отсутствие в законе требований к внутрипартийной демократии облегчает эту задачу и позволяет выстраивать российские партии как организации тоталитарного типа с легко управляемой партийной массой. В перспективе это может привести к ситуации, когда партии окончательно превратятся в машины для голосования и в организации, нацеленные лишь на приход к власти и поддержки своих лидеров. Такая конструкция политических партий превращает их из организаций политического участия граждан в партии-клиентелы.

В-третьих, политические партии становятся в большей степени, чем ранее подконтрольными государству. Довольно жесткая и имеющая возможность вольного трактования процедура государственной регистрации, а также система государственного финансирования политических партий создает ситуацию, когда политические партии становятся манипулируемымии придатками государственного механизма. Таким образом, государство в лице исполнительной власти обеспечивает себе инструменты навязывания политической воли гражданам, а также инструменты управления региональным и общероссийским политическим процессом посредством политических партий. Следствием этого неминуемо станет ситуация предопределенности результатов выборов и дальнейшее выхолащивание публичной политической сферы, осуществлявшейся ранее на поле межпартийной конкуренции.

В-четвертых, закон устанавливает довольно высокие требования для создания и государственной регистрации политических партий. С одной стороны это ведет к тому, что партии будут вынуждены выживать в системе еще более ужесточившейся политической конкуренции, а именно: постоянно поддерживать высокую численность партийной организации не менее 50 тысяч человек, имея региональные отделения в более чем половине субъектов Российской Федерации, перманентно участвовать в выборах, стремясь показать высокие электоральные результаты, с большим вниманием относиться к программным и идеологическим составляющим своей деятельности, разрабатывая программу с учетом реальных потребностей общества.

С другой стороны, подобные требования затрудняют создание новых партий и особенно политических партий, зарождающихся на основе гражданских инициатив и необходимости выражения интересов различных регионов Российской Федерации.

В-пятых, новый закон «О политических партиях» ведет к ситуации, когда по сути дела консервируется нынешняя партийная система с традиционным набором партий-инкумбентов и стержнем партийной системы — доминирующей «партии власти», который может иметь также вид «партии околовластной коалиции».

Без сомнения партийная реформа и указанные тенденции имеют и свои положительные стороны, делая несколько шагов к укреплению партий. Она позволит создать (пока, конечно, формализованную) основу для развития массового членства в партиях, укрепления региональных партийных организаций, их представительства в органах законодательной власти.

Кроме этого, она обязывает партии к постоянному участию в выборах, разработке программно-идеологических принципов, что также придаст им больше общественного и политического смысла, будет стимулировать к установлению контактов со структурами гражданского общества. В связи с вступлением в силу закона «О политических партиях», партийная система приобретает более четкие правовые рамки, большую системность и предсказуемость. Партии как политический институт в связи с новым избирательным и партийным законодательством, вероятно, получат больше прав при принятии политических решений.

Сегодня, в принципе, можно говорить о некоторой стабилизации партийной системы, которая отражает негласное соглашение между основными политическими акторами по вопросу о распределении сфер влияния в российском электоральном и парламентском процессе. Появление такой политической действительности вполне закономерно, поскольку опыт современных демократий свидетельствует о том, что для возникновения устойчивой партийной системы необходимо проведение как минимум двух-трех свободных выборов, а современная российская партийная система вполне удовлетворяет этим требованиям.

Однако важнейшим критерием сложившейся партийной системы должно служить не столько постоянство и количество основных политических партий, сколько степень их влияния на решение важнейших проблем, которые стоят перед обществом и государством. К сожалению, в России, где политические партии все больше выполняют декоративную функцию в условиях президентской республики, их эффективность с точки зрения данного критерия так и останется весьма незначительной.

Изменение роли партий в структурах государственной власти и в целом в политической системе России требует, прежде всего, значительных изменений конституционного и федерального законодательства. Но на наш взгляд, это должно происходить только в том случае, если политические партии будут иметь хорошие корни в толще гражданского общества и могут контролироваться им. В противном случае может произойти очередной кризис, порожденный ситуацией, когда «верхи не могут, а низы не хотят».

Следует понимать, что становление партий как полноценного института гражданского общества и политической системы — дело не одного политического поколения. Оно должно сопровождаться встречными процессами — укреплением институтов государства и гражданского общества. Только тогда политические партии смогут превратиться из «громоотвода» политической энергии общества в хорошо отлаженный проводник от гражданского общества к государству.