Российский художественный музей в современном социокультурном пространстве: стратегии коммуникации

Актуальность темы

исследования.

В современных условиях заметно изменяется роль и место художественного музея в российском обществе. Динамика его общественных и культурных функций во многом обусловлена трансформациями социокультурного и коммуникативного контекста музейной деятельности.

Музеи все увереннее заявляют о себе как о значимых культурных центрах, которые способны оказывать заметное воздействие на жизнь города и региона. Художественные музеи в процессе социокультурных коммуникаций способны принимать участие в формировании или переопределении городского пространства, влиять на экономическое благосостояние городов, развитие творческих индустрий и культурного предпринимательства, поддержку народных промыслов в регионах.

В настоящее время во многом благодаря социокультурной деятельности художественных музеев российские регионы стали восприниматься обществом не только как целостные территориальные, но и как культурные объекты.

Развитие новых форм и способов коммуникации художественных музеев с обществом порождает потребность самих музеев в поиске нового самоопределения и позиционирования в социальной среде и виртуальном пространстве. Взаимодействие музеев и общества усиливается благодаря тому, что музеи выходят за пределы своей привычной экспозиционной деятельности и предлагают пользователям более активные формы воспроизводства и переработки информации, источником которой является сам музей. Значимыми являются тенденции размещения объектов 3 художественной культуры в виртуальной реальности, создания и распространения такого феномена как «виртуальный музей», который предполагает активные взаимоотношения с пользователями.

Диссертационная работа посвящена изучению новых стратегий художественных музеев в социокультурном пространстве современной России.

Актуальность темы

исследования определяется растущими запросами со стороны общества и государства к музею как одному из важнейших социально-культурных институтов, способных позитивно воздействовать на изменения жизненной среды современного человека.

Значительный научный интерес представляет возможность системного рассмотрения коммуникационной деятельности центральных, региональных и местных российских художественных музеев, которые имеют разный масштаб, ставят и решают разные задачи.

Центральные государственные музеи, имеющие мировую известность, например, Государственный Эрмитаж, Третьяковская галерея, Русский музей, ГМИИ им. A.C. Пушкина, выстраивают свои коммуникативные стратегии с учетом запросов всего российского общества и мировых социокультурных вызовов.

Региональные музеи направляют свою деятельность преимущественно на развитие того или иного региона, области. В современных условиях первостепенными для них становятся задачи, связанные с созданием уникального бренда территории или города, в котором они расположены. К таким музеям можно отнести Музей современного искусства PERMM, Красноярский музейный центр, Сибирский центр современного искусства в Новосибирске, Новосибирский государственный художественный музей, 4.

Ярославский художественный музей, Ивановский областной художественный музей и др.

Самоопределение и коммуникативные стратегии музеев местного значения (например, музеи городов Мышкина, Петушков, Плеса и др.) в значительной степени связаны с процессами их трансформации в важные центры культурной жизни малых городов.

Степень изученности проблемы. В последние годы в российской научной литературе, посвященной музейной проблематике, заметно возрос интерес к обсуждению места и роли коммуникаций в основных направлениях деятельности музеев (экспозиционная и выставочная деятельность, формы работы с посетителем, музейная педагогика и пр.). Авторы стремятся рассматривать современный художественный музей как культурный феномен и обращают повышенное внимание на механизмы функционирования музейной коммуникации.

Так, исследование современных форм и новых способов внутримузейной коммуникации содержится в работах Н. Абдуллаевой, О. В. Беззубовой, М. М. Булыгиной,.

В. Ю. Дукельского, Н. Г. Копелянской, Н. С. Кудрявцевой, E.H. Мастеницы, Н. Н. Павлова, С. И. Сотниковой, A.A. Сундиевой, H.JI. Селиванова, О. С. Сапанжи, А. Ю. Тимофеевой, J1.M. Шляхтиной, Т. Ю. Юреневой.

Отдельные конкретные формы музейной коммуникации являются предметом специального изучения для сотрудников центральных и региональных музеев: Е. Акулича, Е. Г. Артемова, Ю. Э. Комлева, И. М. Коробьиной, Н. В. Нагорского, JI. Я. Ноля, Л. Я. Петруниной.

Проблемы музейного экспонирования и выставочной работы обсуждаются в работах Т. П. Полякова, М. Т. Майстровской, 5.

А. В. Лебедева, Е. Дукова, Б. Гройса, А. Романовой, А. Ю. Согомонова, И. Бакштейна, Е. Деготь.

Практики музейного менеджмента и маркетинга исследуются в работах таких исследователей, как: Т. В. Абанкина, Л. Е. Востряков, М. Б. Глотов, Р. Майлз, Е. Л. Шекова, Л. Г. Березовая, Е. Л. Игнатьева, Г. А. Зайцева.

Самостоятельный интерес представляют труды социологов Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, Ю. А. Левады, О. В. Крыштановской, М. В. Горностаевой, В. А. Куренного, в которых обсуждаются вопросы соотношения «массового» и «элитарного» в деятельности современного музея.

Несмотря на участившиеся обращения специалистов к проблематике музейной коммуникации, заметны лакуны в разработке тем, которые связаны с выработкой художественными музеями стратегий коммуникаций с социально-культурной средой. Между тем, изучение специфики выстраивания направлений и способов внешней музейной коммуникации позволяет глубже понять характер тех системных изменений, которые происходят в деятельности современных музеев.

В диссертационной работе предлагается исследовать музейную коммуникацию с учетом культурологического подхода. Его использование дает возможность рассматривать художественный музей в комплексе взаимосвязей с внешней средой, а основные направления музейной деятельности как компоненты единого коммуникационного процесса. Культурологический подход позволяет изучать музей как институт, способный не только адаптироваться к быстро меняющимся условиям социокультурной среды, но и активно воздействовать на характер таких изменений.

Объектом исследования являются российские центральные, региональные и местные художественные музеи, деятельность которых отражает процессы коммуникационного взаимодействия музеев с обществом.

Предмет исследования — современные способы и формы внешних коммуникаций художественных музеев России.

Хронологические рамки охватывают 1990;е — начало 2000;х.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить специфику коммуникативного взаимодействия художественного музея с обществом в современных российских условиях.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Выявить основные запросы музею от общества и государства,.

2. Доказать, что коммуникационная функция является одной из важнейших для музеев вне зависимости от их классификации, масштабов, самоопределения.

3. Представить современный художественный музей как единую культурно-коммуникативную систему, фокусируя внимание на сферах внешней музейной коммуникации.

4. Проанализировать способы и формы коммуникативного взаимодействия художественного музея с современным обществом,.

5. Исследовать роль художественного музея в формировании «брендинга территорий».

6. Проследить основные тенденции в использовании информационных, мультимедийных технологий в музейной коммуникации во внешней среде.

Источниковая база исследования. Важное место в корпусе изученных источников занимают документы официального происхождения. Это — законодательные и нормативные акты, связанные с музеями Изучение законодательства за период с 1990;х по начало 2000;х годов позволило проследить изменения, происходившие в музейной деятельности, и показать, что.

1 Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) Ьйр://шшш.ти5еит.ги/Рго^та1/^/%С7%Е0%ЕА%ЕЕ%ЕР%20%ЕЕ%20%ЕС%РЗ%Е7%Е5%РЕ%Р 5. htmФедеральный Закон «О некоммерческих организациях» (1998 г.) http:/'/www.consultant.ru/online/base/?I•eq—:-:doc:base=LAW-n= 100 256- Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 08.05.2010) «Об автономных учреждениях» (принят ГД ФС РФ" 11.10.2006) http://www.consultant¦ru/online/base/?req=doc:base=LAW-n=:l 248- Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-Ф3 (ред. от 29.11.2010) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (принят ГД ФС РФ 23.04.2010) http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc-base=LAW-n=106 487- Федеральный закон от 15.04.1998 N 64-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.02.1997) http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc:base=LAW-n=78 664- Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.05.2002) ЬПр:/Мшш.сопзиИапі.ги/оп1іпе/Ьа5е/?гед^ос-Ьазе=ЬАШ-п=107 425- Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 08.05.2010) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.04.1996) http://www¦consultant.лл/online/base/?req=doc-base=LAW-n= 100 324- Федеральный Закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. от 30.11.2010) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» http://www.referent.rU/l/67 984- Закон РФ «Основы законодательства о культуре» (1999 г.) http://www.consultant¦ru/online/base/?req=doc-base=LAW-n= 100 272- Закон РФ от 10.07.1992 N 32 661 (ред. от 29.12.2010) «Об образовании» http://www¦consultant.ru/online/base/?req=doc-base-=LAW-n= 108 940- Закон РФ от 15.04.1993 N 4804.

1 (ред. от 17.07.2009) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» http://wvvw.consultant.ru/online/base/?req=doc-base=LAW-n=89 513- Гражданский кодекс Российской Федерации http://www.consultant.ru/popular/gkrfl/- Указ Президента Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. N 294 «Об особо ценных объектах национального наследия России» http://base.garant.ru/2 305 340/ - Материалы парламентских слушаний «О меценатстве и других формах экономической поддержки культуры и искусства» http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/vestniksfl 18−06/уе5№ікзП 18−6 040.htm, Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. М., 2002; Распоряжение Правительства Ивановской области от 23 марта 2006 г. N 46-рп О Концепции развития музеев Ивановской области http://www.culture-ivreg.ru/upload/files/laws/iv/16.rtfРоссийская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1996;2000. М., 2001 российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана объектов историко-культурного наследия (памятников истории и культуры). 2001;2006. М. 2007 и др. значительное внимание в законодательных актах уделяется укреплению взаимосвязей между музеем и обществом.

Целью изучения нормативных актов было не только исследование внутримузейной деятельности, но и изучение тех аспектов, которые связаны с позиционированием музеев как культурных центров, их взаимодействию с внешней социально-культурной средой.

К документам официального происхождения относятся также целевые программы городов, в которых содержатся предложения и меры по повышению социально-культурной значимости музеев, а также роли музеев в формировании бренда города или региона2.

В диссертационной работе проанализирован комплекс документов, непосредственно связанных с деятельностью самих музеев. К ним относятся, уставные документы музеев, положения, отчеты, путеводители, каталоги. Музейные экспозиции и выставки, сайты музеев, «виртуальные музеи» в настоящем исследовании также.

2 Федеральные целевые программы России, Программа «Культура России (2006;2010 годы)» http://www.programs-gov.ru/43.php: Ведомственная целевая программа Департамента культуры Ярославской области на 2009 — 2011 гг. http://www.adm.уаг.ги/сиІШгеЯЇІез/ргоегатз/УСР culture. doc — Комплексная Долгосрочная целевая программа «Развитие Государственного музея-заповедника С. А. Есенина на 2010;2015 годы». http://www.ryazanreg.ru/programs/culture/ - Ведомственная целевая программа «Развитие музейной деятельности в Воронежской области. 2011 — 2013 гг.» http://vrn-uk.ru/wp-content/uploads/BЦП-музеи-201 l-2013.doc — Долгосрочная целевая программа Правительства Ленинградской области «Развитие информационного общества в Ленинградской области на 2011;2013 гг.» http://www.lomuza.spb.ru/node/417 — Целевая программа «Развитие туризма в Ивановской области на 2003 — 2010 гг.» http://tourizm.ivanovo.ru/M6−3-5 и др. используются в качестве значимых источников3.

Важным источником для диссертационной работы являются материалы научно-практических дискуссий, проводимых во внутримузейной среде, дебатов музейных экспертов, музейных конференций, отражающих проблемы взаимодействия общества и музея, интервью ведущих сотрудников художественных музеев как определенных «лидеров мнений» по обсуждаемым вопросам4.

В целях более глубокого понимания истории коммуникационных процессов в художественных музеях России в качестве источника была использована переписка создателя.

Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumlD 547. html: Устав Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. ПушкинаДанные по посещаемости выставки «Д.М.У. Тернера», ГМИИ им. A.C. ПушкинаИнструкция о порядке временных выдач из музея произведений на выставки, ГМИИ им. A.C. ПушкинаПоложение о ГМИИ им. A.C. ПушкинаПоложение об организации выставок ГМИИ им. A.C. ПушкинаПоложение об организации выставок ГМИИ им. A.C. ПушкинаПоложение об Отделе выставок ГМИИ им. A.C. ПушкинаПоложение об отделе Зарубежных связей ГМИИ им. A.C. ПушкинаЖизнь Музея. Государственный музей изобразительных искусств имени A.C. Пушкина 2008. Годовой отчет M., 2009; Государственный музей изобразительных искусств имени A.C. Пушкина. Путеводитель по картинной галерее. Издательство: Изобразительное искусство (Букинистика), 1980; Устав федерального государственного учреждения «Государственный историко — культурный музей-заповедник «Московский Кремль» http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShowDocumID 22 486. htmlПоложение о.

Государственном Эрмитаже http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumlD 44 909. htmlЭрмитаж за 200 лет (1764 — 1964) / Под ред. Б. Б. Пиотровского. СПб.- Советский художник, 1996; Государственный музей изобразительных искусств имени A.C. Пушкина. К столетию со дня основания музея. 1898−1998. M., 1998; сайт ГМИИ им. A.C. Пушкина www. arts-museum.ruсайт rTrwww.tretvakovgallery.ruсайт ГЦСИ http://www.ncca.ru/articles.text?filial=2&id=43- сайт Государственного Эрмитажа http://www.hermitagemuseum.org/htmlRu/, сайт Новосибирского государственного художественного музея http://www.nsartmuseum.ru/- сайт PERM Музея современного искусства http://www.permm.ru/index.phpКрасноярск 2020 http://www.krasnovarsk2020.ru/?id=foto&foto id=105- сайт Фонда «Новый музей» http://newmuseum.ru/archives/- Интерактивный информационный ресурс «Виртуальная экскурсия по г. Казани и Республике Татарстан» http://www.tourfactor.ru/tour-factor-2010/43−2010;05−23−06−19−05/150—l-r.html: Интерактивная выставка К. Моне Объединения музеев Франции http://www.adme.ru/reunion-des-musees-nationaux/interaktivnvi-sait-ozhivil-kartiny-mone-199 355/- виртуальный тур по музеям Московского Кремля http://tours.kremlin.ru/#/ru&l5- виртуальный художественно-исторический музей музей http://smallbay.ru/autograf.htmlвиртуальный музей Канады hUp://www.museevirtuel-virtualmuseum.ca/Search.do?ex=on&lang=en и др. 4 Материалы круглого стола «Музей и демократия», проходившего в рамках Международного музееведческого семинара в г. Новгороде, сентябрь 1992 г., Материалы Научной конференции «Музей и новые технологии» // На пути к музею XXI века. Сост. и науч. ред. H.A. Никишин. М.: Прогресс-Традиция, 1999 г., Материалы международной конференции «Музей и общество», Красноярск, 11−13 сентября 2002, Материалы научной Конференции «В поисках музейного образа», Санкт-Петербург, 12−13 апреля 2007, материалы III Всероссийского социологического конгресса, 21−24 октября 2008 г., и др.

Государственного музея изобразительных искусств им A.C. Пушкина И. В. Цветаева с предпринимателем Ю.С. Нечаевым-Мальцовым, архитектором Р. Клейном и директором немецкого музея «Альбертинум» Г. Треем. Этот особый источник, носящий историко-культурный характер, позволяет проанализировать особенности взглядов музейных профессионалов «изнутри» на развитие художественного музея, его адаптацию к меняющимся условиям «внешнего мира».

В процессе изучения темы в качестве источника использовались также дискуссионные публицистические материалы из периодической печати, радио, телевидения, Интернета5. В них отражаются позиции разных групп общества по отношению к современному художественному музею как культурному институту.

Важным представляется изучение материалов конкурса музейных проектов «Меняющийся музей в меняющемся мире», организованный Благотворительным фондом В. Потанина при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и оперативном управлении Ассоциации менеджеров культуры (АМК). Конкурс ориентирован на поддержку инновационных подходов в музейном деле, которые способствуют активной адаптации музеев к меняющимся условиям социально-экономической и культурной жизни.

Методологическая база исследования. Для изучения музея в контексте культурной коммуникации необходимо включить в проблемное поле философские, культурологические, и.

5 Материалы журналов МиБеаит, Арт-менеджер, Артхроника, Вестник общественного мнения, Коммерсант Власть, Мир России, Мир музея, Музей, Музейное дело, Музей. Культура. Общество, Наше наследие, Неприкосновенный запас, Обсерватория культуры, Пинакотека, Художественный журнал, интернет-журнал 60 параллель http://www.iournal.60parallel.org/ru/iournal/2006/21/169 и др.- Материалы радиостанций Культура, Эхо Москвы, интервью на телеканале Культура и др. музеологические исследования, которые позволяют рассмотреть музей как феномен современной культуры.

В процессе теоретического осмысления темы диссертационного исследования важными для понимания специфики музейных коммуникаций оказались работы М. Маклюэна о технологиях и средствах коммуникации, их связи с массовой культурой и глобализацией. М. Маклюэн показал тесную взаимосвязь между развитием общества и массовыми коммуникациями, к которым автор причислял и музеи как институты, влияющие на человека и общество. В трудах Маклюэна акцент ставится на коммуникацию музея и общества, предлагаются способы решения проблемы нарушения музейной коммуникации, что особенно значимо для данной диссертационной работы.

Разработка концепции музея как коммуникационной системы связана с работами Д.Камерона. Эта концепция была использована в диссертационном исследовании для понимания специфики процессов коммуникативного взаимодействия художественного музея с обществом.

Полезными для решения задач, поставленных в диссертации, стали работы К. Хадсона, Е.А. Хупер-Гринхилл, Д. Портера, в которых дается характеристика основных компонентов коммуникационных процессов в музеях и показаны возможности разработки концептуальных моделей специфической музейной коммуникации. Авторы подчеркивают, что в современных условиях коммуникация становится ведущей функцией музея, а посетитель — полноправным субъектом в коммуникационном процессе. Музейные коммуникации во внешней среде формируют «новый язык» социокультурного общения.

При изучении темы диссертационного исследования автор использовал модели музейной коммуникации, которые разработаны И. Кнезом, Дж. Райтом, Х. Осборном и Д. Вайлером. В соответствии с ними целью посетителя при общении с музейным работником является получение информации и знанияпри этом экспонаты и само пространство музея являются предметом и средством этого общения. Такие модели характерны в большей степени для художественных музеев, целью которых является создание специальной атмосферы и условий для эстетического восприятия произведений искусства.

Среди исследований, в которых обсуждались вопросы понимания музея как феномена культуры и возможности музейной коммуникационной деятельности, необходимо выделить труды В. Беньямина и П. М. Якобсона.

В рамках теории коммуникации изучались работы авторов, в которых ставятся проблемы связанности культуры с типами коммуникации (К. Леви-Стросс) и сам феномен массовых социокультурных коммуникаций (В. Шрамм, А. Моль и др).

Сопоставление проблематики исследований зарубежных теоретиков музейной коммуникации и музееведческих работ российских авторов позволяет говорить о том, что российские исследователи нередко отводят посетителю роль пассивного реципиента в структуре музейной коммуникации. Эта позиция автоматически переносится и на сферу внешних отношений музея с обществом.

В 1990;е — начале 2000;х годов в России появился ряд исследований, в которых представлены новые подходы в теории коммуникации (антропоцентрический, культурологический, диалогический, аксиологический). Результаты таких исследований находят применение в российской музеологии, где посетитель характеризуется как важный компонент и субъект музейной коммуникации. Среди исследователей, разрабатывающих новые коммуникационные модели деятельности музея, необходимо отметить М. Б. Гнедовского, В. Ю. Дукельского, Т. П. Калугину, H.A. Никишина, Н. Н. Покровского, Т. П. Полякова, К. Э. Разлогова, М. Ю. Юхневич.

Для реализации поставленных задач возникла необходимость применить совокупность различных исследовательских подходов и методов.

В работе использованы общенаучные принципы анализа: историзма и системности, которые в единстве обеспечивают возможность рассмотрения процесса формирования взаимоотношений музея и общества, а также модернизационных процессов в художественном музее. Применяются комплексный культурологический, а также музееведческий и искусствоведческий подходы. Историко-культурный анализ позволил автору выявить изменения во взаимоотношениях художественных музеев с обществом. Сравнительный анализ проведен с целью сопоставления стратегий и методов коммуникационной деятельности различных музеев.

Научная новизна исследования. В диссертации представлено комплексное культурологическое исследование коммуникативных стратегий художественного музея в современной России, анализируются способы самоопределения музея и музейной среды во взаимодействии с обществом. На основе системного анализа дается целостное представление о современном художественном музее, обладающем сложной структурой, разнообразными функциями и культурными значениями, актуальными для современного общества.

Основные результаты исследования, определяющие его новизну, заключаются в следующем:

В диссертационном исследовании дан анализ структуры музейных коммуникаций, показано, как на различных уровнях происходит работа с информацией, ее обработка и выход в конкретные направления музейной деятельности, актуальные для общества. Особое внимание уделено изучению роли художественных музеев в разработке городских и региональных брендов, а также брендинга территорий.

В диссертации проанализированы новые коммуникативные стратегии и функции художественного музея: создание в музеях культурно-развлекательных центров, процесс виртуализации музеев, участие в поддержке экономического благосостояния города и обеспечении инвестиционных проектов, участие в развитии творческих индустрий и культурного предпринимательства.

В работе показана важная роль кураторов и галеристов в формировании «нового языка» музейной коммуникации, актуального для взаимодействия художественного музея с обществом.

Результаты исследования коммуникационных процессов между российским художественным музеем и обществом могут быть применены при рассмотрении конкретных проблем коммуникации между различными субъектами культуры, включенными в эти процессы. Изучение новых форм музейной деятельности, способствующих формированию «музея будущего», модернизации художественного музея, анализ новых способов музейной коммуникации и музейного самоопределения содействуют более глубокому осмыслению музея как феномена современной культуры.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в работе художественных музеев России для совершенствования коммуникационных процессов между музеями и в отношениях музеев с обществом на разных уровнях их функционирования.

На защиту выносится следующие положения:

1. Культурологическое исследование художественного музея в современном обществе делает очевидным проблематичность отношений музея с различными социокультурными группами. Сложность выстраивания системы коммуникации связана с несовпадением запросов и посылов художественного музея и социума (интеллигенции, властных структур, представителей различных институтов). Неэффективные способы позиционирования в социуме мешают музею развиваться и соответствовать понятию «современного» музея. В диссертационном исследовании предлагается ряд решений данной проблемы.

2. Современный художественный музей, изменяясь, должен сохранять свои основные функции, но при этом быть востребованным различными группами общества. В диссертации исследуется коммуникационная функция музея как в контексте общих тенденций социокультурных трансформаций в 2000;е гг., так и применительно к специфике отдельных музеев.

3. Коммуникационные стратегии составляют основу деятельности современного художественного музея. Целостность музея и возможность его перспективного развития определяет соответствие стратегий коммуникации потребностям информационного общества.

4. Тенденция к модернизации художественного музея в конце XX — начале XXI века стимулирует создание новых форм музейной деятельности. Меняется самоопределение музея и участников музейной коммуникации, таких как музейный зритель, художник, куратор, сотрудники музея. Происходит расширение.

16 функционального пространства музеев, которые превращаются в культурные центры и площадки творческих индустрий. Поиск музеем новых экспозиционных и выставочных стратегий, способов управления музеем согласуется с разработкой инновационных форм внешних коммуникаций.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в шести публикациях автора, нашли отражение в выступлениях на трех научных конференциях.

Отдельные положения диссертации обсуждались на аспирантских семинарах, проводившихся в Российском государственном гуманитарном университете и Институте Европейских культур при РГГУ. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории культуры Российского государственного гуманитарного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы, включающего тексты отечественных и зарубежных авторов.

Выводы по 3 главе.

1. Общество находится сейчас в пространстве медиа, задающих новые культурные нормы, определяющих приоритеты социума, формирующих современного человека. Для того чтобы оставаться актуальным, музей должен уметь находить с медиа общий язык.

Современный музей должен находить средства и активно внедрять новые информационные и медиа технологии, беря пример с зарубежных коллег. Это является необходимой составляющей музея XXI века. Причем это должны быть не только технологии, используемые для работы со зрителем в выставочном пространстве и коммуникации со зрителем, но и программы, созданные для улучшения работы отделов музея.

В российских музеях сейчас идет компьютеризация, разрабатываются новые электронные программы для учета, регистрации произведений и пр.

2. Удачнее и активнее работают с мультимедиа музеи современного искусства, составляющие конкуренцию классическим музеям и набирающие все большую популярность в последнее время. Возможно, это происходит за счет специфики такого вида музеев. Основной их задачей является удивить посетителя. Иногда экспозиция может шокировать зрителя. Часто зритель принимает участие в совершаемом акте культуры, например, в перформансе. Эта тенденция пользуется большой популярностью, потому что посетителю действительно интересно превращаться в участника проекта.

3. Активно идет интрнетизация музеев, позволяющая им расширять свои возможности. Этот процесс, по мнению некоторых представителей научного сообщества, также имеет негативные стороны, например, потеря чувства подлинника, слишком большое количество ненужной, непроверенной информации и т. п. Однако, «виртуальный музей», который получает все большую популярность, является развивающимся, сложным явлением, требующим изучения, так как он стал неотъемлемой частью музейной культуры и взаимодействия музеев с новыми мультимедийными технологиями.

Изучение этого феномена может являться основой к пониманию роли музея в культуре и обществе, его воздействия на современную культуру.

4. Мультимедийный музей, основанный на визуальных экспериментах, работе с новыми технологиями, является уникальных объектом культуры, кардинально отличающимся от привычных музейных форм. В связи с этим уже сейчас необходимо начинать профессиональную работу по изучению медиаискусства, и медиамузеев в частности, рассматривая их маркировку, каталогизацию, музеефикацию и пр.

5. Современному музею необходимо отвечать актуальным запросам общества, в связи с этим архитектура «нового музея» должна предусматривать возможность большого числа посетителей, модернизация музеев должна учитывать перестройку входных пространств, вестибюлей, лестниц, гардеробов, лифтов, мест для передвижения инвалидов, зон отдыха и т. д. Все это должно обеспечивать посетителю комфортное пребывание в музее.

6. Ведется активное обсуждение того, каким будет «новый музей», «музей будущего», кто будет его посетитель, как будет организована выставочно-экспозиционная деятельность, функции музея и др.

Заключение

.

В центре внимания диссертационной работы находятся новые коммуникационные стратегии художественных музеев России в современном социокультурном пространстве.

В ходе культурологического исследования художественного музея в современном социокультурном пространстве была выявлена проблемность отношений музея с различными социокультурными группами. Несовпадение запросов и посылов художественного музея и социума, определяющее актуальность работы, создает сложность выстраивания их коммуникации. Музею мешают развиваться и соответствовать понятию «современный» неэффективные способы его позиционирования в социуме. Автор диссертационной работы предлагает пути решения этой проблемы.

В диссертационной работе были изучены труды зарубежных и отечественных исследователей в области музейной коммуникации. В работе подчеркивается, что в России изучение коммуникационного подхода ориентировано, в большинстве своем, на семиотическую точку зрения, где музей рассматривается как знаковая система или язык, а музейные предметы как знаки. Еще одной особенностью отечественных сторонников коммуникационного подхода является то, что если западные исследователи большое внимание в своих трудах уделяют посетителю и сотруднику музея, определяемому как посредник, транслятор, то представители российской школы музейной коммуникации подчеркивают, что музейный работник является ключевой фигурой в структуре коммуникации, а посетитель, как и прежде, пассивный реципиент. Это подтверждает тот факт, что изучение коммуникационного подхода в нашей стране ближе к традиционному музееведению, в связи чем появляется острая необходимость в культурологическом осмыслении происходящих процессов.

Художественный музей изначально создавался как институт высокой культуры для массового населения. Сейчас же он должен сохранять свои основные функции, но при этом развиваться и быть востребованным различными слоями общества. В настоящее время музеи в большей мере ориентированы на широкую публику, нежели на элиту. Эмоциональная подача материала и ориентир на широкую публику становятся распространенной стратегией современных музеев. В связи с этим в диссертационном исследовании подчеркивается, что новые музеи становятся важными средствами коммуникации, наравне с другими масс-медиа, обращающимися к различным социокультурным группам.

Изучение научной и экспозиционно-выставочной деятельности музея в контексте музейной коммуникации позволяет сделать вывод о том, что научные исследования постепенно сокращаются, при этом тенденция превращения музея в центр досуга постепенно увеличивается.

Одной из основных идей диссертации является то, что многие музеи стали осознавать важность их взаимодействия с рынком, и с поддержкой городских властей эффективность такого сотрудничества возрастает. Ведется поиск новых коммуникационных стратегий в сочетании с новыми отраслями деятельности, которые базируются на информации и знаниях. Выделяется роль потребителя, ключевыми элементами культуры для которого являются мультимедиа, мода, музыка, дизайн и др. Возможно, взаимодействуя с этими сферами, классический музей найдет новые формы для себя. Новые технологии в информационной сфере и сфере дизайна могут содействовать возрождению старых или созданию новых отраслей промышленности, появлению привлекательных для современного зрителя музейно-галерейных проектов.

В диссертации показано, как центральные, региональные и местные музеи выходят за пределы своей привычной экспозиционной деятельности и предлагают пользователям более активные формы воспроизводства и переработки информации, источником которой является сам музей. Художественные музеи в процессе социокультурных коммуникаций принимают участие в формировании или переопределении городского пространства, оказывают влияние на экономическое благосостояние городов, развитие творческих индустрий и культурного предпринимательства, содействуют созданию бренда города, поддерживают народные промыслы в регионах.

Изучив многообразный опыт выстраивания внешних коммуникаций центральных, региональных музеев и музеев местного значения, автор приходит к обоснованному выводу о том, что художественные музеи заявляют о себе как о значимых культурных центрах, которые способны оказывать заметное воздействие на жизнь страны, региона, города.

Музей является одной из важнейших организаций культуры в городах. Устойчивые ассоциации: Санкт-Петербург — Эрмитаж, Москва — Третьяковская галерея и др. превращают известные музеи в бренды городов, в которых они находятся. Брендирование музеев связано с их коммерческой деятельностью, привлечением посетителей и поиском новых форм работы. Территориальный брендинг возник в связи с конкуренцией городов, которые находятся в постоянном поиске различных источников дохода.

Эффективное использования бренда значительно увеличивает конкурентоспособность музея на рынке, где ценится каждый.

179 посетитель (рынок культурного туризма), позволяет получить музею ценные кадры и дополнительное финансирование. Использование основных технологий т.н. бренд-культуры в практике работы музея является хорошей возможностью узнать интересы общества, бизнес-структур, власти и работать в соответствии с их запросами.

В работе подчеркивается, что российские музеи, чтобы оставаться актуальными, развиваться и пользоваться популярностью, должны находить средства и активно внедрять новые информационные и медиа технологии, беря пример с зарубежных коллег. Это является необходимой составляющей музея XXI века. Причем это должны быть не только технологии, используемые для работы со зрителем в выставочном пространстве, но и программы, созданные для улучшения работы отделов музея.

Отдельное внимание в диссертационной работе уделено дискуссии, развернувшейся вокруг «виртуального музея». Данный феномен, возникший благодаря активному развитию и использованию интерактивных технологий, набирает популярность, однако такие вопросы, как использование названия «виртуальный музей», цели создания сайтов, посвященных изображениям произведений, их многообразие и качество, необходимость в подлиннике и другие вопросы остаются открытыми.

В конце XX — начале XXI вв. появилась очевидная тенденция к модернизации художественного музея, стимулирующая создание новых форм музейной деятельности. В диссертации анализируются изменения самоопределения музея и участников музейной коммуникации, таких, как музейный зритель, художник, куратор, сотрудники музея. Автор подвергает анализу расширение функционального пространства музеев, которые превращаются в культурные центры и площадки творческих индустрий, а также поиск.

180 музеем новых экспозиционных и выставочных стратегий, способов управления музеем, согласующихся с разработкой инновационных форм внешних коммуникаций.