Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика

Актуальность темы

исследования. Преобразования политического пространства в единую универсальную систему представляют собой попытки реконструировать культурно-цивилизационную ткань мирового сообщества в рамках западной цивилизации. Западные политические и культурные ценности, приобретая качества внешнеполитической открытости, приложенные даже к чужеродной цивилизации, обретают практически неограниченные возможности экспансии и освоения внешних миров.

Страны новой демократии переживают сейчас сложный исторический период, в ходе которого предпринимаются попытки реформирования политической системы, государственного управления и общественных отношений. Решение теоретических и практических задач управления политическими процессами приходится осуществлять в условиях «конфронтационной культуры», затрудняющей переход от состояния непримиримости интересов к их частичному или полному согласованию через компромиссы или консенсус.

На рубеже XX и XXI вв. Россия оказалась в ситуации острейшего системного кризиса, охватившего все стороны жизни общества, государства и личности, обусловившего поиск инновационных путей и способов выхода из него. Кризисное состояние российского общества настоятельно требует корректировки системы ценностей и функционирующих политических институтов, поиска и формирования качественно иных субъектов социальной связи, существенного изменения сути и характера системы политической деятельности и отношений, разработки новой модели социального выбора, отвечающей потребности самоидентификации России как современного, сильного, демократического государства.

Перспективу вывода страны из кризиса мы связываем с политической модернизацией, которая, как и иная модернизация, неизбежна и необходима. Неизбежна, так как России не может оставаться вне общемировых тенденций. Необходима, поскольку нынешнее состояние страны, в том числе и ее политическая система, система власти, система социально-экономических отношений до сих пор исключает возможности продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства. Без политической модернизации возможности построения гражданского общества представляются иллюзорными. Правильно выбранное направление политической модернизации страны может стать определяющим фактором консолидации российского общества.

Политическая модернизация, то есть качественное обновление политики — это ключевая, постоянно возникающая и разрешающая себя проблема, особенно для обществ переходного периода. Она, как и политика, имплицитно вплетена в ткань политического процесса. В этом случае политические ценности, политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс сориентирован на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. На Западе модернизация протекала в условиях устойчивого развития, естественно-историческим путем. Осуществление политической модернизации по западноевропейскому образцу есть ни что иное, как одобренная властными структурами концептуальная модель, которая затем активно реализуется в других странах с помощью своих политических и иных консультантов (советников). И это есть ничто иное, как принудительная вестернизация или глобализация по-американски.

В России процессу модернизации присущи свои особенности. В современной России модернизация протекает в условиях перехода от тоталитарного к демократическому политическому режиму, что обусловило необходимость осуществления не только социальной, но и политической модернизации. Сущность последней проявилась, прежде всего, в изменении основ конституционного строя, всей системы общественных отношений, в формировании новой системы ценностей, становлении плюрализма, возникновения новых правил игры и нового типа связей, демократизации властных отношений и активного участия граждан в политической жизни общества. Пронизывая деятельность всех структур политической системы и общества в целом, политическая модернизация становится важнейшей составляющей всех разновидностей модернизации. Поэтому важно теоретически осмыслить сущность политической модернизации через призму матрицы транзитологических концепций, рассмотреть не только диалектику причинно-следственных связей, обуславливающих необходимость политической модернизации общества, но и характерные точки бифуркации, альтернативы путей дальнейшего политического развития, уточнить операционализацию понятий, подтвердить валидность и верификацию научных концепций.

Комплекс проблем, связанных с политической модернизацией, переходными процессами, равновесием и устойчивым развитием, применительно к России, пока остается недостаточно изученным. Рассмотреть способы, методы, технологии обеспечения устойчивого политического процесса в современной России в условиях разворачивающихся глобальных проблем современного мира представляется весьма своевременным и важным.

Востребованность избранной нами темы исследования диктуется также тем, что политическая модернизация характеризуется некой цикличностью и повторяемостью. Это приводит к необходимости ретроспективного анализа российского модернизационного процесса, к выявлению особенностей переходных периодов, которые сопровождаются остротой противоречий, повторяющейся неустойчивостью, и интенсивной динамикой всего модернизационного процесса.

Актуальность настоящего исследования диктуется еще и тем, что политическая модернизация является мощным фактором консолидации, так необходимой для современной России. Консолидация — это согласие, основанное на многообразии и доверии действующих политических акторовсотрудничество и взаимопомощь сторон и патриотических сил, участвующих в модернизациисолидарность взглядов и позиций российских граждан, направленная на становление и укрепление сильного российского государства, опирающегося в своей деятельности на демократию, высокую духовность и поддержку российских граждан.

Социальное назначение политической модернизации, по нашему мнению, состоит в том, чтобы с помощью присущих ей механизмов обеспечить консолидацию и целостное развитие российского общества. С этой целью представляется важным рассмотреть механизмы духовного воздействия, способные интегрировать общество в единый целостный социальных организм, основанный на общности идей, взглядов и позиций по коренным вопросам жизни обществамеханизмы политического функционирования на основе политической стратегии, определяющей единые цели, согласованность интересов, компромиссный и консенснусный характер решений возникающих проблем и противоречий.

В современной российской политической науке набирает обороты «извечный» спор западников и славянофилов по вопросу о локальной российской специфике и западных политических (и не только) универсалиях. Данные разногласия, приглушенные эйфорией перехода от тоталитарного режима к иному (режиму «дикого капитализма», по терминологии Г. Явлинского1), вновь обострились в связи с явным провалом прожектов реформаторов первой волны (ориентированных на западную социально-экономическую, политическую и культурную традиции) и попыткой нового российского руководства прервать процесс демодернизации (термин Г. Явлинского), выработать новое понимание сути национальной безопасности, определить общероссийскую национальную идею, способную сплотить нацию, мобилизовать ее на цивилизационный прорыв. Так А. Дегтярев, В. Пугачев, А. Соловьев ориентировались на западные стандарты и политические универсалии. Эти исследователи глубоко, но совершенно оторвано от российской действительности теоретизировали по поводу.

1 Явлинский Г. А. Периферийиый капитализм. — М., 2004; Явлинский Г. Все впереди. Статьи и выступления о российской политике и экономике (1999 — 2003 гг.) — М., 2003. закономерностей политической процесса, строения политической системы, механизмов реализации функций «ввода» и «вывода» последней.

Марксистски (даже скорее ленински) ориентированные ученые, В. Мельник, В. Мальцев, критикуя с позиции «самого верного учения» современные западные подходы, и, вступая в интеллектуальную полемику в западноори-ентированными авторами, также не смогли определить российскую специфику, дать анализ политической составляющей российской цивилизации, выделить закономерности российской модернизации.

Необходимо отметить, что несостыковка западной политической теории и российской действительности, ее несовпадение с основными постулатами западной политической науки, осознается многими политологами, но при этом лишь в некоторых публикациях присутствует российско ориентированный аналитический политологический материал. Так в работах С. А. Кислицина, П. И. Симуша дается или политическая история, выстроенная по проблемному принципу, или философские очерки посвященные политике, политической морали и т. п.

Некий «срединный путь» наблюдается в публикациях Р. Мухаева, П. Лавриненко, суть которого сводится к анализу западных политических универсалий и констатацией минимального фактологического материала по российской действительности в конце теоретических глав.

На наш взгляд, чуть ли не учебником-монографией, в котором была предпринята попытка анализа российской политической действительности и ее сравнения с западным локальным опытом, является работа A.C. Панарина1.

Изучение цивилизационных особенностей политического процесса обусловлено следующими моментами:

1 Дегтярев A.A. Основы политической теории. — М., 1998; Политология. / Под ред. В. П. Пугачева. — М., 1993; Соловьев А. И., Пугачев В. П.

Введение

в политическую науку. — М., 1994; Мальцев В. А. Основы политологии. — М., 2002; Мельник В. А. Политология. — Минск, 1996; Российская историческая политология / Отв. ред. С. А. Кислицин. — Ростов н-Д., 1998; Российская политология / Под ред. П. И. Симуша. — М., 1995; Мухаев Р. Политология. — М., 1998; Политология / Под ред. П. Лавриненко. — М., 2000) — Панарин A.C. Политология. — М., 1999. во-первых, учитывая то, что существуют разные типы обществ (определенных той или иной цивилизацией, являющихся вариантами ее диверсификации), то можно предположить, что для них будет характерны и свои закономерности политической жизни. Мы согласны с Г. В. Полуниной, что политическая сфера жизни общества одна из крупнейших сфер жизни социума. Ее главное предназначение — организация общества и управление им на всех уровнях1. Политика соотносится с политической сферой общества как часть и целое. Политика есть средство и механизм функционирования политической системы. Политику можно понять только в контексте всей политической сферы общества. А так как политическая сфера жизни общества детерминируется цивилизацион-ным кодом, то понять политику можно только выявив цивилизационные характеристики политического процесса. Я. А. Пляйс утверждает, что в одном обществе основной детерминантой политической жизни является политическая власть и ее конкретные носители, ибо она играет роль «ядра и системообрау зующего фактора политической системы общества», инициатора и двигателя всех перемен. В других — определяющую роль играет сама политическая система, «а власть фактически подстраивается под систему"3. Это, возможно, является одной из причин устойчивости и стабильности западных системво-вторых, рассмотрение цивилизационных основ политического процесса позволит больше узнать о свойствах политической реальности, о тенденциях ее развития и изменения, о роль механизмов, институтов, людей (с их представлениями, мотивами), создающих, воспроизводящих и преобразующих эту политическую реальностьв-третьих, уникальная цивилизация Запада, которая в свое время явилась аномалией в мировом развитии, с момента генезиса «модернити» в настоящее время становится явно дисфункциональной цивилизацией (в термино.

1 Полунина Г. В. Политика или политическая сфера общества? Что является предметом политологии? //Вестник финансовой академии. — 1998, № 1 (5). С. 77.

2 Пляйс Я. А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. -М., 2002. С. 42.

3 Там же. — С.43. логии А. Гора1). Посредством глобализации, то есть унификации и гомогенизации политического, экономического, духовного пространств, она пытается расширить свою ойкумену, что порождает следующие волны пространственной напряженности.

Изначально ориентированное социальное пространство на борьбу за сохранение своей идентичности, своего цивилизационного кода всячески сопротивляется попыткам его изменения, что приводит как к латентной, так и явной борьбе с использованием как ментального, так и физического давления.

Столкновение принципиально структурного несоответствия разных форм человеческого бытия, социумов с кардинально отличным структурированием социального пространства и имеющих совершенно иную идентичность порождает энергичное неприятие западного стандарта, сопротивление и отчуждение чужого. Крайним проявлением чего является терроризм. Можно предположить, что современная вспышка международного терроризма, исламского фундаментализма является ответом на западную модель глобализации.

Изложенное, на наш взгляд, актуализирует настоящее диссертационное исследование, делает его востребованным и политической наукой и политической практикой.

Необходимо отметить существование большого пласта научных работ, посвященных анализу тенденций политического дрейфа современной России. Это труды A.A. Галкина, В. И. Жукова, Б. Ю. Кагарлицкого, Ю. А. Красина, И. М. Кривогуза, Г. Ю. Семигина и т. д. На наш взгляд, данные работы носят в большей степени описательный характер современных политических процессов в России, без увязки их с историческими тенденциями и закономерностями.

1 Гор А. Деструктивная цивилизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.-М., 1999.

2 Галкин A.A., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis. — М., 2003; Жуков В. И. Реформы в России: 1985 — 1995. -М., 1997; Жуков В. И. Российские реформы: социология, экономика, политика. — М., 2002; Кагарлицкий Б. Ю. Реставрация в России. — М., 2000; Кривогуз И. М. Либерализация в России: начало долгого пути. — М., 2005,.

Такой же богатый фактологический материал предстает в работах Т. А. Булыгиной, В.А. May, C.B. Передерия, И. В. Стародубровской и др.1 Он связан с анализов советского политического пространства. JI.H. Литошенко, В. М. Шевырин и др.2 дают описание политической действительности России начала з * 1.

XIX века. О.В. Гаман-Голутвина, В. П. Милецкий и др. предпринимают ретроспективный анализ политических процессов Московии — Российской Империи. Данные работы позволят нам, опираясь на обширную фактологическую базу выявить специфику и закономерности генезиса и эволюции российских поли-тичеких универсалий.

Необходимо выделить стоящие отдельно работы В. Г Вернадского и Б.Ю. Кагарлицикого4, посвященные анализу российской истории, закономерностей ее развития через призму социальных и политических концепций. Так В. Вернадский дал оригинальную трактовку российского исторического, политического процессов через призму геополитических идей евразийцев. А Б. Кагар-лицкий — через призму концепции мир-системного анализа Э. Валлерстайна.

1 Булыгина Т. А. Советская идеология и общественные науки. — М., 1999; Булыгина Т. А. Общественные науки в СССР. 1945 — 1984 гг. -М., 2000; Передерий C.B. К новому пониманию западной советологии. — Пятигорск, 1993; Передерий C.B. Политологический анализ западной советологии периода «перестройки» в СССР. — СПб., 1996; Стародубровская И. В., May В.А. — Великие революции. От Кромвеля до Путина. -М., 2004.

2 Литошенко JI.H. Социализация земли в России. — М., 1998; Шевырин В. М. Власть и общественные организации в России (1914 -1917). — М., 2003.

3 Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № ¾- Гаман О. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. — М.: Изд-во РАГС, 1996; Гаман-Голутвина О. В. Политическая элита — определение основных понятий // Полис. 2000. № 3- Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. — М.: Интеллект, 1998; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.-политол. анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. — M., 1998; Милецкий В. П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. — СПб., 1997.

4 Вернадский В. Г. Замечания по русской истории. — М., 1999; Кагарлицкий Б. Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. — М., 2004. — 528 с.

Особняком стоит и работа А. Ахиезера «Россия: критика исторического опыта"1, в которой он через призму собственной социокультурной методологии осуществил анализ политической динамики российской цивилизации.

И работа В. Г. Вернадского, и Б. Ю. Кагарлицкого, и A.C. Ахиезера могут служить образцом методологического анализа, позволяют выявить как некоторые общемировые закономерности, так и локальную специфику российского политического процесса.

Попытки по выявлению тенденций, закономерностей, сущности, специфики российского политического процесса предприняли A.C. Ахиезер, В. В. Ильин, A.C. Панарин в рамках издательского проекта «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире"2.

С.И. Каспэ в жанре ретроспективной политологии предпринял попытку функционального анализа феномена империи вообще и Российской империи в частности3.

Ю.В. Олейников анализирует природный фактор бытия российского социума4, выявляет природную обусловленность российского политичекого процесса.

В.М. Розин, О. Н. Смолин, Н. Эйдельман, В. Г. Федотова в своих публикациях поднимают и анализируют проблемы российской специфики реформ и революций5.

1 Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. — М., 2000.

2 Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов. — М., 1994; Ильин В. В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. — М., 1996; Ильин В. В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М., 1997; Ильин В. В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. — М., 2000; Ильин В. В. Новый миллениум для России: путь в будущее.-М., 2001.

3 Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика.- М., 2001.

4 Олейников Ю. В. Природный фактор бытия российского социума. — М., 2003.

5 Розин В. М. Психологическая реальность, способность и здоровье.- М., 2001; Смолин О. Политический процесс в современной России. — М., 2004; Эйдельман Н. Реформы и революции в России. — М., 1993; Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. — М., 1997.

Л.Г. Ионин, Л. И. Новикова, H.H. Федотова анализируют российскийсоветский политический канон, рассматривают политические образы России, сценарии российского развития и выбор моделей модернизации.

А.П. Прохоров исследует русскую модель управления2, Ю. А. Пивоваров изучает специфику российской политической культуры3, В. П. Макаренко, рассматривает особенности российской политической власти4.

Анализ тенденций глобализации и места России в этом процессе осуществляется в работах У. Бека, А. Неклессы, Колодко Гжегож В. и др5. Данные работы, как и многие другие, помогут нам разобраться в тенденциях мирового модернизационного процесса и в специфике российского (с проекцией на региональный уровень).

Представляется необходимым отметить монографии А. Панарина, А. Уткина, где с учетом колоссального исторического опыта, дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России, что составляет существо новых взглядов на модернизацию общества и российского государства6.

Антропологическая составляющая политического процесса рассматри7 вается в работах Ж. Баландье, Н. Крадина, Ю. Платонова, В. Полякова. Пози.

1 Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., 1996; Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. — М., 2002.

2 Прохоров А. П. Русская модель управления. -М., 2003.

3 Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. — М., 1994; Пивоваров Ю. С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Российская полития на рубеже веков.-М., 2001.

4 Макаренко В. П. Российская власть. — Ростов — н/Д., 2000.

5 Глобальное сообщество: новая система координат. — М., 2000; Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. — М., 2002; У. Бек Что такое глобализация? — М., 2001. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М., 2003; Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. — М., 2002; Россия: Планетарные процессы. — СПб., 2002. .

6 Панарин A.C. «Россия в циклах мировой истории».- М. — 1999, Панарин A.C. Искушение глобализмом. — 2001, Панарин A.C. Глобальное политичебское прогнозирование. — М., 2002, Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. — М., 2001.

7 Баландье Ж. Политическая антропология. — М., 2003; Крадин Н. Политическая антропология.-М., 2003. ции, рассмотренные в данных работах, позволят нам сформулировать новые основания для выделения релятивных политических пространств.

Геоэкономические проблемы анализируются в работах В. Деркачева, Э. Кочетова, А. Неклессы1. Методология, заложенная в этих работах, позволит нам выработать свою методологию анализа глобальных тенденций и локальной специфики цивилизационных трансформаций в контексте модернизационного процесса.

Цивилизационные основы геополитики получили развитие в работах С. Василенко, В. Карнауха, С. Киселева, А. Назаретяна, В. Поликарпова, С. Хантингтона, 10. Яковца. Необходимо отметить, что по проблемам цивилизационных оснований геополитических трансформаций, модернизационного процесса нет устоявшихся подходов и точек зрения. Нам видится необходимым выработки некой классификационной модели и обоснование своего видения трендов геополитического взаимодействия в контексте модернизационного развития.

Региональные аспекты анализируемой проблемы исследовались С.А. Аб-доковым, В. А. Авксентьевым, М. А. Аствацатуровой, О. Н. Гундарь, А.Ю. Кор-кмазовым.

Анализ имеющейся литературы по проблеме показывает, что изучение соотношения мировых тенденции (читай западных) и российской цивилизационной специфики в структуре современного отечественного политического процесса не получили однозначной и законченной трактовки. Эти и другие моменты лежат в.

1 Деркачев В. Геоэкопомика. — Киев, 2002; Кочетов Э. Геоэкономика. — М., 1999: Неклесса А. Глобализация — новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. — 2001. — № 4.

2 Карнаух В. К. Волны цивилизаций. — СПб., 1998. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). — М., 1996; Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. — М. 2001; Назаретян А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. — СПб. 2003; Назаретян А. П. В зеркале двух веков. Предварительные очерки и сценарии // Общественные науки и современность. -2000, — № 6. — С. 140−148- Поликарпов B.C. Контуры будущей цивилизации. — СПб., 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003; Яковец Ю. В. История цивилизаций. -М., 1997; Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М., 1999; Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М., 2001. основе формирования нового проблемного поля и обусловили выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является политический процесс в современном мире.

Предметом исследования являются основные тенденции развития мирового и российского политического процесса.

Целью исследования является выявление общего и особенного в российском политическом процессе.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

• выделить основные факторы современного мирового политического процесса и раскрыть их содержание;

• раскрыть содержание модернизации как одной из тенденций современного политического процесса;

• проследить влияние глобализации на современное политическое развитие;

• проанализировать трансформационную специфику российского политического процесса;

• определить модернизационные тенденции в структуре российского политического процесса;

• выявить региональные особенности российского политического процесса.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъективно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как конкретно-исторический системно-структурный, сравнительный, формально-логический. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал, представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей посредством факторного и структурно-функционального анализа.

Компаративистский подход даст возможность понять общее и особенное в политическом развитии России.

Нормативно-ценностный подход позволит в исследовании выяснеть значение антропологического, экономического контекста политических явлений для общества и личности, оценить их с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. д.

Системный подход, ориентируя нас на целостное восприятие сложных объектов, способствует выявлению многообразия связей и отношений как внутри объекта, так и в его взаимоотношениях с окружением, изучить механизма его функционирования и развития.

В качестве специальных методов в работе применяется концепция социально-политических трансформаций Л. Г. Ионина, теории цивилизационных основ политического процесса A.C. Ахиезера, А. Тойнби, A.C. Панарина1, концепции мир-системного анализа Э. Валлерстайна. Диссертант ориентируется на новую методологию исследования, основанную на глобалистко-цивилизационном подходе, разработанном В. И. Кашириным, предлагающем синтез глобалистского и цивилизационного подходов. Суть глобалистско-цивилизационного подхода в том, что синтез противоположных векторов: глобализации и локализации дает новый вектор — регионализацию, имеющую дву-направленность тенденций — к консолидации и распаду целостности. Такой подход позволяет изучать взаимодействие внутренних (культурно-личностных и региональных), внешних (цивилизационных) и глобальных (международных) факторов сквозь «фильтр временного масштаба», в большом интервале времени, с учетом нелинейных социосинергетических изменений2.

1 Ионин Л. Г. Социология культуры. — М, 1996; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. — М., 2000, Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. — М., 1999; Панарин A.C. Искушение глобализмом. — М., 2001; Тойнби А. Постижение истории. — М., 1998; Панарин A.C. Глобальное политичебское прогнозирование.- М., 2002.

2 Каширин В. И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм // Циклы. — Ставрополь: Изд-во СКГТУ — 2000; Каширин В. И. Социальная циклопричинность: проблема времени в философии планетарного самосознания // Циклы — Ставрополь: Изд-во СКГТУ — 2000; Каширин В. И. Россия как страна-цивилизация: глобалистский подход // Рос.

Основу эмпирической базы исследования составили результаты социально-политических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами (Институт социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института социологии РАН) — официальные документы, данные статистики и материалы периодической печати. Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлено, что основным фактором современного мирового процесса являются глобализация и регионализация, которые во взаимодействии определяют в качестве основного вектора современного мирового развития политическую модернизацию;

— раскрыта сущность модернизации через призму политической динамики;

— сформулировано и обосновано положение о значимости глобализации как основного тренда современного политического развития;

— доказано, что трансформационная специфика российского политического процесса характеризуется проявлением таких социально-политических феноменов как локализация и регионализация;

— проанализировано влияние модернизационных процессов на политическую жизнь российского государства и сделан вывод об их неравномерном проявлении на уровне центра и регионов;

— исследованы региональные особенности российского политического процесса в контексте адаптивных моделей глобализации и модернизации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существуют универсальные и локальные составляющие процесса политической модернизации, зависящие от форм и степени дифференцированности политической структуры. Несмотря на современную критику теории модернисийская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001; Каширин В. И. Сооциосинергетика: синтез глобалистики и синергетики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: сборник научных статей. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. зации и транзитологических моделей, сценарий «модернити» является основным вектором мирового политического процесса. Выработанная логика транзитологических моделей может быть применима к любому переходному обществу с одной оговоркой, что процесс демократизации есть ситуация неопределенности, в которой необходимо учитывать разные по силе воздействия факторы: как региональные цивилизационные особенности, так и общие тренды мирового политического процесса.

2. Основной тенденцией современного политического процесса является модернизация, которую можно определить как социально-политическое действие, протекающее из общественно значимого намерения и направленное на социальное изменение. Любая модернизация, кроме западной, неизбежно носит «догоняющий» характер, так как принимается в качестве ориентира в результате поисков адекватного ответа на предъявляемый самим существованием модернизированного Запада вызов.

3. В качестве основных типов организации глобального развития в политическом процессе можно выделить:

1) политику простой экспансии, либо сопротивления экспансии, основанную на упрощенных моделях концентрического, иерархического господства или колонизации;

2) политику скоординированной интеграции, развивающую логику вестер-низации;

3) политику догоняющей или несинхронизированной демократизации;

4) политику глобализации или синхронизированной демократизации.

4. Российский политический процесс, находясь в ситуации комплексной трансформации, сопряжен с появлением такого социально-политического феномена, как локализация, которая выражается в «перетекании» традиционно сильной центральной власти в региональные органы политической власти. Развертывание регионализации и локализации в современной России характеризуется проявлением таких негативных тенденций, как обострение статусных противоречий, этническая мобилизация, политизация этничности.

5. Российская модернизационная модель отлична как по отношению к классическим модернизационным процессам в странах постколониального мира, так и к подобным тенденциям в странах Центральной и Восточной Европы. Рождающаяся в ходе российской посткоммунистической трансформации новая социально-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Российская модернизация 90-х годов XX века совпала по времени с новым витком такого типа социальной трансформации, как глобализация. Из всех вариантов была избрана постколониальная модель по типу догоняющего развития, получившая в литературе название «неомодернизм».

6. На уровне региональных политических процессов прослеживаются тенденции модернизации и глобализации, но адаптированные к местным политическим региональным особенностям. Одним из условий цементирования регионального сообщества является конструирование региональной идентичности. Это проявляется как в феномене региональной символики, так и идеологии регионализма.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических положений для последующих исследований проблем как мирового, так и российского политического процесса. Обоснованная в работе правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политического процесса может быть использована для уточнения понятийного аппарата политологии и ряда гуманитарных наук. Содержащиеся в диссертации положения и выводы позволяют расширить представление о месте и роли политики в трансформирующемся обществе, вносят вклад в понимание тенденций изменения содержания системы политических ценностей современной России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что некоторые теоретические положения диссертации могут быть использованы при разработке вопросов методологии анализа и оценки политических процессов, явлений и событийв дальнейшей практической работе по формированию основ государственной политики в сфере культуры, образования и воспитания, средств массовой информации, при анализе конкретных ситуаций, связанных с разрешением разного рода конфликтов, имеющих отношение к политической сфер. Также материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой для разработки и дополнения разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 4 научных работ общим объемом 2 печатных листа, в т. ч. 4 научные статьи, а также выступлений на 4 конференциях: «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2003 г., 2004 г., 2005 г.), и Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (Ставрополь, 2003).

Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 293 источника, в том числе 13 — на иностранных языках. Общий объем диссертации 162 страницы машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный автором анализ проблем региональной специфики и мировых тенденций в российском политическом процессе позволил прийти к следующим обобщениям.

Основные составляющие политического процесса современной России обусловливаются многими факторами, в том числе процессами мировой глобализации, модернизации.

Изучение цивилизационных особенностей политического процесса обусловлено тем, что уникальная цивилизация Запада, которая в свое время явилась аномалией в мировом развитии, с момента генезиса «модернити» в настоящее время становится явно дисфункциональной цивилизацией. Посредством глобализации, то есть унификации и гомогенизации политического, экономического, духовного пространств, она пытается расширить свою ойкумену, что порождает волну искажения политического пространства, имеющую нулевую отметку в шкале прогнозирования.

Глобализация является объективной тенденцией общественного развития, затрагивающая все сферы человеческого существования, в том числе и политическую. Не верно понимать глобализацию как процесс распространения установок и ценностей западной цивилизации на все остальные регионы мира. Такое понимание является сутью глобализма, то есть некой квазиидеологией, политикой, проводимой в интересах «золотого миллиарда», в интересах определенных транснациональных социальных групп. Глобализация как общемировая тенденция имеет несколько сценариев, одни из которых является глобализм, другим — исламский фундаментализм, третьим — дальневосточная «тихая» экспансия.

Цивилизации, по сути своей, являются, прежде всего, культурно-духовными образованиями связанными антропологическим началом (этническое, религиозное и т. п.). Основы взаимодействия пространств-цивилизаций проходят по оси сопряжения этих метафакторов.

Цивилизационные особенности политического процесса связаны с такими метафакторами как религия и частная собственность. Необходимо подчеркнуть, что конфессиональная компонента вновь становится мощным инструментом самоидентификации и ставит под вопрос границы государства. Более того, именно религиозный фактор лег в основу основных сценариев глобализации: западного (христианство), исламского, дальневосточного.

Несмотря на современную критику теории модернизации и транзитоло-гических моделей, сценарий модернити является основным вектором мирового политического развития. Выработанная логика транзитологических моделей может быть применима к любому переходному обществу с одной оговоркой, что процесс демократизации есть ситуация неопределности, в которой необходимо учитывать разные по силе воздействия факторы: цивилизационные особенности, экономическое состояние и т. д. Следовательно, говоря о политическом транзите, можно точно быть уверенным о примерно одинаковых условиях старта (тоталитаризм, авторитаризм), но конечная точка развертывания событий для исследователя остается не определенной. Это приводит к тому, что научное сообщество вынуждено говорить о явлении «демократия с прилагательными».

Большинство модернизаций в России носило не спонтанный характер, как на Западе, а были модернизациями сверху, модернизациями подавлением, модернизациями мобилизационного типа. Это было возможно вследствие того, что основой, единой базой модернизационного процесса были люди с одинаковыми архаическими пластами культурной памяти, базовыми моделями, формирующими оригинальную российскую концепцию власти.

Основными тенденциями мирового политического процесса являются глобализация, модернизация, обеспечение личной, социальной, национальной безопасности. Все это ведет к унификации государственных образований, трансформации государства, формированию наднационального гражданского общества.

Российский демократический транзит стоит особняком по отношению не только к классическим южноевропейским и латиноамериканским переходам от авторитаризма к демократии, но и к подобным процессам в странах Центральной и Восточной Европы. Рождающейся в ходе российской посткоммунистической трансформации новая общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого.

Политологический анализ современных российских политических трансформаций позволяет нам утверждать, что нынешняя фаза эволюции политической системы, по существу является «подготовительной». Она сопряжена с серьезным конфликтом внутри политики. Следующими фазами в структуре политического развития России буду — фаза принятия решения и фаза «закрепления» (привыкания). Помимо данных элементов, переход к демократизации как политическому состоянию общества неизбежно сопряжен с либерализацией, демократизацией (как процессом) и социализацией.

Либерализация есть процесс институционализации гражданских свобод без трансформации властного аппарата. Основная проблема реформаторской части элиты состоит в том, чтобы не допустить стагнации политического режима на стадии либерализации, способствовать трансформации режима в демократию.

Подобное развитие осуществляется при реализации следующих условий: а) демонтаж авторитарного режима и б) сознательный выбор новыми политическими силами демократических институтов и процедур.

Политика не есть соперничество сил с открытым финалом, а реализация идеи, причем это не связано с тем как обернулось это воплощение. Так, рынок, как он видится в теории в принципе нельзя построить в России. Предписанные теорией способы и средства такого строительства могут давать результаты, обратные ожидавшимся — возникновение подневольного труда, вследствие невыплаты зарплат, вместо придания рабочей силы вида товарадемонетизация экономики через бартер и иные механизмырасцвет по сути внерыночных форм натуральной экономики, позволяющих выживать миллионам жертв реформ, т. е. вновь вступает в силу весомая российская специфика.

Начиная реформы, российские реформаторы, воспитанные на опыте прошлого, надеялись и рынок, и демократию с одной стороны ввести, сформировать, с другой, что рынок сам все выстроит далее, но дело в том, что ни рынок, ни демократия, как показывает мировая практика, не могут быть продуктами целенаправленных усилий, вводится по указке сверху. По своей природе они — непреднамеренные следствия бесконечного множества взаимодействия людей, никто из которых часто и не стремится к их установлению, и уж, несомненно, не в силах установить их.

Целенаправленной политикой можно сконструировать институты, по формальным критериям, похожие, напоминающие те, которые в иных условиях выполняют рыночные или демократические функции. Но то, какие именно функции осуществляются такими институтами, зависит от среды, в которой они действуют, а не о формальной конструкции.

Современные институты не могут работать сами по себе, они нуждаются в людях, структурах социального, экономического, политического и другого поведения, которые отвечали бы запросам современного общества.

Анализ политических аспектов глобализации в современной России, позволяет определить ее как процесс, в котором географические барьеры и политические границы элиминированы, и интерпретировать неоэволюционистские теории модернизации не только как «предтечи» современной глобализации, но и ее испытательной площадкой. Так, страны Запада, пытаясь навязать в политической сфере России современную имперскую модель взаимоотношений, ориентируют российскую политическую элиту на отказ от суверенитета в пользу, так называемых, демократических ценностей.

Следствие глобализирующих тенденций в политической сфере России может быть неконтролируемый процесс распада государственности, фрагментация страны по региональному, национально-этническому либо религиозному признакам, усиление экспансии со стороны сопредельных государств.

Одним из условий противодействия данному сценарию является сформировавшаяся идеология консолидации российского общества, функционирующий Институт национальной цели. Общенациональной целью России в двадцать первом веке должно быть: содействие абсолютному большинству конкретных людей и семей, народов России в достижении достойного качества и уровня благополучия и надежной безопасности.

Россию до сего времени мировое сообщество не принимает как страну-цивилизацию, имеющую свою рыночную экономику, цельную самобытную культуру, прочное национально-государственное устройство. Отсюда вытекает ряд негативных последствий: дискриминация при выходе на внешний рынок, отказ в праве решать внутренние цивилизационные проблемы собственными силами, чеченскую проблему, проблему взаимоотношений религий, наций, народов и их культур. Одной из главных причин данного обстоятельства является, с точки зрения западной демократии, отсутствие эффективной региональной политики Центра и полноценно развивающихся регионов, не учитывающих глобальных перемен в современном мире.

Политическая жизнь российского общества не замыкается в столице. Современная российская политика — это не только продукт технологий и схем, разработанных в кабинетах федеральной власти. Реальные процессы, оказывающие существенное влияние на судьбы народа, активно протекают в регионах, субъектах Российской Федерации.

Региональные особенности российского политического процесса связаны с закономерностями становления и развития политической власти в регионах, взаимовлиянием государственной политики на регион и региональной политики на государство в целом, закономерностями функционирования политической сферы жизни региональной общности.

Спектр возможного самоопределения страны и его регионов в глобализирующемся мире очень широк: от авторитаризма, демократии, федерализма или дезинтеграции страны, рыная перспектива или тотальное государственное регулирование, прорыв к постиндустриализму или превращение в сырьевой анклав мировой метаэкономики и т. д.

Роль Северного Кавказа в политическом, экономическом, геостратегическом самоопределении России постоянно возрастает, в силу складывающейся геополитической ситуации, так как далеко не все регионы Российской Федерации испытывают такое влияние смежных государств, а также глобальных структур, как Северный Кавказ. Ставрополье являясь «регионообразующим» субъектом и форпостом России, играет особую роль в развитии и укреплении российских цивилизационных форм в этом регионе.

Геокультурные, демографические, экономические, социальные, духовные, национальные особенности регионов, возможно, имеют общую тенденцию к нивелированию, сглаживанию под воздействием российских политических технологий и глобальных информационных полей.

Одним из условий цементирования регионального сообщества является региональная идентичность. Это проявляется как в феномене региональной символики, так и идеологии регионализма.