Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Русский национальный дух как социокультурный феномен

Диссертация: Русский национальный дух как социокультурный феномен
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассмотренные категории «национальный характер» (душа народа), «национальный менталитет», «социокультура» находятся в тесной взаимосвязи друг с другом и раскрывают значение сложного и многогранного понятия «национальный дух». Национальный характер, будучи явлением больше психологическим, не всегда есть величина абсолютно постоянная. Менталитет больше соответствует национальному самосознанию… Читать ещё >

Русский национальный дух как социокультурный феномен (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДНИЕ
  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА
    • 1. 1. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ
    • 1. 2. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ТРАДИЦИИ ОСМЫСЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА
  • ГЛАВА II. РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ: ГЕНЕЗИС, ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ И БУДУЩЕЕ
    • 2. 1. ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ И СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА
    • 2. 2. БЫТИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Актуальность темы

исследования: Актуальность изучения феномена национального духа обусловлена активизировавшимися процессами наступления глобализации. Российское общество сегодня преодолевает сложный этап цивилизационного становления. Неоднозначна оценка его исторических судеб и перспектив как самими россиянами, так и мировой общественностью. Результатом радикальных социетальных преобразований последних десятилетий явилась аномичность российского общественного сознания, сопровождающаяся падением уровня духовности, национальной идентичности и подменой ценностей национальных традиций духом «фаустовской культуры». В России, представляющей собой конгломерат народов, остро стоят проблемы социальной, гражданской идентичности и консолидации. В основе любого общества заложена целостность материального и духовного начал. Безопасность духовной целостности социума представляет собой залог его дальнейшего устойчивого развития. Извечный конфликт социального и культурного (между духом и социальностью) неразрешим и всегда будет оставаться основным противоречием мира человека. Опыт XX столетия показал, насколько социальное может повлиять на культурные и духовные ценности. Тем не менее, принимая во внимание потенциальность бытия общественного, осознание феномена социокультурного предполагает решение любых проблем. Диалектика социального и культурного в современном российском обществе сопровождается совокупностью кризисных явлений: оно нравственно дезориентировано и, несмотря на множественность ценностных установок и ориентаций, очевидна потребность в подлинно национальных базовых приоритетах, лежащих в основе квинтэссенции национальной культуры — национального духа.

Поиски ответов на вопрос о том, что такое национальный дух, в частности, русский национальный дух как социокультурный феномен, являющийся сегодня важным консолидирующим фактором российской цивилизации, из чего он слагается, в чём состоит его социокультурная значимость, способны повлиять на практическую жизнь отдельного человека и народа, их духовное становление, воспитание, уберечь от влияния «ложных идолов», а также прояснить смысл, назначение и величие духовного, социального, культурного бытия как отдельной страны так и цивилизации в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме духа народа, национального характера, менталитета нации и т. д. посвящены работы как зарубежных, так и отечественных исследователей прошлого и современности самых различных направлений (философов, культурологов, этносоциологов, антропологов и т. д.).

Тема «духа народа», «души народа» и «национального характера» впервые всесторонне начала осмысливаться в философии и науке Нового времени и нашла отражение в исследованиях таких зарубежных учёных прошлого, как: В. Вундт, Г. Гегель, И. Гердер, И. Кант, М. Лацарус, Г. Лебон, Ш. Монтескье, И. Фихте, Г. Штейналь, Д. Юм, 1 которыми были осмыслены сущность национального духа, характера, проблемы влияния природно-климатических условий и политических факторов на становление особенностей характеров народов, их сопоставления, сравнения, наблюдения за их проявлениями в культурной и социальной жизни.

Исследование теоретических и методологических проблем национального характера и менталитета получило широкое распространение в различных областях научного знания. В отечественной гуманитарной — науке теория национального (этнического) духа выросла из этнологии, культурной антропологии, социальной психологии, сфокусировав своё исследовательское 7.

См.: Вундт В. Проблемы психологии народов // Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ веков.Хрестоматия.- М., 1994; Гегель Г. Философия духа. Сочинения Т.3.-М., 1977; Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977; Кант И. Критика чистого разума. -М., 1994; .Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1995; Лацарус М., ШтейнальГ. Мысли о народной психологии // Философские записки. Вып. I. — Воронеж, 1864- Монтескье Ш. О духе законов.- М., 1955; Юм Д. Сочинения. Т.2. О национальных характерах.- М., 1966. внимание на проблемах выявления особенностей национального (этнического) типа мировоззрений, классификаций и специфических признаков национального характера, выстраивания их структуры и отношения с другими психологическими и философскими категориями. В связи с этим стоит указать работы таких отечественных исследователей как В. Г. Бабаков, Э. А. Баграмов, Ю. В. Бромлей, Г. Д. Гачев, Л. М. Дробижева, И. С. Кон, К. Касьянова, З. В. Сикевич, В. М. Степанов, В. А. Тишков.'Большой вклад в разработку проблем национально-психологической специфики народов, оперируя категорией «менталитет», внесли А. П. Бутенко, А. Я. Гуревич, П. С. Гуревич, И. Г. Дубов, В. К. Кантор, Ю. В. Колесничеснко, И. К. Пантин, С. М. Поздяева, А. С. Панарин, и др.2Их исследования указывают на важность и значение менталитета в жизнедеятельности народов и дают методологический базис для исследования сущности и своеобразия русского национального духа. Особенности национального характера и мировоззрения, развития самосознания и культуры различных народов стали предметом исследования в работах А. П. Андреева, И. И. Валеева, Ю. А. Вьюнова, В. К. Егорова, Д. С. Лихачёва, А. В. Лукьянова, В. И. Плотникова, В. К. Трофимова, З. Н. Рахматуллиной, З. Я. Рахматуллиной, л.

А.С.Селиванова, А. Н. Семёновойсоциологов М.Н.Губогло, Т. И. Заславской,.

1 См.: Бабаков В. Г., Семёнов В. М. Национальное сознание и национальная культура. — М., 1996; Баграмов Э.А.К вопросу о научном содержании понятии «национальный характер». Доклад (Чикаго, сент.1973). М., 1973; Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество — это народы. — М., 1990. Гачев Г. Д. Мептальности народов мира — М., 2003; Дробижева JI.M. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России — М., 2000; Кон И.С.В поисках себя. Личность и самосознание. — М., 1997; Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологи. — М, 2003.

2 См.: Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл//Социологические исследования. 199б.№ 5- Гурсвич А. Я Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11- Гуревич П. С., Шульман О. И. Ментальность, менталитет// Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. -СПб.1998; Кантор В. К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. — М., 1997; Пантин И. К Судьбы демократии в России. — М., 2004; Поздясва С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа, 1998; Панарин A.C. Опасности и риски глобализации // Наш современник. № 1, 2001.

3 См.: АндреевА.П., СеливановА.И.Русская традиция — М, 2004; Валеев И. И. Национальное и общечеловеческое: исюрико-педагогический аспект. — Уфа., 2003;Вьюнов Ю. А. Русский.

Л.Г.Ионина, Ю. А. Левады, Д. С. Львова, В. В. Ильина, В. А. Ядова, Р. Г, Яновского'и др., в которых специфика национальной духовности осмысливается как ценностная квинтэссенция и основа духовной целостности российской цивилизации. Особый интерес так же представляют работы современных отечественных исследователей А. С. Ахиезера, О. К. Валитова, А. С. Запесоцкого, Г. С. Киселёва, И. В. Кондакова, В. Р. Мединского, И. В. Можайсковой, Ю. М. Осипова Р.Ф.Туровского, Ф. Г. Умеркаева, В.Ф.Шаповалова2 и др.

Многогранная сущность русского национального характера и мировоззрения, представляющих собой сложное сочетание взаимосвязанных проявлений конечных метафизических смыслов, определяющих их противоречивое своеобразие, представлена в исследованиях русских философов и писателейН.А.Бердяева, С. Булгакова, Ф. М. Достоевского, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, В. С. Соловьёва, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, А. С. Хомякова, Б. П. Вышеславцева, историков В. О. Ключевского и культурный архетип. — М., 2005;Егоров В. К Философия русской культуры. — М., 2006; Лихачёв Д. С. О национальом характетре русских // Вопросы философии. 1990.№ 4.С.3−6- Лукьянов A.B.Философия, предвидении, духовность. — Уфа 1993; Плотников В. П. Дух и его культурно-исторические модификации // Проблемы философской антропологии философии культуры: Альманах. — Екатеринбург, 1999.-С.204−211-Трофимов В. К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность н сущностные силы.-Екатерннбург, 1998; Рахматуллина З. Н. Менталитет башкир: сущность, характеристики. — Уфа, 2007; Рахматуллина З. Я. Башкирский национальный дух (социально-философский очерк). — Уфа, 2002;Семёнова А. Н. Духовностьоснова нации. // Ватандаш. 2003.№ 2.

1 См: ГубоглоМ.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. -М., 2003;3аславская Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации.- М., 2004; Ионии Л. Г. Социология культуры. — М., 2004;Левада Ю. А. От мнений к пониманию. Социологически очерки. М, 2000;Львов Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. — М., 2007; Ильин В. В. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. — М., 2001; Ядов В. А. А всё же умом Россию понять можно //Россиятрансформирующееся общество. — М. 2001; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М., 1999; См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. — М., 1991; Валитов O.K. Умеркасв Ф. Г. Цивилизационные проблемы России. — Уфа, 2002; Запссоцкнй A.C. Образование: философия, культурология, политика. — М., 2003; Киселёв Г. С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. — М., 1999; Мединский В.Р.О русском пьянстве, лени и жестокости. — М., 2008; Кондаков И. В.

Введение

в историю русской культуры.(теоретический очерк). — М., 1994; Можайскова И. В. Духовный образ Российской цивилизации и судьба России. — в 4-х т. Т4. — М., 2002; Осипов Ю. М. Постижение России. -М., 2005; Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. — М., 1998; Шаповалов В. Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. — М., 2003.

В.В.Зеньковского.1 Изучение своеобразия русской души явилось предметом пристального внимания таких зарубежных авторов как Х. Дьюкер, А. Куаре, Л. Леозоню, Д. Рустов, Г. Смит, Н. Фрайда, изучавших этот социокультурный феномен в сопоставлении с французским, американским, немецким, английским и т. д." В целом же обзор работ по проблеме русского национального духа свидетельствует о некоторой односторонности её осмысления, сведении данного феномена либо к особенностям национальной психологии, либо к специфике национального мировоззрения, что во многом объясняется тем, что русский национальный дух как многоуровневое, сложное образование не являлся предметом целостного философского рассмотрения.

Объект исследования — национальный дух как социальный феномен.

Предмет исследования — русский национальный дух как социокультурное явление.

Цели и задачи исследования. На основе философского анализа выявить особенности русского национального духа.

С учётом поставленной цели решались следующие задачи:

— раскрыть философское содержание понятия «национальный дух» как социокультурного феномена;

— рассмотреть специфику осмысления категории «национального духа» в различных историко-философских традициях;

1 См.: Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века.// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М., 1990; Булгаков С. Н. Сочинения. Т.2.-М.Д994- Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер//Вопросы философии. 1995.№ в.- С.112−121- Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Избранные страницы. — М., 1989; Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. — М., 1993; Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. — М., 1991; Соловьёв B.C. Сочинения: в 2 т.Т.2. М., 1990; Карсавин. Л. П. Сочинения. Восток, Запад и русская идея — М., 1993; Франк С. Л. Русское мировоззрение. — СПб., 1996; Хомяков А. С. Сочинения в 2 т. Т.2. — М., 1994; Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Кн.1. М., 1993; Зеньковский В. В. История русской философии. -М., 2001.

2 См.: DuijkerH.C.J., Frejda N.H. National Character and National Stereotypes// A Trend Report prep. for the Intern.Union.of Scient.Psychology. Amsterdam, 1960; A. Koyre La philosophie et le probleme national en Russie au debut du XIX e siecle, Gallimard, Paris 1976; Leozonu le Duc L. La Russie et la civilization europenne. Paris. 1986; Rustow D.A. A World of Nations. Wachington, 1967; Smith H. The Russians. N.Y.: Times Book, 1976.

— выявить особенности русского национального духа, определить его фундаментальные ценностные ориентиры;

— проанализировать бытие русского национального духа в условиях современного трансформирующегося общества и определить его значение как позитивного консолидирующего потенциала в процессах формирования гражданской идентичности и цивилизационного самосознания.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой работы является социокультурный подход. Кроме того, использованы элементы аксиологического подхода, а так же принцип историзма. Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов прошлого и современности в области социальной философии, этики, культурологии, этносоциологии, антропологии, истории, психологии и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором:

1) обоснована философская сущность «национального духа» как социокультурного феномена.

2) определена трёхкомпонентная структурная целостность национального духа (менталитет, национальный характер, социокультура) и обнаружены основные «духоформирующие» факторы (природно-географический, религиозный и т. д.).

3) выявлены черты сходств и различий национального духа разных народов в работах о «национальном духе» многих представителей историко-философских школ и учений (в частности, в эпоху античности, средневековья, Возрождения, Нового времени и современности).

4) теоретически определена «идеальная модель» русского национального духа, его глубинные, жизнеопределяющие ценности и ориентации (базисные паттерны, черты вечности), детерминирующие культурную персональность русского этноса;

5) доказан позитивный потенциал русского национального духа в становлении и функционировании современной российской социокультуры как исторически обусловленного консолидирующего начала в условиях многонационального и поликонфессионального российского социума.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое осмысление проблем национальной духовности, культурной персональное&tradeэтноса даёт возможность формирования нового видения многих политических, социальных и духовных процессов, происходящих в жизни современного российского общества, способствует формированию моделей толерантного поведения, осознанию культурной уникальности каждого этноса, решению насущных вопросов как национальной, так и цивилизационной идентичности.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании социальной философии, этики, педагогики, культурологии, антропологии, социологии, в разработке ряда спецкурсов по вопросам современной этической науки, посвященных проблемам нравственного и патриотического воспитания и просвещения подрастающего поколения.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на следующих научных конференциях и конгрессах: «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе» (Уфа, 2004) — VI конгресс этнографов и антропологов России (Санкт-Петербург, 2005) — «Евразийство и национальная идея» (Уфа, 2005) — «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе» (Уфа, 2005) — «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006) — «Человек. Общество. Культура. Социализация» (Уфа, 2006) — «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007), Урал-Алтай: через века в будущее: III Всероссийская тюркологическая конференция (Уфа, 2008), а также нашли отражение в 13 публикациях автора общим объёмом — 2.6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка литературы, включающего 264 наименования. Общий объём диссертации — 173 страницы.

Заключение

.

Таким образом, подводя итоги данного исследования, можно подчеркнуть следующее.

Национальный дух представляет собой сложный многогранный целостный социокультурный феномен, в основе которого лежит особая модель отношений индивида к себе, Другому, обществу, природе, преломляющаяся сквозь призму национальной картины мира, культурных норм и социальных связей. Национальный дух есть так же «социальный факт» (Э.Дюркгейм), где духовное выступает каркасом, несущей конструкцией, обеспечивающей культурную устойчивость этноса (нации) и сохранение национальной идентичности его представителей, потому как к этносу и к нации (как к высшей его форме), на наш взгляд, принадлежит тот, кто от рождения включён в совокупную культуру народа, принадлежность к этносу — это не только рождение «во плоти», но и рождение в духе.

Рассмотренные категории «национальный характер» (душа народа), «национальный менталитет», «социокультура» находятся в тесной взаимосвязи друг с другом и раскрывают значение сложного и многогранного понятия «национальный дух». Национальный характер, будучи явлением больше психологическим, не всегда есть величина абсолютно постоянная. Менталитет больше соответствует национальному самосознанию, он характеризует специфику этого сознания относительно общественного сознания других групп людей (этноса, нации), это духовно-исторический феномен, квинтэссенция культуры социума в её наиболее широком пониманиисоциокультурные автоматизмы сознания индивидов и группобщий умственный инструментарий людей, принадлежащих к одной культуре, что даёт им возможность воспринимать и осознавать своё природное и социальное окружение и самих себя. Душевный строй и менталитет народа на протяжении веков меняются по мере того, как меняется общественная жизнь страны. Но всегда остаются неизменные определяющие черты и свойства. Мы установили, что в структуре национального духа имеют место быть базисные паттерны (черты вечности), заложенные в глубинных пластах коллективного бессознательного, составляющих основу менталитета. Они функционируют латентно, приоткрывая свою сущность яркими проявлениями национального характера, объективируясь посредством социокультры. Именно в таком контексте, на наш взгляд, культура видится как реальное человеческое содержание социальности, как система человеческих жизненных ориентаций, присутствующих в структуре сознания каждого члена общества и в коллективном духе. Такое понимание позволяет изучать общество как общество культуры, являющейся объективацией национального духа.

Выделив базисные паттерны русского национального духа, мы смогли обрисовать идеальную его модель, определить посредством каких мировоззренческих черт он преобразуется в структуре российского менталитета и проследить, формированию каких качеств русского национального характера они послужили.

На наш взгляд, в основе «загадочности» русского духа заложены:

— стремление к духовному коллективизмуразвилось и укрепилось на почве обычаев общественной помощи, в процессе выполнения которой реализовывались христианские догматы человеколюбия, учение о любви и милосердии, оформившееся в знаменитых идеях «соборности» (А.С.Хомяков) и «всеединства» (В.С.Соловьёв). В идеалах духовного коллективизма ярко выразились стремления к социальности (преобладание коллективности над индивидуализмом), особое понимание свободы, ориентированное в основном на коллективные формы её реализации (Россия как большая община, братство народов).

— социальная справедливость, лсажда правды объясняют русскую одержимость «проклятыми вопросами», поиски и бытийное укоренение социальных абсолютов. Опора на нравственное чувство в противовес рассудочному рационализму является важнейшей особенностью русской духовности. Справедливость (в том числе и социальную) русский дух трактует как фактическое равенство для всех, как потребность в общей уравнительности. Преобладание «примата морали» как над правом и политикой, так в отношении к государству свидетельствует, что указанные институты были носителями более нравственного, нежели правового авторитета, потому как на Руси — не силе Бог, а в Правде. Многозначительным фактором укоренения идеалов совести в русском мировоззрении послужило православие. Представляя собой религию любви и совести, православие пробуждало совесть и побуждало людей к взыскательному нравственному контролю.

— экологизм русского духа культивировал идею соответствия человека и природы в русской народной культуре. Русские избегали разрушительного приспособления окружающей среды своим нуждам, а наоборот, сами приспосабливались к ней. Традиция умеренного, бережливого отношения к окружающей среде преобразовалась в самобытное философское. течениерусский космизм, постулирующий принципы коэволюционного (совместного) развития человека и природы (космоса).

— патриотизм и национальное мессианство мы признаём одними из главных паттернов в ряду идеалов русского национального духа. Русская идея как философия общего дела широко осмыслила и проанализировала мессианское начало, речь больше шла о судьбах российской государственности, русского народа и народов, связавших свою судьбу с Россией. Мировоззренческие приоритеты мощной государственности, державности сформировали в русском сознании образ государства не как систему принуждения и наказания, а как инстанцию отеческой защиты, духовно авторитетный институт, венчающий традиционный жизненный уклад.

— тертшостъ, долготерпение, жертвование предстают как модель поведения, принципиальные духовные ценности, подпитывающие приоритеты национальной стойкости. Будучи мировоззренческим ориентиром, русская терпимость была не только способом достижения духовной свободы, но и поддерживала один из основных витальных принципов — принцип сосуществования, поддержания гармонии и равновесия в мире. Миролюбие, веротерпение, великодушие, нравственная взыскательность русских делали их открытыми для контактов с другими народами, совместимыми с любой национальной средой, что послужило зарождению и развитию своеобразной и мощно развивающейся консолидирующей национальной социокультуры. духовность, в основе которой мы определили милосердие, нестяжательство, утопизм, позволила нам рассуждать о внутренней свободе русского национального духа которая дается лишь тому, кто не поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства, а ориентирован на помощь слабым, решение «проклятых вопросов» и неизбывно тоскует по абсолютам, возвышенному и святому.

Проведённый автором историко-философский экскурс в проблему развития представлений о национальном духе доказывает, что", проблема национального духа, национального характера существовала во все эпохи. На протяжении многих веков путешественники, философы, учёные, наблюдали многоликость этносов, классифицировали их, подробно описывали культурные особенности и традиции. Каждая историческая эпоха с её философскими учениями и школами, религиозными традициями по-своему понимала и трактовала содержание национального духа, но во все времена национальный дух понимался как разность, самость, народная харизма, которая кроется в национальной духовности и составляет онтологическую сущность нации.

Рассмотрев социокультурные реалии современного российского общества, мы можем подчеркнуть, что динамика негативных процессов, взявших своё начало в 90-е годы прошлого столетия, повлекла за собой девальвацию культурных ценностей, смысложизненных целей и ориентиров и оказалась разрушительной для основ национального иммунитета российского гражданина и нации в целом. Сегодня остро стоит вопрос о сохранении Россией собственной идентичности в условиях наступающей глобализации. Возникла очевидная необходимость в формировании новой общенациональной идентичности и российского цивилизационного национального самосознания, нового духовного образа единой нации, как сложного, поликультурного, многонационального образования, сложившегося в процессе многовекового совместного проживания народностей на просторах Евразии. Духовный образ есть то, что сформировано в культурном, историческом поле страны, а многочисленные народы должны привносить в него своё претворение духовности, по-своему индивидуальной и осознанной. Проблема традиций для нас сегодня напрямую связана с проблемой базовых ценностей. Современную Россию раздирают идеологические расколы по всем линиям в виду отсутствия единого взгляда на предмет базовых ценностных основ русского национального духа. Без уважения к традициям и святыням не может быть национального самосознания, а без этого никакая страна не имеет места в современном мире.

Безусловно, данное диссертационное исследование не исчерпывает многообразия и сложности проблем, связанных с осмыслением обозначенной в работе проблемы. На наш взгляд, предметом отдельного философского исследования может послужить разработка проблемы формирования механизмов «национализации будущего», соотнесения задач становления гражданского общества в России с задачами возрождения традиций духовности, восстановления национальной культуры, самосознания и духовного образа российской цивилизации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С.Трубецкого: Опыт беспристрастного взгляда // Новый мир.- 2003.- № 2.-С.137−149.
  2. А.П., Селиванов А. И. Русская традиция. М.: «Алгоритм», 2004. -320 с.
  3. Античные риторики. М.: Наука, 1978. — 370 с.
  4. Антология мировой философии в 4 т. Т1. 4.1- М.: «Мысль», 1969.- 846 с.
  5. Е.А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал.-1997.№ 3. С. 16−27- № 4. С. 28−44- № 5. С.24- 32- № 6. С.17−27.
  6. Аристотель. О душе. //Соч.: в 4 т. Т.1 Кн.З. М.: Мысль, 1975. — 550 с.
  7. А.Р., Хазиев B.C., Шарипов P.A. Истинность социума — Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. 130 с.
  8. О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: РАГС, 2002. -278 с.
  9. Д.М., Мурзагалин З. Д. Экологическое сознание: социально-философский анализ. Уфа: Рос.гос.торгово-экон.ун-т. 2004. 98с.
  10. A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 318 с.
  11. В.Г., Семёнов В. М. Национальное сознание и национальная культура: (методологические проблемы) М.: РАН, Ин-т философии — М., 1996.- 70 с.
  12. Л.Н. Тип культуры как историческая целостность.//Вопросы философии. 1969. № 9.- С.23−30.
  13. Г. Г., Торгашёв Г. А. Духовные корни русского народа. — М.:Былина, 2002.-203 с.
  14. H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.- 479 с.
  15. H.A. Теософия и антропософия в России // H.A. Бердяев. О русской философии. Ч.1.- Свердловск, 1991.- 287с.
  16. H.A. Русская идея. О России и русской философской культуре. -М.: Республика. 1990. 385 с.
  17. H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. Русская идея. Ростов-на-Дону. 2000. — 327 с.
  18. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века.// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. — 382 с.
  19. H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.- 383 с.
  20. А.Н., Данилова E.H., Дробижева J1.M. Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ. — М.: Флинта, МПСИ, 2005. 584 с.
  21. М. Феодальное общество. М.: «Дело», 1996.- 256 с.
  22. М.Ю. Утверждение христианства на Руси. — Киев: Наукова думка, 1989.-296 с.
  23. Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. — 280 с.
  24. Ю. В. Продольный А.Г. Человечество это народы. — М.: Мысль, 1990.-391 с.
  25. В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2005.-№ 1.- С.29−35.
  26. С.Н. Сочинения. Т.2 -М.: Республика, 1994.- 440 с.
  27. А.П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996.-№ 5.- С. 92- 102.
  28. И.И. Национальное и общечеловеческое.-Уфа: Гилем, 2003. 224 с.
  29. O.K., Умеркаев Ф. Г. Цивилизационные проблемы России. Уфа, БашГу, 2002.-241 с.
  30. Вальков А. А. Философское постижение идеи нации. Уфа: — БашГУ, 1998.108 с.
  31. М. Избранное. Образ общества. М.: Молодая гвардия, 1994.- 355 с.
  32. X. М. Ценности и воспитание. Критика нравственного релятивизма. СПб.: Изд-во СПб.-го Ун-та, 2007. — 225 с.
  33. В.В. Смысл русской жизни.- М.: Алгоритм, 2006. 544 с.
  34. Д. Условие sine qua поп . Цивилизация и традиция // Традиция и русская цивилизация.- М.: Астрель- ACT- Транзиткнига, 2006, — С. 7- 62.
  35. В. Проблемы психологии народов // Тексты по истории социологии XIX—XX вв.еков. Хрестоматия.- М.: Наука, 1994.- С.75−90.
  36. .П. Русский национальный характер // Вопросы философии.-1995.-№ 6.- С. 112−121.
  37. .С., Мусин Г. Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. — Уфа, Изд-во БашГУ, 2000- 284 с.
  38. И.Г. Идеи к философии истории человечества. — М.: Наука, 1977.703 с.
  39. Гердер И. Г. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Терра, 1990.-425 с.
  40. Геродот. История //Историки античности. Т.1. Древняя Греция. М.- Правда, 1989.- С. 31−202.
  41. .С. Менталитет и образование. — М.: Институт практической психологии 1996.- 144 с.
  42. И.А. Куда катится философия, (философский очерк). М.: Издатель Савин С. А. 2005.- 200 с.
  43. М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии //Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 54−72
  44. . Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992, — № 1 — С.52−69.
  45. А. И. Русский менталитет. — М.: АиФ-Принт, 2003. 448 с.
  46. Л.Д. Феномен «простоты» (о национальном самосознании русских) // Человек.- 1991. № 1. — С.9−19.
  47. В. Характер языка и характер народа. — М.: Наука, 1985. 498 с.
  48. Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Прогресс-Пангея, 1993. — 367 с.
  49. Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Республика, 1989.- 382 с.
  50. А. Ментальность // 50:50: Опыт словаря нового мышления // под общ ред. М. Ферро, Ю.Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. — С.454−456.
  51. А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»: Отв. ред. Ю. Л. Бессмертный. — М.: Наука, 1993.-С. 16−29.
  52. А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990.- № 11. — С. 56−69.
  53. Гуревич А.Я. .Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990.- № 4.- С. 72−77.
  54. П.С., Шульман О. И. Ментальность, менталитет// Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998.-С. 25−27.
  55. Гусева Н. Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория. М.: Онега, 1998.-238 с.
  56. В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1979.- 189 с.
  57. Р. Избранные произведения.- М.: Мысль, 1989. Т. 1.- 654 с.
  58. Демин В. Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. — М.: Аиф-пресс, 1997.-326 с.
  59. Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. — 304 с.
  60. Ф.М. Пушкин. Очерк. Произнесено 8 июня 1880 года // Пушкин. Сборник критических статей. М.: Учпедгиз, 1937.- 157с.
  61. Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. М.: Современник, 1989. — 555 с.-341 с.
  62. Л.М. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. -М.: ИС РосАН, 2001. 128 с.
  63. Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Безопасность Евразии. 2003. № 2 (12).- С.208−229.
  64. А.Г. Абсолютная родина. Пути абсолюта. Метафизика Благой Вести. М.: Арктогея, 1999. — 632 с.
  65. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством.Изд.З-е, доп. М.: Олма -пресс, 1999. — 348 с.
  66. Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.-376 с.
  67. В.К. Философия русской культуры. М.: РАГС, 2006.- 553 с.
  68. .В., Куткин С. Г. Теософия русской мысли // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее. Екатеринбург, УрГУ, 1994. -157 е.
  69. .С. О статусе цивилизационных исследований. Россия — Запад -Восток // Цивилизация и культура. Вып. 1. М.: Наука, 1994, — 278 с.
  70. .С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002.-524 с.
  71. М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: Рипол Классик, 1997.- 544 с.
  72. Ю.М. Постижение России. — М.: Экономистъ, 2005.- 421 с.
  73. А., Левонтина И., Шмелёв А. Ключевые идеи русской языковой картины мира// Отечественные записки. 2002. № 3.- С.248−262
  74. А.Ф., Е.А.Овчинникова. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л. 1991.
  75. А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.
  76. В.В. История русской философии. — М.: Академический проект, Раритет, 2001. 880 с.
  77. A.C. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2003.-456 с.
  78. Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. — 400 с.
  79. Из русской мысли о России. Авт.- сост. И. Т. Янин. Калинград: ФГУИПП «Янтарный сказ». 2002.- 472 с.
  80. Ю. «Покорность россиян вызвана привычкой слишком туго пеленать своих детей»: что говорят на Западе о «русском характере» и России // Российская провинция. 1994. № 1.- С. 168−174.
  81. В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: МГУ, 2001.- 224 с.
  82. И.А. О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. — 368 с.
  83. Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры. Три размышления//Ильин И. А. Соб.соч.: В 10 т. Т.6.Кн.2. М.: Русская книга, 1996.-С.373−620.
  84. И.А. Пророческое призвание Пушкина//Пушкин в российской философской прозе. М., 1990.
  85. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В.2-х т. Т.1.М., 1992.
  86. И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших дней). М.: МПСИ, 2003. — 208 с.
  87. В. Благотворительность в России. М., 1998.
  88. P.P. Муфтиев Г. Г. Философия человеческой игры. Уфа: Рос. гос. торгово-экономич. ин-т. 2005.- 165с.
  89. И.Н. Парадоксы российской цивилизации. По следам одной научной дискуссии // Общественные науки и современность 1999.- № 5.-С.115−127.
  90. Л.Г. Социология культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 427 с.
  91. Каган М. С. Эстетика как философская наука-Спб.: Петрополис, 1996.-544 с.
  92. М.С. О духовном (опыт категориального анализа) //. Вопросы философии.- 1985. № 9. — С. 91−102.
  93. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. — М.: Эксмо,-Алгоритм, 2005.- 320 с.
  94. В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии 1994.- № 5.- С.27−46.
  95. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
  96. . Л.П. Восток, Запад и русская идея // Карсавин. Л. П. Соч. М.: Раритет 1993.- С.157−216.
  97. A.B. Что значит «Святая Русь»?// Русское Возрождение.-1988. № 42.- С.39−42.
  98. К. О русском национальном характере. Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 560 с.
  99. ЮЗ.Клизеветтер A.A. О русской душе // H.A. Бердяев. Pro et contra.- СПб.: Мысль, 1994.-331 с.
  100. В.О. Добрые люди России. М.: Дело. 1990.- 93 с.
  101. В.О. Русская история. Курс лекций в 3 кн. Кн.1.- М.: Мысль, 1993.-415 с.
  102. В.В. О русском национальном сознании. — М.: Алгоритм, 2002. -384 с.
  103. В.В. Победы и беды России. М.: Эксмо, 2006. — 576 с.
  104. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. М.: Аспект пресс, 1997.-347 с.
  105. Кон. И. С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века // В поисках сексуальности. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин. 2002.- С. 24−46
  106. И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк) М.: Наука, 1994. — 378 с.
  107. Ш. Косов Е. Быть русским. Русский национализм — разговор о главном — М.: Зебра Е, 2005.-430 с.
  108. В.В. Психология межкультурных различий. М.: PerSe, 2002. -416 с.
  109. Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. -1998.- № 6.-С.160−168.
  110. С.Б. Контуры духовности. Новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992.- № 12.- С.21−28.
  111. М.Ю. Учёные и пророки о будущем России и всего человечества. Воскресенск: Лира, 2004. — 268 с.
  112. Культура: теории и проблемы: Сб.ст. М.: Наука, 1995.- 86 с.
  113. . В.И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. -Казань. 1999. — 153 с.
  114. С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. — 383 с.
  115. Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. -1992.-№ 8.- С. 95.
  116. Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. — № 5. С. 24 — 32
  117. Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования.-1996.- № 5.- С. 3−22.
  118. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада.- М.: Госполитиздат 1992- 140 с.
  119. Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.- 311 с.
  120. А.И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия// Общественные науки и современность.-1995.-№ 2.- С.57−67.
  121. Д.С. Русская природа и русский характер // Заметки о русском. -М.: Советская Россия, 1981.- 71 с.
  122. Н.О. Характер русского народа // Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. М.- Политиздат, 1991.- С.237−360.
  123. A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. — 236 с.
  124. A.B., Лыткина В. Ю. Духовно-культурный космос российского государства: прошлое, настоящее, будущее // Россия и Башкортостан: историко-социальные взаимодействия. — Уфа: БашГу, 2007. — С 41−43.
  125. A.B., Пушкарёва М. А. Немецкая классическая философия религии. Уфа: БашГУ. — 2002. — 230 с.
  126. C.B. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. Спб.: Наука, 1994. — 483 с.
  127. C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. — М.: Академический Проект- Альма Матер, 2005.- 624 с.
  128. В. Осуществим ли в России русский проект? // Отечественные записки.- 2002.- № 3 (4). С. 141- 155.
  129. А.Н. Новая российская идентичность: особенности и типы отечественного дискурса. Очерк социологии знания // Социологический журнал. 2001. — № 4.
  130. С.Н. История русской социально-философской мысли. М.: Дрофа, 2003.-256 с.
  131. Ю.В. Россия вечная. М.: АиФ-Принт, 2002 — 336 с.
  132. К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое сознание. М., 1991.
  133. И.Б. Общая душа: (О народной душе, её духовных структурах и общественных проблемах современности). М.: Гендальф. 1993. — 288 с.
  134. Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологическиепроблемы этнических культур. Ереван, 1978. — 324 с.
  135. Э.С. проблема целостного исследования кулйтуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде. М., 1989. 314 с.
  136. Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации: Общая постановка проблемы и её анализ применительно к НТР. — Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982.-284 с.
  137. А.Б., Бирженюк Г.М.Основы социально-культурного проектирования. Спб.: Изд-во СПб ГУП, 1999. — 164 с.
  138. .В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. — 568 с.
  139. МЗ.Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. 1993.- № 11. — С.24−29.
  140. М.А. Русская идея // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц.словарь.- М.: Республика, 2001. С.368−371.
  141. В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. (Мифы о России). М.: ОЛМА Медиа групп, 2008. — 528 с.
  142. В.Р. О русском рабстве, грязи и тюрьме народов. М.: ОЛМА Медиа групп, 2008. — 542 с.
  143. Меду шевский А. Н. Утопия в России // Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Энц.словарь. М.: Республика 2001. — С.446 -448 .
  144. В.М. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. -М.: Наука, 1977.- С. 125- 139.
  145. В.М. Диалог между цивилизациями и Россия // Этнокультурное взаимодействие в Евразии. Кн.2. — М.: Наука 2006. С.306−318 с.
  146. Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России). — М.: Имидж-контакт, 1997. 474 с.
  147. В.В., Аксёнова Г. В. Древняя Русь: Пересечение традиций. М.: Былина, 1997.-186 с.
  148. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В.Зт. Т:2 4.1.-М.: Изд. группа «Прогресс-Культура», 1994.- 496с.
  149. Мир философии 4.2: Человек. Общество. Культура. М.: Лана-пресс 1991. -С. 301−303.
  150. . Приговор убивающим Россию. Самара: Самарское книжное издательство, 2005.- 158 с.
  151. М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 367с.
  152. Ш. О духе законов./Избр. произв.- М.: Гос. изд-во полит, литры, 1955. С.157−733.
  153. М.П. Российская цивилизация (этнокультурный и духовные аспекты) // Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Вып. 7. -М., МГУ, 1999.- С.16−28.
  154. H.A. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994 — 1997.-М.: Социум, 1997.- 473 с.
  155. М.М., Кареев В. М. Европейская культурная традиция // Культурология: XX век. Т. 1.-М.: Прогресс, 2002. С. 195- 199.
  156. В.Т. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодёжи //Вест. МГУ. Серия 18: Социология и политология.- 2001.- № 1.- С.67−68.
  157. Общественное мнение 2002. По материалам исследований 1989−2002 гг. -М.: Эксмо, 2002. — 274 с.
  158. Ю.В. Природный фактор бытия российского социума.- М.: Ин-т философии РАН, 2003. 258 с.
  159. Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект // Общественные науки и современность. 2005.- № 1.-С. 155−164.
  160. A.C. Современное состояние России. // Москва.- 2000.- № 10 С. 110−124.
  161. A.C. Народ без элиты. (Философский бестселлер) М.:'Алгоритм, Эксмо, 2006. — 352 с.
  162. И.К. Судьбы демократии В России.- М.: Ин-т философии РАН, 2004. 196 с.
  163. Т. Система современных обществ.-М.: Аспект-Пресс, 1998.- 270 с.
  164. C.B. Смысл русской истории. М.: Вече, 2004. — 496 с.
  165. Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека. — Екатеринбург, УрГУ, 1998.- 238 с.
  166. Платон. Сочинения: в 4 т. Под общ. ред. А. Ф. Лосева.- М.: Мысль, 1990.860 с.
  167. O.A. Русская цивилизация. М.: Современник, 1995. — 335 с.
  168. С.Ф. Сочинения.Т.1- СПб.: Алтейя, 1993.- 428 с.
  169. Ю.П. Этническая психология. (Классики современной психологии) СПб.: Речь, 2001. — 320 с.
  170. В. П. Дух и его культурно-исторические модификации // Проблемы философской антропологии философии культуры: Альманах. — Екатеринбург, УрГУ, 1999.- С.204−211.
  171. С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: БашГУ, 1998.- 210 с.
  172. Проблема социокультурных инверсий // Отв. ред. Следзевский И. В. — Саратов: СГУ, 1997. 159 с.
  173. Ю.Э., Стернин И. А. Русские: коммуникативное поведение. М.: Флинта, Наука, 2006. — 328 с.
  174. А.В. Всё в имени твоём, Россия. Основные парадигмы общественной мысли русского зарубежья. — Спб.: Летний сад, 2003.- 184 с.
  175. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. (Библиотека практической психологии) Минск: Харвест, 1998.-560 с.
  176. Л.Н. Что такое менталитет? // Отечественная история.-1995. -№ 3. С.43−54 м
  177. В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб.: Лань, 2000. — 448 с. -s
  178. З.Н. Менталитет башкир: сущность, характристики. Уфа: БашГУ, 2007. — 126 с.
  179. З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. — 304 с.
  180. З.Я. Башкирский национальный дух (социально-философский очерк). Уфа: Изд-во БашГУ, 2002.-154 с.
  181. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней, в 4 т. Т1. Античность. СПб.: Петрополис, 1994. — 336 с.
  182. А. Третья культура. — СПб.: Алтейя, 1996. 286 с.
  183. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. / (под ред. М. К. Горшкова, Н.Е.Тихонова). М.: Наука, 2005. — 396 с.
  184. Российская ментальность. (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994.- № 1. — С.25−53.
  185. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. — М.: Республика, 2003.- 544 с.
  186. Русские. Серия «Народы и культуры» /сост.В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. М.: Наука 1999. — 828 с.
  187. Русские: этносоциологические очерки. -М.: Наука, 1992. -464 с.
  188. Русский индивидуализм. Сборник работ русских философов. XIX—XX вв.еков. М.: Алгоритм, 2007. — 288 с.
  189. .А. Язычество древней Руси. М.: Мысль, 1988 — 573 с.
  190. А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: БашГУ, 1998. — 360 с.
  191. Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994. -608 с.
  192. A.C. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. -М.:Флинта: Наука, 2004. 328 с.
  193. З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996.- 208 с.
  194. Сикорский И. А. Черты из психологии славян.//Этнопсихологические сюжеты.-М.: Дело, 1992. С. 49−61.
  195. Сильницкий Г. Г. Россия в поисках смысла. Россия между прошлым и будущим. — Смоленск, 2001 365 с.
  196. В.И. Реальность субъективного духа // Начала христианской психологии.- М.: Наука, 1995.-236 с.
  197. О.Н. Национальная идея и российская образовательная политика // Русскш м1ръ. 2004. Январь-февраль-март.- С.27−28.
  198. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.
  199. A.A. Этносоциология личности: теория и практика. — Уфа, БашГУ, 2000. 80 с.
  200. Ю.Н. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. -Воронеж, 2007. 208 с.
  201. А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 736 с.
  202. М.М. Духовные крылья России. Социально-культурные и духовно-сущностные ценности развивающейся России. — М.: Амрита-Русь, 2004.- 320 с.
  203. Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М., 1994.- С.4−34.
  204. В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы./ Российское философское общество- Екатеринбург: Банк культурной информаиции, 1998.-159 с.
  205. В.К. Душа русской цивилизации.- Ижевск: ИжГТУ, 1998.- 152 с.
  206. Н.Е. Гоголь и Россия. Два зверя // Трубецкой Н. Е. Смысл жизни. -М.: Республика, 1994.С.320−325.
  207. Р. Ф. Культурные ландшафты России. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1998. — 210 с.
  208. P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа: Изд-во БашГУ, 1997. — 258 с.
  209. Н.М. Свобода общества и человека: аспекты самоорганизации.// Философия и общество. 2007. — № 4. — С. 68−82.
  210. Фарах Сухейль Очарование России. // Свободная мысль.-2003.- № 1.-С.72−77.
  211. Ф.С., Самарбаев P.M., Асылгужин P.P. Этносы и этничность (политические аспекты изучения) // Вестник Академии наук РБ Т8.-2003. № 4.- С.49−56.
  212. Ф.С. Евразийство и национальная идея: методологические вопросы исследования // Ядкар.- 2005.- № 2.- .5−11
  213. Л. Бои за историю -М.: Наука, 1991.- 630 с.
  214. Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб., 1991.Т.1. — 285 с.
  215. Г. П. Русский человек // Дон. 1990. — С.161 -171.
  216. В.Г. Анархия и порядок в контексте посткоммунистического развития // Вопросы философии.- 1998.- № 5.-С.4.
  217. Философская энциклопедия. М.:Наука, Т.5, 1970.- 754 с.
  218. Г. Пути русского богословия.- Париж, 1937:.", Репринт. Вильнюс 1991.-239 с.
  219. С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.:Наука, 1995.- 655 с.
  220. С.Л. Смысл жизни.// Вопросы философии. -1990. № 6.- С.69−70.
  221. С.Л. Недостижимое // Сочинения. М. Наука, 1990.- 281 с-
  222. С.Л. Русское мировоззрение // Франк С. Л. Духовные основы общества-М.: Республика, 1992.- С. 471- 500.
  223. И.В. Генезис российского утопического сознания и пути реализации русских утопий. — Уфа: Баш ГУ, 1995.- 43 с.
  224. Р.Х. Правовое и социальное государство: диалектика взаимосвязи // Правовое государство: теория и практика. Общественно-политический и научно-правовой журнал. Уфа: РИО НИИПП, 2007, № 1 (7). — С. 23−29.
  225. P.C. Сумерки империи. Казань: Татарское книжное издательство, 1993. — 214 с.
  226. С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1. — С.33−48.
  227. A.C. Работы по богословию // Хомяков A.C. Сочинения. Т.2. -М.: Московский философский фонд. Медиум. 1994.-476 с.
  228. Дж. Россия: народ и империя (1552 1917). — Смоленск, 2000.
  229. С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Парад, 2005 -448 с.
  230. П.Я. Философические письма / П. Я. Чаадаев.Статьи и письма.-2-е изд., доп. — М.: Современник, 1989. С.38−146.
  231. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения.- М. :Политиздат, 1991. -464 с.
  232. В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 624 с.
  233. В.Ф. Как понять Россию? Этюды о «российской экзотичности»// Общественные науки и современность.- 1998.- № 1. С.89−102.
  234. И. Как умирают народы (Русская нация) // Наш современник.-1996.- № 7.- С.99 111.
  235. В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: ЖИ, 2007. — 208 с.
  236. О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.- 592 с.
  237. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. СПб: ПЭТ- Алтейя, 1996.- 154 с.
  238. В. Европа и душа Востока.- М.: Эксмо, 2003. 480 с.
  239. .П. О понятиях «дух» и «духовность» // Вестник Российского философского общества. 2000.-№ 2.- С.87−94.
  240. Щукин В. Г. Культурный мир русского западника. // Вопросы философии 1992, № 5.-С. 75−86.
  241. Эстетика Ренессанса: Антология: Т.1.- M.: Наука, 1981. — 483 с.
  242. Этнокультурное взаимодействие в Евразии. Кн. 2. М.: Наука, 2006. — 341 с.
  243. Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня. Минск: Харвест, 2004.496 с.
  244. А.В. Русская народная духовная культура.- М.: Высшая школа 1999.331 с.
  245. .Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М.: Мысль, 1986.-321с.
  246. Юм Д. О национальных характерах // Сочинения. В 2 т. Т.2.- М.: Мысль. 1966. С.703−721.
  247. Юнг К. Г. Проблема души нашего времени: Пер с нем. М.: Прогресс, Универс, 1996.-336 с.
  248. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1994. — 301 с. u
  249. A.JI. Категории русской средневековой культуры. — М. Оникс-пресс. 1998.-251 с.
  250. И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальное&trade-. //Общественные науки и современность. 2000.- № 3. — С. 87−95.
  251. Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.-358 с.
  252. DuijkerH.C.J., Frejda N.H. National Character and National Stereotypes//A Trend Report prep. for the Intern.Union.of Scient.Psychology. Amsterdam, 1960.
  253. Koyre A. La philosophie et le probleme national en Russie au debut du XIX e siecle, Gallimard- Paris, 1976.
  254. Leozonu le Duc L. La Russie et la civilization europenne. Paris. 1986.
  255. Rustow D.A. A World of Nations. Wachington, 1967.
  256. Smith H. The Russians. N.Y.: Times Book, 1976.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!