Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной России

Диссертация: Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последнее десятилетие XX века предпочтение научного сообщества было отдано иной точке зрения, согласно которой избиратели невнимательны и мало осведомлены о политической ситуации, что, тем не менее, не сильно влияет на качество их политического решения. В частности, в рамках о исследований, посвященных «разумному избирателю» и «рациональной общественности"4, предполагалось, что даже в случае… Читать ещё >

Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования восприятия политической власти
    • 1. 1. Основные подходы к исследованию политического восприятия
    • 1. 2. Факторы восприятия политической власти в современной
  • России
    • 1. 3. Психологическая структура образа политической власти
  • Глава 2. Сравнительный анализ рациональных и бессознательных компонентов образов власти
    • 2. 1. Характеристика исследования
    • 2. 2. Описание результатов исследования
      • 2. 2. 1. Рациональный аспект образа политической власти в современной России
      • 2. 2. 2. Бессознательный аспект образа политической власти в современной России
      • 2. 2. 3. Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов в структуре образов политической власти в современной России

Актуальность исследования. Вопрос о степени рациональности восприятия политической власти является ключевым для понимания механизмов, определяющих электоральное сознание и поведение — как в теоретическом, так и в прикладном ключе.

В первую очередь следует отметить прикладную значимость диссертационного исследования, что непосредственно связано с системным кризисом доверия населения страны российской политической власти. Так, волна массовых митингов в ряде мегаполисов России после оглашения официальных итогов выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года прямо свидетельствует о колоссальных сдвигах в политическом восприятии российского общества, актуализации запроса на иной формат административной системы. В свою очередь, соотнесение рациональных и бессознательных основ политического восприятия современного российского общества позволяет объяснить поступательный рост протестных настроений и прогнозировать активизацию гражданской активности.

Кроме того, кардинальная трансформация политического восприятия в современной России, формирование новых мотивированных основ доверия и поддержки российской власти требуют их глубокого комплексного изучения. Между тем, такие перцептивные категории как интерес, доверие, поддержка являются в значительной степени феноменами иррациональными, что во многом нивелирует потенциал социологических методик в плане интерпретации оснований политического восприятия и требует разработки комплексного политико-психологического подхода к его изучению.

Пространство" политических отношений также претерпевает значительные изменения. Так, приход в политику нового поколения, активная политическая социализация которого протекала в период либеральных реформ Бориса Ельцина и политической стабилизации Владимира Путина, вносит определенный дисбаланс в сложившуюся систему политических сил и интересов, являясь источником трансформации «оптики» политического восприятия. Наконец, российский электорат стал гораздо более скептичен в отношении предвыборной риторики власти, а идейная дифференциация представленных политических сил перестала быть своеобразным «идеологическим кодом» для потенциальных избирателей: в их сознании формируется уникальная гражданская и политическая позиция, имеющая форму латентных настроений, «рационализация» и вербализация которых может быть реализована в результате сравнительного анализа рациональных и бессознательных основ политического восприятия.

Кроме несомненной прикладной значимости, данное диссертационное исследование имеет значимость фундаментального теоретического характера.

В настоящий момент вопрос о степени рациональности политического восприятия признан зарубежным и отечественным научным сообществом крайне актуальным, однако, не вполне изученным. Так, в рамках политической психологии широко представлено направление, изучающее восприятие персонифицированных образов власти, и фактически отсутствует модель комплексного изучения образов власти как интегрального унифицированного феномена. Соответственно, целью ранее проводившихся исследований являлось обоснование потенциала той или иной политической альтернативы, однако, в конечном счете, структура и процесс политического восприятия оставались неизученными. Настоящее диссертационное исследование нацелено на ликвидацию данного пробела: оно сфокусировано не на экстраполяции неких трендов на динамику политического восприятия, а именно на раскрытии логики и психологической структуры процесса восприятия политической власти, что также составляет его прогностический потенциал в среднесрочной перспективе.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическое предположение, согласно которому политическое восприятие не является систематически рациональным и обусловлено широким рядом бессознательных оснований, впервые появилось в политико-психологической литературе в середине прошлого века.

Так, еще в начале 1950 годов Пол Лазарсфельд пришел к выводу о том, что электоральное поведение следует рассматривать скорее в категориях «веры, а не убеждения, и ожидания желаемого, а не прогнозирования результатов"1.

Десятилетием позже авторы «Американского избирателя» отметили «общее оскудение политической мысли у значительной части электората», связав это с тем, что «очень малое число людей разбирается в политических вопросах"2.

В последнее десятилетие XX века предпочтение научного сообщества было отдано иной точке зрения, согласно которой избиратели невнимательны и мало осведомлены о политической ситуации, что, тем не менее, не сильно влияет на качество их политического решения. В частности, в рамках о исследований, посвященных «разумному избирателю» и «рациональной общественности"4, предполагалось, что даже в случае отсутствия достаточной информации о политике кандидата или партии, избиратели всегда могли прибегнуть к политической «стигматизации» на основе опыта политического участия, стереотипов, политических пристрастий референтной группы. В то же время Ларри Бартельс в ходе исследования логики электорального выбора американских избирателей приходит к выводу о том, что фактический электоральный выбор зажат в диапазоне двух вариантов — в первом избиратели полностью информированы о политической ситуации и программах кандидатов, а во втором им было бы достаточно просто подбросить монетку5. Кроме того, Филипп Конверс вводит термин «микро-макро парадокс"6, полагая,.

1 Berelson, Bernard, Lazarsfeld, Paul F., McPhee, William N. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. — University of Chicago Press, 1954. — P. 311.

2 Campbell, Angus, Converse, Philip E., Miller, Warren E., Stokes, Donald E. The American Voter. — New York: John Wiley & Sons, Inc, 1960. — P. 170.

3 Popkin, Samuel L. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns. — University of Chicago Press, 1991. — 332 p.

Sniderman, Paul M., Brody, Richard A., Tetlock, Philip E. Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. — Cambridge University Press, 1993. — 324 p.

4 Page, Benjamin I., Shapiro, Robert Y. The Rational Public: Fifty Years of Trends in Americans' Policy Preferences. -University of Chicago Press, 1992. — 506 p.

5 Bartels, Larry M. Uninformed Votes: Information Effects in Presidential Elections// American Journal of Political Science.- 1996.-Vol.40,No. l.-P. 194−230.

6 Parker-Stephen, Evan. Political Perception and the Micro-Macro Paradox// Paper presented at the annual meeting of the Midwest Political Science Association, Palmer House Hilton, Chicago, Illinois. — April 15, 2004. -http://www.allacademic.com/meta/n82571 index. html что выбор электората в целом является более рациональным, чем единичное предпочтение одного избирателя1. Таким образом, происходит постепенное формирование «политики восприятия», в формате которой избиратель интуитивно и, как правило, эмоционально составляет впечатления об основных политических акторах и политических событиях. Другими словами, политическое восприятие нельзя считать ни полностью рациональным, ни абсолютно эвристичным, и в данном случае корректнее говорить о рационализируемом либо псевдорациональном политическом восприятии.

Современные исследования рационального и бессознательного компонентов образа политической власти сопряжены, в первую очередь, с исследованиями отдельных аспектов политического восприятия — его имплицитных и эксплицитных оснований, а также исследованиями концепта и структуры политического образа. Однако следует отметить, что если в зарубежной политической психологии в абсолютном большинстве случаев разрабатывается проблематика непосредственно процесса и факторов политического восприятия, то в фокусе внимания большинства отечественных исследователей — политические образы как итог восприятия.

Наиболее фундаментальный характер с точки зрения соотношения рациональных и бессознательных оснований политического восприятия носят.

Л I исследования Д. Гранберга, М. Лоджа, Ч. Табера и К. МакГроу, Д. Гринна и Б. Converse, Philip E. Popular Representation and the Distribution of Information// Information and Democratic Processes/ ed. by John A. Ferejohn, James II. Kuklinski. — University of Illinois Press, 1990. -421 p.

2 De Landtsheer, Christ’l, De Vries, Philippe, Vertessen, Dieter. Political Impression Management: How Metaphors, Sound Bites, Appearance Effectiveness, and Personality Traits Can Win Elections// Journal of Political Marketing. -2008. — Vol. 7, Issue 3−4. — P. 218.

3 Granberg, Donald. An Anomaly in Political Perception// Public Opinion Quarterly. — 1985. — Vol. 49, No. 4. — P. 504 516.

Granberg, Donald, Kasmer, Jeff, Nanneman, Tim. An Empirical Examination of Two Theories of Political Perception// Political Research Quarterly. — 1988. — Vol. 41, No. 1. — P. 29−46.

Granberg, Donald. Political Perception// Explorations in Political Psychology/ ed. by Shanto Iyengar and William J. McGuire. — Durham: Duke University Press, 1995. — P. 70−112.

4 Lodge, Milton, Taber, Charles S., and Verbulst, Brad. Conscious and Unconscious Information Processing with Implications for Experimental Political Science// Cambridge Handbook of Experimental Political Science/ ed. by James N. Druckman, Donald P. Green, James H. Kuklinsky, Arthur Lupia. — New York: Cambridge University Press, 2011. — P. 155−170.

Lodge, Milton, Taber, Charles S. The Rationalizing Voter: Unconscious Thought in Political Information Processing// Social Science Electronic Publishing, 2007. — http://papers.ssrn.com.

Lodge, Milton, Taber, Charles S. Three Steps Toward a Theory of Motivated Political Reasoning// Elements of Reason: Cognition, Choice, and the Bounds of Rationality/ ed. by Arthur Lupia, Mathew D. McCubbins, Samuel L. Popkin.

1 О П 4.

Б. Палмквиста, Б. Каплана, Л. Бартелса, Д. Брайна и ряда других.

В то же время отдельные контекстуальные аспекты политического восприятия рассмотрены в работах С. Фельдмана и П. Коновер5, М. Бербенка6, Ф. Гринстайна7, Р. Хакфельда8, В. Ран9 и Д. Салливана10, а также ряда отечественных исследователей С. Белановского и М. Дмитриева11, Е.В. ч 1 а < ^.

Егоровой-Гантман, Л. А. Ефимовой, И. В. Задорина, А. Л. Зверева, Л.А. Пресняковой16 и других.

Тем не менее, существенным недостатком указанных исследований является отсутствие комплексной модели политического восприятия,.

Cambridge: Cambridge University Press, 2000. -P. 183−213.

Lodge, M., Taber, C., McGraw, Kathleen M. An Impression-Driven Model of Candidate Evaluation// The American Political Science Review. — June 1989. — Vol. 83, No. 2. — P. 399−419.

1 Green, Donald P., Palmquist, Bradley, Schickler, Eric. Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters. — New Haven, CT: Yale University Press, 2002. — 288 p.

2 Caplan, Bryan. Rational Ignorance versus Rational Irrationality// Kyklos. -2001. — Vol. 54, No. 1. — P. 3−26. Caplan, Bryan. The Logic of Collective Belief// Rationality and Society. -2003. — Vol. 15, No. 2. — P. 218−242. Caplan, Bryan. The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies/ Princeton University Press, 2007;276 p.

3 В artels, Larry M. The Irrational Electorate// The Wilson Quarterly. — October 2008. -http://www.wilsonquarterly.com/article.cfm?aid=1250.

4 Jones, Bryan D. Bounded Rationality//Annual Review of Political Science. — Vol.2. — June, 1999. — P. 297−321.

5 Feldman, Stanley, Conover, Pamela J. Candidates, Issues and Voters. The Role of Inference in Political Perception// Journal ofPolitics.- 1983.-P. 810−839.

6 Burbank, Matthew J. How do contextual effects work? Developing a theoretical model// Spatial and contextual models in political research. — 1995. — P. 165−178.

7 Greenstein, Fred J. Can Personality and Politics Be Studied Systematically// Political Psychology: Key Readings/ ed. by John T. Jost and James Sidanius. — New York: Taylor & Francis Books, 2004. — P. 115.

8 Huckfeldt, R., Mendez, J.M., Osborn, T. Disagreement, Ambivalence, and Engagement: The Political Consequences of Heterogeneous Networks// Political Psychology. -2004. — Vol. 25, Issue 1. — P. 65−95.

Huckfeldt, R., Plutzer, E., Sprague, J. Alternative Contexts of Political Behavior: Churches, Neighborhoods, and Individuals// Journal ofPolitics. -2003. Vol. 55, No. 2. — P. 365−381.

9 Rahn, Wendy M., Aldrich, John II., Borgida, Eugene. Individual and Contextual Variations in Political Candidates Appraisals// The American Political Science Review. — March 1994. — Vol. 88, No. 1. — P. 193−199.

10 Sullivan, John L., Oxendine, Alina, Borgida, Eugene, Riedel, Eric, Jackson, Melinda, Dial, Jessica. The Importance of Political Context for Understanding Civic Engagement: A Longitudinal Analysis// Political Behavior. — March 2007. -Vol. 29, Issue 1,-P. 31−67.

11 Белановский С., Дмитриев M. ПолитическиГ1 кризис в России и возможные механизмы его развития. — М.: Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2011. — 33 с.

Белановский С., Дмитриев М., Мисихина С., Омельчук Т. Движущие силы и перспективы политической трансформации России. — M.: Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2011. — 69 с.

12 Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К. В. Политическая реклама/ М.: Никколо M, 2002. — 240 с.

13 Ефимова Л. А. Вопрос о бессознательном как иррациональной основе политического поведения// Актуальные вопросы современной педагогики. — Благовещенск, 2002. — С. 41−47.

14 Задорин И. В. Качество и качества власти: восприятие населения// Полития, 2005. — JVb2. — С. 96−115.

15 Зверев А. Л. Психологический контекст восприятия современной российской власти// Российская политика в условиях избирательного цикла 2011;2012 гг. Сборник докладов. — M.: Российская ассоциация политических наук, 2011.-С. 91−92.

16 Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти// Полис, 2000. -№ 4. — С. 135−139. акцентуация исключительно рациональных, либо неосознаваемых его аспектов, а также непоследовательное выделение тех или иных контекстуальных факторов.

Исследование концепта, процесса формирования и психологической структуры образа политической власти подробно рассмотрено в работах Е.Б. Шестопал1, Н.Г. Щербининой2, H.A. Романович3, A.B. Захарова4, О.В. Бражник5, A.A. Вилкова6 и, кроме того, в работах зарубежных политических.

1 8 9 10 психологов Д. Ниммо, Н. Кристенсена, Ш. Розенберга, П. Кинга, М. Прайора11 и других. Данные научные разработки позволяют четко обозначить ключевые психологические измерения образа политической власти и в дальнейшем сфокусироваться на изучении их взаимосвязи и взаимоотношения.

Особое место в изучении проблематики политического восприятия занимают работы коллектива кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством Е. Б. Шестопал. Так, в рамках научных исследований Н. В. Боковой, Н. С. Виноградовой, В. А. Зорина, Т. В. Евгеньевой, С. В Нестеровой, Т. Н. Пищевой,.

1 Шестопал Е. Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования// Образы государств, наций и лидеров/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 8−23.

Шестопал Е. Б. Образы власти в постсоветской России. — М.: Алетейа, 2004. — 536 с.

Шестопал Е. Б. Образы лидеров в массовом сознании// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е. Б. Шестопал. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011. — С. 356−372.

2 Щербинина Н. Г. Политический образ и имидж: соотношение понятий// Актуальные проблемы современной политической психологии: юбилейный сборник кафедры/ Под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: РИОР, 2010. — С. 111 118.

3 Романович Н. А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе: монография. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2009. — 400 с.

4 Захаров А. В. Народные образы власти// Полис. — 1998. — № 1. — С. 23−35.

5 Бражник О. В. Образы государственной власти в общественном сознании// Путеводитель предпринимателя: научно-практическое издание/ под ред. Л. А. Булочниковои. — М.: Российская Академия предпринимательства, 2008. — С. 22−35. с Вилков А. А. Ментальное восприятие региональной власти// Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск 4. Т. 10. -2010. — С. 208−220.

7 Candidates and Their Images/ ed. by Dan D. Nimmo, Robert L. Savage. — Pacific Palisades, California: Goodyear Publishing Company, 1976.-250 p.

8 Kristensen, Niels Norgaard. Perceptions of Power and Democracy: Analytical and Methodological Dilemmas of the Construction of Images// Qualitative Studies. — 2010. — Vol. 1, No. 1. — P. 21 -27.

9 Rosenberg, Shawn W., S. Kahn, S., and T. Tran. Creating a Political Image: Shaping Appearance and Manipulating the Vote// Political Behavior. -1991, — Vol. 13. — P. 347.

10 King, Pu-tsung. The Press, Candidate Images, and Voter Perceptions// Communication and Democracy: Exploring the Intellectual Frontiers in Agenda-Setting Theory/ ed. by Maxwell McCombs, Donald L. Shaw, and David Weaver. -Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1997. — P. 31−32.

11 Prior, Marcus. More than a Thousand Words? Comparing Visual and Verbal Political Knowledge// The American Association for Public Opinion Research 58th Annual Conference. — Nashville, Tennessee, 2003.

Prior, Marcus. Visual Political Knowledge//Journal of Politics. -2009. -Vol. 71, No. 3. -P. 893−908.

1 9.

A.B. Селезневой, Н. П. Шелекасовой, Е. Б. Шестопал затронут широкий спектр спектр вопросов, связанных с феноменом политического восприятия, его рациональными и неосознаваемыми аспектами, а также четко выделена специфика восприятия политических объектов различного рода и систематизированы структурные психологические измерения политических образов.

Объектом данного диссертационного исследования являются образы российской власти в сознании российских граждан.

Предметом — рациональный и бессознательный аспект образов российской политической власти в массовом сознании жителей Российской Федерации.

Цель исследования состоит в описании, сопоставлении и поиске закономерностей динамики рационального и бессознательного аспектов восприятия образов власти в современной России.

Задачи:

1. Произвести классификацию и анализ современных политико-психологических моделей исследования политического восприятия.

2. Выявить факторы и разработать теоретическую модель формирования.

1 Селезнева A.B. Система политических ценностей в процессе восприятия власти в современной России// Полис.-2012.-№ 1.-С. 153−154.

2 Бокова Н. В. Символический образ России в массовом сознании Китая// Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: РИОР, 2010. — С. 159 169.

Виноградова Н. С. Особенности образа России в печатных СМИ// Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: РИОР, 2010. — С. 170 175.

Зорин В. А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е. Б. Шестопал. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011. — С. 300−310. Евгеньева Т. В. Трансформация образа власти в условиях социокультурного кризиса// «Новая» Россия: власть права и право власти: материалы российской межвузовской научной конференции 28−29 ноября 1997 года/ под ред. Логунова А. П. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. — С. 35−37. Нестерова C.B. Визуальные и вербальные характеристики образов власти// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е. Б. Шестопал. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011. — С. 401−412. Пищева Т. Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации// Полис. -2011. — № 2. — С. 47−52. Преснякова Л. А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990;е годы)// Психология восприятия власти/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. — С. 87−90.

Шелекасова Н. П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций//Психология восприятия власти/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. — С. 135−139.

Шестопал Е. Б. Образы власти в постсоветской России. — M.: Алетейа, 2004. — 536 с. и образов власти в современной России.

3. Описать компоненты психологической структуры образа власти, а также выявить характер их взаимозависимости.

4. Провести эмпирическое исследование восприятия власти в современной России.

5. На основе данных эмпирического исследования выполнить сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной России, а также выявить некоторые закономерности динамики указанных аспектов психологической структуры образов российской власти.

Основной гипотезой настоящего исследования является предположение о преимущественной несогласованности рационального и бессознательного аспектов образов политической власти в современной России и антиципативном характере бессознательных оснований, в частности, эмоциональных компонентов.

Соответственно, это позволяет сформулировать частные гипотезы:

• Политическое восприятие в современной России, с одной стороны, репродуцирует традиционные основания российской политической культуры, а с другой стороны, детерминируется спецификой современного социально-политического процесса.

• Образы политической власти в современной России отличает высокая динамика, однако они содержат стабилизирующее архетипное ядро.

• Образы политической власти в современной России преимущественно персонифицированы, причем данная персонификация затрагивает исключительно высшие эшелоны власти и может носить как статусный, так и исключительно личностный характер.

• Образ политической власти на бессознательном уровне характеризуется большей определенностью и устойчивостью.

• Параметры силы и активности политической власти в современной России имеют различную коннотацию на рациональном и бессознательном уровне политического восприятия.

• Потенциал и вектор гражданской и политической активности в значительно большей степени проявляются на бессознательном уровне, будучи слабо ратифицируемыми на уровне сознания.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют, в первую очередь, авторские методологические разработки экспертов кафедры социологии и психологии политики МГУ им. М. В. Ломоносова, в частности Е. Б. Шестопал, Т. Н. Пищевой, C.B. Нестеровой, О. В. Бражник, Н.П. Шелекасовой1, интегрирующих отдельные доминанты политического образа в среднесрочном временном контексте. Специфика данного подхода заключается в выделении психологических измерений образа политической власти с позиции сенсорных каналов политического восприятия, а также компонентов психологической установки в отношении власти и их интеграции и анализе на рациональном и бессознательном уровне. Рассмотрение соотношения указанных перцептивных категорий позволяет прогнозировать уровень поддержки власти, а также политическую активность населения. Кроме того, отдельно следует отметить разработки Л. А. Пресняковой, структурирующей факторное измерение политического восприятия, а также Р. Хакфельда, Дж. Мендеса и Т. Осборна, акцентирующих, в частности, широкий спектр его субъектных и социальных оснований3.

1 Образы российской власти: от Ельцина до Путина/ Под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.-416 с.

Шестопал Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования образов власти// Психология восприятия власти/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2002. — С. 9−31. Нестерова C.B. Отношения власти и населения. Проблемы презентации власти и ее восприятия гражданами// Психология восприятия власти/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. — С. 79−86.

Пшцева Т. Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации// Полис. -2011. -№ 2. — С. 47−52. Шелекасова Н. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера// Полис. — 2000. — № 4. — С. 130−132. Бражник О. В. Образы государственной власти в общественном сознании// Путеводитель предпринимателя: научно-практическое издание/ под ред. Л. А. Булочниковой. — М.: Российская Академия предпринимательства, 2008.-С. 22−35.

2 См.: Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти// Полис, 2000. — № 4. — С. 135 139.

3 См.: Iluckfeldt, R., Mendez, J.M., Osborn, Т. Disagreement, Ambivalence, and Engagement: The Political Consequences of Heterogeneous Networks//Political Psychology. -2004.-Vol. 25, Issue 1. — P. 65−95.

См.: Iluckfeldt, R., Plutzer, E., Sprague, J. Alternative Contexts of Political Behavior: Churches, Neighborhoods, and Individuals// Journal of Politics. — 2003. Vol. 55, No. 2. — P. 365−381.

Справедливо отметить, что в той или иной степени данные положения представлены в исследованиях К. МакГроу, выделявшей «впечатления» и «оценки» как, соответственно, когнитивный и эмоциональный компонент политического восприятия, включенные в ретроспективный и актуальный мультиаспектный контекст1, что является частным случаем модели политического восприятия, разработанной Е. Б. Шестопал.

В эмпирическом плане данное диссертационное исследование основано на использовании комплекса количественных и качественных методов, релевантных задаче изучения как рационального, так и неосознаваемого аспектов восприятия. В частности, автором реализована методика анкетного опроса, включающего группу закрытых, а также открытых вопросов, предполагающих возможность самостоятельного развернутого ответа и в определенной степени затрагивающих бессознательную составляющую восприятия. Кроме того, использованы такие методы как проективный тест «Психологический рисунок политической власти» и глубинное интервью, сфокусированные исключительно на бессознательном аспекте политического восприятия. Сопоставление данных, полученных в результате применения комплекса указанных методик, позволяет в полной мере исследовать специфику политического восприятия.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена в первую очередь тем, что в его рамках впервые предпринят комплексный сравнительный анализ рационального и бессознательного аспектов восприятия политической власти.

Более того, существенно дополнена, переработана и апробирована теоретическая модель анализа восприятия политической власти, структурирующая его ключевые психологические измерения (когнитивное, эмоциональное и поведенческое) как на рациональном, так и на.

См.: Newman, В.!., Shcth, J.N. A Model of Primary Voter Behavior// The Journal Of Consumer Research. — 1985. -Vol. 12.-P. 178−187.

1 См.: McGraw, Kathleen. Candidate Impressions and Evaluations// Cambridge Handbook on Experimental Political Science/ ed. by James N. Druckman, Donald P. Green, James H. Kuklinski, Arthur Lupia. — Cambridge: Cambridge University Press, 2011. — P. 189. бессознательном уровне в их взаимосвязи. Таким образом, предложен концептуально новый способ интерпретации различных уровней восприятия политической власти.

Не менее важным представляется детализация ключевых факторов процесса политического восприятия — субъектного, объектного, ситуативного и коммуникационного — в конечном счете, обуславливающих динамику политического образа.

Более того, выявлен ряд закономерностей взаимозависимости и динамики когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов рационального и бессознательного аспектов образов власти в современной России. В частности, установлен циклический и мобилизационный характер динамики показателей ключевых психологических измерений образа российской политической власти на рациональном и бессознательном уровне, позволяющий прогнозировать «кинетику» политического восприятия в среднесрочной перспективе.

Кроме того, введен в научный оборот новый эмпирический материал, описывающий состояние политического восприятия в современной России, в том числе в темпоральной перспективе. Таким образом, представленные эмпирические данные обладают определенным экспликативным и прогностическим потенциалом.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политическое восприятие не является систематически рациональным и включает имплицитный бессознательный аспект, являющийся фундаментальным, доминирующим его основанием.

2. Рациональное и бессознательное измерения образов политической власти являются проекциями двух концептуально различных фокусов восприятия. Если рациональный срез демонстрирует конвенциональные формы адаптации к политическим реалиям, то бессознательный — актуальный вектор динамики массовых настроений, не во всех случаях рационализируемый.

3. Образ политической власти как проекция политического восприятия имеет комплексную структуру, включающую рациональное и бессознательное измерения, сквозь призму которых «преломляются» когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты установки в отношении политической власти, а также основные сенсорные репрезентации политического образа — визуализированные и вербализованные компоненты. Интерпретация политического восприятия заключается в сравнительном анализе указанных показателей на рациональном и бессознательном уровне: установлении «конгруэнтности» либо несбалансированности психологических измерений образа политической власти.

4. Интерпретация образов власти реализуется строго в рамках системы факторов объектного, субъектного, коммуникативного, константного социокультурного и ситуативного характера, предполагающего оценку актуальной экономической и социально-политической реальности.

5. Образ политической власти имеет темпоральное измерение, соответствующее, в частности, формальным политическими циклам. В свою очередь, ретроспективный анализ политического восприятия позволяет исследовать логику и установить вектор динамики политического восприятия.

6. Политическое восприятие в современной России характеризуется рассогласованностью политических образов на рациональном и бессознательном уровне, что обусловлено, в первую очередь, относительной статичностью политического пространства, а также приходом в политику нового поколения, активная политическая социализация которого протекала в период либеральных реформ Бориса Ельцина и стабилизации эпохи президентства Владимира Путина.

7. Если на рациональном уровне отношение к современной российской политической власти отличается большей взвешенностью, в целом лишено имманентных эмоциональных реакций и более корректно, то на бессознательном уровне критичность восприятия существенно возрастает, а дисфункции политической власти представляются значительно более гиперболизированными.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что сформулированные положения и выводы могут быть использованы для последующего развития концепций политического восприятия и в частностивосприятия политической власти как унифицированного феномена.

Наряду с теоретической важностью проблемы взаимодействия эксплицитных рациональных и имплицитных бессознательных перцептивных категорий в процессе формирования образа политической власти, значимость данного исследования заключается в разработке и реализации уникального комплекса политико-психологических методик, адекватных задаче интерпретации рационального и бессознательного компонентов образов политической власти с целью их компаративного анализа. Практическое значение избранного подхода состоит в интеграции и адаптации ряда количественных и качественных методик к задаче системного исследования образов политической власти, что позволяет получить новые данные, применимые, в частности, в ходе предвыборных кампаний федерального, регионального и муниципального уровня, а также в рамках оптимизации долгосрочной стратегии взаимодействия политической власти и общества.

Ряд положений диссертационного исследования могут быть полезны при разработке вопросов, связанных с изучением «оптики» политического восприятия, а также при подготовке специализированных учебных программ для студентов-политологов.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Кроме того, апробация результатов диссертационного исследования реализована в рамках российских и международных научных конференций:

• Международная научная конференция «Перспективы развития политической психологии: новые направления» (Москва, Россия) — 22−23 октября 2010 г.

• Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2011».

Москва, Россия) — 11−15 апреля 2011 г.

• Международная научная конференция «Российская политика в условиях избирательного цикла 2011;2012 годов» (Москва, Россия) — 2−3 декабря 2011 г.

• Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2012» (Москва, Россия) — 9−13 апреля 2012 г.

• Международная конференция «Граждане и лидеры в сравнительной перспективе. Что политическая психология может предложить для понимания последних трендов и событий в политике?» (Москва, Россия) — 26−27 октября 2012 г.

• Шестой Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия» (Москва, Россия) — 22−24 ноября 2012 г.

• Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2013» (Москва, Россия) — 8−12 апреля 2013 г.

Структура работы. Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Выводы. Рассмотрев специфику «оптики» восприятия политической власти в современной России, закономерности и среднесрочные тенденции его динамики, можно сделать ряд существенных выводов.

Во-первых, образы политической власти в современной России не отличаются согласованностью на рациональном и бессознательном уровне. При этом логика развития российской политической системы, интерпретируемая в континууме терминов «стабилизация» и «стагнация», «сила» и «подавление», «активность» и «популизм», объясняет данный феномен лишь отчасти. Отсюда — некоторая двусмысленность утверждения о влиянии состояния политической системы на «оптику» политического восприятия, так как объективные политические процессы обретают значение, только будучи эмоционально «пережитыми» и преломленными через призму субъективного восприятия.

Более весомым фактором трансформации политического восприятия в современной России является состояние массового сознания, причем диагностировать его кризис в корне неверно: речь идет о его эволюции.

Массовое сознание современного российского общества, имеющее в своей основе ряд ментальных аксиом, стремительно адаптируется к актуальному формату диалога власти и населения. Действительно, согласно озвученному в рамках диссертационного исследования гипотетическому предположению, образы политической власти содержат стабилизирующее «архетипическое ядро», активизирующееся в периоды социально-политических трансформаций. Тем не менее, корректнее говорить о том, что ряд традиционных черт массового политического сознания, в частности, запрос на патернализм, стремление к сильной власти, централизация всей полноты власти в руках харизматичного правителя, остаются неизменными, в то время как часть из них размывается. Происходит переосмысление понятия «сильной» и «активной» власти, актуализируется запрос «снизу» на эффективный диалог с власти и народа, происходит снижение дистанции власти и народа.

Таким образом, сегодня невозможно в полной мере говорить о политическом кризисе в России, скорее о неизбежных политических трансформациях и динамике массового политического сознания, отчасти циклического характера, отчасти — мобилизационного, отсюдарассогласование восприятия власти на рациональном и бессознательном уровне.

Во-вторых, следует отметить, что рациональное и бессознательное измерения образов политической власти, в сущности, являются проекциями двух концептуально различных фокусов восприятия. Если рациональный срез демонстрирует «системные» конвенциональные формы адаптации к политическим реалиям, то бессознательный — «откровенный» назревший запрос, не всегда рационализируемый, но указывающий вектор динамики массовых настроений. Так, латентная мобилизация предвосхищает всплеск реальной протестной активности в условиях, когда власть блокирует всякие способы эффективного политического участия «народа», в связи с чем он вынужден искать новые каналы коммуникации и влияния на власть. На данном фоне происходит его неосознаваемое включение в поле властной системы, конституируется его статус фактического политического актора. Несмотря на то, что респонденты лишены четких политических ориентаций, ими заявлен «нравственный императив» как новая идея консенсуса в отношениях власти и общества.

В-третьих, важно указать специфику влияния средств массовой коммуникации на восприятие власти. Действительно, медиатизация политического пространства и цензурирование контента официальных медийных систем длительное время способствовали формированию в целом содержательно однородных образов власти, тем не менее, не делая их более конгруэнтными. Так, в «сознании» достаточно информированных и политически компетентных респондентов закрепилось определенное число в разной степени детализированных стереотипов российской политической власти, ее ключевых акторов и режима. Тем не менее, на бессознательном уровне восприятие власти всегда отличал значительный сегмент уникальных сюжетов, что свидетельствует о некой автономности протекающих вне сознания процессов, более высокой чуткости бессознательного восприятия. Кроме того, следует отметить тенденцию постепенного смещения политического дискурса в максимально свободное от политической цензуры интернет-пространство, в рамках которого формируется более критичный образ власти. Таким образом, произошел переход от пассивного «поглощения» образов, навязываемых официальными средствами массовой информации, к конструированию альтернативного смыслового контента в рамках блогосферы.

Обобщая вышесказанное, можно подтвердить наличие существенных и стремительных изменений в восприятии современной российской власти. Если на рациональном уровне отношение к политической власти отличается большей взвешенностью, в целом лишено имманентных эмоциональных реакций и более корректно, то на бессознательном уровне критичность восприятия существенно возрастает, дисфункции политической власти представляются значительно более гиперболизированными, кроме того, запрос на обновление власти становится практически «осязаемым».

Заключение

.

В рамках настоящего диссертационного исследования реализован политико-психологический подход к изучению восприятия политической власти как интегрального, максимально абстрактного феномена, рассмотрены теоретико-методологические основы, а также разработана и апробирована комплексная модель восприятия политической власти.

Политическое восприятие является субъективной интерпретацией политической власти и властных отношений, обусловленной совокупностью факторов объектного, субъектного, коммуникативного и контекстуального характера. Специфика политико-психологического подхода к изучению политического восприятия заключается в отрицании его систематической рациональности и выделении его неосознаваемых, имплицитных оснований. В связи с этим стоит отметить, что политическое восприятие преимущественно протекает на неосознаваемом уровне, а затем «сознательно» ратифицируется. Можно также утверждать, что неосознаваемые реакции в определенном смысле «форсируют» рациональное политическое восприятие, таким образом, следует говорить об антиципативном характере, априорности бессознательных оснований в процессе восприятия власти.

Продуктом политической перцепции является политический образ как отражение политической власти либо иных феноменов политической сферы в массовом и индивидуальном сознании. Политический образ имеет сложную архитектонику. В частности, ключевыми суперординатными конструктами образа политической власти, структурирующими процесс политического восприятия, являются эмоциональный, когнитивный и поведенческий, а также визуальный и вербальный компоненты, содержательно преломленные сквозь призму композиционных оснований восприятия — его рациональный и бессознательный аспект. Указанные конструкты политического образа фактически являются доминантами установки в отношении политической власти.

Принцип эмпирической интерпретации восприятия политической власти заключается в сравнительном анализе его рационального и бессознательного компонентов. Будучи относительно автономными основаниями, имеющими различную психологическую природу, они зачастую обнаруживают дисбаланс и даже противоречия восприятия политической власти. К эффектам, искажающим политическое восприятие, относятся, в частности, его высокая стереотипизация, намеренное утаивание субъективного мнения в условиях доминирования иной точки зрения с целью избежания изоляции, необъективность политического восприятия, обусловленная игнорированием политической информации, противоречащей сложившейся установке, склонность субъекта к конформизму и прочее. Более того, стремясь к нивелированию глубинных противоречий восприятия, субъект зачастую рационализирует данные несоответствия. Именно с этой целью изучение восприятия политической власти предполагает использование комплекса социологических и психологических методик, наиболее адекватно отражающих как рациональный, так и бессознательный аспекты образов политической власти.

В рамках данного диссертационного исследования установлен ряд фундаментальных закономерностей восприятия политического власти, в частности, раскрыта логика соотношения когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов в структуре образа политической власти, а также выявлено соотношение рационального и бессознательного уровня политического восприятия. Так, динамика ключевых компонентов образа власти в целом соотносится с формальными политическим циклами. Однако отмечено, что резко возросший интерес к сфере политического, не соответствующий установленной цикличной динамике данного показателя, может свидетельствовать о латентной мобилизации и, в совокупности с данными поведенческой установки в отношении власти, может прогнозировать всплеск политической активности. Кроме того, параметры четкости и детализации суждений о власти не позволяют делать однозначный вывод о политической осведомленности либо компетентности человека, так как зачастую политические суждения основаны не столько на интерпретации политической информации, сколько на осмыслении значимых аспектов повседневной жизни, и в таком случае здравый смысл условно приравнивается к «протополитическому» знанию.

Кроме того, если рациональный срез восприятия демонстрирует в определенном смысле «системные» формы адаптации субъекта к политическим реалиям (зачастую протекционного характера), то бессознательныймаксимально искреннее отношение к власти, с одной стороны, не всегда осознаваемое, а с другой — зачастую сознательно скрываемое. Таким образом, очевидно смещение акцента исследований восприятия политической власти в сферу неосознаваемых реакций.

Наконец, образы власти как унифицированного феномена нельзя интерпретировать вне ретроспективы политического восприятия, так как их динамика носит «кумулятивный» характер, кроме того, именно знание вектора их эволюции позволяет делать среднесрочные прогнозы трансформации политического восприятия в целом.

Знание основных теоретических закономерностей политического восприятия позволяет детально исследовать рациональные и бессознательные компоненты образов политической власти в современной России.

В первую очередь, следует отметить, что «оптика» восприятия политической власти в современной России характеризуется как фундаментальными традициями социокультурного развития страны, сложившимся характером диалога власти и населения, динамикой объективного событийного контекста, так и принципиально новыми трендами, связанными с динамикой массового политического сознания и приходом в политику нового «поколения стабильности», а также постепенным смещением политического дискурса в пространство интерактивных сетевых ресурсов, конституирующих альтернативную точку зрения на политический процесс. В то время как ряд традиционных, архетипных оснований российской политической культуры стабилизирует политическое восприятие, актуальные политические тренды, напротив, способствуют его рассогласованности, трансформации образов политической власти.

Специфика образов политической власти в современной России характеризуется определенной несогласованностью рационального и бессознательного компонентов, во-первых, в связи с латентным, не вполне осознаваемым характером ряда процессов, протекающих в массовом сознании, во-вторых, ввиду сознательного утаивания политической позиции, и, наконец, как результат различной коннотации ряда оценочных категорий власти на уровне сознания и «ощущений» (в частности, когнитивных категорий «силы» и «активности» власти).

Так, очевидно нарастание негативных оценок в восприятии власти, активизации протестных настроений определенного сегмента российского общества как следствие неэффективности конвенциональных способов коммуникации власти и населения, невостребованности гражданского потенциала в современном политическом процессе, а также недоверия населения к власти, ее закрытого и бюрократизированного характера. Кроме того, происходит «размывание» ряда традиционных черт массового политического сознания, идет процесс его активной трансформации и адаптации к новой политической конъюнктуре. Таким образом, гипотетическое предположение о том, что образ политической власти на бессознательном уровне отличает большая определенность и устойчивость, не вполне соответствует действительности. Напротив, бессознательное политическое восприятие характеризуется гиперболизированным характером оценок власти, эмоционально насыщенными сюжетами, конституирующими векторы динамики восприятия, которые лишь затем получают рациональное оформление.

Также на современном этапе следует отметить более высокую (в сравнении с предыдущим десятилетием) дифференциацию когнитивного восприятия власти, снижение его стереотипности, что можно связать как с перенасыщением политической информацией, так и с развитием новых средств массовой коммуникации, практически не поддающихся цензуре со стороны действующей власти.

Таким образом, политическое восприятие в современной России отличает стремительная динамика, и стабилизация политической системы, вероятнее всего, будет определяться гибкостью непосредственно системы действующей власти, способностью адекватно и своевременно реагировать на текущие изменения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Aalberg, Toril, and Jenssen, Anders T. Gender Stereotyping of Political Candidates// Nordicom Review. — 2007. — Vol. 28, No. 1. — P. 17−32.
  2. Abelson, R. P., Kinder, D. R., Peters, M. D., Fiske S.T. Affective and semantic components in political person perception// Journal of Personality and Social Psychology. 1982. — Vol. 42, No. 4. — P. 619- 630.
  3. Aguinaldo, J.P. Rethinking Validity in Qualitative Research from a Social Constructionist Perspective. From «Is this valid Research» to «What is Research valid for"// The Qualitative Report. 2004. — Vol. 9, No. 1. — P. 127−136.
  4. Almond, Gabriel Abraham, Verba, Sidney. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press, 1963. — 392 P
  5. Alvarez, Michael R., Franklin, Charles H. Uncertainty and Political Perceptions// Journal of Politics, Vol. 56 (August 1994), No. 3. P. 671−688.
  6. Amodio, D.M., Jost J.T., Master S.L., Yee C.M. Neurocognitive Correlates of Liberalism and Conservatism// Nature Neuroscience Advance Online Publication.-2007.-Vol.10.-P. 1038−1979.
  7. Andersen, P., Kibler, Robert J. Candidate Valence as a Predictor of Voter Preference// Human Communication Researc. 1978. — Vol. 5, No. 1. — P. 414.
  8. Aronson, Elliot, Wilson, Timothy D., Akert, Robin M. Social Psychology: the Heart and the Mind. New York: HarperCollins College Div, 1994. -688 p.
  9. Arrow, Kenneth J. Social Choice and Individual Values. Second Edition/ Yale University Press, New Haven, 1963. 132 p.
  10. Axelrod, Robert. Schema Theory: An Information Processing Model of
  11. Perception and Cognition// The American Political Science Review. December, 1973.-Vol. 67, No. 4.-P. 1248−1266.
  12. Bailenson, Jeremy F., Iyengar, Shanto, Yee, Nick, Collins, Nathan A. Facial Similarity between Voters and Candidates Causes Influence// Public Opinion Quarterly. January, 2009. — P. 1−27.
  13. Baldassarri, D., Schadee, H.M.A. Voter Heuristics and Political Cognition in Italy: An Empirical. Typology// Electoral Studies. 2005. — Vol. 25. -P. 448−466.
  14. Ballew, Charles C., Todorov, Alexander. Predicting Political Elections from Rapid and Unreflective Face Judgments// Proceedings of the National Academy of Sciences. -2007. -Vol. 104, No. 46.-P. 17 948−17 953.
  15. Baron, Jonathan. Rational Choice in Political Behavior: Expression vs. Consequences// University of Pennsylvania Working Paper. 2004. — 39 p.
  16. Bartels, Larry M. Beyond the Running Tally: Partisan Bias in Political Perception// Political Behavior, Vol. 24, No. 2, Special Issue: Parties and Partisanship, Part One. June 2002. — P. 117−150.
  17. Bartels, Larry M. The Irrational Electorate// The Wilson Quarterly. -October 2008. http://www.wilsonquarterly.com/article.cfm?aid=1250
  18. Bartels, Larry M. Uninformed Votes: Information Effects in Presidential Elections// American Journal of Political Science. 1996. — Vol. 40, No. 1. — P. 194 230.
  19. Belchior, Ana Maria. Assessing MPs' and Voters' Perceptions on Ideological Position// Conference Papers. Annual Conference «Elections, Public Opinion, and Parties», University of Essex. September 2010. — P. 8−9.
  20. Berelson, Bernard, Lazarsfeld, Paul F., McPhee, William N. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. University of Chicago Press, 1954.-416 p.
  21. Berger, J., Meredith, M., Wheeler, S.C. Contextual Priming: Where People Vote Affects How They Vote// Proceedings of the National Academy of Sciences. 2008. — Vol. 105, No. 26. — P. 8846−8849.
  22. Birch, Sarah. Perception of Election Fairness and Voter Turnout// Comparative Political Studies.-2010.-Vol. 43, No. 12.-P. 1601−1622.
  23. Blais, A. To Vote or not to Vote. The Merits and Limits of Rational Choice Theory. Pittsburgh: University of Pittsburg Press, 2000. — 242 p.
  24. Bleiker, R., Hutchison, M. Understanding Emotions in World Politics. -Australia: Department of International Relations, 2007. 39 p.
  25. Brechon, Pierre. L’Univers des Valeurs Politiques: Permanences et Mutations// Les Valeures des Francais: Evolution de 1980 a 2000/ Sous la dir. de Brechon P. Paris: Armand Colin, 2000. — P. 105−111.
  26. Brown, Archie, Gray, Jack. Political Culture and Political Change in Communist States. Holmes & Meier Publishers, 1979. — 286 p.
  27. Buchanan, James M., Tullock, Gordon. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy/ University of Michigan Press, 1962.-369 p.
  28. Burbank, Matthew J. How do contextual effects work? Developing a theoretical model// Spatial and contextual models in political research. 1995. — P. 165−178.
  29. Burdein, Inna, Lodge, Milton, Taber, Charles. Experiments on the Automaticity of Political Beliefs and Attitudes// Political Psychology. 2006. — Vol. 27, No. 3.-P. 359−371.
  30. Campbell, Angus, Converse, Philip E., Miller, Warren E., Stokes, Donald E. The American Voter. New York: John Wiley & Sons, Inc, 1960. — 573 p.
  31. Candidates and Their Images/ ed. by Dan D. Nimmo, Robert L. Savage.- Pacific Palisades, California: Goodyear Publishing Company, 1976. 250 p.
  32. Caplan, Bryan. Rational Ignorance versus Rational Irrationality// Kyklos.- 2001. Vol. 54, No. 1. — P. 3−26.
  33. Caplan, Bryan. The Logic of Collective Belief// Rationality and Society. -2003.-Vol. 15, No. 2.-P. 218−242.
  34. Caplan, Bryan. The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies/ Princeton University Press, 2007 276 p
  35. Carpini, Delli, Keeter, Scott. Measuring Political Knowledge: Putting First Things First//American Journal of Political Science. Vol. 37. — P. 1179−1206.
  36. Chilton, Stephen. Defining Political Culture// The Western Political Quarterly. 1988. — Vol. 41, No. 3. — P. 419−445.
  37. Choi, Hyeon C., Becker, Samuel L. Media Use, Issue-Image Discriminations, and Voting// Communication Research. 1987. — Vol. 14, No. 3. -P. 267−290.
  38. Coleman, S. The Effect of Social Conformity on Collective Voting Behavior// Political Analysis. 2004. — Vol. 12. — P. 76−96.
  39. Coleman, S. Testing Theories with Qualitative and Quantitative Predictions// European Political Science. 2007. — Vol. 6. — P. 124−133.
  40. Conover, Pamela Johnson, Feldman, Stanley. How People Organize the Political World: A Schematic Model// American Journal of Political Science. -February 1984. Vol. 28, Issue 1. — P. 95−126.
  41. Crawford, Jarret T., Jussim, Lee, Madon, Stephanie, Cain, Thomas R., Stevens, Sean T. The Use of Stereotypes and Individuating Information in Political Person Perception// Social Psychology Bulletin. 2011. — Vol. 37, No. 4. — P. 529 542.
  42. Dahlgren P. Media and political engagement: citizens, communications and democracy. Cambridge University Press, 2009. — 246 p.
  43. Davison, W Phillips. The Third Person Effect in Communication// The Public Opinion Quarterly. 1983. — Vol. 47, No. 1. — P. 1−15.
  44. Dean, James W., Sharfman, Mark P. The Relationship between Procedural Rationality and Political Behavior in Strategic Decision Making// Decision Sciences. 1993. — Vol. 24, Issue 6. — P. 1069−1083.
  45. Ditto, P.H., Lopez, David F. Motivated Skepticism: Use of Differential
  46. Decision Criteria for Preferred and Nonpreferred Conclusions// Journal of Personality and Social Psychology. 1992. — Vol. 63. — P. 568−584.
  47. Dixon, Norman F. Subliminal Perception: the Nature of a Controversy// USA: McGraw-Hill Inc., 1971. 324 p.
  48. Dolan, Kathleen A., Holbrook, Thomas M. Knowing Versus Caring: The Role of Affect and Cognition in Political Perceptions// Political Psychology. 2001. -Vol. 22, Issue l.-P. 27−44.
  49. Downs, Anthony. An Economic Theory of Political Action in a Democracy// The Journal of Political Economy, Vol. 65, No. 2 (April, 1957). P. 135−150.
  50. Duncan, Lauren E. Personal Political Salience as a Self-Schema: Consequences for Political Information Processing// Political Psychology. 2005. -Vol. 26, No. 6.-P. 965−976.
  51. Explorations in Political Psychology/ Shanto Iyengar, William J. McGuire, editors. Duke University Press, 1995. — 485 p.
  52. Farell, Dan, and Petersen, James S. Patterns of Political Behavior in Organizations// Academy of Management Review. 1982. — Vol. 7, No. 3. — P. 403 412.
  53. Feldman, Stanley G. Values, Ideology, and Structure of Political Attitudes// Oxford Handbook of Political Psychology/ ed. by David O. Sears, Leonie Huddy, and Robert Jervis. Oxford: Oxford University Press, 2003. — P. 477−508.
  54. Felkins, Patricia K., Goldman, Irvin. Political Myth as Subjective Narrative: Some Interpretations and Understandings of John F. Kennedy// Political Psychology. 1993. — Vol. 14 No 3. — P. 447−467.
  55. Fiorina, Morris P. Retrospective Voting in American National Elections. Yale University Press, 1981. — 288 p.
  56. Formisano, Ronald P. The Concept of Political Culture// The Journal of Interdisciplinary History. -2001. Vol. 31, No. 3. — P. 393−426.
  57. Fowler, James H., and Schreiber, Darren. Biology, Politics, and the Emerging Science of Human Nature// Science. 2008. — Vol. 322. — P. 912−914.
  58. Garramone, Gina M. Issue versus Image Orientations and Effects of Political Advertising// Communication Research. 1983. — Vol. 10, Issue 1. — P. 5976.
  59. Godwin, Kevin, Mitchell, Robert C. Rational Models, Collective Goods and Nonelectoral Political Behavior// The Western Political Quarterly. 1982. — Vol. 35, No. 2. — P. 161−181.
  60. Gozzi, M, Zamboni, G, Krueger F, Grafman, J. Interest in Politics Modulates Neural Activity in the Amygdala and Ventral Striatum// Human Brain Mapping.-2010.-Issue 31, No. 11.-P. 1763−1771.
  61. Graber, Doris A. Personal Qualities in Presidential Images: The Contribution of the Press// Midwest Journal of Political Science. 1972. — Vol. 16. -P. 46−76.
  62. Graham, Carol, Pettinato, Stefano. Frustrated Achievers: Winners, Losers and Subjective Well-Being in New Market Economies// The Journal of Development Studies. 2002. — Vol. 38, No. 4. — P. 100−140.
  63. Graham, Wallas. Human Nature in Politics. New York: F.S. Crofts, 1921.-315 p.
  64. Granberg, Donald. An Anomaly in Political Perception// Public Opinion Quarterly. 1985. — Vol. 49, No. 4. — P. 504−516.
  65. Granberg, Donald, Kasmer, Jeff, Nanneman, Tim. An Empirical Examination of Two Theories of Political Perception//Political Research Quarterly.1988.-Vol. 41, No. l.-P. 29−46.
  66. Granberg, Donald, Holmberg, Suren. Mass-Elite Comparison of Wishful Thinking// Social Science Quarterly. 1997. — No. 83(4). — P. 1079−1085.
  67. Granberg, Donald. Political Perception// Explorations in Political Psychology/ ed. by Shanto Iyengar and William J. McGuire. Durham: Duke University Press, 1995. — P. 70−112.
  68. Green, Donald P., Palmquist, Bradley. Of Artifacts and Partisan Instability// American Journal of Political Science. 1990. Vol. 34. — P. 872−902.
  69. Green, Donald P., Palmquist, Bradley, Schickler, Eric. Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters. New Haven, CT: Yale University Press, 2002. — 288 p.
  70. Greenstein, Fred J. Can Personality and Politics Be Studied Systematically// Political Psychology: Key Readings/ ed. by John T. Jost and James Sidanius. New York: Taylor & Francis Books, 2004. — P. 108−123.
  71. Himmelstrand, Ulf. Social Pressures, Attitudes and Democratic Process. Stockholm: Almquist & Wiksell, 1960. — 471 p.
  72. Holmberg, Suren. Wishful Thinking among European Parliamentarians// Political Representation and Legitimacy in the European Union, eds. Hermann Schmitt and Jacques Thomassen. Oxford and New York: Oxford University Press, 1999.-235−251.
  73. Houghton, David Patrick. Political Psychology. Situations, Individuals and Cases. New York, London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2009. — 293 p.
  74. Huckfeldt, R., Sprague, J. Networks in Context: The Social Flow of Political Information// American Political Science Review. 1987. — Vol. 81, No. 4. -P. 1197−1216.
  75. Huckfeldt, R., Johnson, P. E., Sprague, J. 2002. Political Environments, Political Dynamics, and the Survival of Disagreement// Journal of Politics. 2002. -Vol. 64, Issue 1.-P. 1−21.
  76. Huckfeldt, R., Mendez, J.M., Osborn, T. Disagreement, Ambivalence, and Engagement: The Political Consequences of Heterogeneous Networks// Political Psychology. 2004. — Vol. 25, Issue 1. — P. 65−95.
  77. Huckfeldt, R., Plutzer, E., Sprague, J. Alternative Contexts of Political Behavior: Churches, Neighborhoods, and Individuals// Journal of Politics. 2003. Vol. 55, No. 2.-P. 365−381.
  78. Huckfeldt, R., Sprague, J. Networks in Context the Social Flow of Political Information// American Political Science Review. — 1987. — Vol. 81, No. 4. -P. 1197−1216.
  79. Huckfeldt, R., Sprague, J. Discussant Effects on Vote Choice Intimacy, Structure, and Interdependence// Journal of Politics. — 1991. — Vol. 53, Issue 1. — P. 122−158.
  80. Huemer, Michael. Why are People Irrational about Politics// International Review of Social Sciences. -2010. Vol. 54, No. 1. -P. 3−18.
  81. Hughes, A. Structured Response: Subconscious Priming and Survey Effects// University of Virginia. Political Psychology Working Group Research. -http://pages.shanti.virginia.edu/polpsych/research/
  82. Jamtoy, Ann I. Emotion and Cognition in Political Communication// Paper for the 3rd International Conference on Democracy as Idea and Practice, Oslo, 12−13 January 2012. http://www.uio.no/
  83. Johansson, Bengt. The Third-Person Effect. Only a Media Perception? //Nordicom Review.-2005.-Vol. 26, No. l.-P. 81−94.
  84. Jones, Bryan D. Bounded Rationality// Annual Review of Political Science. Vol.2. — June, 1999. — P. 297−321.
  85. Jones, Bryan D. Bounded Rationality and Political Science: Lessons from Public Administration and Public Policy// Journal of Public Administration Research and Theory. 2003. — Vol. 13, No. 4. — P. 395−412.
  86. Jowitt, Kenneth. An Organizational Approach to the Study of Political Culture in Marxist-Leninist Systems// The American Political Science Review. -1974. Vol. 68, No. 3. -P. 1171−1191.
  87. Kesteloot, Soetkin, De Vries, Philippe. The Clash Between Political Science and Marketing. Voting Behavior in the Belgian Federal Elections of 2007// Vakgroep Politieke Wetenschappen, 2007. 27 p. — www.ugent.be
  88. Klein, William M., Kunda Z. Motivated Person Perception: Constructing Justification for Desired Beliefs// Journal of Experimental Social Psychology. 1992. -Vol. 28.-P. 145−168.
  89. Koch, Jeffrey W. When Parties and Candidates Collide: Citizen Perceptions of House Candidates' Positions on Abortion// Public Opinion Quarterly. -2001.-No. 65. P. 1−21.
  90. Kristensen, Niels Norgaard. Perceptions of Power and Democracy: Analytical and Methodological Dilemmas of the Construction of Images// Qualitative Studies.-2010.-Vol. l, No. l.-P. 18−32.
  91. Kuklinski, James H., Luskin, Robert C., Bolland, John. Where Is the Schema? Going Beyond the «S» Word in Political Psychology// The American Political Science Review. December 1991.-Vol. 85, No. 4.-P. 1341−1356.
  92. La Piere, R. Attitude versus action// Social Forces. 1934. — No 13. — P. 230−237.
  93. Lamy, Dominique, Salti, Moti, Bar-Haim, Yair. Neural Correlates of Subjective Awareness and Unconscious Processing: An ERP Study// Journal of Cognitive Neuroscience. July 2009. — Vol. 21, No. 7. — P. 1435−1446.
  94. Latif, Abdul, and Abideen, Zain U. Individual Political Behavior in Organizational Relationship// Journal of Politics and Law. 2011. — Vol. 4, No. 1. -P. 199−210.
  95. Lau, Richard R. Models of Decision Making// Oxford Handbook of Political Psychology/ ed. by Sears, David O., Huddy, Leonie, Jervis, Robert L. New York: Oxford University Press Inc., 2003. — P. 19−59.
  96. Lau, Richard R., Redlawsk, David P. How Voters Decide: Information Processing during Election Campaigns. Cambridge University Press, 2006. — 344 p.
  97. LeDoux, Joseph E. The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life. New York: Simon & Schuster, 1996. -384 p.
  98. Lemke, J.L. Visual and Verbal Resources of Evaluative Meaning in Political Cartoons// City University of New York, 2002. http://www.jaylemke.com.
  99. Lenz, Gabriel, Lawson, Chappell. Looking the Part: Television Leads Less Informed Citizens to Vote Based on Candidates' Appearance// American Journal of Political Science.-2011.-Vol. 55, Issue 3.-P. 574−589.
  100. Jeffrey, L., King, H. No Evidence on Directional vs. Proximity Voting// Political Analysis. 1989. — Vol. 8, No. 1. — P. 21−33.
  101. Libby, L.K., Schaeffer, E.M., Eibach, R.P., Slemmer, J.A. Picture Yourself at the Polls: Visual Perspective in Mental Imagery Affects Self-Perception and Behavior//Psychological Science. -2007. Vol. 18, Issue 3. — P. 199−203.
  102. Lieberman, Matthew D., Schreiber, Darren, Ochsner, Kevin N. Is Political Psychology Like Riding a Bicycle? How Cognitive Neuroscience Can Inform Research on Political Thinking// Political Psychology. 2003. — Vol. 24, No. 4.-P. 681−704.
  103. Little, Anthony C., Burriss, Robert P., Jones, Benedict C., Roberts, Craig
  104. S. Facial Appearance Affects Voting Decisions// Evolution and Human Behavior. -2007.-Vol. 28.-P. 18−27.
  105. Lodge, Milton, Taber, Charles S. The Automaticity of Affect for Political Leaders, Groups, and Issues: An Experimental Test of the Hot Cognition Hypothesis// Political Psychology. 2005. — Vol. 26, No. 3. — P. 455−482.
  106. Lodge, Milton, Taber, Charles S. The Rationalizing Voter: Unconscious Thought in Political Information Processing// Social Science Electronic Publishing, 2007. http://papers.ssrn.com
  107. Lodge, M., Taber, C., McGraw, Kathleen M. An Impression-Driven Model of Candidate Evaluation// The American Political Science Review. June 1989. — Vol. 83, No. 2. — P. 399−419.
  108. Lodge, Milton, McGraw, Kathleen M., Conover, Pamela Johnston, Feldman, Stanley, Miller, Arthur H. Where Is the Schema? Critiques// The American Political Science Review. December 1991. — Vol. 85, No. 4. — P. 1357−1380.
  109. Luybansky, Mikhail. The Obama Apperception Test. What Your Vote and the Reason Behind It Says about Your Unconscious Needs// Department of Psychology at the University of Illinois, 2008. http://www.opednews.com
  110. McGraw, Kathleen. Candidate Impressions and Evaluations// Cambridge Handbook on Experimental Political Science/ ed. by James N. Druckman, Donald P. Green, James H. Kuklinski, Arthur Lupia. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.-P. 187−200.
  111. Maeno, Yoshiharu, Oshava, Yukio. Reflective Visualization and Verbalization of Unconscious Preference// CoRR Conference, 2009. http://arxiv.org/pdf/0803.4074.pdf
  112. Mari, S., Rosema, M. The Emotional Underpinning of Partisanship and Vote Choice// Paper presented at the annual meeting of the ISPP 32nd Annual Scientific Meeting, Trinity College, Dublin, Ireland. -http://www.allacademic.com/meta/p310023 index. html
  113. McArthur, L.Z., Baron, R.M. Toward an Ecological Theory of Social Perception// Psychological Review. 1983. — Vol. 90, No. 3. — P. 215−238.
  114. McGrath, Joseph. E., McGrath, Marion F. Effects of Partisanship on Perceptions of Political Figures//Public Opinion Quarterly. 1963. — Vol. 26, Issue 2.-P. 236−248.
  115. Maccoby, Michael. Emotional Attitudes and Political Behavior// Politics and Society. 1972. — Vol. 2, No. 2. — P. 209−234.
  116. Mattes, K., Spezio, M., Kim, H., Todorov, A., Adolphs, R., & Alvarez, R. M. Predicting Election Outcomes from Positive and Negative Trait Assessments of Candidate Images//Political Psychology.-2010.-Issue 31. P. 41−58.
  117. Marcus, George E., MacKuen, M., Wolak, J., Keele, L. The measure and mismeasure of emotion// Feeling politics: Emotion in political information processing/ ed. by D.P. Redlawsk. New York: Palgrave Macmillan, 2006. — P. 3145.
  118. Marcus, George E. The Psychology of Emotion and Politics/ Oxford Handbook of Political Psychology// Ed. by David O. Sears, Leonie Huddy, Robert Jervis. Oxford University Press, 2003. — P. 182−221.
  119. Marcus, George E. The Sentimental Citizen: Emotion in Democratic Politics// The Pennsylvania State University Press, 2002. 184 p.
  120. McAllister, I. The Personalization of Politics// Oxford Handbook of Political Behavior/ ed. by Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann. New York: Oxford University Press, 2007. — P. 571−591.
  121. Measures of Political Attitudes/ ed. by John P. Robinson, Phillip R.
  122. Shaver, Lawrence S. Wrightsman. Oxford: Academic Press, 1999. — 801 p.
  123. Mericle, Philip M., Danemar, M. Psychological Investigations of Unconscious Perception// Journal of Consciousness Studies. 1998. — Vol. 5, No. 1. -P. 5−18.
  124. Mericle, P.M., Smilek, D., Eastwood, J.D. Perception without awareness: perspectives from cognitive psychology// Cognition. 2001. — Vol. 79, No. 6.-P. 115−134.
  125. Miller, Warren E., Stokes, Donald E. Constituency Influence in Congress// The American Political Science Review. Vol. 57, No. 1. — March, 1963. -P. 45−56.
  126. Mondak, Jeffery J. Developing Valid Knowledge Scales// American Journal of Political Science. -2001. Vol. 45, No. 1. — P. 224−238.
  127. Mondak, Jeffery J. Reconsidering the Measurement of Political Knowledge// Political Analysis. 1999. — Vol. 8, No. 1. — P. 57−80.
  128. Murphy, S.T., Zajonc R. Affect, Cognition and Awareness: Affective Priming with Optimal and Suboptimal Stimulus Exposures// Journal of Personality and Social Psychology. 1993. — Vol. 64. — P. 723−729.
  129. Newman, B.I., Sheth, J.N. A Model of Primary Voter Behavior// The Journal Of Consumer Research.- 1985.-Vol. 12.-P. 178−187.
  130. Nimmo, Dan. Images and Voters' Decision-Making Process// Advances in Consumer Research. 1975. — Vol. 2. — P. 771−782.
  131. Nordstrom, Cindy, Thomas, Susan L. To change or not to change: examining the perception of political «waffling"// North American Journal of Psychology. Vol. 9. — 2007. — P. 359−376.
  132. Nosek, Brian A., Graham, J., Hawkins, Carlee B. Implicit Political
  133. Cognition// Handbook of Implicit Social Cognition/ ed. by B. Gawronski, B.K. Payne. New York: Guilford, 2010. — P. 548−564.
  134. Nyhan, Brendon. When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions// Paper presented at the 2006 annual meeting of the American Political Science Association. http://www.dartmouth.edu/~nyhan/nyhan-reifler.pdf
  135. Olivola, C.Y., Todorov, A. Elected in 100 milliseconds: Appearance-based Trait Inferences and Voting// Journal of Nonverbal Behavior. 2010. — Issue 34.-P. 83−110.
  136. Olson, Mancur. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups/ Harvard University Press, 2002. 186 p.
  137. Oxford Handbook of Political Behavior/ ed. by Russell J. Dulton and Hans-Dieter Klingemann. New York: Oxford University Press, Inc., 2007. — 992 p.
  138. Owen, L. Swaying the Swingers: How Neuroscience Influences Voting Behavior// Brain. 2008. — Vol. 131, Issue 2. — P. 591−595.
  139. Oxley, Douglas R., Smith, Kevin B., Alford, John R., Hibbing, Matthew V., Miller, Jennifer L., Scalora, Mario, Hatemi, Peter K., Hibbing, John R. Political Attitudes Vary with Psychological Traits// Science. 2008. — Vol. 321. — P. 16 671 670.
  140. Page, Benjamin I., Shapiro, Robert Y. The Rational Public: Fifty Years of Trends in Americans' Policy Preferences. University of Chicago Press, 1992. -506 p.
  141. Parker-Stephen, Evan. Learning about Change: Information, Motivation and Political Perception/ University of North California at Chapel Hill, 2007. 135 p.
  142. Pennefather, Jordan. Information and Political Perception. Colorado: University of Colorado at Boulder, 2008. — 172 p.
  143. Pierce, Roy. Mass-Elite Issue Linkages and the Responsible Party Model
  144. Representation// Policy Representation in Western Democracies, orgs. Warren Miller, Roy Pierce, Jacques Thomassen, Richard Herrera, Suren Holmberg, Peter Esaiasson and Bernhard Wessels. Oxford and New York: Oxford University Press, 1999. — P. 9−32.
  145. Political Cognition. The 19th Annual Carnegie Symposium on Cognition/ Ed. by Richard Lau, David O. Sears. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc, 1986.-417 p.
  146. Popkin, Samuel L. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns. University of Chicago Press, 1991. — 332 p.
  147. Prior, Marcus. More than a Thousand Words? Comparing Visual and Verbal Political Knowledge// The American Association for Public Opinion Research 58th Annual Conference. Nashville, Tennessee, 2003.
  148. Prior, Marcus. Visual Political Knowledge// Journal of Politics. 2009. -Vol. 71, No. 3.-P. 893−908.
  149. Rahn, Wendy M., Aldrich, John H., Borgida, Eugene. Individual and Contextual Variations in Political Candidates Appraisals// The American Political Science Review. March 1994. — Vol. 88, No. 1. — P. 193−199.
  150. Rahn, Wendy M. The Role of Partisan Stereotypes in Information Processing About Political Candidates// American Journal of Political Science. -1993.-No. 37.-P. 472−496.
  151. Rahn, Wendy M., Krosnick, Jon A., Breuning, Marijke. Rationalization and Derivation Processes in Survey Studies of Political Candidate Evaluation// American Journal of Political Science. 1994. — Vol. 38, Issue 3. — P. 582−600.
  152. Rahneman, Daniel, Tversky, Amos. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk// Econometrica. 1979. — Vol. 47, No. 2. — P. 263−292.
  153. Redlawsk, David P. Hot Cognition or Cool Consideration? Testing the
  154. Effects of Motivated Reasoning on Political Decision Making// Journal of Politics. -2002. No. 64. — P. 1021 -1044.
  155. Redlawsk, David P., Lau, Richard R. Advantages and Disadvantages of Cognitive Heuristics in Political Decision Making// American Journal of Political Science. 2001. — Vol. 45. — P. 951 -971.
  156. Reisinger, William M. The Renaissance of a Rubric: Political Culture as Concept and Theory// International Journal of Public Opinion Research. Vol. 7, Issue 4. — P. 328−352.
  157. Roccato, M., Zogmaister, C. Predicting the Vote Through Implicit and Explicit Attitudes: A Field Research// Political Psychology. 2009. — Vol. 31, No. 2. -P. 249−274.
  158. Rosenberg, Shawn W. The Not So Common Sense: Differences in How People Judge Social and Political Life. New Haven: Yale University Press, 2002. -424 p.
  159. Small, Deborah A., Lerner, Jennifer S., Fischhoff, Baruch. Emotion Priming and Attributions for Terrorism: Americans' Reactions in a National Field Experiment// Political Psychology. 2006. — Vol. 27, No. 2. — P. 289−298.
  160. Rojas, Hernando. «Corrective Actions» in the Public Sphere: How Perceptions of Media and Media Effects Shape Political Behaviors// International Journal. Public Opinion Research. -2010. Vol. 22, Issue 3. — P. 343−363.
  161. Rosenberg, Shawn W. The Structure of Political Thinking// American Journal of Political Science. 1988. — Vol. 32, No. 3. — P. 539−566.
  162. Rosenberg, Shawn W., S. Kahn, S., and T. Tran. Creating a Political Image: Shaping Appearance and Manipulating the Vote// Political Behavior. 1991. -Vol. 13.-P. 345−367.
  163. Said, C.P., Sebe, N., Todorov, A. Structural Resemblance to Emotional Expressions Predicts Evaluation of Emotionally Neutral Faces// Emotion. 2009. -Vol. 9.-P. 260−264.
  164. Sears, David O. Political Psychology// Annual Reviews. Psychology. -1987.-No. 38.-P. 229−255.
  165. Sheth, Bhavin R., Sandkiihler, Simone, Bhattacharya, Joydeep. Posterior Beta and Anterior Gamma Oscillations Predict Cognitive Insight// Journal of Cognitive Neuroscience. July 2009.-Vol. 21, No. 7.-P. 1269−1279.
  166. Shevrin, H., Dickman, S. The psychological Unconscious: A necessary assumption for all psychological theory// American Psychologist. 1980. — Vol. 35. -P. 421−434.
  167. Siegel, David A., Bendor, Jonathan, and Kumar, Sunil. Rational Parties and Retrospective Voters// Topics in Analytical Political Economy/ ed. by William Barnett and Melvin J. Hinich. Oxford: Elsevier, 2007. — P. 1−30.
  168. Siegel, Roberta S. Effect of Partisanship on Perception of Political Candidates// Public Opinion Quarterly. 1964. — Vol. 28, Issue 2. — P. 483−496.
  169. Simon, Herbert A. Human Nature in Politics: The Dialogue of Psychology with Political Science// The American Political Science Review. Vol. 79, No. 2 (June, 1985). — P. 293−304.
  170. Simon, Herbert A. Rationality in Political Behavior// Political Psychology. Vol. 16.- 1995.-P. 45−61.
  171. Simon, Herbert A. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T. Ely Lection// American Economic Review. Vol. 68, No.2. — May, 1978. -P. 1−16.
  172. Smith, Brewster M. The Personal Setting of Public Opinions: A Study of Attitudes Toward Russia// Public Opinion Quarterly. 1947. — Vol. 11, Issue 4. — P. 507−523.
  173. Sniderman, Paul M., Brody, Richard A., Tetlock, Philip. Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.-311 p.
  174. Stolorow, Robert D., Atwood, George E. Contexts of Being: The Intersubjective Foundations of Psychological Life/ Hillsdale, NJ: The Analytic Press, 1992.- 145 p.
  175. Spezio, Michael L., Loesch, L., Gosselin, F., Mattes, K., Alvarez, Michael R. Thin-Slice Decisions Do Not Need Faces to Be Predictive of Election
  176. Outcomes//Political Psychology. -2012. Vol. 33, No. 3. — P. 331−341.
  177. Sutherland, Sharon L., Tanenbaum, Eric J. Irrational Versus Rational Bases of Political Preference: Elite and Mass Perspectives// Political Psychology. -1984. Vol. 5. -No. — P. 173−197.
  178. Taber, Charles S., Lodge, M. Motivated Skepticism in the Evaluation of Political Beliefs// American Journal of Political Science. 2006. — Vol. 50, Issue 3. -P.755−769.
  179. Theodoridis, Alexander G., Nelson, Amy J. Of Bold Claims and Excessive Fears: A Call for Caution and Patience Regarding Political Neuroscience// Political Psychology. 2012. — Vol. 33, No. 1. — P. 41−57.
  180. Todorov, Alexander, Mandisodza, Anesu N., Goren, Amir, Hall, Crystal C. Inferences of Competence from Faces Predict Election Outcomes// Science. -2005. Vol. 308. — P. 1623−1626.
  181. Todorov, A., Said, C.P., Engell, A.D., Oosterhof, N.N. Understanding Evaluation of Faces on Social Dimensions// Trends in Cognitive Science. 2009. -Vol. 12.-P. 455−460.
  182. Van Gaal, Simon, Lamme, Victor A.F., J. Fahrenfort, Johannes, and
  183. Ridderinkhof, К. Richard. Dissociable Brain Mechanisms Underlying the Conscious and Unconscious Control of Behaviour// Journal of Cognitive Neuroscience. -January 2011.-Vol. 23, No. l.-P. 91−105.
  184. Veneziano, C., Ramsoy, T.Z. Political Neuromarketing. An Empirical Research on Voter Decision-Making. Denmark: Copenhagen Business School, 2011.-86 p.
  185. Walsh, Catherine Cramer. Talking about Politics: Informal Groups and Social Identity in American Life. Chicago: University of Chicago Press, 2003. -264 p.
  186. Wattenberg, Martin P. The Hollow Realignment: Partisan Change in a Candidate-centered Era// Public Opinion Quarterly. 1987. — Vol. 51, No. 1. — P. 5874.
  187. Westen, Drew. The Political Brain: The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation. New York: Public Affairs, 2007. — 460 p.
  188. Wood, Jonathan. Asymmetric Partisan Biases in Perceptions of Political Parties// The 65th Annual National Conference of the Midwest Political Science Association. Chicago, Illinois. — 2007. — 28 p.
  189. Zebrowitz, Leslie A. Social Perception (Mapping Social Psychology). -Buckingham: Open University Press, 1990. 240 p.
  190. Zebrowitz, Leslie A., Collins Mary A. Accurate Social Perception at Zero Acquaintance: the Affordances of a Gibsonian Approach// Personality and Social Psychology Review. 1997. — Vol. 1, No. 3. — P. 204−223.
  191. Г. М., Богомолова H.H., Петровская JI.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2002. — 287 с.
  192. Андреенкова A.B.Политическое поведение россиян// Мониторинг общественного мнения. 2010. — № 3 (97). — С. 47−60.
  193. И.Н. Особенности технологии управления избирательным процессом политической партии на муниципальных выборах// Теория и практика общественного развития. 2011. — № 1. — http://teoria-practica.ru
  194. H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: Балтийский государственный технический университет, 2008. — 276 с.
  195. Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен// Политика: проблемы теории и практики. 1990. — Вып. 7, часть 2. — С. 118−146.
  196. Э.Я. Советская политическая культура// Общественные науки и современность. 1994. — № 6. — С. 32−41.
  197. Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)// Общественные науки и современность. 1995. -№ 3. — С. 60−70.
  198. Ю.В. К вопросу о противоречивости массового политического сознания// Вестник Воронежского государственного университета. № 10 (4). — 2008. — С. 82−85.
  199. Бессознательное: многообразие видения. Сборник статей/ под ред. Ю.В. Макогоненко// Новочеркасск: Сагуна, 1994. -223 с.
  200. Г. В. Политическое сознание, политическая культура, нормативно-символическая сфера: как обозначают неинституциональные компоненты политики в российской политической науке?// Научный общественно-политический журнал. 2007. — № 1(3). — С. 99−104.
  201. Н.В. Символический образ России в массовом сознании Китая// Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. — С. 159−169.
  202. Т. Власть// Полис. 1993. — № 5. — С. 36−42.
  203. A.B., Динес В. А. Российские политические традиции и российская государственность// Власть. 2008. — № 4. — С. 3−8.
  204. JI. Проект «Имя России» как новый учебник истории// Вестник общественного мнения. 2008. — № 5 (97). — С. 58−66.
  205. О.В. Образы государственной власти в общественном сознании// Путеводитель предпринимателя: научно-практическое издание/ под ред. JI.A. Булочниковой. М.: Российская Академия предпринимательства, 2008.-С. 22−35.
  206. Дж. С. О готовности к восприятию// Дж. С. Брунер. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.-С. 12−63.
  207. Э.В. Политическая метафора в невербальных семиотических системах// Политическая лингвистика. 2006. — № 18. — С. 57−66.
  208. Д. Животные в советской пропаганде: вербальные и графические стереотипы// Политическая лингвистика. 2008. — № 2 (25). — С. 19−35.
  209. Н.С., Мирицкая Е. А., Муравьева О. И. Сознательные и бессознательные компоненты образа политической власти// Сибирский психологический журнал. 2008. — № 27. — С. 54−59.
  210. A.A. Ментальное восприятие региональной власти// Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск 4. Т. 10.-2010.-С. 208−220.
  211. Н.С. Особенности образа России в печатных СМИ// Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. — С. 170−175.
  212. Глоссарий по политической психологии. М.: РУДН, 2003. -http://politike.ru/dictionary/
  213. Е., Шаталова Е. Ю. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы дальнейшего развития. М.: Институт экономики РАН, 2008.-71 с.
  214. В.В. Рациональные и иррациональные аспекты социального доверия в ментальности россиян// Мониторинг общественного мнения.-№ 1 (95).-2010.-С. 156−171.
  215. E.B. Влияние эмоций на поведение избирателей// Вестник Московского государственного областного университета. 2008. — № 1. — С. 102−113.
  216. A.B. Символика животных в славянской народной традиции/ М.: Издательство «Индрик», 1997. 912 с.
  217. С.П. Фрейд конечный и бесконечный//Личность. Культура. Общество. 2007. — № 2 (36). — С. 130−145.
  218. Е.В. Мифологические составляющие политической культуры России// Вестник Воронежского государственного университета. -№ 2.-2008.-С. 176−179.
  219. О. Социальные сетевые сервисы в контексте международной национальной безопасности// Индекс безопасности. 2012. -№ 4 (99).-С. 59−76.
  220. Доминанты Поле мнений. № 13 от 5 апреля 2012 года. Фонд Общественное Мнение. — http://bd.fom.ru/pdf/dl 312. pdf
  221. .В. Традиция, культура и игра в социологии Юрия Левады// Общественные науки и современность. 2007. — № 6. — С. 31−36.
  222. Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. Спецкурс по политической психологии СПб.: Питер, 2007.- 112 с.
  223. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К. В. Политическая реклама/ М.: Никколо М, 2002. 240 с.
  224. Л.А. Вопрос о бессознательном как иррациональной основе политического поведения// Актуальные вопросы современной педагогики. Благовещенск, 2002. — С. 41−47.
  225. Н.Ф. Архетипы политического сознания современного российского общества// Вестник Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина. 2008. — № 3 (16). — С. 38−44.
  226. И.В. От Путина ждут устойчивого развития// Российское федеральное издание «Валовой внутренний продукт». 2012. — № 2 (72). -http://www.vvprf.ru/archive/
  227. И.В. Качество и качества власти: восприятие населения// Полития, 2005. -№ 2. С. 96−115.
  228. A.B. Народные образы власти// Полис. 1998. — № 1. — С.23.35.
  229. Зачем платить больше? Новая роскошь для среднего класса/ под ред. Майкла Дж. Сильверстайна, Нила Фиска/ пер. с англ. 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс: ACT, 2007. — 364 с.
  230. A.JI. Психологический контекст восприятия современной российской власти// Российская политика в условиях избирательного цикла 2011−2012 гг. Сборник докладов. М.: Российская ассоциация политических наук, 2011.-С. 91−92.
  231. В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е. Б. Шестопал. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Аспект Пресс, 2011. — С. 300−310.
  232. С.Г. Институционализация электоральных процессов в странах с переходными политическими режимами// Личность. Культура. Общество. № 1 (34). — 2007. — С. 170−181.
  233. К.Э. Психология эмоций/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.464 с.
  234. Изменения политических настроений россиян после президентских выборов// Доклад экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив. М.: Фонд «Центр стратегических разработок», 2012. — 122 с. — http://www.csr.ru/
  235. Т.А., Моросанова В. И. Рациональность принятия решений (на материале политического голосования избирателей)// Экспериментальная психология. 2009. — № 1. — С. 52−71.
  236. Качества власти: восприятие и представления населения. Аналитический отчет по результатам всероссийского опроса населения// Исследовательская группа ЦИРКОН, 2011. 31 с.
  237. Р., Элдер Ч. Использование символов в политике//
  238. Политическая лингвистика. 2009. — № 3 (29). — С. 131−145.
  239. A.M. Политическая коммуникация как фактор публичной политики// Власть. 2009. — № 7. — С. 63−65.
  240. С. Реформа российской избирательной системы и влияние социальной конформности на голосование и партийную систему: 2007 и 2008 годы// Журнал новой экономической ассоциации. 2010. — № 5. — С. 73−90.
  241. Е.И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам// Социологический журнал. 2001. — № 3. — С. 122−143.
  242. И.И. Политика и сознание. М.: ИФ РАН. — 216 с.
  243. В.В. Российская власть: самовоспроизводящаяся лояльность// Политэкс. 2005. — № 2. — С. 74−94.
  244. Кризис как предчувствие// Опрос Фонда Общественное Мнение, 2011. http://fom.ru/obshchestvo/10 264
  245. Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993−2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. — 576 с.
  246. Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. — № 5. — С. 9−15.
  247. B.C., Руднев М. Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте// Общественные науки и современность. 2010. — № 3. — С. 5−22.
  248. B.C., Руднев М. Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте// Общественные науки и современность. 2010. — № 4. — С. 5−17.
  249. A.B. Ментальные особенности восприятия гражданами имиджа политической власти в России// Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. -2012. -№ 3 (1). С. 332−336.
  250. О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе// Политические исследования. 2005. — № 6. — С. 106−128.
  251. А. Мотивация и личность/ Питер, 2008. 352 с.
  252. С.А., Томашов И. А. Политическая аномия в современной России// Архив семинаров журнала «Полития». 24 ноября 2011 года. -http://www.politeia.ru/politeia seminar/10/109
  253. Т., Пылаев С. О., Сивкова Н. И. Анализ визуальных образов политической власти// Научный общественно-политический журнал «Проблемные поля политической науки». 2006. — № 1 (1). — С. 30−35.
  254. С.М. Проблема политического стереотипа// Политическая психология: хрестоматия/ Сост. Е. Б. Шестопал. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011. — С. 116−131.
  255. А. Образ и бессознательное: учебное пособие по интерпретации образов и сновидений/ Пер. с итал. М.: Онтопсихология, 2009. — 604 с.
  256. А.Д. Образ России в сознании политически активной молодежи// Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. — С. 142−147.
  257. Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. — 384 с.
  258. C.B. Визуальные и вербальные характеристики образов власти// Политическая психология: Хрестоматия/ Сост. Е. Б. Шестопал. 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. — С. 401−412.
  259. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./ Общ. ред. и предисл. Мансурова Н. С. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — 289 с.
  260. Образы российской власти: от Ельцина до Путина/ Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. -416 с.
  261. Общество и власть в условиях политического кризиса// Доклад экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив. http://www.csr.ru/
  262. От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян/ ВЦИОМ, под ред. В. Федорова. М.: ВЦИОМ, 2007. — 224 с.
  263. Э. Политический режим в России 2000-х годов: особенности наследственные и приобретенные// Вестник общественного мнения. 2009. -№ 4 (102).-С. 38−49.
  264. И.С. Образ политических партий накануне выборов: коллективный портрет// Вестник Московского университета Сер. 12. Политические науки. 2012. — № 1. — С. 106−107.
  265. Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы// Политическая наука: новые направления/ под ред. Р. Гудина и Х. Д. Клингеманна. -М.: Вече, 1999. С. 261−280.
  266. Н. Политическая механика российской власти: субституты против институтов// Вестник общественного мнения. — 2009. № 4 (102). — С. 523.
  267. Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М.: ИНИОН РАН, 1996.-80 с.
  268. Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика// Полис.-2000.-№ 4.-С. 132−135.
  269. А.Г. Восприятие власти обществом в современной России: по материалам экспертного опроса// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2008. — № 4. — С. 135−141.
  270. Т.Н. Образы будущего в массовом сознании накануне выборов 2007—2008 годов// Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010.-С. 120−130.
  271. Т.Н. Образы власти и политических институтов// Вестник Московского университета Сер. 12. Политические науки. 2012. — № 1. — С. 98−99.
  272. Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации// Полис. 2011. — № 2. — С. 47−52.
  273. Т.Н., Виноградова Н. С., Недова А. Н. Образ России под углом зрения политических коммуникаций// Полис. 2010. — № 4. — С. 107−121.
  274. Политология/ под ред. С. Г. Киселева. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008.-480 с.
  275. JI.A. Влияние личных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы)// Психология восприятия власти/ под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2002. — С. 87−90.
  276. Л.А. Структура личностного восприятия политической власти// Полис, 2000. № 4. — С. 135−139.
  277. Г. В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели// Полис. 2003. — № 3. — С. 120−131.
  278. H.A. К вопросу о персонификации власти в России// Власть.-2009.-№ 9.-с. 13−16.
  279. H.A. Образ власти как отражение российской политической культуры// Вестник ВГУ: Лингвистика и межкультурная коммуникация.-2010. -№ 1.-С. 169−172.
  280. H.A. Образ власти: противоречия традиционной и современной моделей// Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. 2009. — № 2. — С. 23−31.
  281. H.A. Формирование и воспроизводство образа власти вроссийском обществе: монография. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2009. — 400 с.
  282. Российская власть в восприятии граждан: идеальная и реальная// Архив семинаров журнала «Политая». 24 ноября 2011 года. -http://www.politeia.ru/politeia seminar/10/109
  283. Роуз Ричард. Реакция на трансформации: тенденции в российском общественном мнении// Вестник общественного мнения. 2009. — № 1 (99). — С. 6−28.
  284. Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Лекция Владислава Суркова. Материалы обсуждения в «Независимой газете». М.: Издательство «Независимая Газета», 2007. — 96 с.
  285. Т.А. Тендерные стереотипы как фактор оценки субъектов политического процесса// Женщина в российском обществе. 2008. — № 2. — С. 44−52.
  286. C.B. Образ власти как продукт социальной коммуникации: семиотический анализ// Научно-издательский центр «Социосфера». 2011. — http://sociosphera.ucoz.ru/publ/konferencii 2011
  287. Д. Система ценностей и политические предпочтения// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -1999. -№ 3.- С. 38−43.
  288. Н. ООН, Обама и тандем// Ежедневный журнал «Вокруг России». 2011. — http://www.ej.ru
  289. A.B. Проблема политических поколений: опыт концептуального анализа// Experimentum 2007. Сборник научных статей философского факультета МГУ/ под ред. Т. В. Евгеньевой, E.H. Мощелкова.
  290. . A.B. Воробьев, A.B. Селезнева. —¦ M.: Социально-политическая мысль, 2007. С. 29−34.
  291. A.B. Система политических ценностей в процессе восприятия власти в современной России// Полис. 2012. — № 1. — С. 153−154.
  292. З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю. А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005. — 267 с.
  293. Современная российская ментальность: психоисторический анализ// под ред. М. М. Решентикова, Т. А. Загрузина, JI.M. Щеглова. М.: Российские вести, 1995.- 191 с.
  294. Социальное самочувствие россиян в октябре 2011 года// Всероссийский Центр изучения общественного мнения, 2011. -http://wciom.ru/fileadmin/content/soc/10l 1 .pdf
  295. Средний класс: теория и реальность/ Под ред. Н. Е. Тихоновой, C.B. Мареевой. М.: Альфа-М, 2009. — 320 с.
  296. Т.А. Формирование образа политической власти в Древней Руси// Известия Алтайского государственного университета. Барнаул: Изд-во АТУ, 2007. — № 4/1. — С. 117−121.
  297. А.Г., Егорова А. И. Образ власти в зеркале сознания рядовых граждан// Вестник Якутского государственного университета. 2007. -Том 4, № 4.-С. 44−51.
  298. М.Ю. Ценностная неоднородность общества как фактор социальных изменений/ М. Ю. Урнов, A.C. Соболев, И. В. Соболева, Национальный университет «Высшая школа экономики». М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. — 48 с.
  299. М.Ю., Касамара В. А. Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании// Современная Россия: вызовы и ответы. Сборник материалов. М.: ФАП «Экспертиза», 2005. — С. 45−65.
  300. М.Х. Политическая культура общества// Социально-политические науки. 1991. -№ 4.-С. 69−83.
  301. В.В. Российские СМИ сегодня и их аудитория//
  302. Всероссийский Центр изучения общественного мнения, 2011. -http://wciom.ru/index.php?id=330
  303. JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.-317 с.
  304. Т.В., Бартенева О. М. Опыт применения проективной методики «психологический рисунок» в исследовании восприятия социальных объектов// Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2000. -№ 2. — С. 27−39.
  305. Фрейд 3. Психология бессознательного/ М.: Просвещение, 1990.448 с.
  306. O.A. Тендерные стереотипы в политической культуре: специфика российского опыта// Женщина в российском обществе. 2001. -№ 3(4).-С. 17−24.
  307. P.A. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход// Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. — Том III, № 1. — С. 54−63.
  308. П. Отношения общества и государства в глазах россиян// Аналитический центр Юрия Левады «Левада-центр». 2010. -http://www.levada.ru/press/2 010 031 602.html
  309. Что изменилось за три года при Медведеве// Аналитический центр Юрия Левады «Левада-центр». Пресс-выпуск 22 марта 2011 года. -http://www.levada.ru/press/2 011 032 207.html
  310. Н.П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций//Психология восприятия власти/ под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002.-С. 135−139.
  311. Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России// Полис. 2005.-№ 3.-С. 137−151.
  312. Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования// Образы государств, наций и лидеров/ подред. Е. Б. Шестопал. -М.: Аспект Пресс, 2008. С. 8−23.
  313. Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М.: Алетейа, 2004. — 536 с.
  314. Е.Б. Образы лидеров в массовом сознании// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е. Б. Шестопал. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011. — С. 356−372.
  315. Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами// Полис. 2011. — № 2. — С. 7−24.
  316. Е.Б. Политическая психология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Аспект Пресс, 2012. 427 с.
  317. Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования образов власти// Психология восприятия власти/ под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2002. — С. 820.
  318. Н.Г. Визуальный феномен в политической репрезентации// Вестник Томского государственного университета. 2012. -№ 3 (19).-С. 5−13.
  319. Н.Г. Политический образ и имидж: соотношение понятий// Актуальные проблемы современной политической психологии: юбилейный сборник кафедры/ Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. — С. 111−118.
  320. В.Ю. Власть как социальная онтология// Власть и управление на Востоке России. 2009. — № 1 (46). — С. 114−120.
  321. А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии: 2-е изд./ Пер. с англ. Т. Саушкиной. СПб.: Изд-во «Речь», 2002.-352 с.
  322. Юнг К. Г. Психология бессознательного/ пер. с нем. В. Бакусева, А. Кричевского, Т. Ребеко. М.: ООО ACT-ЛТД, «Канон», 1998. — 400 с.
  323. А.И. Введение в политическую психологию. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.-228 с.
  324. Д.А. Апробация проективного теста «Рисунок животного»// Журнал практической психологии и психоанализа. 2000. — № 3. -НЦр://р8ующпа1.гиЛЗр/рар.рЬр?1ё=20 000 309
  325. Е.А. Образ столичного градоначальника С.С. Собянина в электоральный период// Вестник Московского университета Сер. 12. Политические науки. 2012. — № 1. — С. 105−106.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!