Актуальность проблемы. На протяжении ряда последних лет в развитии России наблюдаются сложнейшие переплетения социально-экономических процессов, осуществляемых одновременно по разным направлениям государственного развития. Так, если при централизованно-распределительной системе, существовавшей ранее в нашей стране, была государственная собственность на средства производства, то взятие курса на переход к рыночной экономике означало, прежде всего, начало реформирования отношений собственности. Начиная с 1990;х годов, происходило коренное изменение законодательства, институциональных основ, базовых процессов управления. В российском законодательстве появляются такие формы собственности как частная, государственная, муниципальная. Вышеуказанные три основные формы собственности были зафиксированы в Конституции России (1993 г.) с допущением (без расшифровки) «иных форм собственности». Параллельно с созданием организационно-правовых и институциональных основ рыночной экономики на макро и микроуровне происходят кардинальные изменения в системе государственного устройства. В соответствии с новой Конституцией произошло разделение государственной власти как по горизонтали (на три независимых ветви власти), так и по вертикали: федерация — субъекты Федерации — субъекты местного самоуправления. Субъект Федерации становится основополагающим звеном в двухуровневой. системе государственного управления России, на уровне которого последовательно концентрируются функции и государственного и хозяйственного управления. Эта тенденция децентрализации управления объективна, поскольку соответствует природе рыночных отношений.
Проблема заключается в том, что изменение общественно-экономического уклада российской экономики на уровне субъекта Федерации произошло бессистемно и скачкообразно. Поспешность проведения экономических и особенно имущественных преобразований вызвала массу негативных, зачастую противоправных моментов в российской действительности. Одной из причин этому явилось то, что пока глубокое осмысление происходящих процессов с теоретических и, особенно, с практических позиций, учитывающих российскую ментальность, отсутствует. Особенно ощутим этот пробел на уровне субъекта Федерации. Рядом отечественных экономистов предпринимались попытки теоретического и практического осмысления эволюции форм собственности в экономике региона. Эта тема присутствует в работах Р. Х. Аллагулова, В. А. Дементьева, А. И. Татарского, О. Ф. Чистика и др. Появляются новые разработки по созданию современной методологии управления государственной собственностью, развитию многоукладной экономики (С.Ю. Глазьев, В. В. Кулинов, А. Я. Лившиц, Дж. Ю. Стиглиц и др.).
Однако остро ощущается нехватка научных исследований, в результате которых формировалось бы целостное представление о путях реформирования отношений собственности на уровне субъекта Федерации в оптимальном для субъекта аспекте. Возникший «вакуум» во многом объясняется превалированием политических мотивов над экономическими, которые преследовали узкую цель — сделать необратимыми рыночные преобразования, осуществляемые российскими реформаторами в последнее десятилетие. Большинство исследователей были лишены доступа к объекту исследования (финансового, организационного, информационного), а появляющиеся разрозненные попытки научного осмысления трансформации собственности в период рыночных преобразований в России не могли иметь практического применения. В настоящее время массовый этап реформирования отношений собственности закончился, появилась возможность теоретического осмысления происходящих процессов и выработки научно обоснованных подходов к эволюции собственности на уровне субъекта Федерации.
Таким образом, предпринятое исследование является актуальным не только в силу экономической значимости затронутых проблем, но и по причине недостаточности их научной проработки. Это касается и рекомендаций относительно применения для решения данной проблемы всего арсенала управленческих и правовых подходов государственных органов власти и управления на уровне субъекта Федерации. Все отмеченное и обусловило цель и задачи предлагаемой диссертации.
Цель и задачи исследования
.
Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических, методических и практических подходов к управлению государственной собственностью.
Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
1. С системных позиций оценить важнейшие тенденции и закономерности дальнейшего реформирования отношений собственности на уровне субъекта Федерации и на основе выполненного анализа сформулировать исходные концептуальные положения по проблемам и цели исследования.
2. На основе анализа ранее выполненных теоретических исследований, обобщения отечественного и зарубежного опыта выделить и систематизировать наиболее интересные идеи и подходы к реформированию отношений собственности и оптимизации её размеров на уровне субъекта Федерации.
3. Обобщить опыт практического применения мер государственного воздействия на процессы реформирования отношений собственности на уровне субъекта Федерации в виде следующих результатов: провести анализ законодательной базы федерального и регионального уровня по вопросам собственности и дать им сравнительную характеристикупроиллюстрировать возможности теоретико-методического подхода и применяемого научного инструментария при рассмотрении вопросов необходимости усиления государственного воздействия на процессы реформирования отношений собственностисформулировать содержание основных этапов государственного регулирования экономики, цели и задач такого регулированиявыделить и систематизировать функции системы управления государственной собственностью.
4. Разработать методологические положения и методические рекомендации для смягчения противоречий регионального процесса реформирования отношений собственности и решения отдельных проблем на уровне административно-территориальной единицы ранга области (края) — привести классификацию негативных последствий трансформации собственности для субъекта Федерации (на примере Новосибирской области).
5. На основании теоретико-методических разработок и анализа мер государственного регулирования отношений собственности разработать принципы Концепции управления государственным имуществом на уровне субъекта Федерации в условиях формирования рыночной модели экономики и апробировать разработанные теоретико-методические положения на примере Новосибирской области.
Объект и предмет исследования.
Предметом исследования является процесс реформирования отношений собственности в период перехода к рыночной экономике на уровне субъекта Федерации. Объектом исследования является административно-территориальная единица (ATE) ранга области, как полноправный субъект Федерации (в качестве приложения исследований по данному объекту выбрана Новосибирская область).
Теоретической и методологической базовой исследования явились законодательные и нормативные документы, определяющие условия реформирования отношений собственности в период перехода к рыночным отношениям федерального и регионального уровня, работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области государственного регулирования отношений собственности, специалистов по смешанной экономике.
Особый интерес для исследования представляли работы Акбашева Б. В., Беляева С. Н., Бухвальда Е. М., Волостнова Н. С., Джурабаева К. Т., Кисельникова А. А., Ковальского A.M., Кошкина В. В., Князевой И. В., Кулинова В. В., Мицкевича В. К., Никологорского Д. Н., Пчелинцева О. С., Рудника Б. Л., Сажина М. А., Тюренкова С. В., Тягай С. Я., Чибрикова Г. Г. Из зарубежных исследователей следует упомянуть Д. Бьюкенена, Я. Викерса, Д. Робинсона, Э. Савса, Е. Фурубота, Д. Эллермана, Л. Якобсона.
При проработке вопросов о возможных сценариях хода реформ в России и его главного компонента — отношений собственности, использовались материалы междисциплинарных дискуссий на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ, на депутатских слушаниях в Новосибирском областном Совете депутатовна конференциях и семинарах в других субъектах Федерацииклассические труды по общей теории эволюции собственностиизучались программы антикризисных действий и опыт государственного регулирования отношений собственности в развитых рыночных странахсценарии экономических реформ, изложенные в президентских и правительственных посланиях и документах.
Эмпирическая база диссертационной работы формировалась в процессе многолетней практической работы автора по проблемам социально-экономического развития Новосибирской области, участия в разработке законодательной базы субъекта Федерации по основным вопросам многоукладной экономики, реформированию системы управления отношениями собственности. По теме диссертационного исследования автор в качестве соисполнителя принимал участие в выполнении более десяти крупных хоздоговорных работ в составе научных творческих коллективов, заказчиком которых выступали новосибирское представительство проекта ТАСИС, Межрегиональная ассоциация «Сибирское Соглашение», Новосибирский областной центр занятости, администрация Новосибирской области и другие организации. В большинстве случаев Заказчик содействовал в предоставлении необходимой первичной информации.
Методы исследования: системный, ситуационный, аналитический и сравнительно анализ, экспертные оценки, обобщение и обработка статистических данных, выводы и предложения на основании сравнительного анализа и зарубежного опыта, систематизирование и концептуальное изложение сделанных выводов.
Результаты исследования. Результатом исследования является обоснование теоретико-методического подхода к реформированию системы управления собственностью субъекта Федерации в условиях переходного периода. Этот результат складывается из следующих наиболее существенных разработок, осуществленных лично автором: на основании теоретических исследований, обобщения отечественного и зарубежного опыта предложены принципы Концепции управления государственным имуществом субъекта Федерации в многоукладной экономикеобоснована система приоритетов создания правовых основ и институциональных преобразований на уровне субъекта Федерации, регулирующих вопросы отношений собственности (главы Устава Новосибирской области по регулированию отношений собственности, пакет законов и нормативных актов по реформированию собственности, рекомендации депутатских слушаний и др.) — разработаны основные положения схемы управления государственным имуществом области в период рыночных преобразованийразработаны методические рекомендации, обоснованы законодательные акты, обеспечивающие повышение эффективности использования государственного имущества путем использования мер прямого и косвенного государственного регулирования, кадрового обеспечения, институциональных преобразованийразработана учебная программа, подготовлено и издано методическое пособие для студентов дневного отделения Сибирского университета потребительской кооперации по вопросам отношений собственности в рамках курса «Инструменты финансово-экономической политики субъекта Федерации» .
Научная новизна диссертации.
Автором предложено свое видение процесса управления государственным имуществом на уровне субъекта Федерации в условиях сформировавшейся в процессе реформ последнего десятилетия новой системы отношений собственности. Опубликованные ранее в научной экономической литературе работы ограничивались рассмотрением отдельных аспектов рассматриваемой проблемы. Разработанный в диссертации подход представляет собой совокупность научно обоснованных, логически взаимосвязанных положений, каждое из которых содержит элемент научной новизны: сформулированы и обоснованы методологические положения, определяющие суть реформирования отношений собственности на уровне субъекта Федерации, наиболее существенные ограничения, накладываемые на объект исследования, система приоритетов и первоочередной комплекс задач, стоящий перед государственными органами власти и управлениясубъект Федерации рассматривается как основное звено регионально-государственной модели управления при реформировании экономических отношений с присущими ему специфическими интересамидана новая формулировка цели государственного регулирования отношений собственности на уровне субъекта Федерацииавтор рассматривает законодательный процесс и институциональные преобразования не в качестве застывших ограничений и параметров, а в качестве одной из быстро изменяемых политик «управляющих корректировок». С содержательной точки зрения большинство проблем собственности, регулируемых в рамках законодательного процесса, являются принципиально новыми: разгосударствление и приватизация, повышение эффективности использования государственной собственности, создание конкурентных условий в многоукладной экономике, изменение форм собственности и др.- определены функции целеполагания при реформировании отношений собственности на уровне субъекта Федерации. Механизм реализации целей представлен в виде совокупности политик «управляющих корректировок», которые сгруппированы в 5 блоков: «правовое обеспечение», «прямое государственное регулирование», «косвенное государственное регулирование», «кадровое обеспечение», «институциональные преобразования». Показано, что системное использование элементов политики «управляющих корректировок», каждая из которых не находится в отношениях подчиненности друг другу в отличии от иерархичной и упорядоченной системы управления, является новым и принципиальным шагом, обусловленным кардинальными изменениями в системе экономических и политических отношенийразработан пакет рекомендаций по повышению эффективности управления государственной собственностью субъекта Федерации в социально-культурной сфере в увязке с бюджетными взаимоотношениями, призванные не только уменьшить финансовую нагрузку на областной бюджет, но и пополнить его доходную частьсформулированы методические рекомендации по совершенствованию действий государственных органов власти области по вопросам регулирования отношений собственности и приватизации, выработаны предложения по повышению эффективности использования собственности субъекта Федерацииразработаны общие принципы Концепция управления государственным имуществом области и механизмов её реализации, которые получили свое развитие в рекомендациях двух депутатских слушаний в Новосибирском областном Совете депутатов.
Практическое значение результатов диссертации заключается в их направленности на решение конкретных задач, стоящих перед государственными органами субъектов Федерации, направленных на повышение эффективности использования государственной собственности и создания условия для нормального функционирования многоукладной экономики. Механизм государственного управления, предложенный автором и во многом реализованный посредством принятия нормативных правовых актов области, а также рекомендации автора по совершенствованию взаимоотношений различных форм собственности были использованы при разработке Концепции социально-экономического развития Новосибирской области до 2005 года, 1 мероприятий по выводу из кризисного состояния депрессивных районов и городов области (в частности, по Чистоозерному району и г. Бердску), Концепции управления государственным имуществом Новосибирской области. Ряд результатов имеет ценность для практического применения в других субъектах Федерации.
Материалы диссертации использовались также в учебном процессе на факультете управления в Новосибирской академии экономики и управления и на кафедре финансов Новосибирского университета потребительской кооперации.
Личный вклад автора. Работа автора в государственных органах власти области практически со времени начала процессов реформирования отношений собственности позволила принимать непосредственное участие в подготовке большинства законодательных и правовых актов по вопросам приватизации и повышения эффективности использования государственной собственности облаете. Автор возглавлял рабочие группы по разработке законов области: «О Контрольно-счетной палате Новосибирской области» — «О прогнозировании и программах социально-экономического развития.
1 Работа выполнена по заказу главы администрации Новосибирской области (научный руководитель проекта д.э.н., проф. А. А. Кисельников).
Новосибирской области", а так же входил в состав рабочих групп по разработке отдельных статей Устава области, законов «О собственности Новосибирской области», «О бюджете развития Новосибирской области», ряда положений, регламентирующих вопросы управления и распоряжения собственностью области. Рекомендации депутатских слушаний в Новосибирском областном Совете депутатов по теме «Об эффективности управления областной собственностью», «О Концепции управления государственным имуществом Новосибирской области» разрабатывались совместно с к.э.н. С. В. Тюренковым, В. П. Тололо, к. ф-мат.н. Д. Б. Верховодом. Концепция управления государственным имуществом Новосибирской области разрабатывалась на основании рекомендаций депутатских слушаний администрацией области после проработки в комитете по экономике, межрегиональным, внешнеэкономическим связям и управлению собственностью областного Совета депутатов (см. приложение Е).
Вместе с тем вся работа по обобщению материала, подготовке проектных документов и окончательной выработке рекомендаций была осуществлена либо лично автором, либо при его непосредственном участии.
Апробация работы. Идеи и результаты выполненного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных семинарах и конференциях. В частности на второй научно-практической конференции «Стратегия стабилизации экономики региона: проблемы и решения» (организаторыадминистрация Новосибирской области, аппарат Президента РФ, Правительство РФ, Государственная Дума РФ, межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение», 1995), VI российско-американском семинаре «Федерализм и региональная политика» (г.Кемерово, 1996), международном семинаре «Проблемы социального развития субъекта Федерации» (Калгари, Эдмонтон — Канада, 1996), на круглых столах, депутатских слушаниях и сессиях в областном Совете депутатов, на технических совещаниях в администрации области, на других совещаниях и семинарах, заседаниях научно-методического и практического характера разного уровня, на заседании кафедры в Сибирском университете потребительской кооперации. Также апробация работы проводилась как при встречах со специалистами, так и при рассмотрении затронутых в работе проблем на парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации.
Публикации. Из девяти публикаций автора, посвященным вопросам социально-экономического развития субъекта Федерации, непосредственное отношение к теме и результатам диссертации имеют шесть работ общим объемом 5,7 п.л. В их числе три статьи в общероссийском журнале ЭКО, брошюра, изданная Новосибирским областным Советом депутатов, статья в сборнике материалов российской научно-практической конференции, опубликованное выступление на депутатских слушаниях, одно учебное пособие. Одним из результатов работы явился выпуск областным Советом депутатов двумя отдельными изданиями материалов депутатских слушаний по исследуемой теме под редакцией автора.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст диссертации содержит 149 машинописных страницы, 9 таблиц и 14 рисунков. В списке литературы 84 наименования.
Заключение
.
В сжатом виде результаты выполненного исследования состоят в следующем:
1. Осуществлено формулирование проблем реформирования отношений собственности на уровне субъекта Федерации. Раскрыто понятие форм собственности — частной, государственной, муниципальной, смешанных форм собственности. В методологических целях предложен «индивидуальный» и «негосударственный» подходы к определению частной собственности, а также «компромисс» между ними: все, что не государственное (муниципальное), является частным, которое может быть как индивидуальным, так и групповым. Приведена классификация субъектов права собственности и экономическая интерпретация форм собственности. Такой методологический подход вполне стыкуется с практикой и не противоречит нормам Гражданского Кодекса РФ.
2. Дано определение «государственной собственности» как части национального богатства, используемой государством на праве владения и распоряжения с целью максимизации его доходов как собственника и максимизации совокупного продукта общества, невозможной без создания и сохранения соответствующих социально-экономических условий. Государственный сектор экономики, являющийся активным и необходимым участником хозяйственного процесса в системе отношений собственности, присутствует в экономике любого государства. Однако до сих пор продолжаются споры вокруг роли и размера государственного сектора, его задач и требуемой эффективности. При поиске ответов на эти вопросы следует исходить из того, что главная цель государственного сектора российской экономики состоит в решении общехозяйственных, в том числе и социальных, а не частных задач. В развитии этого утверждения проведена систематизация и группировка общегосударственных задач переходного периода российской действительности на этапе рыночных преобразований.
3. Обосновано определение государственного сектора на уровне административно-территориальной единицы типа области (края) и критерии, по которым рассматриваемые объекты должны быть отнесены к государственным формам собственности. Приведены в сгруппированном виде государственные функции для обеспечения эффективного развития многоукладной экономики. Глубина преобразований собственности в российской действительности последнего десятилетия определялась нормами и установками, заложенными в механизме приватизации государственного и муниципального имущества. В отдельных случаях, в основном в «малой» приватизации, её итоги следует рассматривать как положительные. Однако выводы многих экономистов страны и наши исследования показывают, что тезис о высокой эффективности частного собственника в плане управления деятельностью крупных и средних предприятий подтверждается далеко не всегда. Существуют объективные предпосылки для того, чтобы деятельность государственных органов по управлению предприятиями стала более эффективной, чем частных владельцев. Поэтому есть все основания говорить о необходимости разработки моделей государственного управления собственностью и как одного из элементов — Концепции управления государственным имуществом.
4. Обосновано утверждение, суть которой заключается в необходимости применения мер государственного регулирования трансформации собственности для смягчения противоречий регионального процесса реформирования отношений собственности на уровне административно-территориальной единицы ранга области (края). Исходя из этого определения нами предложено понятие политики «управляющих корректировок». Это определение охватывает широкое понятие, в которое попадают институциальные преобразования, кадровое и правовое обеспечение процесса реформирования собственности, меры прямого и косвенного государственного вмешательства. Прямое государственное вмешательство определено нами как «государственное ресурсное обеспечение» и касается, прежде всего, таких сфер, как оборона, фундаментальная наука, образование. Суть его составляет безвозмездное целевое финансирование (субвенции) предприятий, отраслей и территорий и задание необходимых плановых заданий. Косвенные экономические методы включают в себя административные и правовые меры (лицензирование, квотирование, контроль над ценами и доходами, поддержание валютного курса и ставки учетного процента, налоговая политика, хозяйственное законодательство и т. д.) и экономическое проектирование (индикативное планирование).
5. На основании анализа процессов реформирования отношений собственности сделан вывод о том, что основным побудительным мотивом к проведению приватизации явился политический мотив. Поэтому вопрос о том, где должна проходить граница приватизационного процесса не был решен до начала приватизации, и, вероятнее всего, будет решаться окончательно эмпирически в её ходе. Ставка на количественные показатели приватизации и, как следствие, создание условий для невозможности возврата к старой системе, в конечном счете, и не преследовала цель получения научно обоснованных пропорций при разделе государственной собственности. В этой ситуации для России на сегодняшний день особенно актуальна проблема научного определения государственного сектора экономики, параметров государственного вмешательства в экономику, т.к. рыночное хозяйство к моменту постановки этой проблемы не сложилось эволюционным путем, а оказалось создаваемым заново, путем трансформации жестко централизованной экономики.
Анализ непосредственных результатов приватизации и разграничения собственности в Новосибирской области позволяет сделать выводы, которые могут оказаться справедливыми не только для данного субъекта Федерации. ¦ Приватизация в России, в целом, и в Новосибирской области, в частности, в основном завершилась в 1994;1995 годах, заняв таким образом не более 3-х лет. Срок проведения приватизации оказался неоправданно коротким для решения такой грандиозной задачи, что, безусловно, определило качество приватизации.
На уровне субъектов Федерации федеральными органами власти применялись меры как поощрительного, так и жестко принудительного характера, что и обеспечило сжатый срок проведение приватизации государственного и муниципального имущества.
Предельная регламентированность принятых федеральными властями нормативных правовых актов по приватизации и разграничению государственной собственности не позволяла учитывать специфику субъектов Федерации при реализации этих процессов.
Собственность субъектов Федерации сознательно формировалась без учета их интересов, в большинстве случаев по остаточному принципу, что практически лишило субъекты Федерации собственного экономического и финансового базиса.
В результате реформирования отношений собственности сложилось неудовлетворительное состояние областной собственности. Влиять на экономическое положение области через повышение эффективности управления областной собственностью в настоящий момент невозможно.
Для укрепления экономической самостоятельности субъектов Федерации необходимо провести второй этап разграничения собственности с передачей максимально возможного количества федеральных объектов на нижестоящий уровень.
В целях повышения эффективности использования государственного имущества субъекта Федерации необходимо наличие механизма государственного воздействия на процессы управления, отразив их, например, в Концепции управления государственным имуществом региона.
6. Проведен анализ институциальных преобразований на уровне субъекта Федерации. Показано, что наделение государственных органов власти субъектов Федерации новыми функциями и полномочиями, которые они получили в начале 90-х годов по вопросам управления и распоряжения собственностью, как и создание новых управленческих структур, было объективно необходимым действием. Дополнительная ответственность, которая была возложена федеральными органами власти на субъекты Федерации по обеспечению реализации политики реформ, подкреплялась созданием новых государственных институтов и расширением функций уже существующих. Показано, что институциональные преобразования, осуществленные в ходе реформирования отношений собственности в Новосибирской области, позволили создать дееспособную систему управления. Однако существуют серьезные замечания к отдельным аспектам её деятельности. Это требует продолжения работы по оптимизации функций и полномочий отдельных государственных органов власти. Предложены элементы политики «управляющих корректировок» в сфере институциональных преобразований, осуществляемых в административно-территориальной единице ранга области (края), которые направлены на оптимизацию процессов управления государственной собственностью в необходимых для региона аспектах. Отмечены серьезные препятствия на пути решения указанных проблем. Федеральное законодательство практически свело к нулю участие субъектов Федерации в решении вопросов, связанных с объектами федеральной собственности, расположенной на их территории. Выявлена необходимость внесения изменений в федеральное законодательство по закреплению права участия субъектов Федерации в решении вопросов, связанных с реформированием федеральной собственности, расположенной на их территории.
7. Проведена структуризация категории «политики управляющих корректировок» при реформировании отношений собственности на уровне субъекта Федерации на составляющие элементы: разработка нормативной правовой базы для обеспечения процесса реформирования отношений собственностинеобходимые институциональные преобразованиякадровое обеспечение процессамероприятия прямого и косвенного государственного вмешательства. Сочетание указанных элементов представляется необходимым для того, чтобы данный вид политики проводился в жизнь. Кроме того, такая систематизация позволяет распределить усилия учеными и практиками при разработке процедур управления и диагностировать причины неэффективности той или иной политики.
8. Предложен комплект методических рекомендаций по возможной реорганизации социальной сферы, как пример применение политики «управляющих корректировок» для снижения бремени бюджетных расходов и оптимального реформирования отношений собственности. Данные мероприятия хорошо зарекомендовали себя в практической работе и могут служить основой для применения государственными структурами в других субъектах Федерации.
9. Создан пакет рекомендаций, систематизирующий элементы политики «управляющих корректировок» в обобщенном виде, которые разбиты на две группы: первые — направленные на формирование оптимальной структуры собственности субъекта Федерации и вторыеимеющие своей целью рост эффективности использования уже имеющихся объектов. Сформулированные теоретические и методологические положения использованы при решении практических задач: выработаны функциональные задачи для Новосибирского областного Совета депутатов и администрации области по указанным направлениям, которые закреплены в нормативных документах.
10. Обоснованы принципы Концепции управления государственным имуществом на уровне субъекта Федерации (на основе федеральных рекомендаций и разработанных автором с учетом специфики административно-территориальной единицы типа области). В основу разработки положены: системная методология, анализ специфики социально-экономической структуры Новосибирской области и исходного состояния организационной структуры управления. Определены цели, задачи, мероприятия, а также ожидаемый эффект в следующих сферах: управление государственными предприятиямиуправление государственными пакетами акцийуправление недвижимостьюфинансовое оздоровление предприятийизменение состава собственности субъекта Федерации.
