Сравнительный анализ восприятия гражданами «своего» и «чужого» политических лидеров: на примере восприятия российского и немецких политических лидеров

Актуальность темы

исследования. В настоящее время при проведении эффективной внешнеполитической деятельности государством необходимо учитывать не только такие традиционные факторы международных отношений как, например, политические интересы, экономический и военный потенциал государств, но и психологический аспект международных отношений. В частности, необходимо обратить внимание на проблему восприятия и се роль в международных отношениях.

До сих пор психологический аспект международных отношений рассматривался в основном лишь в рамках исследования процесса принятия внешнеполитических решений лидерами государств и процесса проведения переговоров1. В центре внимания этих исследований находились ошибки восприятия субъектов принятия решений и способы предотвращения подобных ошибок. Большинство таких исследований явилось результатом анализа исторической практики принятия внешнеполитических решений. Данные исследования носили в основном прикладной характер, а полученные теоретические обобщения представляли собой попытку выведения некоего эффективного способа поведения субъектов принятия решений, основываясь на историческом материале.

Другое направление исследований представляли работы, посвященные восприятию страны или ее лидеров общественным мнением другой страны2. Такие исследования также носили прикладной характер и были связа.

Snyder R.C., Bruck II.W., Sapin В. Decision-making as an Approach to the Study of International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1954; Snyder, И. С, II. W. Bruck, and B. Sapin. Foreign policy decision making, Glencoe, 19G2- Cottam, R. W. 1977. Foreign policy motivation: Л general theory and a case study. Pittsburgh, 1977; Cottam, M. L. Foreign policy decision making: The influence of cognition. Boulder, 1986; Jervis R, Perception and Misperception in International Politics. Princeton, 1976; Kremenyuk V. International Negotiations. Analysis, Approaches, Issues. Oxford, 1991; International Negotiations. Eds. Berton P., Kimura II., Zartinan YV. NY. 1999.

2Almond G. The American People and foreign policy. New York, 1950; Bronfenbrenner U. The mirror image in Soviet-American relations // Journal of social Issues, 1961, 17. Pp. 15−56- Buchanan W., Cant ril II. ны, в первую очередь, с ситуациями международных кризисов. Центральным пунктом здесь было сравнение восприятия одной и той же проблемы политическими лидерами или политическими элитами и общественным мнением одной страны. Необходимо отметить, что количество работ, посвященной данной проблеме, невелико, а многие ее аспекты не были рассмотрены. В частности, мало исследованной является столь важная тема как восприятие общественным мнением образов «своего» и «чужого» политических лидеров. Так, еще не была рассмотрена связь между образом политического лидера и образа возглавляемой им страны, а также сходство и различия в восприятии «своего» и «чужого» политического лидеров. Рассмотрение указанных аспектов проблемы позволит выявить факторы, определяющие эффективное формирование общественного мнения внутри страны и за рубежом при принятии важных внешнеполитических решений.

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме восприятия образов политических лидеров и возглавляемых ими стран в России и в Германии. Выбор Германии в качестве одной из исследуемых стран неслучаен. В настоящее время именно указанная страна является важнейшим экономическим и политическим партнером России в Европейском Союзе.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в выявлении основных компонентов образа «своего» и «чужого» политических лидеров и основных факторов, оказывающих на пего влияние, а также особенностей формирования этих образов. Все это позволяет осуществлять сравнительный анализ политико-психологических компонентов различных политических процессов.

Помимо теоретической важности проблемы восприятия в международных отношениях, значимость данного исследования состоит в разработке модели анализа восприятия образов политических лидеров и возглавляемых ими страны.

Данная методика применима к анализу общественного мнения в контексте международных отношений в качестве одного из оснований при принятии государственными деятелями внешнеполитических решений. Кроме.

How nations see each other. Urbana, 1953; Preventing World War III. Eds. Wright Q., Evan W., Deutsch M. New York, 1962; Iiosenau J, Public Opinion and foreign policy. New York, 1961, того, данная методика позволяет осуществлять эффективное формирование положительного образа страны в мировом сообществе.

Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в дальнейшем для полномасштабного изучения процесса восприятия образов стран и их политических лидеров.

Степень научной разработанности проблемы. Отмстим, что значительный корпус как зарубежной, так и отечественной политологической литературы, посвящен проблеме власти и лидерства. В частности, есть немало работ, которые анализируют политическое лидерство3, однако эти исследования посвящены либо институциональным, либо его сугубо личностным аспектам. В литературе встречаются лишь отдельные работы, посвященные процессу восприятия лидеров гражданами. Лишь в последние годы вышли труды политических психологов по проблеме политического восприятия вообще и восприятия власти в частности4, в которых диссертанту удалось почерпнуть теоретико-методологическую основу для построения собственной концепции.

Проблема восприятия лидеров5 разрабатывалась в работах американских политических психологов — Э. Фидлера, Р. Стогдила, М. Херманн и Ф. Грипстайиа, О. Фельдмана, Б. Глэд и в трудах отечественных авторов, таких как Е. Б. Абашкина, И. Владыкина, А. Гришко, Т. Евгень-ева, Е. Егорова-Гантман, С. Нестерова, Е. Киктева, Е. Лобза, С. Медведева, А. Смирнова, В. Зорин, Е. Гикавый, Л. Преснякова, Т. Пищева, А. И. Соловьев, Е. Ушакова, Э. Шамсеева, Н. Шелекасова, Т. Штукииа, Е. Шесто.

3Имидж лидера /Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман. М., 1994; Макаренко Б. И. Феномен политическог о лидерства в восприятии общественного мнения: уроки избирательных кампаний 1995 и 199G годов // Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». — № 2. — 1996. С.12−31- Соловьев А. И. Психология власти: противоречия переходных процессов // Власть многоликая. М., 1992. С. 78 132- Burns J.M. Leadership. — N.Y., 1978; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. — Princeton, 1987; Psychological examination of political leaders. / Ed. by Hermann M. — New York. 1977; Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. -М., 1978; Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. — М., 1993.

4Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987., Шестопал E. Психологический профиль российской политики 90-х.М., РОССПЭН, 2000, Психология восприятия власти. М. ИНО-центр, 2002; Образы власти в пост-советской России. М., Алетейя. 2004.

5Glad В. The psychological Roots of Gorbachev’s Performance as Leader of the Soviet Union. Paper Presented at the ISPP Meeting, Helsinki, 1991; Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987; Kinder D., Peters M., Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes //Political behavior. — № 2. — 1980. PP. 6972- Winter D., Hermann M, Weintbraun W., Walker S. The personality of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and policy in Political Psychology. — № 2- 3. — Vol. 12. — 1991. PP. 101−143- нал и др. Процессу создания образа лидерства и их кросс-пациопальпого сравнения посвящены работы М. Пансера, С. Брауна, К. Барра, М. Джаста, Э. Криглер6.

Анализ современной литературы, посвященной политическому лидерству, показывает, что изучение образов политических лидеров ведется активно и продуктивно. Существуют серьезные разработки сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, которые предлагают серьезные эмпирические методики и теоретические модели для объяснения личностных компонентов феномена лидерства7. Одновременно малоисследованными остаются проблемы восприятия «своего» и «чужого» политических лидеров.

Исследование процесса функционирования образов государств в международных отношениях8 нашло свое выражение в трудах отечественных исследователей Е. В. Егоровой-Гантмап, К. В. Плешакова, В. А. Евгепьева, И. Ю. Киселева, а также в работах Д. Блеии, К. Боулдинга, М. Коттам, Р. Херрманна, М.Херманн. Проблеме образов государств рассматриваются в политико-географическом ключе9 в работах В. А. Колосова, Д. Н. Замятина, Дж. Агпыо, Дж. О’Тоала и др.

Political psychology: Cultural and cross-cultural foundations / Ed. by Rcnshon S., Duckitt J. — L., 2000.

7 См. Е. Б. Шестопал. Психологический профиль российской политики 1990;х. М., РОССПЭП, 2000, Е. Шестопал. Политическая психология. М., Инфра-М, 2002, Психология восприятия власти/ Под ред. Е. Шестопал. М., ИНО-Центр, 2002.

8Jervis R. Perception and mispcrception in international politics. — Princcton, 1976; Jervis R. The logic of images in international relations. — Princeton, 1989; Лебедева M.M. Формулирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис, — М., 2000. — N. СМировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Под ред. Лебедевой M.M. — М., 2000; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения, 1988, № 12- Киселев И. Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // ПОЛИС", 2003, № 3- Boukling К. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution, 1959, JV"3- Herrmann R. K. Image Theory and Strategic Interaction in International Relations // Oxford Handbook of Political Psychology / ed. by D.O. Sears, L. Iluddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003; Stein J.G., Welch D.A. Rational and Psychological Approaches to the Study of International Conflict: Comparative Strengths and Weaknesses // Decision-making on War and Peace: the Cognitive-Rational Debate / ed. by M. Geva, A. Mintz. Boulder, 1997.

9Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. Под ред. В. А. Колосова. М., ФОМ, 2003; Геополитическое положение России: представления и реальность. Под ред. В. А. Колосова. М., 2000; Замятин Д. Н. Структура и динамика политико-географических образов // Политая, 2000, Л'83- Замятин Д. Н. Геополитические образы современного мирового развития // МЭ и МО, 2001, JV’llЗамятин Д. Н. Образ страны: структура и динамика // ОН С, 2000, № 1- O’Toal Gearoid, Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. MN, 1996; Agnew John, Corbridge Stuart. Mastering Space: Hegemony, Territory and International Political Economy, London, 1995; O’Loughlin John, O’Toal Gearoid, Kolossov Vladimir. Russian Geopolitical Storylines and Ordinary Russians in the Wake of 9−11 // Post-Soviet Affairs, 2004, 56 (1) — Kolossov Vladimir. Low" and high" Geopolitics: Images of foreign Countries in the eyes of Russian citizens // Geopolitics, 2002, 8.1. Pp. 121−148.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является образ «своего» и «чужого» политических лидеров и образ страны в сознании граждан.

Предметом исследования является политико-психологический анализ проблемы политического восприятия лидера и возглавляемой им страны.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в выявлении и анализе образов «своего» и «чужого» политических лидеров и возглавляемых ими стран в сознании граждан.

Для достижения цели работы в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

• проанализировать существующую в современной политической науке литературу по проблеме восприятия образов политических лидеров и стран, выявить ведущие направления анализа указанных объектов, предложить классификацию основных подходов к рассмотрению данной проблемы;

• определить важнейшие факторы, влияющие па восприятие образа «своего» и «чужого» политических лидеров;

• разработать теоретическую модель, рассматривающую образ политического лидера в его взаимосвязи с образом возглавляемой им страны, с тем, чтобы операциоиализировать ее для анализа с помощью политико-психологических методов;

• разработать методологическую программу сбора и обработки дан-пых, на основе которых можно анализировать существующие в массовом сознании образы «своего» и «чужого» политических лидеров, конкретизировать набор переменных, их критерии, методы анализа и основные направления их интерпретации в контексте исследования восприятия в международных отношениях;

• выявить образы В. В. Путина, Г. Шредера и А. Меркель в массовом сознании России и Германии, определить специфику их восприятия в зависимости от страны, установить сходство и различие в восприятии этих образов респондентами обеих стран;

• выявить образы России и Германии в массовом сознании российских и немецких респондентов, определить специфику их восприятия в каждой стране, установить сходство и различие в восприятии этих образов респондентами обеих стран;

• рассмотреть зависимость восприятия образов политических лидеров от восприятия образов возглавляемых ими стран;

• исследовать влияние личностных характеристик респондентов на восприятие образов «своего» и «чужого» политических лидеров.

Теоретические и методологические основания исследования.

Теоретической основой анализа для нас стали в первую очередь концепции политического восприятия. При изучении психологических факторов политического восприятия мы опирались на концепцию социальной перцепции Д. Брунера10 и теоретические работы отечественных исследователей психологии социального познания11. В работах социальных психологов Ф. Хайдера, Дж. Келли, Дж. Тернер, Ташфела, В. Лшшманпа, В. Самнера и др. представлены основные концепции психологических механизмов12.

Подходы, представленные в работах Д. Н. Замятина, В. А. Колосова, Дж. О’Тоала, М. Хермаии и других отечественных и зарубежных авторов позволили сформировать общее представление о специфике происхождения, функционирования и восприятия образа страны в международных отношениях.

Методология и методики исследования. Методология политико-психологического исследования предполагает изучение субъективного измерения политики, которое в литературе также характеризуется как микрополитика13.

10Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

12Turner J.C. Social Influence. Milton Keynes, 1991; Intergroup Behavior / Ed. by Turner J.C., Giles H. Oxford, 1981; Найссер У. Познание и реальность. М., 1981; Lipptnan W. Public Opinion. N.Y., 1922; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М, 1990; Tajfcl II. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge, 1982; Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. M., 1983; Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история. М., 1979; Jones Е. Е., Davis К. Е. From Acts to Disposition. //Advances in Experimental Social Psychology. N. Y., 1965, v. 2- Трусов В. II, Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Ленинград, 1980; Kelley II, П. Attribution in Social Interaction. Morristown, N. J. 1971.

13MacKuen M. Political psychology and the micro — macro gap in politics // Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.H. — Cambridge, 2002; Майер Г. Власть, безвластие и социальные изме.

Особое внимание в работе уделено изучению восприятия образов политических лидеров в массовом сознании. Для этого были проанализированы образы президента В. В. Путина и немецких канцлеров Г. Шредера и А. Меркель в сознании российских и немецких граждан. Политико-психологические методы позволяют выявить закономерности процесса политического восприятия и получить данные, свидетельствующие о содержании и структуре образов власти в сознании граждан. Выявление и интерпретация образов осуществлялись с помощью методики, разработанной Е.Б. Шестопал14.

Для сбора данных использовались такие методы, как глубинные фокусированные интервью, проективные методики (рисунки), психологические тесты (тест на локус контроля и шкала социальной дистанции), качественный контент-анализ глубинных интервью, анализ вторичных свидетельств.

Эмпирическая база исследования. Разработанная программа исследования восприятия образов президента В. В. Путина и немецких канцлеров Г. Шредера и А. Меркель была реализована в ходе работы со следующим эмпирическим материалом:

• данные об образах политических лидеров в массовом сознании российских и немецких граждан, полученные в результате фокусированных интервью с респондентами в Москве и Йене (Германия);

• данные об образа стран — России и Германии, полученных с помощью нения — психологические аспекты микрополитики // Психология восприятия власти / Под ред. Шестопал Е. Б. — М., 2002; Гозмап Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. — Ростов-на-Дону, 1994; Дилигеиский Г. Г. Социально-политическая психология. — М., 1994; Егорова Е. В. Личностный фактор во внешней политике США в 1960;90-е гг. — М., 1990; Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. — М, 2001; Шестопал Е. Б. Политическая психология. — М., 2002; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. — Princeton, 1987; Handbook of political psychology / Ed. by Knutson J. — San Francisco, 1973; Iyengar S, McGuire W. Explorations in political psychology. — Durham, 1993; Political psychology: Contemporary problems and issues / Ed. by Hermann M.G. — San Francisco, 198GPolitical psychology / Ed. by Monroe K.R. — L., 2002; Stone W., Schaffner P. The psychology of politics. — N.Y., 1988; Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.II. -Cambridge, 2002.

14Шестопал Е. Б. Восприятие образов: политико-психологический анализ. // Полит, исслед. — М., 1995. — N. 5. Шестопал Е. Б., Новикова-Грунд М. В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полит, исслед. — М., 199G. — N.5. Шестопал Е. Б. Оценка гражданами личности политика // Полит, исслед. — М., 1997. — N.I.- Нестерова С. В., Сибирко В. Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полит, исслед. — M., 1997, — N. G.- Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — M.: РОССПЭП, 2000. проективных методик (рисунков);

• данные о личностных особенностях респондентов, полученные с помощью тестов на локус контроля и шкалы социальной дистанции Э. Богардуса. Для выделения личностных особенностей респондентов при обработке полученных нами глубинных интервью был также применен метод качественного контент-анализа.

Кроме того, для изучения фоновых факторов политического восприятия в качестве источников дополнительно привлекались: данные социологических опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), а так же данные общегерманских опросов общественного мнения ZUMA (Манхайм, Германия). Для анализа этих материалов использовался метод вторичной обработки информации.

Научная новизна исследования. Научная новизна данного диссертационного исследования и полученных выводов заключается в следующем:

• Автор впервые в отечественной политологической литературе использовал политико-психологические подходы к анализу внешнеполитических феноменов, в частности лидерства.

• Хотя в литературе есть немало интересных данных о восприятии гражданами своих и чужих стран, по автор впервые показал, что образ страны и образ лидера оказывают взаимное влияние.

• Диссертант впервые провел сравнительный анализ восприятия политических лидеров «своей» и «чужой» стран.

• Автор дает новую трактовку проблемы восприятия «своих» и «чужих» политических лидеров как детерминированных образом страны.

• Автор вводит большой объем эмпирического материала в обсуждаемую тему, позволяющий дать новую трактовку проблемы политического восприятия.

• Диссертант предложил новый методологический подход к сравнительному исследованию восприятия гражданами «своего» и «чужого» политических лидеров.

• При исследовании образа страны как фактора, определеющего восприятие лидеров, автором были впервые использованы проективные методики, а также предложена оригинальная авторская схема интерпретации получепых данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

• В исследовании международных процессов важное значение имеет не только поведение политических лидеров, но и их восприятие населением.

• Восприятие образа политического лидера осуществляется в массовом сознании на рациональном и бессознательном уровнях и характеризуется с помощью таких оценочных параметров, как сила, привлекательность и активность.

• В оценке образов «своего» и «чужого» политических лидеров важную роль играют психологические механизмы восприятия.

• На формирование образа политического лидера влияют личностные особенности респондентов.

• Восприятие образа политического лидера зависит от образа возглавляемой им страны.

• В соответствие с действием психологических механизмов, восприятие «своего» политического лидера и «своей» страны является по преимуществу позитивным.

Апробация результатов исследования. Данное диссертационное исследование было обсуждено па заседании кафедры политической психологии философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, а также на аспирантских коллоквиумах факультета социальных наук в Университете им. Фридриха Шиллера (Йена, Германия). Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях автора и в докладах на российских и международных конференциях:

• «Психология политической власти» — конференция Саратовского МИОНа (Саратов, апрель 2003 г.);

• Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, апрель 2003 г);

• «Личность и политика» — международная конференция (Вена, Австрия, декабрь 2006);

• «Лидеры, общество, изменения» — международная конференция (Флоренция, Италия, февраль 2007);

• «Трансформации в Восточной Европе» — международная конференция (Штуттгарт, Германия, июнь 2007).

Структура исследования. Данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

9. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что восприятие образа «своей» страны является практически идентичным для российских и немецких респондентов. «Своя» страна, как правило, вызывает положительные ассоциации, является привлекательной, сильной и неагрессивной.

Заключение

.

В диссертационной работе мы проанализировали существующую в современной политической науке в целом и политической психологии в частности литературу по проблеме восприятия образов политических лидеров и стран, выявили ведущие направления анализа указанных объектов и предложили классификацию основных подходов к рассмотрению данной проблемы.

Результаты эмпирического анализа восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров показали следующее.

Образ В. В. Путина в России характеризуется преобладанием положительных значений по всем переменным, что свидетельствует о его способности соответствовать ожиданиям населения и адекватно выполнять свою лидерскую роль. Вместе с тем, важной тенденцией в восприятии образа президента России является то, что он располагает более высокими оценками привлекательности, силы и активности па рациональном уровне, чем па бессознательном. Т. е. массовое сознание достаточно уверенно выражает поддержку Путину, но в то же время на бессознательном уровне сохраняются некоторые сомнения в эффективности его президентства.

Образ В. В. Путина в Германии, напротив, является преимущественно негативным, причем негативные характеристики преобладают как па рациональном, так и на бессознательном уровнях. Наиболее негативно оценивается немецкими респондентами образ В. В. Путина по параметрам личностной и политической составляющей, а также по параметру силы. По параметру активности положительные показатели преобладают над отрицательными. Необходимо отметить, что образ В. В. Путина в массовом сознании Германии практически неотделим от восприятия политического режима России, получившего в немецкой прессе название «дефектная демократия» или «демократура» (демократия и диктатура). Необходимо отмстить, что отличительной чертой восприятия образа В. В. Путина является тот факт, что он не зависит от восприятия образа страны, т.к. образ России в Германии является нейтрально-положительным.

Восприятие образа немецкого канцлера Г. Шредера в российском массовом сознании является диффузио-положительиым. Преобладание положительных характеристик наблюдается по всем показателям — в большей мере по параметрам внешних данных (преимущественно у респондеитов-жешцин), политических и личностных качеств и параметрам силы и активности. На бессознательном уровне также отмечается преобладание положительных оценок практически по всем показателям. Однако, здесь наблюдается несовпадение с рациональными оценками, в частности, по параметру силы. На бессознательном уровне Шредера считают слабым политиком. Параметр активности, как и па рациональном уровне, является высоким.

Образ бывшего канцлера в Германии характеризуется преобладанием негативных оценок над позитивными. Наиболее негативно немецкими респондентами оцениваются активность и политическая составляющая образа Шредера. Позитивные оценки в образе Шредера преобладают, но параметру внешних данных (для респондентов женского пола) и силы. На бессознательной уровне наблюдается несоответствие с оценками рационального уровня. В частности, образ Шредера на бессознательном уровеп воспринимается более позитивно. По таким параметрам как сила и активность преобладают позитивные оценки, тогда как по параметру привлекательности негативные и позитивные оценки представлены практически одинаково с незначительным преобладанием негативных.

Образ А. Меркель в России характеризуется консонансом оценок на рациональном и бессознательном уровнях. В образе преобладают исключительно положительные оценки, преимущественно по параметрам привлекательности и активности. Параметр силы респонденты оценивают как нейтральный. На бессознательном уровне, но всем параметрам — привлекательности, силы и активности, преобладают положительные оценки. Образ А. Меркель в Германии является гармоничным по структуре и положительным по содержанию. На рациональном уровне преобладают положительные оценки, но таким параметрам как сила и активность, по параметрам телесных характеристик и внешних данных преобладают негативные оценки. на бессознательном уровне оценки исключительно положительные, причем показатели силы и активности па бессознательном уровне превышают аналогичные показатели для образа Г. Шредера.

Сравнительный анализ восприятия образов В. В. Путина, Г. Шредера и А. Меркель показал, что образы указанных политиков воспринимаются российскими респондентами на рациональном уровне позитивно. В свою очередь, в Германии образы В. В. Путина и Г. Шредера воспринимаются иа рациональном уровспс негативно, а образ А. Меркель, наоборот, позитивно.

На бессознательном уровне российскими респондентами позитивно воспринимаются образы В. В. Путина и А. Мерксль, а в образе Г. Шредера присутствуют негативные оценки по параметру силы. Бессознательный уровень восприятия образов политических лидеров в Германии характеризуется позитивным восприятием немецких лидеров и негативным восприятием образа В. В. Путина.

Диссертационное исследование содержит данные, позволяющие говорить о том, что образ действующего канцлера Германии А. Мерксль является наиболее гармоничным по структуре и положительным по восприятию как в России, так и в Германии.

Наиболее противоречивым является восприятие образа бывшего канцлера Германии Г. Шредера, демонстрирующее явный диссонанс между рациональными и бессознательными уровнями. Так, в России образ указанного политика иа рациональном уровне воспринимается положительно, а па бессознательном уровне присутствуют негативные оценки по параметру силы. В Германии, наоборот, экс-канцлер воспринимается па рациональном уровне негативно, а па бессознательном уровне — положительно.

Восприятие образа В. В. Путина является полярно-противоположным в зависимости от страны исследования. Так, в России указанный образ характеризуется преобладанием положительных оценок, тогда как в Германии указанный образ носит негативную окраску па всех уровнях.

В России наиболее позитивно воспринимается образ В. В. Путина, несколько менее привлекательным является образ А. Меркель, замыкает этот ряд образ Г. Шредера. В Грсмапии, но привлекательности лидирует А. Меркель, затем следует Г. Шредер, затем В. В. Путин.

Итоги проведеппых нами исследований свидетельствуют о существсппом различии в восприятии «своего» и «чужого» политических лидеров, причем указанные различия характерны как для российской, так и для немецкой сторон. Наиболее сильными из механизмов восприятия «своих» и «чужих» является механизм ингрупиового фаворитизма, тенденция воспринимать «своих» в более выгодном свете и умаление достоинств «чужих».

Специфика действия механизмов стереотипизации и идентификации заключается в отнесении объекта к какой-либо социальной категории и его последующей эмоциональной оценке. На действие данных механизмов влияют следующие факторы: этнические и профессиональные стереотипы (для механизма стереотипизации), самоидеитификация респондентов и этническая идентификация политического лидера (для механизма идентификации).

Наряду с этими механизмами большое значение имеет и механизм каузальной аттрибуции, с помощью которого индивид объясняет причины различных действий, тем самым упорядочивая для себя социальную действительность.

Механизм физиогномической редукции не является ведущим при восприятии «своего» и «чужого» политических лидеров. Он применяется в основном при восприятии зарубежных политических лидеров (немецких канцлеров в России и российского президента в Германии), т. е. действует в условиях недостатка информации об объекте восприятия.

С иомощыо метода качественного контент-анализа глубинных интервью респондентов мы установили, что личностными факторами, оказывающими наибольшее влияние на образ «своего» и «чужого» политических лидеров, являются этноцентризм и отчуждение.

С параметром отчуждения тесно связан локус контроля респондента, т. е. субъективная оценка объема личностного контроля над событиями своей жизни. Исследование показало, что преобладающим локусом контроля и для российских, и для немецких респондентов является внешний, экс-териальиый, т. е. большинство респондентов приписывают внешним силам ответственность за события в своей жизни.

Параметр информированности о другой стране — в пашем случае, россиян о Германии и немцев о России — выражен слабо. Знания о «чужой» стране ограничиваются стереотипными коллективными представлениями, полученными из СМИ, кинематографа и художественной литературы.

Шкалирование социальной дистанции по Э. Богардусу показало, что желаемая степень социальной близости между немцами и русскими примерно равна, однако имеют место существенные различия между уровнями социальной приемлемости в ответах российских и немецких респондентов. У российских респондентов наблюдается наименьшая дистанция с представителями немецкой нации в общественной сфере, а наибольшая — в приватной (коллегиальные и супружеские отношения). Что касается немецких респондентов, то наибольшая дистанция наблюдается наоборот в общественной сфере, а наименьшая — в приватной.

Проективный тест «Рисунок страны» позволил сделать выводы о специфики восприятия образа страны (России и Германии).

Количественный анализ рисунков показывает, что образ России в восприятии большинства российских респондентов наполнен позитивными ассоциациями, он является привлекательным. При этом образ России не только привлекателен, но и неагрессивен. По критерию силы больше половины рисунков характеризуют Россию как сильную страну.

Согласно результатам качественного анализа, значительное число респондентов воспринимает Россию как страну, богатую полезными ископаемыми, в частности нефтыо и газом. Заметное место в восприятии образа России занимают изображения пейзажей, характерных для провинциальной России, в частности для сельской местности. Большую роль в восприятии образа России играют разнообразные символы, традиционно с ней связанные. Например, изображения бутылок водки, медведя и березы. Еще один распространенный символ — государственный флаг и герб. Весьма распространена религиозная символика как общехристиапская, так и православная: изображения собора, православной церкви, креста и Библии.

Наконец, большинство изображений, связанных с Россией, носят аллегорический характер. Среди них можно выделить как положительно, так и отрицательно окрашенные аллегории.

В свою очередь, согласно результатам количественного анализа рисунков, образ России в восприятии большинства немецких респондентов наполнен по преимуществу нейтральными ассоциациями. Параметр агрессивности в образе России выражен незначительно, агрессивные и неагрессивные оценки примерно равны. По критерию силы больше половины респондентов оценивают Россию как сильную страну.

Что касается качественных характеристик, значительное число немецких респондентов воспринимает Россию как страну, богатую полезными ископаемыми, в частности газом. В качестве иемволов наиболее часто встречаются изображения бутылки водки, нищих и беженцев, географической карты и государственного герба России. Образ России наполнен также культурными символами (изображения архитектурных памятников). Все изображения, носящие самостоятельный и аллегорический характер, имеют отрицательную окраску.

Количественный анализ рисунков, сделанных российскими респондентам, показал, что образ Германии воспринимается амбивалентно, с незначительным преобладанием положительных ассоциаций. Следует отмстить, что образ Германии в восприятии респондентов не только привлекателен, по и неагрессивен. Рисунки, характеризующие Германию, по параметру силы являются по преимуществу нейтральными.

Качественный анализ рисунков позволяет сделать вывод, что основными элементами образа Германии в восприятии респондентов являются разнообразные символы, традиционно связанные в массовой сознании с указанной страной. Наиболее часто встречается изображение традиционного, но мнению русского человека, немецкого напитка и еды. Второй по распространенности является символика, связанная с историческим прошлым Германии. Это знак свастики, как разбитой, так и целой, изображения немецких солдат времен Второй мировой войны в касках. Третьим по распространенности является символика, связанная с германской автомобильной промышленностью. Распространенным символом является изображение национального костюма. Еще одним часто встречающимся символом являются изображения немецкого государственного герба и флага. В качестве элементов образа Германии также представлены пейзажи, как промышленные, так и изображающие традиционное представление о провинциальной Германии. К пейзажам также относятся изображения различных архитектурных памятников Германии. Кроме того, образ Германии для респондентов связан с некоторыми особенностями национального характера немцев, такими как любовь к порядку, точности и организованности, о чем свидетельствует образ часов.

Согласно результатам количественного анализа рисунков, сделанных немецкими респондентами, Германия воспринимается как привлекательная страна, сильная и абсолютно неагрессивная.

Что касается результатов качественного исследования, то основным компонентом образа страны является изображение структуры властных отношений (изображение различных ветвей власти и их взаимодействие). К данной категории также относятся изображения партийной системы Германии. Самостоятельные рисунки в нашей выборке представлены не были. Отличительной чертой восприятия страны немецкими респондентами является то, что образ страны для них неотделим от образа ее политической системы.

Результаты сравнительного анализа восприятия образов страны позволяют сделать вывод, что образ «своей» страны и немецкими, и российскими респондентами рассматривается примерно одинаково. «Своя» страна, как правило, вызывает положительные ассоциации, является привлекательной, сильной и неагрессивной.

Образ Германии в России воспринимается в целом положительно, па него не влияют исторические ассоциации. В Германии, в свою очередь, образ России вызывает нейтральные ассоциации, хотя респонденты считают ее сильной страной. Основные компоненты образа России у респондентов обеих стран являются полезные ископаемые, водка и государственная символика страны. В образе Германии сходных символов не присутствует.

Важным различием рисунков немецких и российских респондентов является полное отсутствие самостоятельных и аллегорических сюжетов в немецких рисунках.

Полученные в ходе исследования результаты могут помочь осуществлению более взвешенной политики в сфере международных отношений. Речь идет пе только о возможности целенаправленного формирования положительного образа «своего» политического лидера за рубежом, по и формированию образа «чужого» политического лидера в России. Учет факторов, влияющих на негативное или позитивное восприятия образа политического лидера, позволит по мере необходимость проводить корректировки существующего образа политического лидера.

Кроме того, данные результаты могут стать основанием для действий по созданию в различных странах положительного образа России и ее граждан. В частности, речь может идти о культурных, научных и политических мероприятиях, направленных на улучшение образа страны за рубежом и публичной дипломатии.