Актуальность темы
исследования. В ходе рыночной трансформации народного хозяйства страны, сопровождающейся глубоким финансово-экономическим кризисом, потребность в эффективном государственном регулировании резко возрастает. В отличие от других отраслей экономики сельское хозяйство, являющееся базовой отраслью агропромышленного комплекса, особо нуждается в помощи и поддержке государства, без которой невозможно обеспечение продовольственной безопасности страны.
Государство окажет свое влияние в агропромышленном комплексе, как и в других отраслях производственной и социальной сферы, только в том случае, если оно сможет аккумулировать достаточный объем средств, а затем рационально распределить и использовать его. Причем высшим приоритетом для него в современных условиях является выработка стратегии и тактики антикризисного менеджмента, который позволил бы не только управлять процедурами вывода экономики из кризисного состояния, но и предотвращать его. Именно поэтому поиск путей и методов организационно-экономического совершенствования механизмов и рычагов, обеспечивающих адекватное регулирование в условиях ограниченности финансовых ресурсов, представляется актуальным.
Состояние изученности проблемы. Общие теоретические и методологические проблемы государственного регулирования экономики рассмотрены в трудах Буайе Р., Верещагина A.A., Крутова А. П., Лившица А. Я., Панкратова И. Ф., Панскова B.C., Симоновской М. Л., Тамбовцева В. Л., Швыркова Г. А. и ряда других ученых.
Опыт государственного регулирования агропромышленной сферы за рубежом обобщен в работах Киселева C.B., Лебедевой С., Назаренко В. И., Обу-шенкова Н.Г., Овчинникова О. Г., Радугина Н., Руцкого А.
Различные проблемы государственной помощи и поддержки агропромышленного комплекса страны раскрыты Аверьяновым Н. В., Беспахотным Г. В., Жуковым В., Зайченко А., Зениным В. А., Зельдером А. П., Лукичевым П. И., Макиным Г. И., Максимовым Н. В., Невревым A.B., Орловым П. А., Панковой К., Поповым H.A., Сидоренко В., Собонь Я., Стариковым И., Тарасовым А. Н., Хицко-вым В.Н., Холодом Д., Эльдиевым М. Д., Яковлевым A.B. Региональный аспект регулирования АПК изучали Гусев А. Ю., Желтова И., Животов Г. П., Кудряшов М. П., Кулешов В. И., Пашин A. JL, Потапов А., Радченко В. А., Свинцова А. П. и многие другие.
Однако многие проблемы государственного регулирования транзитивной экономики разработаны недостаточно. Они требуют уточнения и детализации. Отсутствуют исследования характеристик изменения уровня экономического влияния государства в сельскохозяйственной сфере на длительном временном лаге. Особо важным представляется углубление проработки проблем государственного регулирования на основе системного подхода, который должен охватить не только технологию использования выделенных средств, но и распределение ограниченных бюджетных ресурсов с учетом интересов регионального АПК. Для ускорения выхода из кризиса необходимо исследовать возможности мобилизации местного самоуправления.
Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная изученность послужили основанием к выбору темы диссертации.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации заключается в том, чтобы разработать практические рекомендации по оптимизации государственного регулирования экономики, обеспечивающие реанимацию производства и стимулирование развития регионального АПК в условиях затяжного финансово-экономического кризиса.
При ее достижении потребовалось решить следующие задачи: исследовать теоретические основы государственного регулирования экономики и социальной сферы обществапроанализировать состояние каждой сферы регионального агропромышленного комплекса и выявить характер изменения экономического влияния государства в нихизучить динамику бюджетного потенциала, используемого в процессе госу дарственного регулирования сельского хозяйствавыявить основные направления помощи, поддержки и стимулирования регионального агропромышленного комплекса со стороны государства в переходный периодпредложить концепцию усиления уровня экономического влияния государства в регионе в современных условияхобосновать приоритет мероприятий, обеспечивающих мобилизацию дохо-% дов и эффективное использование расходов государственных и муниципальных средств в интересах агропромышленного комплекса.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбран крупный региональный агропромышленный комплекс, функционирующий на территории Ставропольского края, трансформация которого исследована за период рыночных реформ.
Предметом исследования стал организационно-экономический и фиФ нансовый механизм, с помощью которого государство осуществляет свое регулирующее воздействие на региональный АПК.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных специалистов по системному анализу, научные труды экономистов, социологов и правоведов. Правовой основой исследования стали федеральные и краевые законодательные акты, а также нормативные документы органов местного самоуправления.
В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, балансовый, экономико-статистический с его разнообразными приемами (средние и относительные величины, экономическое сравнение, выравнивание временных рядов, корреляционно-регрессионный и индексный анализ), а также экономико-математическое моделирование.
Эмпирической базой исследования послужили: Конституция РФ, Бюд жетный и Налоговый Кодекс, другие Законы РФ и субъекта федерации, постановления Президента и Правительства РФ, Губернатора и Правительства Ставропольского края, а также нормативно-правовые акты, постановления и решения органов местного самоуправления, определяющие и регламентирующие регулирующую роль государства в агропромышленном комплексе и социальной сфере. При выполнении работы использовались сведения из федеральных, краевых и местных программ социально-экономического развития, отчетов республиканского краевого и местных органов государственной статистики, годовых отчетов, экспертных заключений, справок и первичные материалы бухгалтерской отчетности Министерства сельского хозяйства, экономики, финансов Ставропольского края, управлений и департаментов местных администраций, материалы краевого и местных архивов, сведения из литературных источников, материалы личных наблюдений и расчетов автора, справочная информация из сети Internet.
Научная новизна диссертации состоит в том, что к решению проблемы применен полномасштабный системный подход, в котором исследуется государственная помощь, поддержка и стимулирование аграрной и промышленной сферы в связи с осуществлением социальной политики и другими направлениями деятельности.
Основные элементы научной новизны при этом заключаются в следующем: предложена концепция совершенствования экономического влияния государства на региональный АПК в условиях финансово-экономического кризисауточнена методика обеспечения статистической сопоставимости динамических рядов государственных расходов и доходов в условиях инфляцииустановлена статистическая зависимость между уровнем государственного финансирования отдельных направлений экономики и социальной сферы с результатами деятельности хозяйственного комплекса территорииопределен приоритет направлений наиболее эффективного воздействия государственной власти и местного самоуправления на экономическое развитие сельскохозяйственной и промышленной сфер регионального АПКпредложена методика расчета оптимальных параметров индикативного плана развития машинно-тракторного парка для экономии энергоресурсов и повышения производительности труда- ¦ формализована экономико-математическая модель оптимизации использования государственных средств для финансирования инвестиционных проектов с привлечением сторонних инвесторов.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке системы рекомендаций по совершенствованию экономического влияния государства с помощью мультипликативных систем, включающих рекомендации по мобилизации доходов государства и рекомендации по рационализации государственных расходов с учетом интересов регионального АПК. Они рассмотрены и приняты к внедрению научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.
Апробация работы. Результаты исследования доложены и получили одобрение на Региональной научно-технической конференции Северо-Кавказского государственного технического университета «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2000 г.), на научно-практической конференции Ставропольского университета «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы Российского общества» (Ставрополь, 1999 г.), на научных конференциях Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии (Ставрополь, 1999 -2001 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Ее содержание изложено на 174 страницах и включает 14 таблиц, 11 графиков, 14 диаграмм, 9 схем. В 8 приложениях имеется 8 таблиц с показателями, характеризующими общие экономические результаты государственного регулирования регионального АПК, 2 цифровые экономико-математические модели с результатами их решения и 2 таблицы с результатами экономико-статистического моделирования.
Выход.
Условные обозначения: Управляющая информация Осведомительная информация Финансово-материальные потоки.
Рис. 1.4. Структурно-логическая модель мультипликации государственного регулирования в региональном АПК. держания и программ деятельности мультипликативных систем в зависимости от изменения ситуации.
Структурно-логическая модель предлагаемого нами организационно-экономического механизма оптимизации регулирующего влияния государства в региональном АПК представлена на рисунке 1.5.
Среди подсистем, из которых сконструирован данный механизм, по функциональному назначению выделяются три группы: правовые, финансовые и организационно-экономические подсистемы. Правовая группа предназначена АПК в составе хозяйственного комплекса региона I.
Доходная часть бюджета Т.
Система мобилизации доходов государства 5.
Подсистемы привлечения дополнительных средств предоставления льгот в интересах регионального АПК.
Подсистема обеспечения бюджетной дисциплины I Г.
Законодательная и нормативно-правовая база.
1 *.
Подсистема совершенствования бюджетного процесса повышения эффективности и адресности расходов реанимации и стимулирования АПК управления бюджетным долгом прямого сокращения расходов.
Подсистемы I.
Система рационализации государственных расходов Iт.
Расходная часть бюджета.
Условные обозначения:
Осведомительная информация Управляющая информация Финансово-материальные потоки.
Рис. 1.5. Структурно-логическая модель предлагаемого организационно-экономического механизма оптимизации влияния государства в региональном АПК. для оказания влияния на законодательную и нормативную базу государства соответственно с расходной и доходной части бюджета. Она нацелена на приведение бюджетного процесса в соответствие с изменяющимися экономическими и социальными условиями, на четкое соблюдение правовых норм и законодательных актов, регламентирующих бюджетный процесс. Финансовая группа будет осуществлять ускоряющее воздействие на движение финансовых потоков.
По целевому назначению подсистемы входят в две группы субсистем: по Ф мобилизации доходов и рационализации государственных расходов. В системе мобилизации доходов государства объединены подсистемы привлечения дополнительных средств и предоставления льгот в интересах АПК. В системе рационализации расходов— в подсистемы прямого сокращения расходов и управления бюджетным долгом, повышения эффективности и адресности государственных расходов, реанимации и стимулирования АПК.
Элементами данных подсистем являются иерархированные по уровню ф приоритета рекомендации. Их ранжирование по очередности исполнения не всегда может дать рациональное решение, так как некоторые рекомендации требуют параллельного исполнения с другими, например, с контролирующими мероприятиями. На этом основании при решении проблемы мы считаем целесообразным использование элементов сетевого моделирования, позволяющих раскрыть и оптимизировать сложную взаимосвязь элементов подсистем.
Осуществление на практике предлагаемой системы рекомендаций для совершенствования бюджетно-финансовой и организационно-экономической основы государственного регулирования регионального АПК не потребует создания дополнительных организационно-управленческих структур, увеличения численности управленческого персонала в государственном аппарате любого уровня власти. Она должна откорректировать взаимодействие уже существующих элементов системы государственного регулирования экономики и повысить их результативность.
РОССИЙСКАЯ ГОСУДА? *'-? '] f’JMA.Sf-41 БВБМО&АД.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА РЕГИОНАЛЬНОГО.
АПК В ХОДЕ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ.
2.1. Трансформация социально-экономических условий, целевых установок и ресурсов для государственной поддержки сельского хозяйства.
Рыночная трансформация экономики страны привела к резкому сокращению производства в сельскохозяйственной сфере, однако, агропромышленный комплекс Ставропольского края не утратил своей значительной роли в хозяйственном комплексе страны. Даже в неблагоприятном по климатическим условиям 2000 году в структуре сельскохозяйственного производства Российской Федерации край обеспечил почти 6% общего объема производства зерна, в том числе более 7% озимой пшеницы, более 5,3% семян подсолнечника и 10% шерсти. Всеми категориями хозяйств произведено зерна 3106 тыс. тонн, подсолнечника — 222 тыс. тонн, картофеля — 257 тыс. тонн, овощей — более 135 тыс. Ы тонн. В животноводстве края получено 188 тыс. тонн мяса в живом весе, свыше 488 тыс. тонн молока, около 66 млн. штук яиц и более 6 тыс. тонн шерсти.
В ходе экономических реформ АПК в стране осуществлено внедрение рыночной модели, базирующейся на либерализации экономических отношений, на сокращении вмешательства государства в экономику. Если в условиях плановой экономики модель государственного регулирования АПК предусматривала регламентацию всех основных параметров деятельности отраслей и предприятий, то с началом рыночной трансформации была резко сокращена его государственная поддержка и минимизирована защита интересов отечественных сельхозтоваропроизводителей. Экономическое влияние государства в аграрной ^ сфере снижено не столько в рамках конкретной экономической модели, сколько из-за значительного уменьшения бюджетного потенциала страны.
В соответствии с проводимой социально-экономической политикой на каждом уровне государственной организации осуществляется распределение накопленных средств по разделам бюджетной классификации. Именно на этой стадии выделяется финансовый потенциал, который должен обеспечить определенный уровень решения конкретных социальных и экономических проблем страны и региона.
Правовую основу экономического регулирования регионального АПК предоставляет Закон «О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае» [35]. Он регламентирует воздействие органов государственной власти края на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, на материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. В нем установлены принципы предоставления льгот при кредитовании, финансировании и страховании, а также условия выделения дотаций и компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей из бюджетов различных уровней. В качестве основных задач аграрной экономической политики в крае данный Закон регламентирует: поддержку и стимулирование производства, повышение его конкурентоспособностистабилизацию рынка сельхозпродукции и обеспечение продовольственной безопасностипротекционизм местных сельхозтоваропроизводителейустановление паритета в экономических отношениях сельского хозяйства и других отраслей экономикиподъем уровня жизни населения.
Вследствие крайней ограниченности бюджетных ресурсов усиление экономического влияния государства в одном из направлений развития социально-экономической системы автоматически приводит к необходимости сокращения расходов в другом. Осуществление государством регулирующих функций связано с разрешением данного противоречия путем оптимального использования средств с учетом не только локальных, но и глобальных критериев. В числе первоочередных задач, стоящих перед Правительством Ставропольского края в современных условиях, определены [43, 44]: преодоление последствий финансового кризиса 1998 годаподдержание уровня жизни населенияобеспечение функционирования реального сектора экономикифинансирование целевых программ в области сельского хозяйства.
Одним из критериальных показателей, характеризующих осуществление аграрной политики государства, является изменение доли бюджетных ассигнований по разделу «Сельское хозяйство» в процентах от общих расходов в бюджете Российской Федерации и в Ставропольском крае (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Динамика доли государственных расходов по разделу «Сельское хозяйство» в структуре расходов федерального и Ставропольского краевого консолидированного бюджетов.
Как видно, в ходе рыночной реструктуризации экономики произошло сокращение доли средств, выделяемых из федерального бюджета в сельскохозяйственную сферу краевого АПК. Одновременно увеличивалась доля краевых средств, направляемых на помощь и поддержку сельскохозяйственного производства. На практике это означает изменение характера функционирования организационно-экономического механизма государственной помощи и поддержки сельского хозяйства, в ходе которой произошло частичное смещение основной тяжести бюджетных расходов на территориальный уровень. В сложившейся ситуации это связано с перемещением центра тяжести государственных программ и мероприятий из сферы стратегического регулирования в область решения доступных оперативных и тактических задач.
Оценка динамики изменения величины государственных средств, расходуемых для регулирования регионального АПК, осложнена проблемой ограниченной сопоставимости в следствие инфляции, сопровождающей глубокий системный, финансово-экономический кризис. В таких условиях отсутствуют объективные основания для оценки и сопоставления количественных характеристик изучаемых нами процессов, и явлений традиционными методами, в денежном измерении текущего масштаба. Поэтому мы предлагаем использовать методику относительной оценки изменений уровня государственного финансирования помощи и поддержки сельскохозяйственной сферы АПК с помощью показателя темпа изменения расходов, рассчитанного с учетом индекса инфляции.
Определение темпа изменения расходов бюджета для каждого года в период осуществления рыночных реформ нами проведено по формуле (2.1):
Тгр|= 1, т": 1и. фл! * ЮО, где (2.1).
Тгр 1 — темп изменения суммы государственных расходов на регулирование АПК в 1-году установленного периода наблюдения, %.
1гр | - индекс государственных расходов, произведенных из всех источников в году, %.
1инфл. I — индекс инфляции в ¡—году, %.
В качестве временного периода нами выбран промежуток с начала экономических реформ до 2000 года включительно. В качестве опорной базы для 1 = 1 принята сумма расходов из федерального и краевого бюджетов на сельскохозяйственную сферу Ставропольского АПК. В 1990 году она принята за 100%. Результаты расчетов проиллюстрированы на рисунке 2.2.
На основании представленных результатов мы можем констатировать выраженную тенденцию относительного сокращения реальных объемов финансовых средств, ежегодно выделяемых государством для помощи и поддержки сельскохозяйственного производства в региональном АПК. Например, если в.
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000.
Годы.
Рис. 2.1. Относительные темпы изменения уровня государственного финансирования сельскохозяйственной сферы АПК Старопольского края.
1991 году по отношению к 1990 году сопоставимый размер бюджетных расходов на сельское хозяйство сократился на 14,8%, то в 1992 году по отношению к 1993 году сокращение составило 64,3% и т. д. В 2000 году в сравнении с 1999 годом суммарные расходы федерального и краевого бюджетов были на 17,7% ниже. Это обусловило возникновение негативных последствий для сельского хозяйства, не успевшего адаптироваться к новым экономическим условиям. Так сократилась доля суммарной величины государственной помощи и поддержки в структуре доходов сельского хозяйства. Если в 1990 году данный показатель в среднем в Ставропольском крае составлял 39,8%, то в 2000 году он снизился до 7,2%. В Российской Федерации доля государственной поддержки сократилась за этот же период до 5,1%. Следовательно, отмеченная тенденция стала отражением подобных изменений, произошедших в целом в сельскохозяйственной сфере АПК страны.
Сравнительный анализ отечественного уровня господдержки, рассчитанного по методике удельных государственных расходов (в сопоставимых денежных единицах) на единицу земельной площади с другими странами дает аналогичные результаты. Например, в 1998 году размер государственных расходов на поддержку национального сельского хозяйства в расчете на 1 га земли в США составлял 112 долларов, а в странах ЕС — 895 долларов [111]. В 2000 году в одном из развитых аграрных регионов Российской Федерации — Ставропольском крае, государственные расходы на 1 га сельскохозяйственных угодий не достигали 2 долларов (по курсу на 01.01.2001).
Решение задач краевой аграрной политики осуществляется на фоне сложившегося превышения расходов краевого бюджета над его доходами. С 1994 года фактические расходы краевого бюджета практически ежегодно превышают его доходы. Наибольший дефицит краевого консолидированного бюджета (8%) отмечен в 1995 году. В последствии он снизился до 4 — 6%. Ежегодно планируется обеспечение дефицита местного бюджета внутренними финансовыми источниками займами, кредитами, но резкое сокращение реальных доходов бюджета, явившееся прямым результатом рыночной трансформации экономики в условиях кризиса, повлекло за собой образование государственного и муниципального долга. Его общая сумма на 01.01.2000 г. превысила 2,4 млрд руб. Динамика роста государственного и муниципального долга, выраженного в долях от суммы ежегодных расходов бюджета Ставропольского края показана на рисунке 2.3.
Годы.
Рис. 2.3. Изменение государственных и муниципального долговых обязательств Ставропольского края, в процентах от общих расходов соответствующих бюджетов.
Государственный долг Ставропольского края также как и муниципальный имеет тенденцию неуклонного роста. В структуре государственного долга территории наибольший удельный вес занимают долги за кредиты банков — 36%, а в муниципальном — долги перед жилищно-коммунальным хозяйством — 45,2%, детские компенсации 25,1%, кредиты банков — 12,8%. Существенный государственный и муниципальный долг ограничивает возможности влияния со стороны местного бюджета на решение задач местного самоуправления, приводит к сокращению уровня финансирования государственных программ поддержки народного хозяйства, отраслей производственной и социальной инфраструктуры. Это препятствует созданию условий для выхода регионального агропромышленного комплекса из кризиса и обеспечению минимально необходимых условий для жизнедеятельности населения.
В 2000 году при решении задач государственной поддержки экономики и социальной сферы края консолидированный бюджет текущих расходов составил 90,5%, а бюджет развития — только 9,5%. Из этого следует, что основная часть государственных средств используется для покрытия текущих потребностей, а потенциал инвестиционной деятельности краевых органов власти ограничен финансовыми условиями и недостаточен.
В рамках краевого бюджета развития производится формирование целевых фондов, основные расходы которых прямо или косвенно ориентированы в интересах сельского хозяйства. В соответствии с Законом «О плате за пользование водными объектами на территории Ставропольского края», в краевой целевой фонд восстановления и охраны водных объектов и водохозяйственных систем ежегодно направляется не менее трех четвертей доходов от земельного налога и земельной ренты. Расходы из данного источника идут на финансирование геологоразведочных работ, реализацию программы по охране и восстановлению водных объектов и водохозяйственных систем на территории края. Роль экономического влияния государства в этом направлении для стабилизации и стимулирования развития производства в региональном АПК очень высока. Основным резервом ее развития является повышение собираемости платежей за использование земли.
В консолидированном краевом бюджете остается 70% средств, поступающих от земельного налога и арендной платы за землю. Из общей суммы поступлений в интересах сельскохозяйственной сферы АПК использовано 95%. Соотношение основных направлений государственных расходов из данного ис.
Условные обозначения:
И Мероприятия против саранчи.
Научные разработки в сельском хозяйстве Компенсации за минеральные удобрения.
Повышение плодородия почв.
II Закладка лесных полос.
Прочие.
Рис. 2.4. Структура целевого расходования средств земельного налога в интересах сельского хозяйства из краевого бюджета (в среднем за 19 982 000 г. г.).
Как видно, на краевом уровне приоритет государственных расходов для поддержки и стимулирования АПК отдан финансированию мероприятий по повышению плодородия почв края. Их доля остается практически неизменной в течение последних 3 лет, но возрастает абсолютно, пропорционально росту расходов бюджета развития.
За счет средств, поступающих от налога на землю, в территориальных бюджетах ежегодно аккумулируется около 40 млн руб. Из них более половины направляется на выполнение мероприятий, регламентируемых статьей 24 точника представлено на рисунке 2.4.
Закона РФ «О плате за землю», которая предусматривает направление средств на мероприятия по землеустройству, ведению земельного кадастра, по охране земли и повышению ее плодородия. Проведенный нами анализ показывает, что доля средств, расходуемых в этом направлении, имеет тенденцию роста с 46% в 1999 году до 57% — в 2000 году. Это является признаком того, что несмотря на затяжной финансово-экономический кризис, государство предпринимает попытки усиления своей регулирующей роли в отношении земли как основного средства производства и предмета труда в сельском хозяйстве.
Из средств, получаемых на местном уровне от земельных платежей, осуществляется решение не только социальных проблем, например, водоснабжения в сельской местности, но и отдельных производственных, таких как поддержка племенного животноводства и элитного семеноводства, искусственное осеменение крупного рогатого скота. Именно такой подход, неизбежность которого очевидна в условиях финансово-экономического кризиса помогает решить много важных проблем антикризисного регулирования агропромышленного комплекса края. В среднем за 1998;2000 гг. на эти расходы направлялось свыше 15,6 млн руб. Структура произведенных расходов показана на рисунке 2.5.
10%.
1!
38%.
Условные обозначения: поддержка животноводства водоснабжение в сельской местности.
Ш поддержка элитного семеноводства искусственное осеменение.
Рис. 2.5. Структура целевых расходов земельного налога в социально-экономической сфере Ставропольского регионального АПК на местном уровне (в среднем за 1998 -2000 гг.).
Из представленных данных следует, что средства, аккумулированные в консолидированном бюджете развития Ставропольского края, расходуются не только для помощи и поддержки производства. Более трети расходов идет в интересах социальной сферы села. Целевые расходы для регулирования производственной сферы осуществляются, в основном, в интересах животноводства. Соотношение расходов между растениеводством и животноводством характеризуется как 1:7,5.
На основании полученных результатов нами сделан вывод о том, что государственная политика в АПК не имеет достаточной бюджетно-финансовой поддержки, к тому же ее объем ежегодно сокращается. Поэтому меры государственного регулирования АПК, намеченные на каждом уровне государственной власти, в переходном периоде не могут оказать необходимого стабилизирующего и адаптирующего влияния на характер развития сельскохозяйственного производства. Во многом оно не защищено от негативного воздействия рыночной стихии и вынуждено опираться, в большинстве случаев, на собственные внутренние финансово-экономический ресурсы.
В ходе реформ основные средства были приватизированы. В государственной собственности в крае осталось 5,3% производственного потенциала сельского хозяйства (прилож.1, табл.1). В настоящее время сельскохозяйственным производством в крае занимаются 472 сельскохозяйственных предприятия. За годы реформ их число возросло на 7%. Созданы 15,4 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств и действуют 422,1 тысячи личных подсобных хозяйств. В фермерстве прямо или косвенно занята 1/6 часть населения края. Доля личных хозяйств в валовом объеме производства отрасли составляет 54%, а в животноводстве — свыше 70%. Они перешли в категорию товарных и играют решающую роль в продовольственном обеспечении края (прилож. 1, табл.2).
В личных подсобных хозяйствах сосредоточено более половины объема производства картофеля, плодов и овощей. В разрезе отдельных видов продукции они производят от 2% до 18% общего объема продукции в крае.
Сельскохозяйственные предприятия остались основными производителями зерна, подсолнечника, сахарной свеклы и винограда. Они обеспечивают производство 40% общего объема молока и более 60% шерсти. То есть каждая категория товаропроизводителей получила на региональном аграрном рынке свою нишу.
Государством поддерживаются товаропроизводители всех форм собственности. Им предоставляются льготные товарные и денежные кредиты, освобождение от части налогов, рассрочки по внесению платежей в бюджет. На субфедеральном уровне Правительство Ставропольского края осуществляет программу сдерживания роста цен на энергоресурсы. К примеру, тарифы на электроэнергию для населения и предприятий в сельской местности были на 15−20% ниже, чем в соседних республиках, Ростовской области и Краснодарском крае. Правительством края предоставлена отсрочка на 1 год по платежам сельских товаропроизводителей в федеральный бюджет на 178 млн руб., а в краевой и местные — на 66 млн руб. Выделено 216,7 млн руб. льготных кредитов, выделенных непосредственно хозяйствам края Правительством Российской Федерации. Из краевого бюджета обеспечивается поквартальное финансирование расходов на государственную поддержку развития фермерства. За счет этих средств возмещается до 50% стоимости возводимых животноводческих помещений и затрат крестьянских (фермерских) хозяйств по реконструкции и техническому оснащению животноводческих и других производственных объектов.
В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края [36] Министерство сельского хозяйства и продовольствия края заключило с краевой ассоциацией фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов генеральное соглашение о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, их организационно-правового и материально-технического обеспечения, обучения и повышения квалификации фермеров. В 2000 году, например, из краевого бюджета на эти цели направлено 5,6 млн руб., что составляет 12,5% от суммы общих затрат на государственную поддержку сельскохозяйственного производства по разделу «Сельское хозяйство». На этой фи нансовой основе осуществляется комплекс мер по улучшению хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, других малых форм предпринимательства на селе. Им оказывается необходимая правовая, организационная и информационно-консультационная помощь, материальная и финансовая поддержка на возвратной и безвозвратной основе, которая используется для укрепления производственной и социальной инфраструктуры, материально-технической базы, повышения технологического уровня производства.
На основании постановления Правительства РФ [37] средства федерального и краевого бюджетов направляются для содействия созданию сельскохозяйственных кооперативов по агросервису, переработке, хранению и сбыту продукции, совместному использованию техники в обработке земли. Кроме того, бюджетные инвестиции предназначаются для передачи в аренду или приобретения крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в собственность не используемых сельскохозяйственными предприятиями животноводческих помещений и других производственных объектов. В районах края созданы комиссии по контролю за использованием средств федерального бюджета, направленных на финансовое обеспечение части кредитных ресурсов данной группе сельхозтоваропроизводителей за счет фермерской квоты специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 2000 году.
В соответствии с Указом Президента РФ [7] и постановлением Правительства РФ [23] в крае в 1996;1997 годах начата работа по созданию сети машинно-технологических станций и пунктов проката техники, обслуживающих не только сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и садоводов, огородников, а также владельцев личных подсобных хозяйств. В интересах данной группы товаропроизводителей постановлением губернатора [45] рекомендовано главам администраций районов и городов края обеспечить предоставлять населению пастбища, сенокосы и земельные участки для личного скота.
Мы считаем целесообразным при формировании краевого бюджета с 2000 года рассматривать возможность выделения отдельной строкой средств для поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и других малых форм предпринимательства на селе в размере не менее 15% от общего объема средств, предусматриваемых на сельскохозяйственное производство и социально-инженерное обустройство села. Совместно с краевыми органами государственной власти в решении этой проблемы должны принять участие и органы местного самоуправления.
В процессе рыночных реформ государство на федеральном уровне исключило из сферы своего контроля паритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, снизило уровень защиты интересов производителей в налоговой и кредитной политике. Это привело не только к нарушению межотраслевых отношений регионального агропромышленного комплекса, но и к возникновению значительного диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В результате, с одной стороны, в ходе рыночных реформ в аграрном секторе сложилась многоукладная экономика, а с другой — произошло катастрофическое разрушение производственного потенциала сельского хозяйства, сокращение объемов производства и снижение его эффективности.
Реструктуризация сельскохозяйственной сферы АПК края, не обеспеченная достаточным уровнем государственной помощи, поддержки и протекционизма, привела к сокращению объемов сельскохозяйственного производства и росту доли убыточных хозяйств (табл. 2.1).
Заключение
.
Экономическое влияние государства в агропромышленном комплексе является важнейшим элементом рыночной экономики. В процессе рассмотрения механизмов, процедур и финансово-экономической базы государственного регулирования Ставропольского регионального АПК в период рыночных реформ с позиций системного анализа нами установлено:
1. Существует выраженная тенденция ежегодного снижения сопоставимых объемов средств, выделяемых из федерального и краевого бюджета для осуществления экономического влияния государства в сельском хозяйстве региона. В общих государственных расходах доля средств федерального бюджета сократилась с 90% до 30%. Это означает, что государственная поддержка сельского хозяйства сокращается, и центр экономического влияния перемещается на краевой уровень.
2. При использовании ограниченного бюджетного потенциала возникает дилемма его распределения между производственной и социальной сферами. В социальной защите государства нуждаются более 30% населения края, поэтому около 60% средств краевого консолидированного бюджета прямо или косвенно используется на поддержку социальной политики, ограничивая при этом возможности влияния государства в хозяйственном комплексе.
3. Сокращение уровня государственного регулирования экономики привело к диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Это стало причиной разрушения материально-технической базы, деиндустриализации регионального АПК и разрыва его интеграционных связей. Реструктуризация сельскохозяйственной сферы АПК, не обеспеченная достаточным уровнем государственной помощи и под держки обусловила сокращение объемов производства и рост количества убыточных хозяйств.
4. Планируемый к использованию и фактически выделяемый объем государственных средств для помощи и поддержки растениеводства и животноводства ниже расчетной потребности в них. Так, в 2000 году планировалось обеспечить 72% расчетной потребности растениеводства, а фактически выделено 43%, в животноводстве — соответственно 64% и 38%. Установлена тенденция возрастания отмеченного разрыва.
5. В растениеводческом и животноводческом подкомплексах края доля государственных дотаций и компенсаций в структуре доходов сократилась более чем в 3 раза. Пропорционально уменьшились возможности государства адекватно реагировать на изменение экономических условий производства. Отсутствие необходимых бюджетных средств для эффективного использования земли в переходный период стало основной причиной деградации почвенного потенциала, сокращения урожайности, посевных площадей и валовых сборов сельскохозяйственных культур. Как следствие — уровень кормления в животноводстве снизился до 50−70% от рациональных норм, производство молока уменьшилось на 52% мяса — на 58%, шерсти на 71%, яиц на 47%.
6. Регулирующая роль государства на рынке основных видов продукции растениеводства и животноводства сократилась. Расширение товарных интервенций на региональном рынке продовольствия ограничено финансовыми ресурсами государственного бюджета, поэтому в обеспечении населения края продовольственным зерном и предотвращении резкого повышения цен на хлеб вынужденно принимают участие районные администрации края и органы местного самоуправления муниципальных образований.
7. Решение задач государственного регулирования экономики региона в целом и агропромышленного комплекса в частности осложнено ростом государственных и муниципальных долговых обязательств. В 2000 г. они превысили для краевого бюджета 40% и 60% для муниципальных от их общих расходов. Основная часть расходов консолидированного бюджета края идет на покрытие текущих потребностей. В составе бюджета развития остается только 9,5% средств. Отсюда следует, что потенциал инновационной и инвестиционной деятельности государства на региональном уровне лимитирован и имеет ограниченный выбор вариантов, которые должны быть четко ранжированы по уровню приоритета. При разработке инвестиционных проектов с участием государства необходимо обоснованное привлечение средств сторонних инвесторов ресурсов. Основной акцент в краевых целевых программах должен делаться на инвестирование средств в модернизацию и расширение производства с учетом привлечения средства местного самоуправления.
8. В 2000 г. удельный вес налоговых доходов в бюджетной системе страны возрос до 89% на федеральном и до 97% — на краевом и местном уровнях. Поэтому программа мобилизации государственных доходов должна быть нацелена, прежде всего, на увеличение налоговых доходов. Особое внимание следует уделить собираемости земельного налога. Около 95% его средств распределяется по целевым направлениям в интересах регионального АПК. Он служит источником, формирующим на 70% краевой бюджет развития.
9. Важным инструментом государственного стимулирования производства в региональном АПК в условиях финансово-экономического кризиса являются налоговые льготы. Стабильной практики налоговых льгот из краевого бюджета предприятиям сельскохозяйственной сферы пока нет. В промышленной сфере АПК налоговые льготы установлены только ремонтно-техни-ческим предприятиям, работающим для нужд села. Механизм налоговых льгот в интересах агропромышленного комплекса результативно используется на местном уровне.
10. В результате экономико-статистического моделирования установлена статистически существенная связь объемов промышленного и сельскохозяйственного производства с основными направлениями расходования средств из краевого консолидированного бюджета. Ее анализ показал, что основным направлением для усиления экономического влияния государства должны стать снижение расходов на жилищно-коммунальное хозяйство и совершенствование деятельности управленческого аппарата.
В целях практической реализации обоснованной нами концепции совершенствования бюджетного процесса в условиях финансово-экономического кризиса мы предлагаем реализовать две мультипликативные системы упорядоченных по очередности исполнения практических мероприятий.
Рациональное расходование средств государства, идущих на регулирование регионального АПК, мы предлагаем профилировать с помощью двух мультипликативных систем:
1. рационализации расходов;
2. мобилизации доходов.
Элементы этих систем являются практических рекомендаций по усилению регулирующего влияния государства в региональном АПК. Они объединены в три группы подсистем:
1. Группа правовых подсистем корректирует бюджетную дисциплину и протекание бюджетного процесса в соответствии с существующей законодательной базой, а также подготавливает основу для ее дальнейшего совершенствования. Включает две подсистемы: совершенствования бюджетного процессаобеспечения бюджетной дисциплины.
2. Группа финансовых подсистем позволяет осуществить ускорение движения финансовых потоков. Состоит из подсистем: управления бюджетным долгом, прямого сокращения расходов, привлечения дополнительных средств в краевой и местные бюджеты, предоставления льгот в интересах регионального АПК.
3. Группа организационно-экономических подсистем ориентирована на: повышение эффективности и адресности расходовреанимацию и стимулирование агропромышленного комплекса края. Для обоснования параметров инвестиционной деятельности государства нами предложена экономико-математическая модель оптимизации привлечения сторонних инвесторов для участия в государственных инвестициях.
Мы рекомендуем при обосновании оптимальных параметров государственных индикативных планов рационального развития активной части основных фондов сельского хозяйства использовать модернизированную экономико-математическую модель восстановления состава машинно-тракторного парка с участием государства в лизинговых программах, обеспечивающую интенсивный подход к решению проблемы экономии топлива.
Осуществление на практике предлагаемых практических рекомендаций не потребует создания новых организационно-управленческих структур, увеличения численности управленческого персонала в государственном аппарате любого уровня власти. Оно откорректирует целевые установки и критерии оценок существующей системы регулирования.
