Модель ломаной кривой спроса

К классу моделей нескоординированного олигопольного поведения фирм на рынке относится и модель ломаной кривой спроса, разработанная в 1939 г. независимо друг от друга П. Суизи в США и Р. Хитчем с К. Холлом в Англии. (Одно время она претендовала на то, чтобы быть основной моделью олигополистического рынка и ценообразования.).

Как и модель Бертрана, данная модель базируется на предположительных вариациях фирмы о реакции соперников на изменение ею цены на свою продукцию. (Если продукция олигополистов однородна, то конкуренция приведет к формированию практически единой цены.).

Суизи предположил, что реакция конкурентов будет разной в зависимости от того, повышать или понижать свою цену решила фирма.

Если фирма без согласования с конкурентами снижает свою цену, то она не вправе рассчитывать, что соперники не ответят ей тем же. (Иначе они могут потерять значительную часть рынка.) Наоборот, при повышении цены соперники, скорее всего, не отреагируют, рассчитывая перехватить часть покупателей фирмы, увеличивающей цену.

В случае дуополии предположительная вариация фирмы, изменяющей.

dP2

dP_x

оудет нулевой, если.

Рис. 16.14. Равновесие Штакельберга в модели Бертрана.

цену, о реакции конкурента на это ее действие речь идет о повышении цены (т.е. если с1Р_х > 0), или равной единице, если имеет место попытка снижения цены (т.е. при с!Р_х < О)^[1].

Рассмотрим модель ломаной кривой спроса на графике (рис. 16.15).

Рис. 16.15. Модель ломаной кривой спроса.

Ломаная кривая спроса на продукцию фирмы-олигополиста в этой модели строится на основе двух возможных кривых спроса при различных реакциях конкурентов на изменение цепы данной фирмой.

Линия спроса DD будет соответствовать ситуации, когда конкуренты не реагируют на изменение цены нашей фирмой. Сирое на продукцию фирмы в этом случае достаточно высокоэластичен. При понижении фирмой цены спрос на ее продукцию существенно возрастет, а при повышении цены — столь же существенно упадет.

Линия спроса D’D' отражает ситуацию, когда конкуренты обязательно реагируют на любое изменение цены данной фирмой. Спрос в этом случае оказывается неэластичным: слабо надает при росте цены и столь же слабо растет при ее понижении.

В некоторой точке Е эти кривые возможного спроса пересекаются. По мысли авторов данной концепции, это происходит на уровне так называемой превалирующей цены (Р_е).

Если на рынке установилась эта цена, то в дальнейшем спрос на продукцию данной фирмы будет подчиняться следующей логике: если фирма решит поднять цену на свою продукцию выше Р_е, то конкуренты не станут в ответ повышать свои цены, рассчитывая перехватить покупателей фирмы, поднявшей цену. Это приведет к резкому падению спроса на продукцию нашей фирмы (движение по верхнему (сплошному) участку кривой спроса DD). Если же фирма решит опустить цену ниже Р_е и отобрать тем самым часть покупателей у конкурентов, то последние, стремясь не допустить этого, в ответ также понизят цены. В результате спрос на продукцию фирмы, первой начавшей снижение, возрастет не так уж сильно (движение по нижнему (сплошному) участку кривой спроса D’D').

Вот таким образом и выстраивается ломаная кривая спроса на продукцию фирмы-олигополиста DED'. Ей соответствует и необычной формы кривая предельной выручки, образованная отрезками (на рис. 16.15 они отмечены сплошными линиями) двух кривых предельной выручки MR и MR', соответствующих двум возможным кривым спроса DD и D’D'. Между этими отрезками при объеме Q, наблюдается разрыв в кривой предельной выручки фирмы (пунктирный отрезок FG)^[2].

Рассматриваемая модель объясняет, почему фирмы на олигополистическом рынке не склонны изменять цены по любому поводу (так называемая жесткость цен). Любое изменение цены от сложившегося (текущего) уровня ведет к ухудшению положения фирмы — инициатора изменений. При повышении цены произойдет снижение общих доходов фирмы за счет резкого падения ее сбыта. Снижая цену при неэластичном спросе, фирма может несколько увеличить объем продаж и общей выручки, но прибыль при этом наверняка уменьшится, так как предельный доход резко сократится, а издержки на дополнительный выпуск и сбыт возрастут.

Стабильность сложившегося равновесия объясняется еще и тем, что если кривая МС пересекает линию предельной выручки как раз на месте ее разрыва, то в пределах этого разрыва (от Едо G) увеличение или уменьшение предельных затрат (подъем или опускание линии МС), например вследствие изменения цен на ресурсы, не потребует изменения оптимальной комбинации цены и выпуска (Р_е, Q_{f), так как все время МС будут равны MR.

Величина разрыва в кривой предельной выручки пропорциональна разнице в наклонах кривых спроса DD и D’D'. Чем больше этот разрыв, тем значительнее могут быть колебания в уровне предельных затрат, не приводящие к изменению оптимальных параметров (превалирующей цены и объема выпуска).

Длина разрыва может зависеть от следующих факторов:

• а) количества конкурентов (разработчики модели считали, что она максимальная при 5—10 производителях продукта^[3]);
• б) степени дифференциации продукта (чем более он однороден, тем разрыв длиннее);
• в) степени взаимодействия конкурентов (при оформленном картельном соглашении — почти монополии — этот разрыв был бы минимальным; кривая предельной выручки монополиста разрыва не имеет).

Недостатком данной модели является то, что, объясняя негибкость сложившегося уровня цен, она оставляет за рамками анализа ответ на вопрос: а как формируется уровень цен, принимаемый за превалирующий?

Кроме того, не всякое снижение цены со стороны одной из фирм конкуренты будут рассматривать как серьезную попытку перераспределить рынок в свою пользу. Они могут посчитать, например, что это делается с целью распродать залежалый, немодный, устаревший товар. К тому же, возможно, фирма, снижающая цену, испытывает финансовые трудности и таким образом пытается увеличить объем своих продаж. Возможно также, что конкуренты оценивают действия этой фирмы как кратковременную разовую акцию, предпринятую с чисто локальными целями. И наконец, нет никаких оснований думать, что все конкуренты прореагируют одинаково на действия одной из них. Конкретное поведение каждого будет определяться собственным взглядом на ситуацию.

В обратном случае, когда одна из фирм повышает цену на свою продукцию, также нет стопроцентной гарантии, что конкуренты не станут повышать свои цены (как это следует из модели ломаной кривой спроса). Возможно, инициатор повышения цен предвосхитил общий процесс роста цен, спровоцированный, например, общим ростом издержек производства. А возможно, ему негласно отвели роль ценового лидера.

Сравнительно новым подходом в анализе некоординированных действий конкурентов является использование теории игр. Менеджеры фирмолигополистов выстраивают линию поведения своих фирм таким образом, чтобы учесть возможные разнообразные варианты ответных действий конкурентов. Иначе говоря, они строят матрицу результатов решений, изменяющих размеры прибыли при всех возможных линиях поведения обеих фирм.

• [1] В случае снижения одной из фирм рыночной цены на однородную продукцию реакцияконкурентов должна быть адекватной, т. е. они должны были бы снизить свою цену ровнона столько же, чтобы не потерять своих покупателей. Тогда предположительная вариация (dP2 /(1Р) действительно будет равна единице. Если продукция олигополистов дифференцирована, то положительная вариация на снижение цены одной фирмы будет меньше единицы.
• [2] Этот разрыв возникает как раз из-за существенной разницы в эластичности спросапри ценах выше и ниже преобладающей цены.
• [3] См.: Стиглер Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цепы // Теорияфирмы. Вып. 2. С. 408.