Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организационно-экономический механизм повышения качества проектов строительства малоэтажных жилых домов

Диссертация: Организационно-экономический механизм повышения качества проектов строительства малоэтажных жилых домов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Доказано, что в области строительства разработана новая, более совершенная (объективная и достоверная) система, состоящая из 35 показателей качества проектов строительства МЖД, отличающаяся от традиционной учетом возросших требований инвесторов, заказчиков и покупателей к безопасности, ресурсосбережению и комфорту в интегральном показателе качества жилой среды. Методами экспертных оценок… Читать ещё >

Организационно-экономический механизм повышения качества проектов строительства малоэтажных жилых домов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Анализ современного состояния проектирования и строительства малоэтажных жилых домов
    • 1. 1. Актуальность обеспечения граждан доступным и комфортным малоэтажным жильем
    • 1. 2. Анализ методических аспектов формирования показателей качества проектов строительства МЖД
    • 1. 3. Оценка качества проектов строительства МЖД с точки зрения их доступности и комфортности на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • Выводы по 1 главе
  • Глава 2. Разработка организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД
    • 2. 1. Обоснование системы показателей качества проектов строительства МЖД
    • 2. 2. Разработка методики оценки показателей качества проектов строительства МЖД
    • 2. 3. Обоснование организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД
  • Выводы по 2 главе
  • Глава 3. Эффективность реализации организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД
    • 3. 1. Расчеты показателей качества проектов строительства с учетом предложенного механизма
    • 3. 2. Выявление зависимостей роста стоимости МЖД от повышения проектных показателей качества при условии учета показателей безопасности и ресурсосбережения
    • 3. 3. Учет факторов инфляции, инвестиционных рисков, кризисных явлений и неопределенности строительного рынка
  • Выводы по 3 главе

Решение жилищной проблемы — один из приоритетов социально-экономической политики РФ. Важной формой внедрения современной жилищной политики стало принятие в 2004 году пакета законов о доступном жилье. Важнейший из них — Жилищный Кодекс, содержащий одновременно цели и задачи обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав. Реализация мероприятий приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё — гражданам России» оказала существенное воздействие на расширение объёмов жилищного строительства.

На развитие массового жилищного строительства в РФ на 2012 год выделено около 21,5 млрд. рублей и введено около 52,0 млн. кв. метров жилья. Для увеличения спроса на рынке жилья для Агентства по ипотечному жилищному кредитованию выделено 200 млрд. рублей, для обеспечения жильем участников Великой Отечественной войны — 20,8 млрд. рублей, для обеспечения жильем молодых — 4,7 млрд. рублей. Россия является страной со значительной территорией, большая часть которой свободна от застройки и инженерных коммуникаций. В соответствии с концепцией социально-экономического развития РФ до 2020 года по состоянию на 2013 год коттеджное строительство в России развивается достаточно интенсивно, особенно в Ленинградской и Московской областях и в других регионах. Данное обстоятельство вместе с актуальным «жилищным вопросом» позволяет государству делать серьезную ставку на развитие строительства именно исследованных в диссертации комплексов малоэтажных жилых домов (МЖД) для обеспечения нуждающихся относительно недорогим и комфортным жильем.

Проведенный автором анализ деятельности ФГУ «Главгосэкспериза России», ГАУ «Леноблгосэкспертиза», ООО «НЭПС» и других организаций в области экспертизы проектной документации за период с 2008 по 2012 гг. выявил ряд следующих системных недостатков в области существующих механизмов повышения качества проектов строительства МЖД в регионах РФ.

Во-первых, существующие механизмы повышения качества проектов строительства МЖД являются недостаточно эффективными, т.к. не обеспечивают полное соблюдение всех требований федеральных законов, технических регламентов, национальных стандартов и строительных норм и правил РФ, предъявляемых к показателям безопасности и ресурсосбережения. Поэтому около 11% от всех выданных за последние 5 лет экспертных заключений являются отрицательными по причинам ошибок и низкого качества принятых проектных решений.

Во-вторых, в 23% рассмотренных проектов заложенные в них показатели безопасности на стадиях строительства и эксплуатации, а также материало-, теплои энергосбережения являются достаточно низкими и не соответствуют современным требованиям, предъявляемым к архитектурным, конструктивным, инженерным, организационным и экономическим решениям.

В-третьих, количество учитываемых показателей качества проектов строительства МЖД недостаточно, а их весомости требуют более достоверного обоснования.

Пока еще не разработан оптимальный механизм повышения качества проектов строительства, который бы отличался от традиционных и используемых аналогов использованием возросших к 2013 году требований инвесторов, заказчиков и покупателей к безопасности, ресурсосбережению и комфорту жилой среды.

Кроме того, существующие методы оценки качества проектов строительства с учетом качества возводимых МЖД требуют дальнейшего развития на основе использования новых алгоритмов определения интегральных показателей качества, уточняющих оценку показателями безопасности, комфорта и ресурсосбережения.

Поэтому разработка организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД на основе системного учета не только традиционных, но и предложенных показателей безопасности, комфорта и ресурсосбережения для обеспечения заданного качества и конкурентоспособности является важной научной проблемой, требующей своего решения, как для повышения эффективности строительства, так и для управления качеством продукции.

В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

• необходимостью разработки методических положения и практических рекомендаций по повышению качества проектов строительства МЖД и дальнейшего совершенствования системы показателей оценки качества коттеджного строительства;

• потребностью в разработке организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД на основе системного учета на ранних стадиях проектирования не только традиционных, но и предложенных показателей безопасности, комфорта и ресурсосбережения;

• необходимостью при оценке качества строительства МЖД учета показателей безопасности, комфорта и ресурсосбережения и определения достоверных значений и коэффициентов весомости, предложенных к оценке показателей качества проектов строительства.

Степень разработанности темы исследования.

Системный анализ выявленных автором источников показал, что в настоящее время в научных трудах по экономике строительства в РФ и за рубежом вопросы организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД с применением не только традиционных, но и новых показателей для обеспечения заданного качества и конкурентоспособности исследованы недостаточно глубоко.

К 2013 году одним из основных путей преодоления жилищного кризиса в России власти избрали развитие малоэтажного строительства. Это отмечено в трудах Асаула А. Н., Бадьина Г. М., Вахмистрова А. И., Войтоловского Н. В., Григоренко B.C., Дроздовой И. В., Заренкова В. А., Каплана Л. М., Ларионова А. Н., Маркина В. В., Окрепилова В. В., Панибратова Ю. П., Петрова A.A., Платонова A.M., Серова В. М., Сиваева С. Б., Смирнова Е. Б., Цапу Л. И., Чернышева Л. Н. и других ученых в РФ и за рубежом. Однако, как выявил анализ трудов перечисленных авторов, в них отсутствует научное обоснование методических аспектов учета качества возведения таких комплексов, как современные коттеджные поселки с применением не только традиционных, но и новых показателей безопасности, комфорта и ресурсосбережения.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования — формирование организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД за счет совершенствования метода оценки качества их проектирования с использованием не только традиционных, но и предложенных показателей безопасности, комфорта и ресурсосбережения для обеспечения заданного проектного уровня качества и конкурентоспособности строительной продукции в рыночных условиях.

Объект исследования — проекты строительства МЖД на стадии разработки проектно-сметной документации.

Предмет исследования — организационно-экономический механизм повышения качества проектов строительства МЖД для обеспечения заданного качества и конкурентоспособности.

Задачи исследования:

• выявить современные тенденции повышения требований инвесторов, заказчиков и покупателей к показателям качества проектов строящихся коттеджных поселков;

• предложить более совершенную (объективную и достоверную) систему показателей оценки качества проектов строительства МЖД, отличающуюся от традиционной учетом возросших требований инвесторов, заказчиков и покупателей к безопасности, ресурсосбережению и комфорту в интегральном показателе качества жилой среды;

• разработать новый организационно-экономический механизм повышения качества проектов строительства МЖД на основе использования более совершенной системы показателей оценки качества проектов на ранних стадиях проектирования;

• усовершенствовать метод оценки качества проектов строительства, отличающийся от применяемого использованием разработанных новых алгоритмов оценки интегральных показателей качества с учетом не только традиционных, но и предложенных автором показателей безопасности, комфорта и ресурсосбережения;

• выявить и аппроксимировать математическими моделями новые зависимости роста стоимости МЖД от повышения проектных показателей качества при условии обязательного учета показателей безопасности и ресурсосбережения на стадиях строительства и эксплуатации в течение всего жизненного цикла объектов;

• осуществить практическую оценку потребительского интегрального качества ряда проектов МЖД на основе разработанных алгоритмов и критериев, позволившую выявить оптимальный вариант по критериям минимальной цены и максимального качества.

Научная новизна исследования.

В области «строительства».

1. Разработана новая, более совершенная (объективная и достоверная) система, состоящая из 35 показателей качества проектов строительства МЖД, отличающаяся от традиционной учетом возросших требований инвесторов, заказчиков и покупателей к безопасности, ресурсосбережению и комфорту в интегральном показателе качества жилой среды. Методами экспертных оценок и системного анализа установлены достаточно достоверные значения показателей качества проектов строительства МЖД. На основе исследования результатов выполненного статистического анализа и полученных экспертных оценок установлено, что заказчикам, проектным и подрядным организациям при проектировании и строительстве коттеджных поселков целесообразно использовать более широкую систему учитываемых свойств жилья, включая безопасность и ресурсосбережение. Это способствует достижению заданных показателей качества, экологичности и конкурентоспособности строительной продукции, а также повышению безопасности и комфортности проживания граждан.

2. Разработан новый организационно-экономический механизм повышения качества проектов строительства МЖД, отличающийся от известных подходов комплексной и взаимосвязанной деятельностью всех участников инвестиционно-строительного процесса, использованием новых алгоритмов проектирования и более широкой, объективной и достоверной номенклатуры показателей качества и их весомостей на ранних стадиях проектирования — при разработке заданий на проектирование. Это повышает эффективность принимаемых управленческих решений при проектировании, строительстве и эксплуатации поселков. Предложенные новые показатели являются целевыми ориентирами для достижения установленных проектных значений качества жилой среды.

В области «стандартизации и управления качеством продукции».

1. Предложен усовершенствованный метод оценки интегрального потребительского качества проектов строительства МЖД, который заключается в реализации способа последовательного определения количественных значений сначала дифференциальных, затем основных и в итоге интегральных показателей. Они имеют устанавливаемые методами экспертных оценок количественные единицы измерения от 0 до 1 и весомости влияния с определенной направленностью на интегральный показатель качества проекта. Данный метод позволяет более достоверно и точно осуществлять оценку качества продукции (услуг) проектной организации как субъекта экономической деятельности применительно к строительной деятельности.

2. Выявлены и аппроксимированы математическими моделями 4 новые зависимости роста стоимости МЖД от повышения проектных показателей качества при условии обязательного учета показателей безопасности и ресурсосбережения на стадиях строительства и эксплуатации в течение всего жизненного цикла объектов. Это позволяет осуществлять не только качественную, но и более точную количественную оценку проектно-сметной документации, а также сравнивать варианты различных проектов между собой в целях выбора оптимального для последующего строительства.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Заключается в разработке нового организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД и рекомендаций для применения предложенного организационно-экономического механизма в деятельности проектных и подрядных строительных организаций при проектировании и возведении их для обеспечения заданного уровня качества и конкурентоспособности, а также гражданами-покупателями при поиске и выборе оптимального по критериям безопасности, ресурсосбережению, комфорту и цене жилья.

Методология и методы исследования.

Теоретической основой исследования служат диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия и моделирование, научные труды по вопросам методов оценки качества проектов строительства МЖД, исследования, посвященные теории оценки качества проектов строительства.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения системного подхода, общенаучные методы исследований, методы доказательства, экспертных оценок, теории вероятности. В диссертации были использованы следующие методы исследования: системный и экономический анализ качества проектов строительства, экспертные оценки качества, квали-метрия, моделирование качества, теория вероятности, математическая статистика.

Эмпирической и информационной базой исследования стали законодательные и нормативные акты РФ в области качества проектов строительства, корпоративные, отраслевые, государственные и международные стандарты качества, данные Росстата, экономическая отчетность компаний, ведущих проектирование МЖД в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, интернет-ресурсы по поставленной научной проблеме.

Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)», п. 1.3.64 «Теоретические и методологические основы обеспечения заданных сроков, стоимости, качества, экологичности и конкурентоспособности строительной продукции» и паспорта специальности ВАК: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: стандартизация и управление качеством продукции», п. 13.28 «Оценка качества продукции (услуг) и систем управления организацией как субъекта экономической деятельности».

Степень достоверности и апробация результатов.

Достоверность научных положений, содержащихся в работе, обусловлена применением методов исследования, адекватных научной задачеиспользованием достоверной исходной статистической информациисходимостью теоретических и экспериментальных данныхширокой апробацией и внедрением полученных результатов в практику проектирования МЖД.

Апробация полученных результатов. Основные научные результаты, полученные в процессе работы над диссертацией, доложены и получили одобрение на: 67-й научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПбГАСУ в 2010 г., Общем собрании РААСН в г. Иваново в 2010 г., научно-практической конференции «Управление строительством в современных условиях» в ВИТУ в 2009 г. и кафедре экономики строительства СПбГАСУ в 2012 г. По теме диссертации опубликовано 9 и научных работ, из них 3 — в журналах из перечня ВАК, общим объемом 3,9 п. л.

Личный вклад автора заключается в самостоятельном проведении научного исследования, личном достижении всех полученных новых научных результатов, их апробации, внедрении и публикации, написании диссертационной работы.

Внедрение результатов диссертационной работы осуществлено в 20 092 011 гг. в НП «Балтийский строительный комплекс» в производственную деятельность проектных и подрядных строительных организаций при проектировании и возведении коттеджных поселков с МЖД в Ленинградской области, о чем свидетельствует справка о внедрении в приложении в диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 131 наименования работ отечественных и зарубежных авторов. Объем диссертации составляет 150 стр. машинописного текста, работа включает 32 рисунка и 12 таблиц.

Выводы по 3 главе.

1. Доказано, что эффективность реализации предложенного организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД достаточно высокая, что подтверждено примерами быстрого и точного определения качества ряда конкретных проектов.

2. Выявлены новые и важные зависимости роста стоимости МЖД от повышения проектных показателей качества при условии учета показателей безопасности и ресурсосбережения. Это позволяет осуществлять не только качественную, но и более точную количественную оценку проектно-сметной документации, а также сравнивать варианты различных проектов между собой в целях выбора оптимального для последующего строительства.

3. Показано, что экономическая и социальная эффективность проектов поселков, как и качество и цена, составляют диалектическое единство, но вступают в противоречия. Оценка социальной эффективности сложна из-за необходимости количественного выражении многих качественных показателей.

4. Доказано, что при определении эффективности и качества проектов коттеджного поселка следует учитывать кризисные явления, инвестиционные риски, неопределенность строительного рынка и инфляционные процессы.

Заключение

.

1. Доказано, что в области строительства разработана новая, более совершенная (объективная и достоверная) система, состоящая из 35 показателей качества проектов строительства МЖД, отличающаяся от традиционной учетом возросших требований инвесторов, заказчиков и покупателей к безопасности, ресурсосбережению и комфорту в интегральном показателе качества жилой среды. Методами экспертных оценок и системного анализа установлены достаточно достоверные значения показателей качества проектов строительства МЖД. На основе исследования результатов выполненного статистического анализа и полученных экспертных оценок установлено, что заказчикам, проектным и подрядным организациям при проектировании и строительстве коттеджных поселков целесообразно использовать более широкую систему учитываемых свойств жилья, включая безопасность и ресурсосбережение. Это способствует достижению заданных показателей качества, экологич-ности и конкурентоспособности строительной продукции, а также повышению безопасности и комфортности проживания граждан.

2. Показано, что разработан новый организационно-экономический механизм повышения качества проектов строительства МЖД, отличающийся от известных подходов комплексной и взаимосвязанной деятельностью всех участников инвестиционно-строительного процесса, использованием новых алгоритмов проектирования и более широкой, объективной и достоверной номенклатуры показателей качества и их весомостей на ранних стадиях проектирования — при разработке заданий на проектирование. Это повышает эффективность принимаемых управленческих решений при проектировании, строительстве и эксплуатации поселков. Предложенные новые показатели являются целевыми ориентирами для достижения установленных проектных значений качества жилой среды.

3. Обосновано, что в области «стандартизации и управления качеством продукции» предложен усовершенствованный метод оценки интегрального потребительского качества проектов строительства МЖД, который заключается в реализации способа последовательного определения количественных значений сначала дифференциальных, затем основных и в итоге интегральных показателей. Они имеют устанавливаемые методами экспертных оценок количественные единицы измерения от 0 до 1 и весомости влияния с определенной направленностью на интегральный показатель качества проекта. Данный метод позволяет более достоверно и точно осуществлять оценку качества продукции (услуг) проектной организации как субъекта экономической деятельности применительно к строительной деятельности.

4. Доказано, что выявлены и аппроксимированы математическими моделями 4 новые зависимости роста стоимости МЖД от повышения проектных показателей качества при условии обязательного учета показателей безопасности и ресурсосбережения на стадиях строительства и эксплуатации в течение всего жизненного цикла объектов. Это позволяет осуществлять не только качественную, но и более точную количественную оценку проектно-сметной документации, а также сравнивать варианты различных проектов между собой в целях выбора оптимального для последующего строительства.

5. Установлено, что теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке нового организационно-экономического механизма повышения качества проектов строительства МЖД и рекомендаций для применения предложенного организационно-экономического механизма в деятельности проектных и подрядных строительных организаций при проектировании и возведении их для обеспечения заданного уровня качества и конкурентоспособности, а также гражданами-покупателями при поиске и выборе оптимального по критериям безопасности, ресурсосбережению, комфорту и цене жилья.

6. Осуществлена практическая оценка потребительского интегрального качества ряда проектов МЖД на основе разработанных механизмов, алгоритмов и показателей качества, позволившая выявлять оптимальный вариант по критериям минимальной цены и максимального качества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е. Е., Вишняков С. М. Категорирование и защищенность объектов// Системы безопасности, связи и телекоммуникаций.2003. № 26 (60).
  2. С. Ю., Куракин Д. А., Петров Д. В., Фридгант Л. Г., Чичканов А. Б. О проекте Закона Санкт-Петербурга «Об управлении имуществом Санкт-Петербурга»// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2009. Вып. 3.
  3. А.Н., Карасев A.B. Экономика недвижимости: Учебное пособие. СПб., 2001.-108 с.
  4. А.Н. Методология и методика эффективной организации предпринимательской деятельности в строительном комплексе. Дис. д-ра экон. наук. — СПб., 2007. — 397 с.
  5. А.Н., Старинский В. Н., Е.И. Рыбнов, Клюев А. Ф. Экономика недвижимости: Учебное пособие. М.: Изд-во АСВ- СПб.: СПбГАСУ. — 2005. -168 с.
  6. А.Н. Экономика недвижимости: Учебник. СПб.: Гуманистика, 2003.-406 с.
  7. А.Н. Экономика недвижимости. СПб: ПИТЕР, 2005. 512с.
  8. Г. М., Стебаков В. В. Справочник строителя. М.: АСВ. 1996. — 340 с.
  9. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2002. 416 с.
  10. И.Т. Операции с недвижимостью в России. М.: Финансы и статистика, 2008. 234 с.
  11. И.Т. Экономика недвижимости: Учеб.пособие. СПб.- М- Харьков- Минск: ПИТЕР, 2000. — 207 с.
  12. Бизнес-план. Методические материалы. 3-е изд., доп. / Под ред. H.A. Колесниковой, А. Д. Миронова. М., 2001. 256 с.
  13. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631с.
  14. Ю.В., Швандар В. А. Инвестиционный анализ: Учеб. пособие для вузов. М., 2000. 286 с.
  15. А.К. Надежность и безопасность жилья// Жилищ, стр-во. -2007.-№ 6. -С. 12−14.
  16. А.И. Методы повышения эффективности управления строительной отраслью Санкт-Петербурга// Петербургский строительный рынок.-2003.-№ 4.-С. 6−7.
  17. А.И. Основные направления деятельности строительного комплекса Санкт-Петербурга. СПб.: Стройиздат СПб., 2003. — 100 с.
  18. А.И. Особенности программы строительства в Санкт-Петербурге/ Сб. докл. Межд. науч.-практ. конф. «Реконструкция Санкт-Петербурга 2003», ч. I. — СПб., СПбГАСУ, 2002. — С. 3−14.
  19. А.И. Роль и место строительного комплекса в решениисоциальных и экономических проблем Санкт-Петербурга. СПб.: Стройиздат СПб., 2002.-36 с.
  20. А.И. Управление инвестиционными проектами объектов строительства в Санкт-Петербурге// Петербургский строительный рынок. -2003.-№ 6.-С. 2−3.
  21. Н.В., Калинина А. П., Мазурова И. И. Комплексный экономический анализ предприятия. СПб.: Питер, 2007. 576 с.
  22. Н.В., Калинина А. П., Мазурова И. И. Экономический анализ. СПб.: Юрайт, 2011. 508 с.
  23. И.М., Грачева М. В. Проектный анализ: Учебник. М.: ЮНИ-ТИ, 1998.-458с.
  24. В.И. Реконструкция и капитальный ремонт жилых и общественных зданий: Справочник производителя работ. М.: Стройиздат, 2005. -236 с.
  25. В.В. Менеджмент. Учеб. СПб.: «Лань», 2002. 222 с.
  26. В. А., Бугулов Э. Р. Экономика недвижимости. М.: «Фи-линъ», 1999. 136 с.
  27. Градостроительный Кодекс Российской Федерации от 08.04.1998. Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: «Славянский дом книги», 2000. С. 639−661.
  28. Градостроительный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.
  29. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Ч. 1 от 21.10.1994 Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: «Славянский дом книги», 2000. С. 7−138.
  30. Гражданский кодекс РФ часть 2 от 22.12.1995. Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: «Славянский дом книги», 2000. С. 7−138.
  31. В. М. Экономический риск- сущность, методы измерения, пути снижения. Учеб. пособие. М.: «Дело и Сервис», 1999. 76 с.
  32. И.В. Оценка недвижимости. 2-е изд. СПб. 256 с. (Сер. «Учебное пособие»).
  33. М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. — 216 с.
  34. С. В. Оценка доходной недвижимости. СПб.: ПИТЕР, 2008.-201 с.
  35. С. В., Баранов Н. П., Анисимова И. Н. О повышении достоверности оценки рыночной стоимости методом сравнительного анализа// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2001. Вып. 2.
  36. C.B. Оценка доходной недвижимости. Издательский дом «Питер». 2001.-132 с.
  37. C.B. Методология оценки коммерческой недвижимости. СПб., изд-во СПбГУЭФ, 1998. 96 с.
  38. B.B. Оценка и переоценка основных фондов. М.: Инфра-М, 2007. — 124 с.
  39. A.B., Козин П. А., Русанов М. М. Методика оценки величины годовых рыночных арендных платежей за пользование и владение земельными участками. //Научный электронный журнал Р-Клуба «Проблемы недвижимости», № 1, 2004. 39 с.
  40. В.В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. Учебное пособие М.: Инфра-М. — 1996.
  41. А. О. Типовые формы взаимодействия управляющего с собственником// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2001. Вып. 1.
  42. М. Ю., Ган А. А. Концептуальные основы Федерального Закона РФ «О порядке осуществления деятельности по управлению недвижимостью в РФ"// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 1999. Вып. 1.
  43. С. Ю. К концепции информационно-аналитического обеспечения системы управления недвижимым имуществом Санкт-Петербурга// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2008. Вып. 4.
  44. Европейские стандарты оценки 2000: Пер. с англ. Г. И. Микерина, Н. В. Павлова, И. Л. Артеменкова. М., 2003. 260 с. (Сер. «Энциклопедия оценки»).
  45. Т.Ф. Толково-образовательный словарь. Электронная версия, «Грамота. Ру», 2002. 134 с.
  46. С.А. Социальная политика муниципального образования и институт собственности // Реформа местного самоуправления в Ленинградской области: практика, проблемы, пути совершенствования. СПб., 1997 — С.43−47.
  47. Жилищный кодекс Российской Федерации, гл. 1, ст. 1, 2009 г.
  48. А., Виноградов С. Безопасность крупного объекта: от разрозненных элементов к интегрированной системе //БДИ (Безопасность, Достоверность, Информация). 1998. № 2.
  49. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3594.
  50. Закон РФ от 11.10.91 г. № 1738−1 «О плате за землю» с изм. и доп., в т. ч. от 22.02.99 г. № Зб-ФЗ.
  51. Закон РФ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с изменениями и дополнениями, внесенными законом РФ от 11 февраля 2002 г. -Российская газета от 14 февраля 2002 г.
  52. Закон РФ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации"СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3813.
  53. В.А., Казаков Ю. Н. Индивидуальные жилые дома. Справочное пособие. СПб.: Книжный мир, 1999. — 272 с.
  54. Ю. В. Современный подход к определению функционального износа// «Вопросы оценки». 2001. № 1. С. 31−36.
  55. Земельный Кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой РФ 28.09.2001.
  56. JI. И., Пупенцова С. В. Основы маркетинга на рынке недвижимости// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2000. Вып. 4.
  57. А. А., Кузнецов Д. Д. Управление проектом развития недвижимости. Учеб. пособие// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2008. Вып. 2.
  58. Д., Прудковский Б., По поводу оценки качества // Высшее образование в России. 2005. — № 2. — С. 54−58.
  59. А.А. Развитие строительного рынка на основе межфирменной интеграции. Дис. .канд. экон. наук., СПб., 2009. 134 с.
  60. П.А. Модели и методы внешнего технико-экономического анализа. МО РФ, 1999. 106с.
  61. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 апр. 2007 г., № 425.
  62. А. А. Процесс и программа управления объектом недвижимости// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2002. Вып. 1.
  63. А. К. Сетевые системы контроля и управления доступом// Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1998. № 23 (30). С. 24—28.
  64. А. К. Средства контроля доступа// Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1999. № 24. С. 22−29.
  65. В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. Дисс.. канд. экон. наук. М., 1998. — 120 с.
  66. Д. Д. Некоторые практические аспекты оценки объектов, расположенных в исторической части Санкт-Петербурга// Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2000. Вып. 3.
  67. Д.Д. Сколько стоит хороший участок земли в Санкт-Петербурге//Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». СПб.: Р-Клуб, 2009. Вып. 4.
  68. С.Б. Глобальные проблемы современности. СПб.: Курс, 1995.-70 с.
  69. В.И. Государственная жилищная политика. М.: Изд-во РАГС, 1999.-70 с.
  70. С.Н. Девелопмент (развитие недвижимости). СПб. ПИТЕР.-2008. 234 с.
  71. С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости: Учеб. пособие. СПб., 2000. 272 с. (Сер. «Учебники для вузов»).
  72. A.B. Россия: архитектура, градостроительство и строительная наука на пороге XXI века// Бюл. строит, техники. -2008. № 4. — С. 2−6.
  73. Международные стандарты качества серии ИСО-9000 М., 2012.424 с.
  74. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81−35.2004. М.: Госстрой России, 2004. 72 с.
  75. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков. Распоряжение Минимущества России от 06.03.2008 № 568-Р
  76. A.M. Экспертные формы контроля качества и текущего состояния строительных объектов / Бирюков А. Н., Лазарев А. Н., Маругин В. М., Мороз A.M., под ред. В. М. Маругина. СПб.: ОАО «Издательство «Политехника»». — 2012.-213 с.
  77. A.M. Критерии оценки эффективности возведения коттеджного поселка / A.M. Мороз // М.: Экономические науки. 2011. № 5. — С. 127−133.
  78. A.M. Методологические аспекты формирования критериев и показателей оценки эффективности возведения коттеджного поселка. СПб.: ОАО «Издательство Стройиздат СПб», 2009. С. 127−130.
  79. A.M. Моделирование критериев и оценки эффективности возведения коттеджных поселков. Материалы научно-практ. конференции ВИТУ. СПб. ВИТУ, 2009. С.193−196.
  80. A.M. Формирование критериев оценки эффективности возведения коттеджного поселка. М.: Экономические науки. 2010. № 4. — С.147−153.
  81. Мороз А. М. Совершенствование критериев и показателей оценки эффективности возведения коттеджного поселка. СПб. ОАО «Издательство Стройиздат СПб». 2009. — С. 122−126.
  82. A.M. Моделирование показателей оценки эффективности возведения коттеджного поселка. Материалы научно-практ. Конференции ВИТУ. СПб., ВИТУ, С. 197−199.
  83. A.M., Казаков Ю. Н. Методика оценки интегрального качества строительства коттеджных поселков на примере Санкт-Петербурга. Вестник отделения строительных наук РААСН. Том 2, выпуск 14, Москва -Иваново, 2010.-С. 283−288.
  84. В.В. Экономика качества. СПб.: Наука, 2011. 498 с.
  85. В.В. Пространственное развитие и качество. СПб.: Наука, 2011.- 503 с.
  86. Оценка объектов недвижимости: теоретические и практические аспекты / Под ред. В. В. Григорьева. М.: ИНФРА-М, 2007. — 320с.
  87. Ю.П. Технико-экономическая оценка проектных решений жилых и общественных зданий. Л.: Стройиздат, 1983. — 152 с.
  88. Ю.П. Эколого-экономические проблемы большого города/Сборник научных материалов «Проблемы региональной экономики» СПб., ИПРЭ РАН, 2001. — С. 25−29.
  89. В.А. Основы экономической оценки городских земель: Учебно-практическое пособие. М., 1998. 336 с. (Сер. «Оценочная деятельность»).
  90. С. В. Экономика недвижимости. Учеб. пособие. СПб.: СПбГТУ, 2001.-204 с.
  91. Я.А. Инвестиционный кризис и отраслевая экономическая наука// Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективное их использование: Материалы Междунар. науч.-практ. конф./ МАИЭС. -М., 2009.-С. 24−29.
  92. Я.А., Лебедев A.A. Важнейшие факторы и условия привлечения иностранных инвестиций в экономику России// Экономика строительства. М. — 2002 — № 3. — С. 12−19.
  93. Российское общество оценщиков. Стандарты. М., 1996 (СТО РОО 27−01−95, 20−01−96, 20−02−96, 20−03−96, 21−01−95 и др.).
  94. A.A. Развитие методологии формирования инвестиционных программ капитального ремонта и реконструкции жилой застройки. Дис.. .канд. экон. наук. — Нижний Новгород, 2000. — 135 с.
  95. О.П. Управление строительством в регионе. Проблемы и перспективы развития. СПб., 2009.
  96. Стандарты оценки обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 СЗ РФ 2001 г. № 29 ст. 3026.
  97. И.В. Анализ рынка жилой недвижимости Санкт-Петербурга и основные тенденции его развития. Дис.. канд. Экон. Наук. СПб., СПбГАСУ, 2008.-124 с.
  98. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года: Проект Постановления Правительства Российской Федерации М., 2000. — 363с.
  99. Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02−89* «Общественные здания и сооружения» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 23 июня 2003 г.).
  100. Е. Я. Оценка недвижимости. СПб.: СПбГТУ, 1997. 221 с.
  101. O.A. Совершенствование технологии надстройки типовых жилых зданий. Дис.. канд. техн. наук. — СПб. — 2002. — 177 с.
  102. В.А., Трайнев И. В. Интеллектуальные технологии в организационных системах управления и их информационное обеспечение. М., 1995.-96 с.
  103. Управление строительными инвестиционными проектами/ Под ред. Васильева В. М., Панибратова Ю. П. М.: Изд-во «АСВ», 1997. — 307 с.
  104. М. Фасмер. Этимологический словарь, М., 1986, в DjVu форме (600 dpi). Том 2.-351 с.
  105. Федеральный закон «О плате за землю» от 11 октября 1991 г. № 1738−1.
  106. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 16.07.1998 г. № 135.
  107. М.А., Уткин Э. А. Оценка недвижимости и бизнеса: Учебник. М., 2002. 352 с.
  108. Французский опыт на службе градостроительству и землеустройству// Сб. докум. Министерства жилищного строительства, инфраструктуры и транспорта Франции. Париж, 2001. — 349 с.
  109. Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. — М: Дело ЛТД, 2005. — 229 с.
  110. ПЗ.Хисси Д. Стратегии и планирование./Пер. с англ. СПб, Питер, 2001−384 с.
  111. Л.И. Повышение эффективности корпоративного управления жилищным строительством в мегаполисе. Дис. .д-ра экон. наук. — СПб., СПбГАСУ. 2006.-254 с.
  112. Н.М. Формирование институциональной структуры управления жилищным строительством. Дис. .д-ра. экон. наук. — СПб., 2000. -325с.
  113. М.Ю. Моделирование инвестиционной политики предпосылка к экономической безопасности России и ее регионов.// Экономика строительства. — М. — 2001. — № 4.
  114. Г. В. Применение информационных технологий в индустрии туризма: Автореф. дис.канд. экон. наук. М., МГСУ -1998. -24 с.
  115. Д.В. Экономические аспекты обновления жилых зданий первого этапа индустриального домостроения. — Дис. .канд. экон. наук. М., 2001.- 177 с.
  116. А.К., Левитская Е. А. Совершенствование управления жилищно-коммунальным хозяйством на современном этапе.// Экономика строительства. М. — 2007. — № 1.
  117. Экономика недвижимости: Учебное пособие. М.:Дело, 1999- 328с.
  118. Экономика строительства/ Под ред. И. С. Степанова. М.: Юрайт, 1997.-416 с.
  119. В.А. Концепция совершенствования системы управления мегаполисом// Гуманитарные науки, 1999. № 4. — С. 1−13.
  120. В.А. Научные основы повышения эффективности управления мегаполиса. Дис.докт. экон. наук. М., СПб, ГУУ, 2001 — 277с.124. www.stroy.ru.125. www.gov.spb.ru.126. www.vak.ru.
  121. Business Valuation Reviev is Published quarrterly by the Businesses Valuation Committee of the American Society of Appraisers -http: //www.bvappraisers.org/bvreviev/index.htm
  122. Franchise Bible. How to buy a franchise or franchise your own business. Erwin J. Keup. 2005.-69 p.
  123. Frearson J. Tests and testing in adverse weather// J. Concrete. 2005. № 5, 6.-P. 16−18.
  124. Kay T., Slater D. Specifying concrete for adverse weather// J. Concrete. 1995, № 5, 6.-P. 21−24.
  125. Ministry of Education. (2003). 2002 Chief Results and Analysis on Educational Statistics. Retrieved April 25, 2003, from http://www.moe.gov.cn/stat /tjgongbao/report2008.doc.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!