Сельское хозяйство Хакасии в годы Великой Отечественной войны

АКТУАЛЬНОСТЬ обусловлена современным положением нашей страны и практическими задачами возрождения России. Выделим основные аспекты научно-практической значимости избранной нами темы исследования.

Во-первых, период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. является особым периодом в истории СССР и России в XX веке. Это было одно, из тягчайших испытаний, когда-либо пережитых народами. Поэтому с точки зрения обобщения исторического опыта, накопленного в ходе социалистического строительства, период войны всегда был и в настоящее время остается приоритетной темой исторических исследований. Социально-экономические процессы, происходившие в военные годы в различных регионах страны, имели свою специфику в зависимости от местных условий. Поэтому необходимы исторические исследования проблем тыла в отдельных регионах. Углубленное изучение важнейшей отрасли экономки страны — сельского хозяйства в автономной области, представляет научную и практическую значимость.

Второй момент, усиливающий важность избранной нами темы, связан с изменением политической ориентации большинства бывших социалистических стран, осуществлением радикальных социально-экономических и политических реформ в России. 55-летие Победы в Великой Отечественной войне отмечалось в новых исторических условиях, сложившихся на исходе XX столетия. Не стало Советского Союза, страны — победительницы в войне, правопреемницей которого является Российская Федерация. В жизнь вступили новые поколения, которые не только не испытали лишения военных лет, но и в значительной мере дезориентированы современным неоднозначным, противоречивым толкованием истории России и СССР в XX веке. В этих резко изменившихся условиях очень возрастает объективная оценка исторического опыта победы советского народа в минувшей войне. Как справедливо отметил профессор С. П. Ултургашев «живая память о Великой Отечественной войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков — это наша гордость, это источник нашего вдохновения, это пример и духовно-нравственная опора для нас в борьбе за возрождение России как великой державы».1.

В третьих, актуальность темы диссертационного исследования связана с важной ролью сельского хозяйства Хакасии в экономике страны. Являясь составной частью Российской Федерации, уже в начале войны Хакасская автономная область была одним из районов развитого земледелия и животноводства в Сибири.

Четвертая группа факторов, усиливающих актуальность изучения развития сельского хозяйства Хакасии в годы войны, обусловлена современным состоянием исторической науки в России и, в частности, Сибири. Оно, как известно, характеризуется переосмыслением фундаментального характера. И по периоду войны учеными высказываются принципиально новые оценки. Только один конкретный пример. По мнению одного из ведущих специалистов истории второй мировой войны, профессора В. Т. Анискова «небывалые материальные и людские потери во время войны повлекли за собой столь глубокие деформации в послевоенное время в фундаментальных отношениях государства, города и села. Многие вынужденные формы и методы управления закостенели настолько, что их не смогли сломать все последующие „радикальные преобразования“. Надломилось и сломалось само сельское хозяйство. За обвалом одной из несущих опор рухнула и вся конструкция. Печальная судьба деревни предрешила и участь всей страны».2.

Эти и-другие новые оценки принципиального характера позволяют по-иному, чем. раньше, интерпретировать отечественную историю в целом и влияние состояния сельского хозяйства на положение дел в советском обществе.

1 Ултургашев С. П. 55-летие победы в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг. и современность // Хакасия в годы Великой Отечественной: боевой и трудовой подвиг. Материалы научно-практической конференции. — Абакан, 2000. — С. 14. 2.

Анисков В. Т. Война и судьбы российского крестьянства. — Вологда — Ярославль, 1998. С. 22−23.

Для утверждения этих и других новых взглядов, подходов в отечественной исторической науке необходимо проведение специальных обобщающих исследований на материалах регионов России. Выполнению этой общей задачи будет способствовать в определенной мере и наше исследование.

Таким образом, актуальность изучения истории развития сельского хозяйства Хакасии в период Великой Отечественной войны диктуется как важностью самого предмета исследования для исторической науки, так и практическими задачами проводимых в России реформ. Научная значимость исследования определяется также современным состоянием изученности периода истории войны Сибири и Хакасии.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ. История развития сельского хозяйства страны, Сибири и Хакасии всегда была и в настоящее время является важной составной частью отечественной истории. По этой актуальной проблеме опубликовано значительное количество научной и научно-популярной литературы. Большая часть этой литературы уже подвергнута внимательному анализу и получила квалифицированную оценку ведущих ученых в специальных разделах крупных монографических исследований.1.

При анализе степени научной изученности с некоторой долей условности •можно выделить следующие периоды: исследования периода войны и первых послевоенных летначало 1950;х годов — середина 1980;х годов- 1985 — 2000 гг.

Принимая во внимание, что два последних периода достаточно тесно связаны между собой, а также то, что и в том и другом временном отрезке проводили и проводят свои исследования большая группа историков, мы сочли возможным рассматривать труды ученых, не проводя резкой границы между этими периодами.

Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. — М., 1970. — С. 34. Анисков В. Т. Война и судьбы российского крестьянства. — Вологда — Ярославль, 1998. — С. 71−74, 167−202, 211−265. Базаржапов В. Б. Национальные регионы Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. — Новосибирск, 1981. — С. 10−20. Гущин Н. Я., Жданов В. А. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни. -Новосибирск, 1987. — С. 189−193 и т. д.

Первые работы по сельскому хозяйству и трудовой деятельности населения военного времени появились уже во. время войны и в первые послевоенные годы. «Колхозный строй с честью выдержал испытания войны» — писал Н. И. Анисимов. Он считал, что война не привела к упадку сельское хозяйство, в отличие от ситуации, сложившейся в дореволюционной России во время первой мировой войны.1 Развивая тему превосходства коллективного хозяйства над индивидуальным, он утверждал: «Сейчас для всех совершенно ясно, что выиграть войну такого масштаба как Отечественная война 1941;1945 гг., имея в тылу отсталое раздробленное хозяйство, было бы невозможно. Основой успехов нашего сельского хозяйства является наличие у нас колхозного строя. Совершенно ясно, что мелкое индивидуальное хозяйство не могло бы выдержать тяжести войны и обеспечить армию и страну продовольствием и сырьем».2.

Через несколько лет Н. И. Анисимов опубликовал новую работу, в которой углубляет выводы о том, что крестьяне были материально заинтересованы в Победе. «Впервые в истории крестьянство в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг. защищало свое собственное государство, обеспечившее ему счастливую, культурную, зажиточную жизнь. Впервые в истории крестьянство считало участие в войне своим священным долгом, понимая, что от исхода • войны зависит его дальнейшая судьба».3.

Автор большое внимание уделяет успехам колхозного строя и приходит к выводу, что «за время Отечественной войны в колхозной деревне происходил неуклонный рост всех отраслей сельского хозяйства».4.

Примерно такого же содержания и идеологической направленности работа Е. С. Карнауховой, которая издана уже после войны.5 Автор также постоянно сравнивает положение сельского хозяйства страны в годы первой мировой войны и в годы Великой Отечественной, пытаясь этим сравнением доказать пре.

1 Анисимов Н. И. Отечественная война и задачи колхозного крестьянства. — М., 1942. — С. 6.

2 Там же. — С. 7.

3 Анисимов Н. И. Колхозный строй в Отечественной войне. -М., 1945. — С. 27.

4 Там же. — С. 28.

5 Карнаухова Е. С. Колхозное производство в годы Великой Отечественной войны. — М., 1947. имущество социалистического хозяйства. Новым является то, что Е. С. Карнаухова, рассматривая колхозное производство во время войны, уделяет значительное внимание выявлению роли восточных районов в продовольственном обеспечении страны. Она вполне обоснованно отмечает, что уже к 1942 году в них сосредоточилось почти половина зерновых посевов СССР.1.

Освоение нрвых земель и расширение посевов в восточных районах автор считает «важнейшим государственным мероприятием».2.

К указанным выше работам можно отнести произведение С. Н. Буренко.3 Ценность этой книги заключается в том, что в отличие от указанных выше изданий, ее автор основное внимание уделил экономике Сибири, говоря о ее природных богатствах. В работе приводятся сведения и о Хакасской автономной области.4.

Книги В. И. Дулова, Ф. А. Кудрявцева, В. И. Стрельского, вышедшие в Иркутске и Омске еще до окончания войны, посвящены экономике Сибири и состоянию сельского хозяйства этого региона.5.

Труд А. Д. Лаптева декларирует преимущество коллективных хозяйств перед индивидуальными. Автором сделан вывод, что «.не менее 20 миллионов бедняцкого населения было избавлено, благодаря колхозам, от нищеты иразорения. Бедняки, вступившие в колхозы, подтянулись до уровня середняков и стали обеспеченными людьми».6.

Более узкий круг вопросов формирования и функционирования трудовых ресурсов во время войны рассматривает в своей работе А. П. Теряева. Она одна из первых в советской историографии, с привлечением статистического материала, показала возросшее значение женского труда. По ее данным, если до.

1 Карнаухова Е. С. Колхозное производство в годы Великой Отечественной войны. М., 1947. -С. 79.

2 Там же — С. 79.

3 Буренко С. Н. Сибирь в дни Отечественной войны. — Л., 1943.

4 Там же.-С. 13, 14.

5 Стрельский В. И. Сибирь в Великой Отечественной войне. — Омск, 1943; Дулов В. И., Кудрявцев Ф. А., Стрельский В. И. Великая Отечественная война и Сибирь. — Иркутск, 1944.

Лаптев А. Д. Колхозный строй в условиях Отечественной войны. 1943. — С. 7.

7 Теряева А. П. Труд в колхозах во время Отечественной войны. — М., 1947. войны доля трудодней, выполненных женщинами, составила 38,0%, то в 1943 г. трудовой вклад женщин достиг 70,0%. Также автор рассматривает выработку обязательного минимума трудодней в различных видах работ подростками и стариками, а также в целом, проблемы оплаты труда в колхозах и другие вопросы.1.

Итак, мы рассмотрели содержание близких к теме диссертации работ, написанных и изданных в годы войны и в первые послевоенные годы. Характеризуя эти работы в целом, следует выделить следующие их общие характерные особенности. >

Во-первых, эти книги написаны «по горячим следам» и по содержанию полностью соответствуют духу того времени. Они носят более пропагандистский, нежели научный характер. Их авторы в условиях существовавшей системы ставили перед собой цель показать превосходство социалистического коллективного хозяйства над хозяйством капиталистическим. В этом они видели главное объективное условие успешного развития сельского хозяйства в годы Великой Отечественной войны.

Во-вторых, считаем, что отрицать полностью историографическую ценность рассмотренных работ, ссылаясь на их идеологическую направленность, -нельзя. Оценка их содержания с точки зрения современного уровня развития исторической науки позволяет наглядно увидеть глубокие позитивные изменения, которые достигнуты учеными последующих поколений в изучении истории развития сельского хозяйства в период Великой Отечественной войны.

И в третьих,' следует отметить и то, что работы, написанные в 40-е годы, представляют серьезный интерес как источники систематизированного фактического материала в условиях отсутствия официальных статистических данных по многим специфическим вопросам изучаемой темы. Хотя считаем необходимым в данном случае выразить свою солидарность с позицией ученых, которые считают, что многие показатели развития сельскохозяйственного производст.

1 Теряева А. П. Труд в колхозах во время Отечественной войны. М., 1947. — С. 13, 14. ва, опубликованные в научной и научно-популярной литературе, нуждаются в уточнении.1.

Первой серьезной научной работой, подводившей итоги развития советской экономики в годы Великой Отечественной войны, стала книга известного ученого — экономиста Н. А. Вознесенского, впервые изданная в 1947 г. Автор, занимавший ряд ответственных должностей в руководстве страны, Председателя Госплана СССР, заместителя председателя Совета Министров СССР и имевший доступ к документам и материалам недоступным простым исследователям, представил читателям богатые статистические сведения по развитию основных отраслей народного хозяйства, в том числе и сельского хозяйства. Книга Н. А, Вознесенского и до сегодняшнего дня является фундаментальным исследованием военного периода, что вызывает необходимость ее несколько более подробного рассмотрения.

Свою работу Н. А. Вознесенский начинает со сравнения экономических потенциалов Советского Союза и капиталистических стран. Из этого сравнения он делает вывод о том, что экономика капиталистических стран накануне второй мировой войны характеризовалась «стихийным влезанием в очередной экономический кризис». В то же время автор, анализируя цифровые данные, показывает рост экономических показателей за период с установления Советской власти до начала Великой Отечественной войны. Так, в 1942 г., то есть период наибольшего уменьшения территории, а следовательно и посевных площадей, валовой урожай зерна, по его данным, превышал урожай зерна по всей России в 1941 г. в’несколько раз.4.

Н.А. Вознесенский рассматривает вопросы перестройки народного хозяйства на военный лад, расширения промышленного и сельскохозяйственного.

Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство. — С. 19,20.

2 Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Избранные произведения. — М., 1979.

3 Там же. — С. 494.

4 Там же.-С. 536. производства в восточных районах страны, восстановления хозяйства освобожденных от оккупации районов и т. д. В той части книги, которая посвящена сельскому хозяйству, автор, как и его предшественники, доказывает преимущество колхозного строя по сравнению с единоличным ведением хозяйства. По его мнению, «Советский Союз показал свои преимущества перед капиталистической Германией в военном, политическом и экономическом отношениях. Поражение в войне империалистической Германии означает не только военную и политическую, но также и экономическую победу Советского Союза над гитлеровской Германией».1.

Как уже подчеркивалось выше, книга Н. А. Вознесенского сыграла важную роль в формировании историографии изучаемой темы в послевоенные годы. Позже в связи с изменениями политической обстановки в стране эта книга, Как и многие другие, подвергалась серьезной критике за необъективное освещение положения дел в сельском хозяйстве. Здесь считаем необходимым отметить, что до середины 50-х гг. главный недостаток работ по теме состоял в том, что на тяжелом положении седьского хозяйства в период войны внимание не заострялось. Как в периодической печати, так и в научных научно-популярных изданиях чаще всего приводились примеры исключительно успешного развития экономики колхозов и совхозов, расширенного воспроизводства и роста производительности труда. В послевоенные годы, в условиях культа личности, нельзя было ожидать пересмотра этих утвердившихся концепций.

В последующие годы количество авторов и соответственно написанных ими книг по периоду войны резко возросло. Из-за ограниченного объема диссертации мы не имеем возможности рассматривать каждую из них. Назовем только наиболее важные из книг, известных авторов и ограничимся краткой общей характеристикой изданий.

1 Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Избранные произведения. — М., 1979. — С. 588.

В 1956 г. вышел из печати третий том серии крупных обобщающих работ П. И. Лященко «История народного хозяйства СССР"1 одна из глав которого рассматривает состояние народного хозяйства, в том числе и сельского хозяйства страны. Более детально, с привлечением большого фактического материала изучены различные вопросы развития аграрного сектора экономики в период войны в монографиях Г. И. Шигалина, Я. Е. Чадаева, Г. С. Кравченко, М. И. Лил хоманова, B.C. Мурманцевой.

Работы названных выше авторов представляют только незначительную часть литературы о состоянии советского тыла в годы войны. Но в них рассматривается большая часть интересующих нас вопросов на общесоюзных материалах: перестройка сельского хозяйства на военный лад, решение продовольственной проблемы, динамика основных показателей полеводства и животноводства, рост трудовой активности сельского населения, формы и методы замещения труда мужчин, ушедших на фронт, изменения условий труда и быта колхозников и тружеников совхозов и т. д.

Монографиями названных выше ученых значительно пополнилась советская историография развития сельского хозяйства в период Великой Отечественной войны. Наличие этих не указанных здесь работ во многом облегчило нам работу над темой исследования. В то же время следует заметить, что большая часть их написана на материалах страны в целом и Российской Федерации. Такой огромный по территории и значимый по экономическому потенциалу сибирский регион в отмеченных выше работах отражен только фрагментарно. К сожалению, о Хакасии в них упоминается очень редко. К этому следует добавить еще одно обстоятельство: большая часть имеющейся литературы написана до второй половины 80-х годов и отражает изучаемые исторические процессы.

1 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т.З. — социализм. — М., 1956.

2 Шигалин Г. И. Народное хозяйство СССР в период Великой Отечественной войны. — М., 1960; Чадаев Я. Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. — М., 1985. Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. — М., 1970. Лихоманов М. И. Хозяйственно-организаторская работа партии в деревне в первый период Великой Отечественной войны. — Л., 1975. Мурманцева B.C. Советские женщины в Великой Отечественной войне. — М., 1979. и т. д. развития сельского хозяйства с точки зрения устаревших методологических подходов.

Важным этапом в утверждении новых подходов в изучении развития сельского хозяйства в период войны стал выход в свет в 1963 г. оригинального исследования Ю. В. Арутюняна.1 Эта книга в 1970 г., в год 25-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне была переиздана под рубрикой «Вторая мировая война в исследованиях, воспоминаниях, документах"2 и заслуживает того, чтобы в нашей работе ей было уделено больше внимания, чем многим остальным изданиям.

В монографии рассматриваются основные вопросы истории сельского хозяйства и положения крестьянства в годы войны — мобилизация материальных ресурсов производства, состояние земледелия и животноводства, численность и состав крестьянского населения, выдвижение и подготовка новых кадров, участие сельского населения во всенародном движении помощи фронту и т. д.

Сильной стороной книги Ю. В. Арутюняна является, на наш взгляд, научная новизна и основательность ее историографической части. В отличие от многих указанных выше авторов Юрий Вартанович глубоко проанализировал литературу по исследуемой теме и еще в первой половине 60-х гг. высказал оценки, сыгравшие важную роль в дальнейшем развитии исследований по проблеме.

К важной заслуге Ю. В. Арутюняна нужно отнести то, что он одним из первых в советской историографии подверг обоснованной критике концепцию успешного развития сельского хозяйства в период Великой Отечественной войны. Поскольку типичная для послевоенной историографии принципиальная оценка развития сельского хозяйства наиболее полно развернута в указанном.

1 Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны.

2 Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. Издание 2-е, дополненное. — М., 1970.

— М., 1963. выше труде Н.А. Вознесенского1, автор самое серьезное внимание уделяет научной критике основных положений этой работы. При этом, отдавая должное богатству и оригинальности фактического материала, приведенного в книге известного экономиста и государственного деятеля, Ю. В. Арутюнян вполне обоснованно, на конкретных материалах раскрывает неточности в методологии определения им производительности труда колхозников период войны. Данные, приведенные в исследовании, по мнению Ю. В. Арутюняна, «вовсе не говорят о росте производительности труда и энергетического баланса в колхозах. Нельзя не учитывать намного возросшие трудовые затраты горожан и других лиц, привлекавшихся со стороны. Поэтому расчет посевных площадей на. двор и на трудоспособных колхозников для анализа производительности труда колхозников по крайне мере неточен».2.

Далее Ю. В. Арутюнян выявляет и другие принципиальные неточности в рецензируемой им книге. Но общий вывод об исследовании академика Н. А. Вознесенского, объективен и объясняется политической обстановкой того времени. По мнению Юрия Вартановича, порожденная культом личности интерпретация развития сельского хозяйства, исходящая из такого авторитетного источника, как книга Н. А. Вознесенского, не могла не сузить возможность объективного анализа фактов. И все же неправильно было бы зачеркивать на этом основании всю литературу первых послевоенных лет.

Научная новизна книги Ю. В. Арутюняна наглядно проявилась в скрупулезном выявлении и вводе в научный оборот нового архивного, статистического материала, и главное, в глубоком его анализе и интерпретации в соответствии с обоснованными им подходами. Большую ценность для специалистов по у истории сельского хозяйства периода войны представляют статистические и другие материалы, систематизированные в «Приложении», предметно-тематическом указателе и т. д. Хотя после публикации книги Ю. В. Арутюняна прошло немало времени и за прошедшие годы изданы новые монографии, она.

1 Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М., 1979.

2 Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство. М., 1963. — С. 6. продолжает занимать важное место в истории изучения состояния сельского хозяйства во время войны.

Другим крупным историком, чьи работы составляют основы современной историографии истории крестьянства Сибири периода Великой Отечественной войны, является В. Т. Анисков. Основные его работы широко известны и по с. • достоинству оценены научной общественностью. В общей сложности трудам этого ученого посвящено более 50 специальных рецензий, отзывов, опубликованных в разное время в центральных и местных научных изданиях, периодической печати.

Отметим кратко только три важных момента, характеризующих вклад В. Т. Анискова в изучение истории крестьянства Сибири в период войны.

Во-первыхВчТ. Анисков является одним из авторитетов агрокрестьян-ской проблематики периода войны, чьи работы вместе с отмеченными выше книгами Ю. В. Арутюняна уже в 60-е гг. подвергли пересмотру господствовавшие в исторической науке оценки и выводы. Ломались прежние догмы, на грани риска для собственной научной карьеры ставились под сомнение устаревшие оценки.

4 Во-вторых, сформированные В. Т. Анисковым новые взгляды, в том «числе и по вопросам периодизации, не только устояли, но и стали со временем доминирующими, приобрели новых сторонников. Подкрепим эту принципиальную оценку конкретным примером. В свое время неприятие официальной критикой и некоторыми коллегами-историками вызывали утверждения о том, что колхозное сельское хозяйство в наиболее трудное время войны не обеспечивало не только расширенного, но даже простого воспроизводства, что резко упала производительность труда, что главную роль в обеспечении самих колхозников играло личное подсобное хозяйство, что крайне пагубную роль в заготовках сель.

1 Анисков В. Т. Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего Востока — фронту. 1941;1945. -Барнаул, 1966. Он же. Подвиг советского крестьянства в Великой Отечественной войне. Историографический очерк. — М., 1979. Он же. О бедной деревне замолвите слово. 1941;1945 гг. // Социальная жертвенность и судьбы крестьянства. — Вологда — Ярославль, 1996. Он же. Жертвенный подвиг деревни. Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны. -Новосибирск, 1993 и т. д. хозпродукции играли преобладавшие административно-волевые методы, перенесенные затем и на условия послевоенных лет. В итоге выстроилась совершенно новая картина о состоянии сельского хозяйства и социальных отношениях в стране, которая раньше, как уже отмечалось выше, не воспринималась официальной критикой, а сейчас стала общепринятой.

И в третьих, обязательно следует отметить публицистическую заостренность и гражданский пафос научных произведений В. Т. Анискова. Эти важные характерные черты творчества ученого проявляются не только в раздумьях* о судьбах деревни, но и в органичной увязке авторских наблюдений и выводов с российскими и мировыми интеллектуальными традициями.

Весомый вклад в изучение аграрной истории Сибири внес известный российский ученый Н. Я. Гущин. Хотя он специально не занимался историей сельского хозяйства в годы Великой Отечественной войны, им написаны содержательные работы обобщающего характера, 1 а также по несколько узкой, но очень актуальной теме — динамике социальной структуры сельского населения, 2 включающие и военный период истории Сибири.

Н. Я. Гущин хорошо известен широкой научной общественности и как один из организаторов написания коллективных обобщающих работ по истории Сибири. В 60-е годы был одним из основных авторов и ответственным в целом за пятую главу четвертого тома «Истории Сибири».3 Позже, в 70−80-е гг. Н. Я. Гущин также был одним из организаторов написания серии капитальных трудов по истории крестьянства Сибири. В частности, он был автором многих разделов и ответственным редактором в целом тома «Крестьянство Сибири.

1 Гущин Н. Я. Общие закономерности и особенности социалистического преобразования сельского хозяйства Сибири // Методологические и философские проблемы истории. — Новосибирск, 1983; Гущин Н. Я., Жданов В. А. Проблемы социалистического сельскохозяйственного производства Сибири в освещении современной советологии // Развитие сельскохозяйственного производства Сибири в условиях социализма. 1938;1980 гг. — Новосибирск, 1983.

2 Гущин Н. Я., Дремова Л. И., Ладенков В. Н. Изменение социальной структуры Западно сибирской деревни в 1939;1975гг. // Проблемы истории Советского крестьянства. — М., 1981 г.

3История Сибири. Т. 4. Сибирь в период строительства социализма. — Л., 1969. — С. 22. в период упрочения и развития социализма".1.

В 1975 г. был издан коллективный труд М. Р. Акулова, В. Т. Анискова, Ю. А. Васильева, И. И. Кузнецова, 2 в котором весьма детально охарактеризованы различные аспекты, основные проблемы состояния аграрного производства в период войны, колоссального усилия крестьянства в работе по обеспечению населения продуктами питания, сырьем, полуфабрикатами для промышленности. Проанализированы как общие тенденции, так и сибирские региональные особенности.

Через несколько лет (1974 г.) И. И. Кузнецов в совей монографии 3 рас- «ширил исследования по развитию сельскохозяйственного производства, широко осветил роль и значение трудовой активности сельских тружеников Восточной Сибири.

Состояние сельского хозяйства Хакасии в годы войны получило отражение в общесибирских, местных коллективных обобщающих работах. Периоду войны посвящена вторая глава пятого тома «Истории Сибири». Девятый раздел этой главы освещает вклад национальных районов в дело победы, в котором имеются отдельные сведения и по Хакасии. Примерно такую же структуру имеет другая крупная коллективная работа сибирских историков «Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма». Ответственным секретарем главной редколлегии является доктор исторических наук В. И. Шишкин:4 Это издание готовилось в течение 70-х — первой половине 80-х гг. и вышло из печати в 1985 г. В нее включены материалы и по Хакасии из монографии В.Б.Базаржапова5 и из других источников. Периоду войны посвящены седьмая глава «Очерков истории Хакасии советского периода"6 и третья глава «Очерков.

Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. — 1985. — С. 20.

2 Акулов М. Р., Анисков В. Т., Васильев Ю. А., Кузнецов И. И. Подвиг земли богатырской (Сибирь в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. — М., 1970.

3 Кузнецов И. И. Восточная Сибирь в годы Великой Отечественной войны. 1941;14 945. — Иркутск, 1974.

4 Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. — 1985. — С. 101−209.

5 Базаржапов’В. Б. Национальные районы Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. — Новосибирск. -1981.

6 Очерки истории Хакасии советского периода. — Абакан, 1963. — С. 198−260. истории Хакасской областной организации КПСС".1 Эти два издания представляют собой первые обобщающие работы по истории Хакасии в XX веке. Отмеченные выше разделы коллективных работ написаны известным в Сибири и Хакасии историком С. П. Ултургашевым. В них с привлечением разнообразного фактического материала показаны трудовой героизм сельского населения, вклад их в фонд обороны, деятельность местных партийных, хозяйственных органов и т. д.

Очерки истории Хакасской областной организации КПСС" написаны группой историков из Хакасии и Красноярска в середине 80-х гг. и изданы в 1987 году. По нашему мнению, они значительно глубже анализируют фактический материал и дают более объективную оценку положения дел в сельском хозяйстве области в военные годы, чем «Очерки истории Хакасии советского периода», изданные еще в 1963 году, хотя и подвергались критике за идеологизи-, рованностьи необъективное освещение исторического опыта социально-экономического р>азвития региона. Об этом более конкретно будет сказано ниже в связи с общей оценкой работ, написанных ранее.

Оценивая научную ценность разделов пятого тома «Истории Сибири», («Крестьянства Сибири в период упрочения и развития социализма») «Очерков истории Хакасии советского периода», «Очерков истории Хакасской областной организации КПСС», посвященных освещению истории сельского хозяйства Хакасии во время Великой Отечественной войны, считаем важным высказать свою позицию и в целом по отношению к научной литературе по теме нашего исследования, написанной в советский период российской истории. В этом есть необходимость, ибо эта литература вот уже более десяти лет подвергается серьезной критике за идеологизированную и необъективную оценку состояния экономики и положения сельского населения во время войны. Выше в связи с оценкой общероссийской и общесибирской литературы мы уже высказывали свое мнение о работах ряда авторов, внесших новые направления в историографию изучаемой нами темы. Как «дитя уже прошедшего времени, главной.

1 Очерки истории Хакасской областной организации КПСС. — Красноярск, 1987. — С. 140 186. задачей которого было прославление руководящей и направляющей роли КПСС" характеризует «Очерки истории Хакасской областной организации КПСС» известный специалист по аграрной истории национальных районов Сибири И. Ф. Медведев.1.

Наша позиция по отношению к научным работам по истории сельского хозяйства Хакасии, написанным до 90-х гг. выражается в следующих важных моментах.

Во-первых, считаем, что эти работы, в том числе и разделы крупных обобщающих изданий по истории Хакасии в свете современных данных исторической науки нуждаются в серьезном обновлении новыми подходами, в до. полнении не использованными раньше фактическими материалами. Онй написаны в соответствии с политическими и идеологическими установками партийного и государственного руководства страны, нацелены на выпячивание положительного, замалчивание негативного.

Во-вторых, отмечая эти известные характерные особеннЬсти исторических работ советского периода, в то же время считаем необходимым подчеркнуть и другое: было бы необъективно с нашей стороны видеть в этих работах одни отрицательные стороны и на этом основании отвергать их или умалчивать.

0 них. Работы ученых старшего поколения, несмотря на их определенную идеологическую направленность, составляют, и будут составлять важное достояние исторической науки, которое нужно критически переосмысливать с позиций сегодняшнего дня, анализировать и использовать в научно-исследовательской работе. Это, прежде всего, относится к разделам коллективных обобщающих работ, написанных известным историком С.П. Ултургаше-вым. По стилистике, умению анализировать архивный, статистический материал, делать обобщающие выводы и другим показателям качества авторской работы эти разделы о войне и в настоящее время служат своеобразным учебным пособием для сегодняшних авторов научных исследований.

1 Медведев И. Ф. Социально-экономическое и культурное развитие села национальных районов Сибири (1960;1985 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. — Томск, 1997. — С. 13.

И третий важный момент. Считаем необходимым выразить свое несогласие с позицией некоторых современных исследователей, отвергающих работы историко-партийного плана на том основании, что они в свое время обосновывали руководящую и направляющую роль коммунистической партии. В данном случае необходимо действительно проявить объективный исторический подход в оценке всего советского периода истории СССР и России, в том числе и периода Великой Отечественной войны. Дело в том, что центральные партийные органы и партийные организации на местах в то время обладали реальной властью. Пользуясь соответствующими полномочиями, они несли ответственность за положение дел на производстве, мобилизовывали трудовые коллективы на решение поставленных задач. Такой была реальная жизнь того времени. По- • этому умалчивать о роли партийных организаций в исследованиях означало бы отступление от исторической правды. Исходя из этих соображений считаем, что написанные раньше работы по историко-партийной тематике вносят серьезный вклад в историографию изучаемой нами темы и в будущем будут активно использоваться историками.

Характеризуя степень изученности темы, нельзя не отметить серьезный вклад в ее разработку известного российского и бурятского историка В.Б. Ба-заржапова. Его обобщающая монография, специально посвященная истории национальных районов Сибири в период Великой Отечественной войны, вышла из печати в 1981 г. 1 И в настоящее время эта книга широко используется научной общественностью и является важным достижением сибирской исторической науки.

Наиболее удачной в отношении структурного построения и насыщенности фактическим материалом является четвертая глава книги, посвященная рассмотрению вопросов развития сельского хозяйства изучаемых автором.

1 Базаржапов В. Б. Национальные районы Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. — Новосибирск., 1981. регионов.1 В соответствии с задачами исследования ученым проделана большая работа по сбору, систематизации архивного материала, статистических данных и составлению на их основе таблиц. Так, им впервые в сибирской историографии на основе архивных материалов выявлена динамика посевных площадей в Хакасии, среднегодовой выработки трудодней колхозников области и т. д. Эти и другие синтезирующие цифровые данные, впервые введенные в научный оборот бурятским историком, являются очень ценными для осмысления происходивших социально-экономических процессов.

Работа В. Б. Базаржапова оказала нам большую помощь в проведении ис- «'' следования не только тем, что содержит новые фактические данные. Гораздо большая ценность этой книги для развития сибирской исторической науки заключается в том, что в ней имеются обобщающие оценки закономерностей и специфических особенностей развития сельского хозяйства сибирских регионов в годы Великой Отечественной войны.

Научные труды А. П. Шекшеева посвящены, в основном, изучению сельского хозяйства Хакасии. В разделах его монографии, статьях, тезисах докладов значительное место уделено периоду Великой Отечественной войны. Внимание ученого сосредоточено на анализе основных показателей сельскохозяйственного производства, новых формах организации и оплаты труда, реорганизации в 1943;1944 гг. совхозов области, частичной специализации их на поставку лошадей для нужд армии. А. П. Шекшеевым определена динамика показателей социально-экономического развития аграрного сектора в 1941;1945 гг. (обновление кадровизменение численности совхозов и колхозов.

Базаржапов В. Б. Национальные районы Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны.-Новосибирск., 1981. — С. 142−206. (1917;конец 50-х гг.).

2 Там же.-С. 144,190.

3 Шекшеев А. П. Совхозное строительство в Хакасии (1917;конец 50-х гг.) — Абакан, 1988. Он же. Трудовые ресурсы совхозов Хакасии в 30−80-е гг. // Исторический опыт социально-демографического развития Сибири. Тезисы докладов и. сообщений Всесоюзной научной конференции. — Новосибирск, 1989. — С. 113−114. Он же. Хакасская деревня в 20−80-е гг. Формы организации производства и рыночные отношения. // Дуловские чтения 1992 года. Тезисы докладов и сообщений. — Иркутск. 1992. — С. 162−165. и размеров посевных площадей, численности сельскохозяйственной техники и ДР-).

В 1960 г. вышли статьи по интересуемой нас теме, опубликованных в сборниках Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Работа А. Д. Зарубиной посвящена рассмотрению героического труда женщин Хакасии в годы войны.1 Автором статьи вводится в научный оборот много новых фактов, имен передовиков производства. Но самое главное, ей удалось передать читателю обстановку напряженных трудовых будней военного времени.

Не менее ценной для местной историографии периода войны является работа А. В. Чесноковой. Она в основном на материалах областных газет «Советская Хакасия»,' «Калининская правда» раскрыла очень важную тему помощи трудящихся Хакасии освобожденным районам Калининской области.

Среди работ современного периода следует выделить исследования В. А. Кышпанакова и В. Н. Тугужековой, которые в той или иной мере затрагивают проблематику Великой Отечественной войны. Л.

Работы В. А. Кышпанакова способствовали формированию нашего понимания важности и значимости разнообразных демографических процессов, происходивших среди сельского населения Хакасии в годы войны. Анализ миграции, динамики и причин увеличения численности жителей районов автономной областиположения контингента депортированныхсостояния здравоохраненияуровня и качества народного образования. далеко не полный перечень задач, которые рассмотрены В. А. Кышпанаковым. В контексте настоящей работы представляют интерес монографии «Население и трудовые ресурсы.

1 Зарубина А. Д. Героический труд женщин в период Великой Отечественной войны (по материалам Хакасии). // Ученые записки Хакасского НИИЯЛИ. Вып. X. — Абакан, 1963. — С. 30−42.

2 Чеснокова А. В. Помощь трудящихся Хакасии освобожденным районам Калининской области (1942;1944). // Вопросы истории Хакасии. — Абакан, 1977. — С. 60−67.

3 Кышпанаков В. А. Население и трудовые ресурсы Хакасии. — 1989; Население Хакасии: 1917;1990;е гг. — Абакан, 1995. — 348 е.- Изгнанные народы (депортации немцев и калмыков в Хакасию). // Хакасия в годы Великой Отечественной: боевой и трудовой подвиг. — Абакан, 1995.-С. 55−61.

Хакасии", «Население Хакасии 1917;1990 гг.» и статья «Население Хакасии в годы Великой Отечественной войны».

В.Н. Тугужековой в «Очерках истории Хакасской организации ВЖСМ», написана глава, посвященная трудовым и боевым подвигам комсомольцев и молодежи в годы войны. В ней проанализирован созидательный труд сельской молодежи, которая вместе с женщинами и людьми преклонного возраста, несла основную тяжесть работы на полях и фермах, обеспечивая фронтовиков продовольствием, а промышленность сырьевыми ресурсами.

Монография В. Н. Тугужековой «Южная Сибирь: послевоенная. 19 451 965 гг. !» оказала серьезную помощь в оценке состояния сельского хозяйства Хакасии в первые послевоенные годы.

Историками постсоветского периода введены в научный оборот не только богатые фактические материалы, но поставлены, решены и заново переосмыслены многие теоретические и прикладные проблемы аграрной истории на основе новых методологических подходов. Большинство вопросов истории российских регионов осмыслены заново, исследователи отошли от иллюстративности, упрощенной трактовки кардинальных вопросов развития советского общества.

В последние годы прошло несколько всероссийских научных конференций, где ряд докладов и выступлений, опубликованных в сборниках трудов, в той или иной степени анализируются условия жизни и работы населения Сибири, в том числе и сельских тружеников в военное время.2.

1 Тугужекова В. Н. Южная Сибирь: послевоенная 1945;1965 гг. — Абакан, 1993. — 193. Она же. Трудовой подвиг населения Хакасии в годы войны. // Хакасия в годы Великой Отечественной: боевой и трудовой подвиг. — Абакан, 1995. — С. 31−35. Она же. Очерки истории Хакасской организации ВЛКСМ. 1918;1991. — Абакан, 1998. Вклад молодежи в Победу в Великой Отечественной войне. // Хакасия в годы Великой Отечественной: боевой и трудовой подвиг. — Абакан, 2000. — С. 17−22. и т. д.

2 Буршин А. Ф. Красноярский тыл: во имя Победы // Сибирь: вклад в Победу в Великой Отечественной войне. — Омск, 1995. — С. 27−31. Колесников А. Д. Боевые и трудовые подвиги сибиряков в Великой Отечественной войне. //Там же. — С. 73−74. Патрушева Г. М., Томилов Н. А., Хвостова Н. А. О проблеме вклада народов Сибири в Победу в Великой Отечественной войне // Там же. — С. 132−137. Самосудов В. М. Создать правдивую историю крестьянства Сибири периода «построения социализма» // Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. — Новосибирск, 1999.-С. 101−103, 180−181.

А.Ф. Буршин акцентирует внимание на создание в Красноярском крае фондов обороны, сборе средств на вооружение и боевую технику, реализации государственных займов, оказании помощи семьям фронтовиков.

А.Д. Колесников доказательно утверждает, что в годы войны Сибирь была одной из основных баз снабжения страны продовольствием.

Проблема вклада народов Сибири в Победу — тем исследований Г. М. Патрушевой, Н. А. Томилова, Н. А. Хвостова.

В публикации В. М. Самосудова, в числе других, ставятся вопросы, касающиеся необходимости глубокой разработки проблем противодействия крестьян Сибири насильственной коллективизации.

Е.В. Леонтьев, опираясь на сведения сельсоветского учета, высказал мнение о том, что «снижение численности сельского населения Хакасии в первые послевоенные годы в решающей степени вызвано голодом, причиной которого была засуха 1946 г.

Итак, мы рассмотрели содержание основных работ по теме диссертации. Сформулируем некоторые выводы, вытекающие из анализа литературы.

1. История развития сельского хозяйства бывшего СССР, сегодняшней России, Сибири и Хакасии является важной составной частью отечественной истории. По этой актуальной исторической теме опубликовано большое количество научной, научно-популярной литературы различного научного уровня, политической и идеологической направленности. Все они вместе составляют серьезную историографическую базу нашего исследования.

2. В изучении диссертационной темы можно выделить несколько этапов, отразившихся на самом содержании опубликованных в разные годы работ. Книги написанные «по горячим следам», полностью соответствуют духу сталинских времен. Их авторы в условиях тоталитарной системы ставили перед собой цель показать превосходство социалистического коллективного хозяйства над капиталистическим. Именно в этом они видели главное объективное условие успешного развития сельского хозяйства в годы Великой Отечественной войны.

1950;е — первая половине 1980;х годов характеризуется резким количественным ростом работ, посвященных изучаемой нами теме. При этом состояние сельского хозяйства в период войны изучается не только в общесоюзном, общероссийском масштабах, но и по отдельным регионам, в том числе и по Хакасии. В 1960;е годы были опубликованы первые работы Ю.В. АрутюнянаВ.Т. Анискова, положивших начало отхода от искажения истории сельского хозяйства периода войны.

Современный период изучения темы, начавшийся со второй половины 80-х годов, отмечен утверждением новых оценок не только развития сельского хозяйства, но и социальных отношений в военный период. При этом состояние советского тыла рассматривается многими ведущими учеными в контексте мирового исторического процесса.

3. В целом то, что сделано учеными по изучению истории развития сельского хозяйства в период Великой Отечественной войны заслуживает серьезного внимания и положительной оценки. В то же время следует’заметить, что изучение данной темы на материалах Хакасии сильно отстает от общероссийского и общесибирского уровня. По Хакасской автономной области имеются только разделы коллективных обобщающих работ и несколько статей. В них основное внимание посвящено изучению самоотверженного труда сельского населения, показаны отдельные передовики производства, вклад жителей области в фонд обороны. Слабо изученными или вообще не разработанными остаются вопросы общей динамики сельскохозяйственного производства, особенности обеспечения отрасли кадрами, материальные условия жизни населения и т. д. В небольших по объему статьях анализ проблем развития сельского хозяйства Хакасии военного времени носит отрывочный, фрагментарный характер. В них слабо привлекаются материалы статистических органов, архивных фондов. А между тем местными историками на научных конференциях, в обзорных историографических публикациях неоднократно подчеркивалась необходимость проведения крупного обобщающего исследования по истории Хакасии в период Великой Отечественной войны.1.

Учитывая состояние историографии и необходимость создания обобщающей работы по истории Хакасии периода войны, нами избрана сформулированная в заглавии тема диссертационного исследования.

ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИИ определены исходя из приведенного выше анализа состояния историографии проблемы и оценки современных направлений развития исторической науки в России, Сибири и Хакасии.

Главной целью работы является выявление основных тенденций и специфических особенностей развития сельского хозяйства и формирования кадров в этой отрасли народного хозяйства Хакасской автономной области в годы Великой Отечественной войны. Реализуя эту главную цель исследования, мы анализируем основные аспекты темы, осмысливаем и обобщаем как позитивный, так и негативный исторический опыт, накопленный в Хакасии. В работе мы предполагаем решить следующие конкретные исследовательские задачи:

— охарактеризовать состояние сельского хозяйства и кадры этой отрасли накануне и в начале войны, изучить развитие основных отраслей сельскохозяйственного производства, привлекая новые, не введенные в научный оборот статистические, архивные материалы, показать динамику поголовья скота, размеров посевных площадей колхозов и совхозов, обеспеченность их сельскохозяйственной техникой, выявить общесоюзные и региональные факторы, обусловившие изменения сельскохозяйственного производства в Хакасии;

— изучить основные демографические процессы, определявшие особенности обеспечения села кадрами, обновление состава кадров, систему их подго.

1 Карачаков Д. М. О современном состоянии и задачах изучения истории Хакасии периода Великой Отечественной войны. // Хакасия в годы Великой Отечественной: боевой и трудовой подвиг. — Абакан, 2000. — С. 70. Ултургашев С. П. О состоянии и задачах изучения истории Хакасии периода Великой Отечественной войны. // Из истории Хакасии. — Абакан. 1986. -С. 14. Карачаков Д. М. Еще раз о задачах изучения истории Хакасии периода Великой Отечественной войны. // Хакасия в годы Великой Отечественной войны: боевой и трудовой подвиг.-Абакан, 1995.-С. 21. товки в условиях военного времени, показать материальные условия жизни сельского населения- - осветить самоотверженный труд во имя Победы, вклад сельских тружеников в фонд обороны, помощь освобожденным районам.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является история сельского хозяйства Хакасии в конкретный промежуток времени. В данном случае под историей мы понимаем изменения в сельскохозяйственном производстве на протяжении военных лет и факторы влияющие на этот процесс.

Сельское хозяйство — понятие многогранное, находящееся в связи со многими объективными субъективными факторами, поэтому предметом исследования является изучение тенденций и закономерностей экономического роста и упадка сельского хозяйства Хакасии в годы Великой Отечественной войны, объективные и субъективные факторы, влиявшие на различные процессы в сеу ' лах Хакасской автономной области, человеческих фактор в этих процессах.

Таким образом, предметом нашего исследования является многообразие тенденций, закономерностей и процессов, происходивших на данной территории в годы Великой Отечественной войны.

ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ. Источниковую базу диссертации составили архивные и опубликованные документы, результаты научных исследований, социально-экономическая статистика, издания энциклопедического характера, материалы периодической печати. Наиболее широко, в процессе подготовки работы, изучались материалы архивов Абакана, Красноярска и Москвы.

Архивные дела подразделяются на: документы колхозов, совхозов, МТС, а также районных, областных партийных и исполнительных органов Хакасской автономной областидокументы краевых организаций (краевое сельхозуправ-ление, краевой отдел сельского хозяйства) — документы различных республиканских и общегосударственных архивов. Названные документы предоставили для нашей работы разнообразные сведения, касающиеся сельского хозяйства, начиная от низших уровней управления (звено, бригада, отдельные хозяйства.) и заканчивая регионом, республикой, страной. Это позволило, используя и другие источники, создать, как мы надеемся, целостное исследование по рассматриваемой теме.

Определенное количество фактического материала извлечено из Центрального Государственного архива Республики Хакасия (далее ЦГА РХ бывшего Государственного архива Хакасской автономной области (далее ГА ХАО) — фонда р-39 Исполнительного комитета Хакасского областного комитета депутатов трудящихсяфонда р-41 Отдела сельского хозяйства Хакасского областного Совета депутатов трудящихсяфонда р-199 Статистического управления Хакасской автономной областифилиала Центрального Государственного архива Республики Хакасия (далее ФЦГА РХ) — бывшего партийного архива Хакасского областного комитета КПСС (далее ПАХО) — фонда № 1 Хакасского окружного комитета ВКП (б) — фонда № 2 Хакасского областного комитета КПССГосударственного архива Красноярского края (далее ГА КК) — фонда р-1374 Красноярского краевого управления сельского хозяйства (Крайсельхозуправле-ние) — фонда р-1902 Красноярского треста зерновых и животноводческих совхозовГосударственного архива РСФСР (далее ЦГА РСФСР) — фонда 310 Наркомата земледелия РСФСР Российского Государственного архива экономики (далее РГА Э) — бывшего Центрального Государственного архива народного хозяйства (далее ЦГА НХ) — фонда -7803- Наркомата совхозов РСФСРфонда- 7486-Наркомата земледелия СССР.

Ряд сведений были получены автором из документов управлений и отделов сельского хозяйства союзного, краевого и областного подчинения. Отчеты, другие документы народных комиссариатов, трестов и отдельных хозяйств, а так же протоколы сессий Хакасского областного Совета, заседаний исполнительного комитата Хакасского областного Совета, постановления пленумов и бюро Хакасского обкома ВКП (б), дали не только многочисленные фактические данные о состоянии сельского хозяйства Хакасии, интересующего нас периода. Они позволили и оценить анализ материалов, проведенный, в свое время, компетентными органами, что предоставило возможность глубже и разностороннее разобраться в различных сведениях, содержащихся в названных документах.

Данные дела содержат сведения о выполнении государственных планов по различным отраслям сельского хозяйства, по которым мы можем судить об экономическом состоянии сельхозпроизводства Хакасской автономной области в сравнении с аналогичными показателями по Красноярскому краю и Российской Федерации и других регионов России. И вместе с тем сравнить состояние сельского хозяйства отдельных районов Хакасии, а так же колхозов и совхозов.

Из этих же документов мы получили данные и о сельском населении Хакасии, а именно о том, как изменилась численность населения с началом Великой Отечественной войны, изменения, произошедшие в составе и количестве населения в военные годы и после ее окончания.

Отдельные материалы в архивных делах посвящены состоянию сельскохозяйственных кадров: наличию таковых на определенное время, качественному составу, подготовке специалистов сельского хозяйства, как в общеобразовательных учреждениях, так и в специальных средних учебных заведениях.

Являются архивные дела источником по руководящему составу колхозов, совхозов, МТС, заготовительных организаций, сельскохозяйственных трестов, их количественному и качественному составу, методах руководства коллективами, достоинствам и недостаткам их деятельности. Из архивных документов взяты сведения и о работе простых тружеников села, их социально-бытовых условиях в годы войны, об отношении сельчан с властью.

Сведения, содержащиеся в различных государственных архивах, являются наиболее объективными, полными и точными источниками информации для исследователя.

Их беспристрастность состоит в том, что они, в основном, не предназначались для обнародования в средствах массовой информации и зачастую были засекречены.

Изменения социально-политической обстановки в стране позволили снять гриф. секретности и документы стали доступными для исследователей.

Точность архивных данных подтверждается тем, что вышестоящие органы, заинтересованные в объективной информации с мест, тщательно проверяли поступавшие к ним сведения, содержащиеся в отчетах.

Часть фактического материала, которая легла в основу исследования, взята из статистических материалов, хранящихся в архивах, а часть уже опубликована в различных статистических сборниках.

В ЦГА РХ, в одном из фондов (р-169), находятся документы Хакасского областного статистического управления, в частности, касающиеся сельского хозяйства в. интересующий нас период.

Важное значение имеет юбилейный статистический сборник, вышедший к 50-летию Хакасской автономной области.1 Значительная часть его посвящена развитию сельского хозяйства Хакасии с 1930 по 1980 гг. Из этого издания мы узнаем о числе колхозов и совхозов в различные годы, о парке сельскохозяйственной техники, о посевных площадях сельскохозяйственных культур, о поголовье и продуктивности скота, о капиталовложениях в сельское хозяйство и много других необходимых в нашем исследовании, показателях.

Широко использовался для исследования и такой источник как монографии и другие научные публикации. В частности, работы А. Т. Анискова, Н. Я. Гущина, Ю. А. Арутюняна, И. И. Кузнецова, В. Б. Базаржапова, А. П. Кышпанакова, В. Н. Тугужековой 2 и др. Монографии и статьи в академических журналах и научных сборниках, а также материалы научно-практических конференций.

1 Хакасской автономной области 50 лет. Юбилейный статистический сборник. — Абакан, 1980.-С. 24−97.

Анисков В. Т. Война и судьбы российского крестьянства. — Вологда — Ярославль, 1998. Гущин Н. Я. История крестьянства Советской Сибири. — Новосибирск. Наука СОАН СССР, 1976. Арутюнян Ю. А. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. — М., 1963. Базаржапов В. Б. Национальные районы Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. — Новосибирск. Наука, 1981. Шекшеев А. П. Совхозное строительство Хакасии (1917 — конец 50-х гг.). — Абакан, 1988. Кышпанаков А. П. Население и трудовые ресурсы Хакасии. — Абакан, 1989. Тугужекова В. Н. Вклад молодежи Хакасии в Победу в Великой Отечественной: боевой и трудовой подвиг. — Абакан, 2000. — С. 17−22. Кузнецов И. И. Восточная Сибирь в годы Великой Отечественной войны. 1941;1945.-Иркутск, 1974. дают широкий фактический материал и позволяют взглянуть на одни и те же факты с разных точек зрения.

Важные сведения и выводы содержатся в докторских и кандидатских диссертациях, авторефератах И. И. Кузнецова, И. Ф. Медведева, A.M. Алешкина и др.1.

Публикации в центральных, краевой, областной и районных газетах также составили значительную часть источниковой базы нашей работы. В газетах 1941;1945 гг. представлена широкая информация по интересующему кругу изучаемых нами проблем. По материалам прессы можно проследить атмо. сфе- 4 ру, которая царила на селе в годы Великой Отечественной войны, трудовой энтузиазм крестьянства, производственные и бытовые проблемы села. Наряду с этим газеты не замалчивали негативные факты состояния сельского хозяйства, поднимали и другие важные проблемы. Освещали местные газеты и то новое, что появлялось в сельском хозяйстве Хакасии. Например, газета «Советская Хакасия» публиковала большое количество материалов, посвященных внедрению новой для Хакасии сельскохозяйственной культуры — сахарной свекле. Газета остро ставила вопросы, касающиеся увеличения площадей для данной культуры, ее агротехники, работы эвакуированного в Хакасию сахарного завода и пр.

В газетных публикациях невозможно встретить глубокого анализа тех или иных процессов, происходивших на селе, они и не ставили перед собой этих целей. Задача журналистов заключалась в том, чтобы оперативно, правда иногда не всегда точно, информировать читателя. Такова специфика периодической печати как исторического источника.

1 Кузнецов И. И. Восточная Сибирь в годы Великой Отечественной войны (вопросы социально-экономического развития и помощи фронту). Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. — Томск, 1973. Медведев И. Ф. Социально-экономическое и культурное развитие села национальных районов Сибири (1960;1985 гг.). Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. — Томск, 1997. Алешкин A.M. Единство фронта и тыла — важнейший фактор победы в Великой Отечественной войне (по материалам Забайкалья). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -Иркутск, 1980.

Рассматривая события новейшей истории, нельзя было пройти и мимо такого источника, как воспоминания непосредственных участников и свидетелей тех или иных исторических событий. Недостатком данного вида источниковой базы является их субъективность, отдаленность интересующей автора эпохи от времени сбора информации. Так, в апреле 2000 г. состоялась наша беседа с Е. П. Макаровой, которая во время войны работала звеньевой в колхозе «Аргыс Сталин» Аскизского района, удостоенной за свою работу в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы звания Героя Социалистиче ского труда. В результате беседы была получена информация о жизни простой крестьянки в военные годы. Это — картина жизни одного человека, выделившегося благодаря своим способностям и трудолюбию.

За 55 лет, прошедших после окончания войны, многие свидетели того времени уже ушли из жизни, тех же, кто еще жив, трудно найти (после Великой Отечественной войны часть сельских жителей выехали за пределы Хакасии, в том числе в Казахстан, на о. Сахалин.). Большинство свидетелей военной эпохи серьезно больны и это большое препятствие для встречи с ними, так они помнят в основном как было трудно, но весело жить.

При всех недостатках устных воспоминаний свидетелей, интересующих нас событий, этот вид источников не относится лишь к этнографии, его использование в исследованиях по новейшей истории, позволяет увидеть исторические события, как бы изнутри, глазами очевидцев и участников.

Проанализировав источники в нашей работе, можно сказать, что перед исследователем новейшей истории России, в последнее время, открылись новые возможности, что связано, в первую очередь, с открытием доступа к ранее засекреченным источникам, а это позволило по-новому проанализировать многие факты в истории нашей страны в целом и истории села в частности.

Необходим критический подход как к ранее используемым, так и к новым источникам. Принцип историка «подвергай все сомнению» не должен знать исключений, нельзя не учитывать того, что за созданием источника стоят конкретные люди со своими политическими взглядами, установками «сверху», конкретной ситуацией того времени. Все это мы должны принимать во внимание при анализе источниковой базы. Ее критическая оценка позволяет сделать работу исследователя точной и объективной.

Другой проблемой в работе с источниками является то, что многие авторы пытаются трактовать источники с политических, не научных позиций. Такая проблема была актуальна и в советское время, и остается таковой и сейчас. Подобное использование источников, когда отдельные факты приведенные в. них, просто замалчиваются, а другие чрезмерно выпячиваются, приводит к тому, что исторические труды превращаются в пропагандистские декларации, используемые различными политическими силами.

Таким образом, можно сказать, что источниковедение является основой исторической науки и от состояния источников зависит в конечном итоге и состояние исторических исследований.

В последние годы, в связи с изменениями политической системы нашей страны, наметилась активизация источниковедческих исследований. Так, в 1988 г. в г. Новосибирске прошла Всесоюзная научная конференция, посвященная историографии и источниковедению.1.

Весьма интересным и глубоким представляется сообщение омского историка В. В. Слабодцкого, посвященное устным воспоминаниям крестьян, как источнику по новейшей истории России. Его исследования позволяют рассматривать крестьянина как субъект истории. Воспоминания старых людей дают возможность увидеть более полную, по словам автора, «очеловеченную историю», «устные рассказы, несомненно, представляют важный источник по аграрной истории России."3.

1 Историография и источники изучения исторического опыта освещения Сибири. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции (15−17 ноября 1988 г.). — Новосибирск, 1988.

2 Слабодцкий В. В. Устные рассказы крестьян как источник по истории сельской России (по материалам Омской области). // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Сборник научных трудов. — Омск, 2000. — С. 74−76.

3 Слабодцкий В. В. Указ. соч. С. 76.

Проанализировав основные виды источников, использованные при написании диссертации, мы можем сказать, что все они представляют, в той или иной степени, интерес для исследователя данной проблематики. Разные по своему характеру и содержанию все вместе составляют целостную картину, являющуюся источниковой базой нашей работы.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ определяются границами Хакасской автономной области Красноярского края, в номенклатуре территориально-административных единиц периода Великой Отечественной войны.

В 1941;1945 гг. территория Хакасии несколько отличалась от современных границ Республики Хакасия.

Наряду с Аскизским, Бейским, Боградским, Саралинским (ныне Орджо-никидзевским), Усть-Абаканским и Ширинским районами, в состав автономной области входил и Шарыповский район. По архивным данным Хакасского обкома ВКП (б) этот район вошел в состав автономной области в 1934 г. В его состав были включены шесть сельских Советов Ширинского района и семь сельских Советом Ужурского района Красноярского края.1 «В Путеводителе по документальным памятникам», изданным в 1982 г. в Красноярске, указывается, что Шарыповский район стал территориальной частью Хакасии в 1936 г. Архивные материалы областной плановой комиссии свидетельствуют о том, что Шарыповский район был образован Указом Президиума Верховного Совета СССР в 1941 г. В его состав вошли десять (по другим сведениям двенадцать) сельских Советов Березовского района Красноярского края и семь сельских Советов Саралинского района Хакасии.1 В подтверждение сошлемся на мнение В. А. Кышпанакова: «.из приведенных. данных, собранных нами в архивах, Шарыповский район нигде не упоминается среди других районов Хакасии в довоенные годы».2 Добавим, что ни в одном номере областной газеты «Совет.

1ЦГА РХ, ф. 46, on. 1, д. 480, л.2.

2Кышпанаков В. А. Население Хакасии: 1917;1990гг.-Абакан: изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 1995. екая Хакасия" за 1940 г. И за январь-апрель 1941 г. нет какой-либо информации о Шарыповском районе. Вероятно, идеи и мнения о создании района возникли и периодически будировались в тридцатые годы, но официально район получил свой статус в 1941 г.

В 1947 г. Шарыповский район Указом Президиума Верховного Совета СССР был передан из состава автономной области под юрисдикцию Красноярского края. Причинами послужили: близость,' территориальная и экономическая, к городам Ачинску и Красноярску и, наоборот, удаленность (около 400 км.) от г. Абакана, что, при плохой проводной связи и плохих же автомобильных дорогах, крайне затрудняло областным организациям управлять и контролировать деятельность района.

За счет территориального сокращения Усть-Абаканского, Аскизского и Минусинского (Красноярский край) районов в 1944 г. в Хакасии был создан Алтайский район, центром которого стало село Алтай.

Деятельность нескольких хозяйств, занимавшихся сельскохозяйственным производством и территориально находившихся за пределами Хакасии, нами рассматриваются в диссертации. Связано это с тем, что администрация Красноярского овцетреста (организованного в 1940 г.) находилась в Абакане, имели в подчинении семь совхозов, из которых только три располагались в Хакасии, а четыре остальных — на территории Красноярского края (два совхоза в Минусинском районе и по одному — в Ужурском и Новоселовском районах). Данные о работе Красноярского овцетреста анализируются в нашей работе как целостная информация,'поскольку сводные отчеты треста невозможно конкретно разделить по отдельным совхозам.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ приобретает серьезное значение в свете политических и экономических перемен не только в России, но и в мире. Эти перемены в первую очередь затрагивают философские основы понимания истории человечества. Время и реальные исторические процессы вызвали необходимость переосмысления прошлого, критического анализа имеющейся теоретической базы, выработки новых представлений.

Исследователю, изучающему советской период, необходимо определить роль и значение марксистской теории развития общества в современных условиях. Это нужно сделать и потому, что в большей части научных публикаций середины 80-х — 90-е годов марксистская теория преподносится как устаревшая, как орудие идеологического диктата.

Оценивая марксистское понимание истории, как системы методологических принципов, мы сочли нужным исходить из положений, которые уже отмечались в научных трудах.1 Многими признано и не вызывает серьезных замечаний, то, что историческая концепция К. Маркса, которая возникла в середине XIX века и, — в последствии дополненная В. И. Лениным, представляла собой новые достижения науки и на протяжении многих лет оказывала большое влияние на ее развитие во всем мире. Поэтому мы солидарны с утверждениями А. А. Аникеева, что «просто выбросить марксистскую теорию за борт отечественной историографии будет неисторично».2.

И если ранее, став господствующей идеологией, марксизм превратился в средство оправдания порядков, которые были в странах социализма, она навязывалась ученым как средство объяснения всех исторических событий и явлений, то начиная со второй половины 80-х гг. началась творческая и серьезная работа по развитию основных положений исторического материализма. Объективной критике подвергалась трактовка истории как однолинейного, безальтернативного процесса, жесткого формационного подхода в периодизации истории.

1 Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. //Новая и новейшая история. — 1995. № 1. — С. 3−33. Аникеев А. А. О некоторых вопросах современной методологии истории // Новая и новейшая история. — 1997, № 2. — С. 169−172. Данилов В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса. // Новая и новейшая история. — 1993, № 6. — С. 95−101. Кузищин В. И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории // Новая и новейшая история. -1996, № 3. — С. 84−87.

Аникеев А.А. О некоторых вопросах современной методологии, истории. // Новая и новейшая история. — 1997, № 2. — С. 170.

Большое значение для нашей диссертационной работы имеет современный взгляд на роль сельского хозяйства в целом, и крестьянства в частности, в истории нашего государства в представленный нами период.

И если до второй половины 80-х гг. любой процесс в обществе рассматривался в контексте успешного строительства социалистического общества и, в частности, социалистического коллективного ведения сельского хозяйства, то в настоящее время подобный подход в исторической оценке событий отвергнут. Российскими, сибирскими учеными проводится большая работа по написанию объективных исторических трудов на основе новых методологических подходов. Подтверждением этому является статья академика В. А. Алексеева, 1 где впервые в российской историографии рассматривается история в русле теории модернизации.

В диссертации используются принципы и формационного, и цивилизаци-онного подходов, с утверждением теории модернизации и приоритета человеческого фактора.

Осмысление исторического опыта состояния сельского хозяйства в определенных временных рамках позволило автору глубже понять и осмыслить изучаемые явления, их закономерности и противоречия.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования определены темой диссертации, которая охватывает 1941;1945 гг. Относительно исторически короткий временной период был насыщен разнообразными событиями, действиями, многочисленными проблемами, среди которых одно из важнейших мест занимала перестройка сельскохозяйственного производства на военный лад.

Для более полного и глубокого освещения аграрного хозяйства Хакасии в военные годы мы посчитали логичным несколько выйти за пределы оговоренных хронологических границ, полагая необходимым провести краткий анализ.

1 Алексеев В. А. Российская революция в контексте теории модернизации (постановка и проблемы). // Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории XVII—XX вв. — Новосибирск, 1999. — С. 3−12. сельскохозяйственного и кадрового потенциала в канун войны и в первое время после ее окончания.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы обусловлена рядом особенностей концептуального, историографического, источниковедческого характера и представляет собой первую работу целостного обобщающего исследования по истории сельского хозяйства Хакасии в годы Великой Отечественной войны. Она основана на новых концептуальных подходах, утверждающихся в исторической науке. Применительно к теме нашего исследования практическая реализация современных подходов означает отказ от упрощенной теории развития сельского хозяйства, как одной из главных отраслей экономики страны, новой оценки структуры населения, его роли и вкладе в победу над фашистской Германией. Научная новизна заключается в критическом анализе й обобщении негативного опыта на примере национальной автономной области.

Не дринижая больших заслуг ученых, следует отметить, что большинство работ было написано до второй половины 80-х гг. и имеет характерный для того времени недостаток.

Работа выполнена с учетом интеграции гуманитарных наук, в ней использовался потенциал экономических наук, социологии и др. Это позволило решить традиционные исследовательские задачи с новых позиций.

Новизна работы состоит и в том, что введены в научный оборот новые исторические источники, которые позволили дать более объективную оценку состояния сельского хозяйства одного из регионов Сибири. Это касается в первую очередь архивных материаловпервичных материалов Всесоюзных переписей населения, отдельных разработок статистических органов, которые ранее, по причинам ограниченности доступа к ним, не использовались исследователями.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации состоит в том, что она связана с сегодняшними сложными проблемами в сельском хозяйстве. Для то/ го, чтобы найти пути их решения, нужно, прежде всего, проанализировать и осмыслить прошлое.

Поэтому обобщенный опыт состояния сельского хозяйства, на основе анализа фактического материала, может быть использован при дальнейшей разработке проблемы, при написании учебников по новейшей истории Хакасии.

На основе диссертации может быть составлен спецкурс «Актуальные проблемы истории Хакасии». При этом практическая значимость видится и в том, что она может быть использована при написании нового капитального труда по новейшей истории Хакасии, очерков о состоянии тыла в годы Великой Отечественной войны.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Великая Отечественная война 1941;1945 гг. стала серьезным испытанием для всех граждан Советского Союза. Более полувека отделяет нас от глобальных исторических событий, но отзвуки войны, ее уроки продолжают оставаться актуальными в современных условиях, когда в отечественной исторической науке происходит переоценка ценностей. Они диктуют необходимость постоянного глубокого, тщательного и всестороннего осмысления.

Возникшие в военные годы многочисленные проблемы политического, военного, экономического и социального характера, пути их решения в очень короткие и экстремальные временные отрезки — это опыт непреходящего значения, который требует всестороннего изучения и анализа. Осмысление этого опыта в определенной степени способствует решению острых проблем современной России.

В проблематике военного периода тема советского тыла, несомненно, одна из ведущих.

В нашей работе помимо научной литературы широко использована ранее не опубликованные источники из архивов Абакана, Красноярска, Москвы. С их помощью рассмотрены и показаны демографические процессы села в довоенные и военные годы, в том числе изменение численности населения, половозрастной состав, особенности этих изменений в Хакасии, проблематику с квалифицированными кадрами и пути ее решения, ужесточение порядка и дисциплины труда, материально-бытовые условия колхозников.

Трудовые подвиги, вклад сельских жителей в фонд обороны и другие фонды, оказание помощи освобожденным от временной оккупации районам страны исследованы автором по архивным документам, газетным публикациям, научной литературе.

Источниковая база позволила нам изучить и показать специфику сельскохозяйственного производства в годы Великой Отечественной войны, материальную обеспеченность, проблемы и пути их решения.

Война четко поставила перед труженикам сельского хозяйства колоссальные задачи обеспечения страны и, прежде всего, действующей Армии продовольствием, а промышленность — сырьевыми ресурсами. Это и определило основные направления и характер перестройки сельскохозяйственного производства в военный период.

Великая Отечественная война оказала большое влияние в целом на социальное развитие страны и в том числе на численность, состав, материальнобытовое положение крестьянства. И если в предвоенные годы социальные сдвиги, свойственные переходному периоду стабилизировались и протекали в пределах уже сложившихся закономерностей, то с началом войны структурные изменения и социально — экономическое положение крестьянства резко обострились. Произошло сокращение населения поскольку большинство трудоспособных крестьян были призваны в армию и, кроме этого, в Сибири начался форсированный рост промышленности за счет эвакуированных из западных областей предприятий, для работы на которых также привлекались трудоспособные крестьяне. Преобладание женского населения и крестьян преклонного возраста обусловило изменения в половозрастном составе сельских кадров. Хакасский облисполком и областной комитет ВКП (б) для решения проблемы кадров на селе взяли курс на максимальное использование женского и подросткового труда. Женщин стали привлекать на руководящие должности. В сельскохозяйственном производстве трудились тысячи подростков. Вернулись к производственному труду престарелые крестьяне. Массовая смена кадров обусловила их подготовку и переподготовку. Приобретение новых навыков коснулось не только механизаторов, руководящих работников колхозов и МТС, но и колхозников массовых профессий, таких как животноводы, овцеводы, полеводы и др. Было организовано обучение женщин, молодежи и подростков различным профессиям на базе сельскохозяйственного техникума, краткосрочных курсах МТС, в общеобразовательных школах. Для обучения привлекались учителябиологи, оставшиеся специалисты сельского хозяйства. Учитывая большую потребность в специалистах сельского хозяйства, обучение, как правило, проходило в ускоренном темпе. Это, естественно, отражалось на качестве обучения. К тому же на процессе обучения негативно сказывалась низкая материально-техническая база. Все это привело к серьезным трудностям в сельскохозяйственном производстве.

В период посевной и уборочной кампаний для помощи сельчанам привлекались жители городов и рабочих поселков, школьники как сельских, так и городских школ. Так в уборке урожая 1941 г. приняли участие 12 тысяч школьников. Это в какой-то мере помогало разрешить вопрос с нехваткой рабочих рук.

В связи с резким снижением состояния общественного производства, личного хозяйства крестьян и уменьшением государственных товарных фондов, ухудшились материально — бытовые условия сельского населения, а ужесточение принудительной политики государства к самому многочисленному классу общества привело к обнищанию многих из них, так как многочисленные добровольные и не всегда добровольные отчисления в различные фонды проводились благодаря предельному ограничению собственного потребления.

Общественное хозяйство колхозов и совхозов давало подавляющую часть товарной продукции и дополнительных отчислений в пользу государства, поэтому в создавшихся условиях войны, необходимо было наращивать трудовое участие населения в коллективном производстве.

С целью укрепления трудовой дисциплины, повышения производительности труда колхозников 12 апреля 1942 г. было принято Постановление «О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней». Это Постановление внесло ряд изменений в положение об обязательном минимуме трудодней, которое действовало на территории Советского Союза до начала Великой Отечественной войны. По сравнению с довоенными, почти в полтора раза были увеличены обязательные нормы. Этим же Постановлением были предусмотрены меры наказания к тем, кто без уважительных причин не вырабатывал предусмотренного минимума.

Сильной стороной принятого Постановления являлось то, что были привлечены к участию в общественном труде та часть колхозников, которая непроизводительно трудилась до этого периода. Но зачастую повышение нормы трудодней не могли выполнить колхозники по уважительным причинам. Как отмечалось выше, основной рабочей силой в сельском хозяйстве были женщины. В результате тяжелого труда, постоянного недоедания, они были физически ослабленными. А во многих деревнях, селах, аалах не было детских дошкольных учреждений и женщинам не с кем было оставлять малолетних детей. Видимо поэтому на территории Хакасской автономной области не было случаев отдачи под суд колхозников, не выполнявших обязательного минимума трудодней. Хотя некоторые из тех, кто не выполнял данного минимума, в соответствии с Постановлением были лишены права пользоваться приусадебным участком, что в военные годы было равносильно голодной смерти. Вместе с тем с принятием вышеназванного Постановления значительно увеличилась выработка трудодней на каждого колхозника в Хакасии: среди мужчин с 298 в 1940 г. до 382 в 1943 г. и 354 в 1944 г., среди женщин с 199 в 1940 г. до 252 в 1943 г. и 263 в 1944 г. Это дало положительный результат в производстве сельскохозяйственной продукции для фронта и тыла. Проблема же снижения реальной зарплаты на трудодни частично решалась за счет дополнительной оплаты в других форм материального поощрения колхозников.

Сельское хозяйство Хакасской автономной области в анализируемый отрезок времени переживало один из самых тяжелых периодов в своей истории так как в отличие от стратегически важных в оборонном плане отраслей и предприятий, получало значительно меньше ресурсов, как финансовых, так и материальных. Производительные силы сельского хозяйства сдерживались до самого конца войны. Колхозы, совхозы и МТС отправляли на фронт лучшую технику, оставляя себе изношенную, прошедшую неоднократные ремонты. В целом по стране (в том числе и в Хакасии) в 5 раз уменьшилось производство запасных частей для сельскохозяйственной техники. Поэтому с началом войны снабжение запасными частями для ремонта техники практически прекратилось.

Сельские механизаторы вынуждены были заниматься изготовлением запчастей на местах. Помощь в их изготовлении сельчанам оказывали промышленные предприятия городов. Но это не снимало напряженности с ремонтом тракторов, комбайнов, автомобилей.

Серьезной проблемой стало то, что в военные годы горюче-смазочные материалы имели особенно важное стратегическое значение и для нужд сельского хозяйства они стали поступать в строго ограниченном и явно недостаточном количестве. Возникала необходимость строжайшей экономии горючего и, как результат, на тяжелых сельскохозяйственных работах стал применяться гужевой транспорт. Увеличилась доля и ручных работ.

В связи с прекращением централизованных поставок семян, стал остро ощущаться недостаток семенного фонда. Сельчане вынуждены были использовать семена плохого качества, что резко отражалось на сроках сева, уборки, урожайности.

Прекратилось снабжение сельского хозяйства минеральными удобрениями. В результате произошло снижение урожайности зерновых и технических культур. Из-за отсутствия химикатов увеличилась засоренность полей. Основным направлением и характером перестройки сельскохозяйственного производства в годы войны явилась мобилизация всех внутренних резервов сельского хозяйства на выполнение главной задачи по обеспечению фронта и тыла продовольствием и продукцией переработки.

В военный период сельское хозяйство Хакасии претерпело структурные изменения. В 1942 г. значительно были увеличены посевные площади, а в 1943 г. в связи с уменьшением материально-технических средств, нехватки рабочей силы произошло сокращение посевных площадей, ухудшилось качество обработки почвы, упало ее плодородие. В связи с освобождением части территории Советского Союза от фашистских захватчиков, Правительство внесло коррективы в планы посевов в восточных районах страны, что также стало причиной снижения посевных площадей.

Качественно изменилась и структура посевов. Уменьшились посевы яровой пшеницы, а осенью 1941 г. в Хакасии в 2,5 раза увеличились площади под озимые зерновые. Однако расширение этих площадей с целью уменьшения напряженности в период весеннего сева не принесло желаемых результатов. Увеличился объем весенних работ, техники и людей не хватало и это, естественно, сказывалось на качестве агротехнических мероприятий и сроках озимого сева.

В годы Великой Отечественной войны в Хакасии стала осваиваться новая земледельческая культура — сахарная свекла. Но природно-климатические условия области, слабое владение агротехникой новой культуры, недостаток в квалифицированных кадрах не позволили собирать урожай и перерабатывать эту культуру для производства сахара в планируемых количествах.

В колхозах и совхозах Хакасии значительно были увеличены площади под посевы картофеля.

На территории Хакасской автономной области традиционной отраслью сельского хозяйства было животноводство. И в первую очередь — овцеводство, так как природные и климатические условия позволяли без больших затрат содержать значительное количество овец. 58,0% всех денежных доходов области в 1941 г. приносило животноводство.

Однако за годы войны животноводство, как и другие отрасли сельского хозяйства, понесло серьезные потери. Резко уменьшилось поступление средств на строительство животноводческих помещений, ухудшилось зоотехническое и ветеринарное обслуживание. Лучшие специалисты — животноводы, зоотехники, ветеринарные врачи и другие были призваны на фронт. Серьезно была сокращена кормовая база животноводства, снизилось производство фуражных зерновых культур. Все это привело к сокращению поголовья скота. В 1940 г. поголовье крупного рогатого скота составляло в Хакасии 65,1 тысячу голов, а в 1945 г. 57,6 тысячи голов (88,4% к довоенному уровню) — поголовье овец в 1940 г. -418,3 тысячи, в 1945 г. — 225,0 тысяч голов (53,7%) — поголовье свиней в 1940 г.

43,7 тысяч, в 1945 г. 7,9 тысяч (18,0%). Поголовье лошадей в 1940 г. составляло 63,1 тысячу, а в 1945 г. — 34,1 тысячи (54,0% к довоенному уровню).1.

В первую очередь больше всего за годы войны было сокращено поголовье свиней. Трудности военных лет отрицательно сказались и на других показателях развития животноводства. Произошло сокращение приплода и рост его падежа, что привело к снижению темпов прироста общественного стада.

Важную и стимулирующую роль в организации труда колхозников и рабочих совхозов и МТС играла организация социалистического соревнования в различные движения. Это движения по совмещению профессий, по экономии горюче-смазочных материалов, по скорейшей и качественной подготовке техники к весенне-полевым работам, к уборочным работам и т. д. Благодаря хорошей организации соревнований и движений, а так же активному участию в них колхозников, рабочих совхозов и МТС, труженики села справлялись со своей задачей при уменьшении трудовых и материальных ресурсов.

Серьезную помощь сельские труженики оказали государству в укреплении оборонной мощи страны. Для этого они сдавали денежные средства в фонд обороны, перечисляли заработанное на субботниках, воскресниках, засевали в счет фонда обороны дополнительные площади зерновых и технических культур, выращивали в колхозах и своих личных хозяйствах скот. В пополнении средств фонда обороны принимало участие практически все население независимо от социального статуса, национальности, возраста. Параллельно с движением по созданию фонда обороны проводились сборы средств на строительство военной техники: самолетов, танков, и т. д. Это был существенный вклад народа, в том числе и крестьянства, в дело победы Советского Союза над фашистской Германией.

В годы Великой Отечественной войны произошел резкий рост расходов бюджетных средств страны на оборонные нужды. Поэтому для пополнения средств на военные расходы, государство приняло решение о выпуске Государственных денежных займов. В военные годы было выпущено четыре займа.

1 ФЦГА РХ, ф. 2, on. 1, д. 159, л. 1.

Серьезную организаторскую работу по займам проводили партийные и комсомольские органы. И, как правило, эти кампании проходили активно. Средства от населения в счет подписки на займы поступали в большинстве своем «живыми деньгами», что дало государству возможность использовать поступавшие средства сразу же, без задержек.

За период Великой Отечественной войны сельчане Хакасии постоянно поддерживали связь с фронтовиками. Они собирали теплые вещи, обувь, продукты и посылками отправляли фронтовикам. Оказывали шефскую помощь воинам Карельского фронта, переписывались с ними. Воины-фронтовики постоянно чувствовали заботу всего народа. Это помогало им воевать, выдерживать тяготы фронтовой жизни.

Советский Союз одержал великую победу над фашистской Германией, но цена победы оказалась неимоверно высокой.

Во время Великой Отечественной войны колхозы и совхозы Хакасской автономной области уменьшили объемы заготовок сельскохозяйственной продукции, соответственно ухудшились и финансовые итоги их хозяйственной деятельности. Доходы в совхозах уменьшились на 20,4% изменилась и их структура. Посевные площади Хакасии сократились на 11,0%, снизилась урожайность полей, валовой сбор зерна упал с 10 миллионов до 3-х миллионов пудов в год, уменьшилось поголовье скота, техники в сельском хозяйстве практически не осталось. И, тем не менее, труженики сельского хозяйства Хакасии внесли весомый вклад в Победу. В период войны они дали государству 400 тыс. центнеров молока, 13 млн. пудов хлеба, 18 млн. пудов мяса, около 20 тыс. центнеров шерсти и много другой сельскохозяйственной продукции. На основе этой продукции работники пищевой и легкой промышленности выработали и отправили на фронт десятки тонн колбасных изделий, сотни тонн масла, сыра, брынзы, полушубков, валенок. В сложных условиях войны, благодаря трудовому героизму крестьян и рабочих совхозов, мобилизации всех внутренних резервов села задача обеспечения фронта и тыла продовольствием была решена.

Что же касается самого ценного «ресурса» — человеческого, то с полей войны не вернулось около 18 тысяч наших земляков, большая часть из которых — сельские жители. Многие дворы после войны были пусты и восстанавливать сельское хозяйство пришлось опять же старикам, женщинам, подросткам и тем вернувшимся, но израненным и искалеченным солдатам Победы.

Позволило же людям выстоять в столь суровое время патриотизм, массовый героизм, интернационализм, не лозунговые, а реальные. Люди были объединены единой общенациональной идеей — «Все во имя победы». И во имя этого совершили свой подвиг, который длился четыре года.