Организационно-экономический механизм управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала: на примере Украинского филиала

Общая оценка сложившейся проблемной управленческой ситуации.

Одними из основных тенденций развития мировой экономики на современном этапе является образование корпоративных структур (далее по тексту — корпораций) и транснационализация производственно-хозяйственной деятельности. В настоящее время процессы корпоратизации охватили значительную часть отечественной промышленности. По данным некоторых экспертов уровень корпоратизации российской промышленности составляет 25−40%. Придание же российской промышленности транснационального характера осуществляется по нескольким направлениям. С одной стороны, российские предприятия вовлекаются в корпорации с иностранными предприятиями. С другой стороны, привлекательным вариантом является создания транснациональных корпораций с учетом вовлечения в сферу своего внутрикорпоративного контроля иностранных предприятий, либо самостоятельное создание зарубежных филиалов или дочерних предприятий. Зарубежные филиалы и дочерние предприятия создаются либо в виде сборочных предприятий, либо предприятий с полным производственным циклом.

Развертывание транснациональных корпораций (ТНК) с вовлечением российских предприятий мои^ет стать определяющим фактором реинтеграции сегментов постсоветского экономического пространства и усиливает перспективы выхода на рынки третьих стран. Создание таких ТНК может явиться способом расширения производственных мощностей, что в свою очередь, будет способствовать дальнейшей диверсификации производства, наращиванию темпов и объемов выпускаемой продукции, а в конечном счете — улучшению состояния и результативности предприятий.

Потребность к транснационализации усиливается стремлением предприятий к внешнеэкономической экспансии, намерениями с наименьшими трудностями преодолеть таможенные барьеры и укрепить свои позиции на рынках других стран, стремлением существенного снижения рисковости предпринимательской деятельности посредством вывода своих капиталов в зарубежную зону с более стабильными макроэкономическими и политическими условиями.

Одним из направлений важных и фрагментарно реализуемых транснационализации и корпоратизации является образование зарубежных филиалов предприятий промышленности России.

В этих условиях создание эффективного организационно-экономического механизма взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала является фактором, во многом определяющим развитие внешнеэкономической деятельности предприятия, а также его финансово-экономическое положение.

Актуальность исследования. Применительно к любой мезоорганизации или псевдомезоорганизации имеет место объективная потребность в функционировании системы внутрикорпоративного управления. Необходимость в разработке организационно-экономического механизма взаимодействия предприятия и филиала при зарубежном дислоцировании последнего обусловлена тем, что финансово-экономические результаты деятельности и финансово-экономическое состояние предприятия существенно зависят от условий деятельности его зарубежных филиалов. Зарубежный филиал, являясь структурным подразделением предприятия промышленности России, рассматривается как объект внутрифирменного управления. Но в то же время зарубежный филиал, являясь «псевдопредприятием» по крайней мере в налоговом аспекте, фактически рассматривается как объект специфического внутрикорпоративного и одновременно внутрифирменного управления. Поэтому ошибочность представления зарубежного филиала только как структурного подразделения предприятия может привести к значительным и множественным последствиям негативного характера как для самого этого филиала, так и для предприятия в целом.

Суть управленческой сложности состоит в том, что зарубежный филиал является подобъектом управления. С одной стороны, он — структурное подразделение российского предприятия, а с другой рассматривается за рубежом фактически как предприятие, по крайней мере, в аспекте налогообложения. Именно такая ситуация имеет место по крайней мере в Украине.

Поэтому оптимизация такого взаимодействия становится одновременно и внутрифирменным и псевдовнутрикорпоративным.

Несомненно, что у предприятия промышленности России может быть несколько зарубежных филиалов, однако рассмотрение этого случая либо сводимо к клонированию схемы управленческого взаимодействия для одного такого филиала, либо чрезмерно усложняет задачу исследования. Поэтому ограничимся рассмотрением частной проблематики, выделив только один такой филиал.

Не вызывает сомнений, что высокое качество внутрикорпоративного, а так же внутрифирменного управления может быть достигнуто только при условии корректно спроектированного организационно-экономического управленческого механизма, который реализует применение научных методов обоснования управленческих решений.

Несомненно, что наиболее целесообразно сформировать эффективную систему управления зарубежными филиалами еще на этапе создания предприятия промышленности, а затем — развивать ее, внося необходимые коррективы. В то же время, если при создании предприятия система управления зарубежными филиалами создана не была или она носит непроектный (т.е. обусловленный исключительно производственной и управленческой практикой) характер, то необходимо ее сформировать вновь или же перепроектировать имеющуюся.

Поэтому имеется объективная потребность в организационно-экономическом механизме управленческого взаимодействия предприятия и его филиалов при зарубежном дислоцировании последних, вытекающая из потребности в этой управляющей системе. Вследствие грубых ошибок в принятии управленческих решении в отношении деятельности филиалов, расположенных за границей, предприятие промышленности России даже при минимальном внешнем неблагоприятствовании или внутренних сбоях в осуществлении хозяйственной деятельности может утратить свою финансовую состоятельность. Поэтому указанный механизм должен быть создан безальтернативно, в связи с чем отмеченная потребность приобретает характер неотложного спроса.

Таким образом, существование спроса на указанный организационно-экономический механизм управления предприятием, и в том числе, — его зарубежным филиалом обуславливает востребованность диссертационного исследования, как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Рассмотрим теперь другую составляющую актуальности диссертационного исследования — ситуацию с предложением результатов научных исследований и проектных разработок в области создания организационно-экономического механизма рассматриваемого вида.

На действующих в России предприятиях системы управления зарубежными филиалами являются в большей своей части непроектными, во многом несистемными. Наиболее развитые известные образцы систем управления зарубежными филиалами представляют собой структурированные базы данных по бухгалтерской, управленческой и логистической документации, т. е. среду актуализации единого внутрифирменного информационного пространства. По своей сути данные системы представляют собой информационно-справочные управляющие системы начального уровня.

Таким образом, российская практика в области управления предприятием промышленности с зарубежными филиалами не может служить интеллектуальной основой для создания организационно-экономического механизма управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала.

Теоретические исследования в этой области пока не получили в России широкого распространения и только косвенно и фрагментарно сопрягаются с проблематикой анализа и синтеза организационно-экономического механизма управленческого взаимодействия предприятия и его зарубежного филиала. Но следует признать, что рядом отечественных ученых получены важные результаты, которые могут быть использованы при создании организационно-экономического механизма. В числе таких исследований необходимо упомянуть работы.

Н.Г.Базадзе, В. В. Бочарова, И. Н. Герчиковой, Н. Г. Данилочкиной, О. Н. Дмитриева, У. Н. Иванова, С. П. Какура, В. Д. Калачанова, В. Б. Кондратьева, Т. И. Кузьмина, Э. С. Минаева, А. И. Михайлушкина, П. А. Нечаева, С. Т. Пашина, С. Э. Пивоварова, В. И. Приходько, А. М. Приходько, П. Д. Шимко, В. В. Царева, В. Н. Цуглевича и некоторых других.

Согласно данным Государственной российской библиотеки на 01.09.07 в период 1993;2006гг. было защищено 235 диссертаций по внутрифирменному управлению и 93 диссертации по внутрикорпоративному управлению, а также 195- по внешнеэкономической деятельности.

Но ни в одном из их названий или в ключевых словах словосочетание «взаимодействие предприятия и зарубежного филиала» даже не встречается.

В то же время за рубежом с проблемой внутрифирменного управления зарубежными подразделениями столкнулись достаточно давно, но так до конца ее и не решили. Зарубежный опыт управления предприятием при транснациональном дислоцировании подразделений предприятия практически невозможно перенести на российскую почву, так как нельзя забывать о принципиальных отличиях развитых зарубежных стран от условий России в части условий внутрифирменного управления зарубежными подразделениями. Во-первых, за рубежом существенно выше уровень предсказуемости конъюнктурной ситуации и ниже риски предпринимательской деятельности. Во-вторых, действующие зарубежные предприятия находятся в более стабильном финансово-экономическом состоянии, что позволяет оптимизировать внутрифирменное ресурсораспределение благодаря собственным и заемным средствам. Следует также обратить особое внимание на высокий уровень управляемости руководителей структурных подразделений со стороны руководства предприятия.

В-третьих, главное же отличие состоит в принципиально различных законодательных условиях реализации жизненного цикла предприятия и его зарубежных филиалов.

В научной литературе по международному менеджменту и маркетингу значителыюе внимание уделяется формам организации международной предпринимательской деятельности — интегрированным корпоративным структурам, реализующим стратегические цели бизнеса. Это и международные стратегические альянсы, под которыми понимаются соглашения двух или более компаний — участников, предусматривающие совместное принятие решений, и управление, координацию стратегически важных направлений международной деловой активности каждого из партнеров для реализации совместных целей, а также интегрированные формы международной кооперации, основанные на механизме акционерного участия (многонациональные компании).

Но при этом не уделяется должного внимания организации международной предпринимательской деятельности за счет организации филиалов в зарубежных странах. Следует также иметь в виду, что институциональный статус филиала в России и за рубежом нередко кардинально различается.

Вместе с тем в публикациях зарубежных авторов, в основном из областей, смежных по отношению к рассматриваемой, отмечаются применяемые после доработки локальные компоненты исследовавшегося при подготовке диссертации организационно-экономического механизма.

Таким образом, представляется правомерным констатировать отсутствие исчерпывающего теоретического решения задачи осуществления эффективного взаимодействия предприятия и его зарубежного филиала, а также отсутствие практического разрешения проблемы, а соответственно — невозможность прибегнуть к теоретическому обобщению практического опыта.

Тем самым, несомненно, объективно имеется спрос на организационно-экономический механизм и отсутствует его предложение. Поэтому диссертационное исследование подлежит объективному признанию как тематически актуальное.

Объект диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выбрано типовое российское предприятие промышленности, имеющее филиал за рубежом, и его непосредственная внешняя среда. В качестве полигонной конкретизации было выбрано предприятие промышленности, имеющее единственный зарубежный филиал, расположенный в Украине.

Предмет диссертационного исследования. Предметом данного диссертационного исследования была выбрана организация среды управления в виде организационно-экономического механизма управленческого взаимодействия соответствующего предприятия и его зарубежного филиала.

Цель диссертационного исследования. Целью выполненного диссертационного исследования являлось формирование схемного облика организационно-экономического механизма управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала.

Задачи диссертационного исследования. В обеспечение достижения цели исследования был сформирован и решен комплекс основных научных задач исследования:

1) анализ условий создания и функционирования филиалов российских предприятий промышленности за рубежом;

2) анализ теоретических разработок в области внутрифирменного управления в условиях транснационального дислоцирования подразделений предприятия;

3) формирование требований к специализированному организационно-экономическому механизму и концептуальных принципов управленческого взаимодействия;

4) разработка среды, структуры и процедуры функционирования специализированного организационно-экономического механизма;

5) формирование системы управленческих задач оптимального взаимодействия предприятия и его зарубежного филиала и представление их в виде содержательной постановки, формализации и процедуры их решения;

6) разработка и апробирование методического инструментария решения типовых задач оптимального управленческого взаимодействия предприятия и его зарубежного филиала, также применение его для выполнения локальных технико-экономических обоснований.

Научный аппарат диссертационного исследования. В исследовании был применен аппарат системного анализа, теории принятия управленческих решений, теории бухгалтерского учета, математического и статистического моделирования, микроэкономики, экономического и финансового анализа, финансового менеджмента, а также некоторые другие компоненты теоретического инструментария.

Результаты диссертационного исследования. В процессе выполнения диссертационного исследования при решении указанных выше задач исследования был получен комплекс научных результатов, выносимых на защиту, а именно:

1) идентифицированные управленческие особенности предприятия промышленности России в аспекте транснационального дислоцирования его подразделений;

2) системно упорядоченное представление существующих методов управления зарубежными филиалами предприятий;

3) требования к организационно-экономическому механизму и концептуальные принципы организации и осуществления управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала;

4) синтезированный в общесредовом, структурном и процедурном аспектах организационно-экономический механизм управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала;

5) информационно-экономическая технология обоснования управленческих решений по управленческому взаимодействию предприятия и его зарубежного филиала в виде содержательной постановки и формализации управленческих задач оптимального взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала;

6) методический инструментарий решения типовых задач оптимального управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала, в том числе: по режиму репатриации прибыли, по формированию издержек производства, по внутрифирменным инвестициям.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. Научная новизна в разрезе результатов исследования заключается:

1) в системном позиционировании и интерпретации управленческого взаимодействия предприятия промышленности России его зарубежного филиала как особенного и нового вида внутрифирменного и условного внутрикорпоративного управления, т. е. в дуальности представления специализированного управления как внутрифирменного и псевдовнутрикорпоративного;

2) в выявлении необходимости выполнения полномасштабного синтеза специализированного управленческого механизма ввиду отсутствия прототипов разработки;

3) в принципиальной концептуализации (привнесений концептуальной определенности) управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала;

4) в ориентации на систематически полноценное специализированное внутри-фирменно-внутрикорпоративное управление с его специфицированием для двух основных способов организации внутрифирменной управленческой среды;

5) в применении для обоснования управленческих решений по взаимодействию предприятия и его зарубежного филиала концептуальной схемы их технико-экономического обоснования и привнесении соответствующей системотехнической определенности;

6) в доказательстве реализуемости разработки посредством проведения компьютерных исследований.

В целом научная новизна заключается в выделении принципиально новой сферы трансграничного внутрифирменно-внутрикорпоративного управления предприятием промышленности России и в привнесении научно обоснованного регламента его организации.

Практическая ценность результатов диссертационного исследования. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что использование его результатов и рекомендаций позволяет решать важные задачи комплексного развития и эффективного функционирования предприятий и их зарубежных филиалов. Результаты исследования могут успешно использоваться в российских предприятиях, имеющих зарубежные филиалы, в том числе в других странахчленах СНГ.

Вместе с тем рекомендации по совершенствованию управленческого взаимодействия предприятия и его зарубежного филиала, разработанные в данной диссертации, имеют самостоятельно значение и могут быть применены для совершенствования менеджмента на предприятиях, имеющих филиалы на территории России.

Теоретические и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе, в частности в таких курсах, как «Организация внешнеэкономической деятельности» и «Международный менеджмент» .

Апробация результатов диссертационного исследования подтверждается их предоставлением на:

— 14-ом международном научно-техническом семинаре «Современные технологии в задачах управления, автоматизации и обработки информации» (Украина, Крым, 2005 г.);

— 15-ом международном научно-техническом семинаре «Современные технологии в задачах управления, автоматизации и обработки информации» (Украина, Крым, 2006 г.);

— 16-ом международном научно-техническом семинаре «Современные технологии в задачах управления, автоматизации и обработки информации» (Украина, Крым, 2007 г.);

— научно-производственных совещаниях ОУЦ «Алушта» .

Внедрение результатов диссертационного исследования. На основе проведенных исследований, в частности, были созданы и внедрены базовые составляющие организационно-экономического механизма управленческого взаимодействия предприятия и зарубежного филиала в ОУЦ «Алушта» МАИ, что привело к улучшению основных финансово-экономических результатов МАИ и этого филиала.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. По материалам диссертационного исследования имеется публикации общим объемом 2,3 п.л., том числе авторских 2,3 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изложенные результаты дают основания сформулировать следующие констатации, выводы и рекомендации.

1. Значительное число важных российских предприятий частично осуществляют производственную деятельность на территории стран-членов СНГ через свои зарубежные филиалы. Такая ситуация сохранится и в обозримом будущем. Качество их управленческого взаимодействия достаточно низко. Необходимо достижение принципиально более высокого качества организации управленческого взаимодействия зарубежными филиалами.

Существенной особенностью этого управления является то, что зарубежные филиалы российских предприятий интерпретируются в странах пребывания как псевдопредприятия, выступая в роли налогоплательщиков, а финансово-экономические результаты и состояние российского предприятия оценивается с учетом исполнения этими филиалами налоговых обязательств в странах пребывания.

2. Любой зарубежный филиал является объектом множественного управления: как внешнего, так и внутреннего. '.

3. Комплекс подразделений предприятия промышленности образует это предприятие и одновременно некоторую условную транснациональную группировкупсевдокорпорацию. В качестве управленческого подхода целесообразным является концептуальный метод управления на основе технико-экономического обоснования ввиду его предпочтительности в отношении экономических объектов и объективной сложности структуры предприятия, имеющего зарубежные филиалы.

4. Научное проектирование указанного организационно-экономических механизма управления предусматривается осуществить, произведя обоснование и принятие научно-проектных решений в отношении:

• характера среды, в которой функционирует организационно-экономический механизм управления, т. е. управленческой среды;

• структуры этого механизма и управленческой специализации его структурных компонент;

• процедуры его функционирования.

5. Выделяемо две принципиальные категории управленческих сред — для условий внутреннего администрирования и для условий интрапренества.

6. При структурном проектировании организационно-экономического механизма взаимодействия предприятия и зарубежного филиала выявлена целесообразность разграниченных сфер управленческой компетенции предприятии и его филиала.

7. При процедурном проектировании следует осуществить сценарное представление двух базовых версий функционирования механизма, различающихся характером внутренней среды. Процедура выработки управленческих решений должна ориентироваться на обязательное выполнение технико-экономического обоснования инициативных управленческих решений, при необходимости — на экспертирование этих обоснований потенциальных субъектов управления, а затем — на моносубъектное (для условий внутреннего администрирования) или двухсубъектное (для условий интрапренества) принятие профильного управленческого решения. Вслед за принятием этого управленческого решения осуществляется его физическая материализация в виде соответствующего управленческого воздействия.

8. В содержательном плане управленческая задача оптимального взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала выглядит следующим образом: найти такие специализированные внутрифирменные меры и мероприятия, которые обеспечивали бы наилучшее достижение сформулированных целей управления в условиях наличия внешних воздействий и не приводили бы к недопустимому состоянию объекта управления. Поставленная управленческая задача допускает несколько.

вариантов декомпозирования и предусматривает выделение локальных управленческих задач — подзадач оптимального управления. Декомпозирование производится посредством фиксации значений классификационных признаков, разграничивающих сферы управленческой компетенции.

9.Задача оптимального управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала представляет собой задачу условной оптимизации.

10. Целесообразным является применение типовой процедуры решения управленческих задач по управленческому взаимодействию предприятия промышленности России зарубежными филиалами, предусматривающей локализацию содержательной постановки и формализацию управленческой задачи оптимального взаимодействия предприятия и зарубежного филиала, формирование альтернатив принимаемых управленческих решений, подлежащих сопоставительному оцениванию, планирование и проведение компьютерного эксперимента, а также экспертизу предложений.

11. Целесообразным является применение типовой специфицируемой информационной технологии, предусматривающих разработку специального математического инструментария, включая моделий финансово-экономического потенциала предприятия и зарубежного филиала, а также их взаимосвязи.

12. Решение типовых локальных управленческих задач внутрифирменного управленческого взаимодействия предприятия и зарубежного филиала типизируемо в рамках практически реализуемых информационных технологий оптимизации частных профильных управленческих решений. Проведенные технико-экономические обоснования позволили выявить параметрическую чувствительность показателей финансово-экономической деятельности предприятия и зарубежного филиала к налоговой системе, инвестиционной программе, а также связанность финансово-экономических состояния предприятия и зарубежного филиала.

11. Экономические эффекты от внедрения разработанной управленческой новации множественны. Так, применительно к интересам зарубежного филиала этот эффект заведомо заключается в увеличении размеров его чистой прибыли, являющейся частью чистой прибыли предприятия в целом.

Величина этого экономического эффекта значительна и может составлять единицы миллионов рублей в год. Сроки окупаемости предложенной управленческой новации — в пределах календарного года.

Соответственно выполненное научное исследование при внедрении является экономически эффективным и это внедрение целесообразно осуществить в полном объеме.

Таким образом, полученные научные и научно-прикладные результаты в комплексе представляют собой целостное, законченное и принципиально новое решение актуальной научной экономической задачи организации оптимального управленческого взаимодействия предприятия промышленности России и его зарубежного филиала.

Решение этой задачи имеет важное социальное, экономическое и научное значение.

Список использованных информационных источников.

1.Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов.- 2-е изд. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 534 с.

2.Албастова JI.H. Технологии эффективного менеджмента: Учебное пособие.-М.:Из-во «ПРИОР», 1998.-288 с.

3. Анискин Ю. П. Внутрифирменное планирование: Учебное пособие. — М.: МГИЭТ, 1994.

4. Базадзе Н. Г. Организационное проектирование и развитие управленческого потенциала наукоемкого производства — М.: АМИ, 2002.

5. Баранчеев В. П. Организационно-структурное поведение предприятия. -М.: ГАУ, 1994. 47 с.

6.Анискин Ю. П., Павлова A.M. Планирование и контроллинг. — М.:Омега-Л, 2003.-280с.

7. Басалаева Е. В. Налоговое планирование в организации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.10. М., 2002.

8. Бобрышев Д. Н. Управление фирмой — М.: МЭГУ, 1994.-171 с.

9. Бодрунов С. Д., Дмитриев О. Н., Ковальков Ю. А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. — 4.1.-СПб: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» 000 «Петровский и К», 2001.-549 с.

10. Бодрунов С. Д., Дмитриев О. Н., Ковальков Ю. А., Мантуров Д. В., Федорова О. Н. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленного комплекса России. — СПб: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и «Петроградский и К0», 2000.

11. Бодрунов С. Д., Ковальков Ю. А. Экономика и организация авиастроения в России. — СПб: ПП «Искусство России», 2001.-288с.

12. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя/Пер. с англ. -М.: ИИНАРА-М, «Премьер», 1995.-204с.

13. Большев A.B. Менеджмент: теория и практика: Учебное пособие. -Казань: КФЭИ, 1997.

14. Брызгалин A.B., Берник В. Р., Головкин А. Н., Лемешева Е. В. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения и бухгалтерского учета. — М.: Аналитика-пресс, Академия, 1997.

15. Викуленко А. Е. Налогообложение и экономический рост России. — М.: Прогресс, 2006.-220с.

16. Гнездилов Ю. В. Комплексная оптимизация регионального налогообложения // Деп. ВИНИТИ 2000.

17. Голыптейн A.JI. Исследование операций: многокритериальные задачи // Конспект лекций — Пермь: ПГУ 1995.

18. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы -2-е изд.-T.l — М.: МНИИПУ, 1997.-768с.

19. Горбунов А. Р. Управление финансовыми потоками. Проект «сборка холдинга». Издание пятое, дополненное и переработанное — М.: Издательство «Глобус», 2004. -240с.

20. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг.-4-е изд. — М.: Издательство «Глобус», 2002. 256с.

21. Экономика предприятия / 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. О. И. Волкова. — М.: Инфра-М, 2006. 601 с.

22. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия — М.: Финансы и статистика, 1999. 336 с.

23. Гусев П. И., Коротченков A.B. Холдинг: проблемы учета и финансового управления // Дочерние компании и бизнес. Журнал. Январь-июнь 2004. 32 с.

24. Данилочкина Н. Г. Контроллинг на предприятиях авиастроительного производства. — Самара: СНЦ РАН, 2000. 206с.

25. Дергунов А. И. Экономико-информационная технология управления внутрифирменным конкурированием подразделений // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук — М.: МАИ, 2001.

26. Дмитриев О. Н. Аналитическое моделирование финансово-экономического потенциала предприятия и корпоративной структуры при формировании внутрифирменных и внутрикорпоративных стратегий. — М.: Гном и Д, 2002. 246с.

27. Дмитриев О. Н. Основы общей теории современной российской коммерческой организации. -М.: Издательство «Гном и Д», 2003. 196с.

28. Дмитриев О. Н. Системный анализ в управлении /Научно-методическое и учебное издание для высших учебных заведений (2-е изд., переработанное и дополненное). -М.: ООО Издательство «Гном и Д», 2002. — 244 с.

29. Дмитриев О. Н. Системный маркетинг // Т.1 Системные основы маркетинга.- М.:000 Издательство «Гном и Д», 2002. 240с.

30. Дмитриев О. Н., Базадзе Н. Г. Организация предпринимательской деятельности в сфере наукоемкого производства в России / Учебное пособие для высших учебных заведений — М.: МАИ и «Издательство Гном и Д» 2000.292 с.

31. Дмитриев О. Н., Екшембиев С. Х. Методологические аспекты организации самоуправления в рамках корпоративной структуры. — М.: «Доброе слово», 2003. 100с.

32. Дмитриев О. Н., Ковальков Ю. А., Константинова Н. В. Управление капитализацией государственного унитарного предприятия. — М.: ООО Издательство «Гном и Д», 2003, — 300с.

33. Евстигнеев E.H. Основы налогообложения и налогового права. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 120с.

34. Ермакова Л. И. и др. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом: Учебное пособие — М.: Мир книги, МГАП 1994. 365с.

35. Жолнерчик С. С. Критерии оценки эффективности управленческих решений на предприятии // Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук (специальность 08.00.13) — СПб: СПГИЭА 1994.-18с.

36. Закон Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.95 № 88-ФЗ.

37. Ильин О. А. Инвестиции и производственные мощности: интенсификация использования — М.: Экономика, 1987. 207с.

38. Каменицер С. Е. и др. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1994.

39. Канащенков А. И. Теория и практика управления современными организационно-экономическими системами — М.: БЛОК-Информ-Экспресс, 2000.-311 с.

40. Кашин В. А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. -520с.

41. Ковальков Ю. А., Дмитриев О. Н. Эффективные технологии маркетинга. -М.: Машиностроение 1994. 552 с.

42. Козлов Д. А. Расчет налогов в оперативной деятельности предприятия // Финансовый менеджмент. — 2002.-№ 1.

43. Козловский В. А. Хозрасчетные методы управления в децентрализованных производственных системах — Киев: АПНИИСП — 1992.

44. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

45. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Составитель и автор комментариев С. Д. Шаталов: Учеб. пособие. М.: МЦФЭР, 1999.

46. Конрад Карлберг. Бизнес-анализ с помощью Microsoft Excel, 2-е издание. / Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 448с.

47. Корниенко И. А., Куликов Г. В. Филиалы и представительства организации: налогообложение, бухгалтерский учет, правовое регулирование. -М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2002. 280с.

48. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1992. 666 е.

49. Кукура С. П. Управление крупной корпорацией — М.: Экономика, 1997.-204с.

50. Меликова Е. Ф. Оптимизация взаимодействия предприятий в финансово-промышленной группе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. СПб., 2000.

51. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. — М.: Мир, 1973. 342с.

52. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности Приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 г. № 112.

53. Методы и схемы оптимизации налогообложения. / Джаарбеков С. М. — М.: Издательский Дом «МЦФЭР», 2005.-816с.

54. Минаев Э. С., Агеева Н. Г., Байдюк И. Ф. Основы теории менеджментаМ.: МАИ, 1993. 47 с.

55. Минго Дж. Секреты успеха великих компаний — М.: «Филин» / СПб: «Питер Пресс» 1995.-52с.

56. Надеждина С. Д. Управление налогообложением: теория и методология Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05, 08.00.10. Новосибирск, 2000. 360с.

57. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / по ред. А. В. Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1997. 600с.

58. Налоговый менеджмент. Учебник /Под ред. докт. экон. наук, проф., чл.-корр. РАН А. Г. Поршнева. — М.: ИНФРА-М, 2003. 442с.

59. Новиков Д. А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой определенностью — М.: ИПУ РАН 1997. 147с.

60. Оспанов М. Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 425с.

61. Перов A.B. Налоги и международные соглашения России. — М.: Юристъ, 2000.-520с.

62. Петров И. В. Налоговое планирование — метод формирования финансовых ресурсов коммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.10. Краснодар, 2000.-231с.

63. Пичужкин И. В. и др. Организация структуры управления в условиях рынка — Владимир: ВГУ 1999.

64. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 7 апреля 2000 г. № АП-3−06/124 «Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций».

65. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 г. № 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Доходы организации“ ПБУ9/99» с изменениями и дополнениями.

66. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.02 № 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/2002.

67. Приказ Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями.

68. Раицкий К. А. Экономика предприятия — М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.-684с.

69. Родионов A.M. Внутрифирменное фискальное управление.- М.: ООО «Издательство Гном и Д», 2004. 124с.

70. Бодрунов С. П., Дмитриев О. Н., Ковальков Ю. А. Структурное оценивание последствий реализации управленческих решений в отношении предприятия — М.:000 Издательство «Гном и Д», 2003. 116с.

71. Сокуренко В. В. Налоговая система Российской Федерации. — М.: ИВАКО Аналитик, 2004. 190с.

72. Старобинский Э. Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме — М.: АО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1994.-192с.

73. Сутырин С. Ф., Погорлецкий А. И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике/Под ред. Сутырина С. Ф. -СПб.: Изд-во «Полиус», 1998.-577с.

74. Трошин А. В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы — 2000.№ 5.

75. Трошин А. Н. Методические вопросы оперативного планирования авиационного производства-М.: Машиностроение, 1979.

76. Указание Центрального банка Российской Федерации «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства» от 12 февраля 1999 г. № 500-У.

77. Усиевич М. А. и др. Интенсификация экономики в зарубежных социалистических странах Европы — М.: Наука, 1986.

78. Уткин Э. А. Управление фирмой — М.: Акалис 1996. 516с.

79. Хомяков Д. И. Нетрадиционные схемы поставки: проблемы и методы эффективного обоснования решений — М.: Гном-Пресс, 2000.

80. Чернер Н. В. Внутрикорпоративное ценовое управление в условиях полипередельного производства/Научное и учебное издание.- М.: «Издательство Гном и Д», 2004.-112с.

81. Черник Д. Г., Починок А. П., Морозов В. П. Основы налоговой системы: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям — 3 изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ 2000. 511 с.

82. Чудесова Г. П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996.-293с.

83. Шиткина И. С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. — М., ООО «Город ец-издат», 2003.-368с.

84.Багов В. П. Корпоративный менеджмент в российской экономике / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05) — М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 2000. 38с.

85.Десятирикова Е. Н. Методологические основы управления большими экономическими системами на основе информационных технологий / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (05.13.10) — СПб: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2000. 34с.

86. Долгий В. И. Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях: теория, методология, опыт реализации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05) — Саратов: Саратовский государственный соц.-эконом. университет, 2000.-49с.

87. Лайко М. Ю. Формирование эффективного организационно-экономического механизма управления производственными комплексами / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05) — М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2000. 48с.

88. Мищенко А. П. Проблемы повышения эффективности управления на основе оптимизации трансакционных затрат / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05) — М.: Московский государственный университет коммерции, 2000. 38с.

89. Эскиндаров М. А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.01) — М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2000.-39с.

90. Жданов Д. А. Методические аспекты организации управления производственно-финансовыми группами / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05) — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.-17с.

91. Львов A.C. Организация бизнеса в российских и западных компаниях (сравнительный анализ) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (05.13.10) — М.: Институт системного анализа РАН, 2000. 20с.

92. Мусакин A.A. Механизмы эффективного управления финансово-промышленными группами / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05)-СПб: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2000. 18с.

93. Порошина Н. Ю. Совершенствование управления ценовой политикой на предприятиях (на примере текстильной промышленности) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05) — М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2000. 27с.

94. Алклычев A.M. Регулирование цен в экономике переходного периода России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.09, 08.00.10) — М.: Институт экономики РАН, 1999. 32с.

95. Лимитовский М. А. Системный анализ инвестиционных решений в управлении российскими корпорациями / Автореферат диссертации на.

соискание ученой степени доктора экономических наук (05.13.10) — М.: Институт системного анализа РАН, 1998. 44с.

96. Макаров А. Н. Разработка моделей чувствительности интегральных показателей эффективности инвестиционных проектов к действию возмущающих факторов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.13) — Самара: Самарский государственный аэрокосмический университет им. С. П. Королева, 1999. 20с.

97. Рябикова Н. Е. Управление затратами предприятия в условиях рынка / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05) — Оренбург: Оренбургский государственный университет. 1999.-18с.

98. Смирнова А. К. Построение и экономико-математический анализ агрегированных динамических моделей / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.13) — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999. 24с.

99. Старикова С. С. Экономическая устойчивость предприятия: методический подход / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05) — Саранск: Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, 1999. 23с.

100. Сурнов А. О. Методические основы формирования производственных структур промышленных предприятий (на примере судостроения) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05) — СПб: Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, 1999.-24с.

101. Кушников В. А. Модели и методы анализа свойств целей и синтеза критериев в системах управления производственными процессами / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (05.13.01) — Саратов: Саратовский государственный техн. университет, 2000. 38с.

102. Бабков А. Г. Информационные технологии в системном анализе и управлении экономическими процессами / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05) — Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный университет, 2000. 22с.

103. Батаева Б. С. Корпоративное управление в финансово-промышленных группах / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05) — М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1999. 26с.

104. Верединский С. Ю. Модели формирования и функционирования финансово-промышленных групп / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.13) — СПб: Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 1999.-18с.

105. Косорукова И. В. Особенности финансового анализа предприятий в условиях экономического кризиса / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.10) — М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2000.-23с.

106. Международный менеджмент/Под ред. Пивоварова С. Э. Дарасевича Л.С., МайзеляСПб. Литер, 2002. 576с.

107.Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник.- 2-е изд&bdquoперераб. и доп.-М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 478 с.

108. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов от 08.02.95 г.

109. Цуглевич В. Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка/Под общ.ред.Н. П. Тихомирова — М.:Издательство «Экзамен», 2003.-320 с.

110. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада-М.: Дело-1992. 144 с.

111. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. -М. :Юрат-издат, 2004.-521 с.

112. Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.99 г.

113. Гай Бенвестите Менеджмент: Пер. с англ.-М.:издат.дом «Вильяме», 2000.

114. Закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 21.11.96 г. № 129-ФС.

115. Кондратьев В. Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс/В.Б.Кондратьев.- М.:Наука, 2003. — 318с.

116. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Учеб. пособие. — М.: Издат. дом «Вильяме» — 2000, 495с.

117.Самуэльсон П. Э. Монополистическая конкуренция — революция в теории: (Пер. И.В.Попович) //Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина — СПб.: Экон. школа 1999.С.354−370.

118.Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент.- СПб, 1999.-896с.

119. Корчагина Е. В. Анализ и оценка экономической устойчивости в структурах предпринимательства / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.30) СПб: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2000 — 21с.

120. Кулакова Т. В. Теоретические основы сравнительного анализа эффективности формирования международной межфирменной кооперации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.01) — Челябинск: Челябинский государственный университет, 2000 — 24с.

121. Пономаренко Е. Е. Проблемы формирования корпоративного сектора в экономике России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.05), 2000. — 28с.

122. Малько И. А. Повышение эффективности взаимодействия головной компании с зарубежными филиалами // Вестник университета (Государственный университет управления) // Развитие отраслевого и регионального управленияМ.: 2007. № 3 -С.131−138 (0,5 пл.).

123. Малько И. А. Взаимодействие предприятия промышленности России и его зарубежного филиала // журнал «Российское предпринимательство» — М.: Изд-во «Креативная экономика», 2007; № 11 выпуск 2- С. 36−40 (0,4 п.л.).

124. Малько И. А. Экономические преимущества создания зарубежных филиалов в современных условиях // Современные гуманитарные исследования.- М.: Изд-во «Спутник плюс» 2007. № 5 — С.82−87 (0,4 п.л.).

125. Малько И. А. Проблемы управленческого взаимодействия предприятия и его зарубежного филиала// Сборник научных статей аспирантов кафедры производственного менеджмента и маркетинга Московского авиационного института (государственного технического университета) — М.: Изд-во «КноРус» 2007; С.98−102 (0,3 п.л.).

126. Малько И. А. Экономические преимущества создания зарубежных филиалов// Сборник научных статей аспирантов кафедры производственного менеджмента и маркетинга Московского авиационного института (государственного технического университета) — М.: Изд-во «КноРус», 2007;С.103−107 (0,3 п.л.).

127. Малько И. А. Проблемы управленческого взаимодействия предприятия и его зарубежного филиала в современных условиях // Проблемы экономики. — М.: Изд-во «Спутник плюс», 2007. № 5 — С. 93−98 (0,4 п. л).