Смит, Суханек и Уильямс [7] разработали набор экспериментов, в которых актив, который дал дивиденд с ожидаемым значением 24 цента в конце каждого из 15 периодов (и впоследствии был бесполезен), торговался через компьютерную сеть. Классическая экономика прогнозировала бы, что актив начнет торговаться около 3,60 долл. США (15 раз 0,24 долл. США) и снизится на 24 цента за каждый период. Вместо этого они обнаружили, что цены начали значительно ниже этой фундаментальной стоимости и значительно превысили ожидаемый доход в виде дивидендов. Затем пузырь разбился до конца эксперимента. Этот лабораторный пузырь повторялся сотни раз во многих экономических лабораториях мира с аналогичными результатами. Существование пузырей и сбоев в таком простом контексте было нерешенным для экономического сообщества, которое пыталось разрешить парадокс по различным особенностям экспериментов. Для решения этих проблем Портер и Смит [3] и другие провели серию экспериментов, в которых короткие продажи, маржинальная торговля, профессиональные трейдеры все-таки привели к пузырям. Большая часть головоломки была решена с помощью математического моделирования и дополнительных экспериментов. В частности, начиная с 1989 года, Гундуз.
Сагиналп и соавторы [2] [3] моделировали торговлю двумя концепциями, которые, как правило, отсутствуют в классической экономике и финансах. Во-первых, они полагали, что спрос и предложение актива зависят не только от оценки, но и от таких факторов, как ценовая тенденция. Во-вторых, они предположили, что наличные деньги и активы ограничены (как в лаборатории). Это противоречит бесконечному арбитражу, который обычно считается существующим, и устраняет отклонения от фундаментальной ценности.
Используя эти предположения вместе с дифференциальными уравнениями, они предсказали следующее: (а) пузырь был бы больше, если бы была начальная недооценка. Первоначально трейдеры, ориентированные на ценность, покупали недооцененный актив, создавая восходящий тренд, который затем привлечет трейдеров импульсов, и будет создан пузырь. (б) Когда начальное соотношение денежных средств с стоимостью активов в данном эксперименте было увеличено, они предсказывали, что пузырь будет больше. Эпистемологическая разница между большинством микроэкономического моделирования и этими работами заключается в том, что последние дают возможность проверить количественные характеристики их теории. Это открывает возможность сравнения между экспериментами и мировыми рынками. Эти предсказания были подтверждены в экспериментах [9] [12], которые показали важность избыточной наличности (также называемой ликвидностью, хотя этот термин имеет и другие значения), и инвестиции, основанные на тенденциях в создании пузырей.
Когда ценовые «ошейники» использовались для поддержания низких цен в начальные периоды времени, пузырь становился больше. В экспериментах, в которых L = (общая сумма) / (общая начальная стоимость актива) удвоилась, цена на пике пузыря почти удвоилась. Это послужило ценным доказательством аргументации, что дешевые деньги подпитывают рынки. Дифференциальные уравнения потока активов Саганлпа обеспечивают связь между лабораторными экспериментами и данными мирового рынка. Поскольку параметры можно откалибровать на любом рынке, можно сравнить данные лаборатории с данными мирового рынка. Уравнения по управлению активами предусматривают, что ценовая тенденция является фактором спроса и предложения для актива, который является ключевым компонентом в формировании пузыря. Хотя многие исследования рыночных данных показали весьма минимальный эффект тренда, работа Саганалпа и ДеСантиса [11] по крупномасштабным данным регулирует изменения в оценке, тем самым освещая сильную роль тренда и обеспечивая эмпирическое обоснование моделирования. Уравнения потока активов были использованы для изучения образования пузырей с другой точки зрения в [12], где было показано, что устойчивое равновесие может стать неустойчивым с притоком дополнительных денежных средств или сменой более короткого временного масштаба со стороны импульса инвесторов. Таким образом, устойчивое равновесие можно было бы вдавить в неустойчивое, что привело бы к траектории в цене, которая проявляет большую экскурсию из начальной или конечной точки устойчивая точка. Это явление на короткой временной шкале может быть объяснением сбоев вспышки.
Заключение
.
Экономические или финансовые пузыри цен на активы часто характеризуются одним или несколькими из следующих:
Рис.. CAPE на основе данных веб-сайта экономиста Роберта Шиллера от 8/4/2015.
Показатель 26,45 был 93-й процентиль, то есть 93% от времени, когда инвесторы платили меньше за акции в целом относительно прибылиНеобычные изменения в отдельных мерах или отношения между мерами (например, отношениями) относительно их исторических уровней. Например, в жилищном пузыре 2000;х годов цены на жилье были необычайно высокими по сравнению с доходом [4]. Для акций соотношение цены и прибыли дает меру цен на акции по отношению к корпоративным доходам. Более высокие показатели показывают, что инвесторы платят больше за каждый рубль заработка. [5]- Повышенное использование долга (рычагов) для приобретения активов, таких как покупка запасов по марже или домов с более низким первоначальным взносом.
Более высокий риск кредитования и заимствования, например, получение кредитов заемщикам с более низким кредитным рейтингом (например, субстандартные заемщики), в сочетании с регулируемыми ставками и кредитами только проценты.
Рационализация решений о заимствованиях, кредитовании и покупке на основе ожидаемого будущего повышения цен, а не способности заемщика погашать. [6]- Рационализация цен на активы путем все более слабых аргументов.
Высокое присутствие маркетинга или средств массовой информации, связанных с активом. [5]- Стимулы, которые влияют на последствия плохого поведения одним экономическим субъектом на другого, такие как возникновение ипотечных кредитов для лиц с ограниченной способностью погашать, поскольку ипотеку можно продать или секьюритизировать, переведя последствия от отправителя к инвестору.
Дисбаланс международной торговли (текущий счет), приводящий к избытку сбережений по сравнению с инвестициями, увеличивая волатильность потоков капитала между странами. Например, поток сбережений из Азии в США был одним из драйверов пузыря на рынке жилья в 2000 году [7]. Более низкая процентная ставка, которая поощряет кредитование и заимствование. [8]Список использованных источников.
Анализ возможности возникновения пузыря на российском рынке недвижимости / С. М. Дробышевский [и др.]. — Москва: ИЭПП, 2008. ;
131 с. Анализ возможности возникновения пузыря на российском рынке недвижимости / С. М. Дробышевский, С. С. Наркевич, Е. С. Пикулина, Д. И.
Полевой. — Москва: ИЭПП, 2014. — 131 с. Пузыри как предвестники крахов на финансовых рынках / И. Е. Денежкина, В. Ю.
Попов, Б. Б. Рубцов [и др.]; Финансовый ун-т при Правительстве Российской Федерации. — Москва: Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка, 2016. — 145 с. Чиркова, Е. В.
Анатомия финансового пузыря / Елена Чиркова. — Москва: Кейс, 2015. — 415 с. Юдина, И.
Н. Финансовая нестабильность: цикличность, пузыри и кризисы / Юдина Ирина Николаевна. — Тюмень: Ист.
ФайненшиэлСервисиз энд Консалтинг, 2016. — 130 с. Brooks, Chris; Katsaris, Apostolos (2005). A three-regime model of speculative behaviour: modelling the evolution of the S&P 500 composite index. The Economic Journal. 115 (505): 767−797. doi:
10.1111Garber, Peter (2001). F amous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. C ambridge, MA: MIT Press. ISBN.
0−262−57 153−6.King, Ronald R.; Smith, Vernon L.; Williams, Arlington W.; van Boening, Mark V. (1993). T.
he Robustness of Bubbles and Crashes in Experimental Stock Markets. I n Day, R. H.; C hen, P. N.
onlinear Dynamics and Evolutionary Economics. N ew York: Oxford University Press. ISBN 0−19−507 859−4.Krugman, Paul (9 May 2013). B ernanke, Blower of Bubbles?. N.
ew York Times. R etrieved 10 May 2013. Lahart, Justin (16 May 2008). B ernanke’s Bubble Laboratory, Princeton Protégés of Fed Chief Study the Economics of Manias. T he Wall Street Journal.
p. A 1. Lei, Vivian; Noussair, Charles N.; Plott, Charles R. (2001). N onspeculative Bubbles in Experimental Asset Markets: Lack of Common Knowledge of Rationality Vs. A.
ctual Irrationality. E conometrica. 69 (4): 831. doi:
10.1111Levine, Sheen S.; Zajac, Edward J. (27 June 2007). T he Institutional Nature of Price Bubbles. SSRN.
960 178 Freely accessible. Shiller, Robert (23 July 2012). B ubbles without Markets. P.
roject Syndicate. R etrieved 17 August 2012. A speculative bubble is a social epidemic whose contagion is mediated by price movements. N ews of price increase enriches the early investors, creating word-of-mouth stories about their successes, which stir envy and interest. T.
he excitement then lures more and more people into the market, which causes prices to increase further, attracting yet more people and fueling 'new era' stories, and so on, in successive feedback loops as the bubble grows. Smith, Vernon L.; Suchanek, Gerry L.; Williams, Arlington W. (1988). B ubbles, Crashes, and Endogenous Expectations in Experimental Spot Asset Markets. E conometrica.
56 (5): 1119−1151. doi:
10.2307. Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2017). Cracking the enigma of asset bubbles with narratives. StrategicOrganization. 15 (1): 91−99. doi:
10.1177.
