Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности: На примере Оренбургской области

Диссертация: Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности: На примере Оренбургской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В исследовании изучена специфика формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности в России и за рубежом, на основании чего даются рекомендации по формированию ОЭМ управления в российской действительности: целесообразность использования функционально-стоимостного анализа в сфере управления, определение стоимости управленческих функций, их рационализация с целью сокращения затрат… Читать ещё >

Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности: На примере Оренбургской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности в условиях современной экономики
    • 1. 1. Сущность, структура и принципы формирования организационно-экономического механизма управления предприятием
    • 1. 2. Зарубежный опыт формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности и рекомендации по его использованию в отечественной практике
    • 1. 3. Использование целевых программ в современных условиях как формы реализации организационно-экономического механизма управления предприятиями
  • 2. Анализ организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности (на примере Оренбургской области)
    • 2. 1. Характеристика экономического состояния легкой промышленности Оренбургской области
    • 2. 2. Анализ реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности
    • 2. 3. Анализ состава управленческого персонала и затрат на его содержание
  • 3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности
    • 3. 1. Логикоинформационная модель механизма реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности
    • 3. 2. Функционально-стоимостный анализ как важнейший элемент организационно-экономического механизма управления предприятием
    • 3. 3. Совершенствование управленческой деятельности

Актуальность темы

исследования. Легкая промышленность занимала и занимает в экономике страны заметное место, обеспечивая формирование бюджета и удовлетворяя потребности населения в непродовольственных товарах. В мировой экономике промышленное развитие и накопление средств обеспечивалось изначально легкой и пищевой промышленностью. Легкая промышленность отличается относительно небольшой капиталоемкостью, быстрой и высокоэффективной отдачей на вложенные средства. Оборачиваемость оборотных средств, несмотря на отсутствие оптовой торговли, составляет 2−3 оборота в год. Каждые дополнительные 100 млн. рублей оборотных средств обеспечивают прирост объема производства на сумму 400−600 млн. рублей в зависимости от скорости оборота, что не только сберегает необходимые стране валютные средства, но и увеличивает поступления в бюджет [ 10, с.

9].

В настоящее время именно с легкой промышленности начинается подъем экономики в странах Юго-Восточной Азии и ряде других государств. Об этом свидетельствуют высокие темпы роста производства одежды в этих странах. За 1990;1999 гг. экспорт одежды из Китая ежегодно увеличивался в среднем на 13%, Индонезии — на 10%, Бангладеш — на 25%, Турции и Индии — на 8%. Рост экспорта одежды из Мексики за этот период составил 33% ежегодно. Все эти страны входят в число 15 крупнейших экспортеров одежды [10, с. 9].

Без проведения соответствующих технических и организационных мероприятий и предварительной подготовки, отрасль одной из первых вошла в рыночные отношения, что не могло не сказаться на ее экономическом положении. За годы реформ производство в легкой промышленности сократилось почти в 8 раз, а в ее подотраслях, выпускающих готовую продукцию, еще больше — в 12−15 раз. Доля отечественных товаров на внутреннем рынке России составила около 30% [10, с. 8]. Численность работающих в отрасли сократилась на одну треть, во многих традиционно текстильных регионах безработица в несколько раз превысила среднероссийские показатели, среднемесячная заработная плата в отрасли является самой низкой в промышленности.

Причинами кризисного состояния легкой промышленности являются не только сложное финансовое положение, недостаточная защищенность внутреннего рынка, падение платежеспособного спроса населения, неконкурентный уровень продукции, медленные темпы структурной перестройки в отрасли, но и слабый менеджмент.

Проблемы организационно-экономического механизма (ОЭМ) управления, который в настоящее время работает неэффективно, являются частью общих проблем, стоящих перед предприятиями легкой промышленности.

Кризис предприятий легкой промышленности обусловил необходимость формирования единой концепции организационно-экономического механизма управления, в основу которой были бы заложены такие формы его реализации, которые, учитывая специфику отрасли и особенности современной экономики в целом, способствовали бы ее поддержке и развитию.

Степень изученности проблемы. Большой вклад в разработку теории и практики механизма управления внесли российские ученые и зарубежные исследователи О. В. Козлова, Г. Х. Попов, Э. М. Короткое, Е. Г. Ясин, И.Н. Герчи-кова, JI.C. Зеленцова, Е. Е. Вершигора, Л. П. Страхова, В. Ф. Филиппов, Д. М. Крук, Ю. М. Осипов, Дж. К. Лафта, И. Х. Ансофф, Т. Коно, Я. Монден, Жан Иеннекенс, Ш. Майталь.

В работах В. А. Уразова, С. А. Кима, Г. Е. Кричевского, Е. Б. Быховского, Ю. В. Жукова, Н. Ю. Ямпольской, Н. А. Ковлякова, О. Г. Логинова и других авторов рассматриваются вопросы, касающиеся проблем развития предприятий легкой промышленности.

По достоинству оценивая вклад ученых в разработку общих организационно-экономических вопросов управления, следует отметить, что многие аспекты остаются малоизученными и дискуссионными, особенно по отношению к предприятиям легкой промышленности. Организационно-экономический механизм управления предприятиями, являясь существенным резервом устойчивого развития легкой промышленности, требует проведения дальнейших исследований и апробации.

Цель исследования заключается в изучении и совершенствовании организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области в условиях рыночных отношений.

Для достижения данной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

— раскрыть сущность, содержание и структуру ОЭМ управления предприятием;

— сформулировать основные принципы ОЭМ управления в условиях современной экономики;

— проанализировать основные элементы ОЭМ управления, выявить их взаимосвязи;

— изучить зарубежный опыт формирования ОЭМ управления и возможности его применения в российской действительности;

— исследовать современное состояние предприятий легкой промышленности Оренбургской области;

— оценить эффективность деятельности управленческого персонала, проанализировать его качественный и количественный состав;

— провести анализ реализации областной целевой программы «Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002;2004 гг.»;

— разработать рекомендации по совершенствованию методов и форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области.

Объектом исследования выступают предприятия легкой промышленности Оренбургской области.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления предприятием.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, государственного регулирования деятельностью предприятий, инвестиционной политики, управления персоналомзаконодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты развития страны и регионовмонографии, прикладные работы по данной проблеме, тематические публикации в периодической печатиматериалы научных конференций и семинаров.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ и Оренбургской области, данные отчетов предприятий легкой промышленности, справочная литература, постановления правительства РФ и областной администрации по вопросам развития легкой промышленности.

Методология исследования базируется на использовании методов моделирования, функционально-стоимостного анализа, экспертно-аналитичес-ких, статистических и графических методов.

Научная новизна состоит в следующем:

— выявлены основные элементы организационно-экономического механизма управления предприятием (принципы, методы, формы реализации). Уточнено его содержание на основе корректирования принципов: эффективности, экономичности, самоорганизации, полноты и сбалансированности у средств воздействия, сочетания централизации и децентрализации управления, мотивации и дополнения их использованием средств ОЭМ посредством интеграции и реализации методов управления: экономических, организационно-распорядительных, анализа и моделирования. В качестве форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности предложено следующее: моделированиепрогнозированиефункционально-стоимостный анализсоставление сметы расходов на управление и оценка эффективности деятельности управленческого персоналареструктуризация предприятийиспользование стандартов качестваорганизация управленческой деятельности, подготовка и повышение квалификации управленческих кадров;

— разработана логикоинформационная модель (ЛИМ) реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности, позволяющая увязывать задачи, ресурсы, сроки, исполнителей, а также выявлять оптимальные пути достижения целей. Посредством проектирования структуры аналитического шифра задач ЛИМ предложен механизм устранения сбоев и оптимизации путей программных мероприятий, реализуемых на уровне предприятий;

— предложен авторский подход к оценке эффективности деятельности управленческого персонала посредством расчета показателя экономичности (определяемого как среднеарифметическое величин: удельный вес управленческого персонала в общем количестве illIII, удельный вес заработной платы работников АУП в общем фонде заработной платы, удельный вес расходов на содержание работников АУП в общих затратах) и показателя результативности (определяемого как среднеарифметическое величин: производство продукции на 1 руб. заработной платы АУПпроизводство продукции на 1 руб. расходов на содержание АУПприбыль, приходящаяся на 1 руб. заработной платы работников АУП);

— адаптирован метод функционально-стоимостного анализа на предприятиях легкой промышленности с учетом особенностей функционирования отрасли. Разработана функциональная диаграмма FAST планово-экономического отделапостроены диаграммы значимости основных функций, посредством которых выявлены критические функциипроведена их декомпозиция, в результате чего предложены мероприятия по их совершенствованию;

— выявлены критерии оценки эффективности деятельности управленческого персонала (удовлетворенность членством в коллективе и трудом, мотивация, авторитет руководителя, самооценка коллектива, оперативность, экономичность, качество, результативность) и требования к нему, включающие следующие блоки: образовательно-квалификационный, организационный, аналитический, перспективно-целевой, социальный.

В процессе исследования получены следующие положения, выносимые на защиту:

— уточненная формулировка организационно-экономического механизма управления предприятием;

— обоснованные формы реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности;

— логикоинформационная модель реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности;

— методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала;

— необходимость использования метода функционально-стоимостного анализа на предприятиях легкой промышленности;

— блок-схема профессиональной модели управленческого персонала и программа мероприятий по совершенствованию управленческой деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные методологические выводы и практические рекомендации позволят усовершенствовать ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности посредством:

— корректировки основных мероприятий целевой программы по развитию легкой промышленности Оренбургской области и применения логи-коинформационной модели ее реализации;

— введения постатейного учета затрат на содержание аппарата управления и методики оценки эффективности его деятельности с целью более полного и детального анализа проблем оптимального управления и рационального использования ресурсов в сфере управления;

— использования методики функционально-стоимостного анализа с целью выявления мероприятий по рационализации управленческих функций и сокращения их стоимости;

— реализации программных мероприятий, направленных на совершенствование управленческой деятельности.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на международных и региональных научных конференциях в городах Оренбурге, Актюбинске, Пензе в 1998;2003 гг. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические предложения, использовались в процессе обучения студентов экономических специальностей по дисциплинам «Менеджмент», «Инвестиционная политика предприятий». Выводы и предложения автора, касающиеся целевой программы по развитию легкой промышленности, были использованы областной администрацией. Результаты работы также использовались в практической деятельности таких предприятий, как ОАО «Орентекс», ЗАО «Ореана», ОАО ОТФ «Ника».

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 8 опубликованных работах общим объемом 4,6 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников, насчитывающего 141 наименование. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 12 рисунков, 5 приложений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1, Предложена концепция формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, основу которой образуют его элементы (методы, принципы и формы реализации) и совокупность экономических и организационных средств, являющихся составляющими форм реализации механизма управления.

С учетом таких особенностей современной экономики, как многообразие форм собственности, ограничение государственного вмешательства в экономику, неустойчивость развития рыночных отношений, свободное ценообразование, конкуренция производителей, подготовительный этап вступления России во Всемирную торговую организацию, нами были сформулированы основные принципы ОЭМ управления предприятием. Такие как: принцип самоорганизации, эффективности, экономичности, полноты и сбалансированности средств воздействия, сочетания централизации и децентрализации управления, ориентации на экономическое стимулирование, принцип использования средств ОЭМ управления через интеграцию и реализацию методов управления: экономических, организационно-распорядительных, методов анализа и моделирования.

Учитывая специфику методов управления и принципы ОЭМ управления, организационные и экономические средства комбинируются и образуют формы его реализации. В качестве форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, с учетом специфики рыночных отношений, предложено рассматривать: прогнозированиемоделированиефункционально-стоимостный анализсоставление сметы расходов на управление и оценку эффективности деятельности управленческого персоналареструктуризацию предприятийиспользование стандартов качестваорганизацию управленческой деятельности, подготовку и повышение квалификации управленческих кадров.

2. Проанализировав определение «механизм управления», данное Э. М. Коротковым, Ю. А. Тихомировым, А М. Омаровым, JI.C. Зеленцовой, отметим, что представления относительно данного понятия имеют некоторые расхождения.

В экономической литературе термину «организационно-экономический механизм» часто противопоставляются такие термины, как «экономический механизм», «организационный механизм», «хозяйственный механизм». Рассмотрев данные понятия с целью структуризации их относительно друг друга, мы пришли к выводу, что под организационно-экономическим механизмом (ОЭМ) управления предприятием будем понимать: совокупность организационных и экономических средств воздействия субъекта управления на управляемый объект с целью достижения желательных состояний объекта управления, посредством выработки управленческих решений, обеспечивающих соединение статики (организационной структуры и функций управления) и динамики (процесса управления).

В качестве субъекта управления предлагается рассматривать орган либо лицо, осуществляющее управленческое воздействие, полномочия которого определяются уровнями иерархии, представленными в промышленности: технический, управленческий, институциональный, социетальный.

Под объектом управления понимаются организационно-выделенные структурообразующие единицы социально-экономической системы, человеческая деятельность, на которые направлено воздействие (относительно предприятий легкой промышленности).

3. В исследовании изучена специфика формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности в России и за рубежом, на основании чего даются рекомендации по формированию ОЭМ управления в российской действительности: целесообразность использования функционально-стоимостного анализа в сфере управления, определение стоимости управленческих функций, их рационализация с целью сокращения затрат на содержание аппарата управленияподготовка специалистов и создание комитета по ФСА на предприятияхрешение проблем в сфере нормирования труда на уровне предприятий и их увязка с функционально-стоимостным анализомдифференциация заработной платы работников аппарата управления с учетом оценки индивидуальных различий в результатах труда и их увязка с оплатой и стимулированиемповышение роли государства в управлении предприятиями, использование программно-целевого управления, определение средств и методов планированиявступление России во Всемирную торговую организацию и переход на мировые стандарты качествавведение учета расходов на управленческую деятельность, оценка эффективности управленческой деятельностинеобходимость разработки программы, направленной на повышение квалификации, формирование резерва, развитие инновационной деятельности управленческих кадров.

4. Необходимо отметить, что в настоящее время, легкая промышленность России находится в таком состоянии, что ее самостоятельное возрождение невозможно. Предприятиям данной группы отраслей необходимы стимулирующие меры поддержки и регулирования, разработка и проведение целенаправленной государственной промышленной политики, оптимально учитывающей сложившиеся экономические отношения, чему способствует программно-целевое управление, которое позволяет отказаться от централизованного планирования, заменить его, с одной стороны, совокупностью государственных программ и, с другой, — рыночным саморегулированием. С учетом рассмотренных особенностей целевой программы, нами было уточнено ее понятие, под которой предлагается понимать: комплекс обеспеченных ресурсными источниками мероприятий, согласованных по срокам, содержанию, исполнителям, реализуемым при поддержке государства и направленных на решение общей проблемы, достижение единой цели. Также нами были выделены основные элементы целевой программы (цель и задачи, исполнители, заказчики, ресурсы, исходные данные, сроки, мероприятия) и сформулированы принципы реализации программных мероприятий. К ним относятся: реализация положений государственной стратегии устойчивого развитияобеспечение координации и согласованности деятельности участников решения федеральных, региональных, отраслевых проблемдостижение конкретного конечного результата и получение необходимого социально-экономического эффектавзаимная ответственность заказчиков и исполнителейучастие в программе органов государственной власти, местного самоуправления и субъектов экономики, научных и общественных организацийсогласованность сроков, ресурсов, задач, исполнителейгибкость реализации программных мероприятий.

5. В ходе анализа легкой промышленности Оренбургской области были выявлены основные факторы, сдерживающие ее развитие: замедленные темпы реструктуризации акционерных обществнедостаток оборотных средствфизический и моральный износ основных фондоврост тарифов на топливно-энергетические ресурсыдефицит квалифицированных кадровотсутствие отдельных видов сырья на территории области- «челночный» бизнес, теневая экономика.

С целью поддержки предприятий легкой промышленности и создания конкурентоспособного производства продукции отрасли, на областном и межрегиональном уровне, разработана областная целевая программа «Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002;2004 гг.».

Анализ результатов по реализации программы за 2002 г. показал, что программа выполняется частично, а положение в отрасли все также остается сложным.

Выявлены следующие причины частичной реализации программы: нехватка ресурсовнечеткость информацииотсутствие согласованности сроков, ресурсов, задач, исполнителей, гибкости программы и контроля за ходом реализации программных мероприятий.

В работе предложены рекомендации по совершенствованию программных мероприятий, касающиеся: сроков и этапов реализации программы, ее отчетности, инвестиционной политики, повышения квалификации управленческих кадров, взаимосвязи легкой промышленности с сопутствующими отраслями, приоритетности развития подотраслей, создания финансово-промышленных групп.

Также разработана логикоинформационная модель реализации целевой программы, содержащая стандартизированное описание порядка и условий решения задачвзаимоувязку задач, ресурсов, сроков, исполнителей и выявление их оптимизационного сочетания.

В модели указывается, когда и как должна быть решена конкретная задача, количество ресурсов для решения данной задачи, кто участвует в ее решении, кто несет ответственность за организацию решения, какая информация необходима для решения.

Модель отвечает следующим требованиям: содержит последовательность управленческих задачвключает время решения задачи (срок, периодичность, продолжительность, информацию, необходимую для решения задачи) — фиксирует ответственность за подготовку и реализацию данной задачиконтролирует распределение ресурсов в ходе реализации программыисключает дублирование задач, обеспечивает соответствие действий субъекта и объекта управленияобеспечивает полноценный обмен информациейобладает гибкостью.

Посредством проектирования аналитического шифра задач ЛИМ по срокам реализации с целью получения информации о количестве необходимых и предоставляемых ресурсов, выявления приоритетности задач ЛИМ, автором предложен механизм устранения сбоев и оптимизации путей реализации программных мероприятий, реализуемых на уровне предприятия.

6. Одним из средств ОЭМ управления предприятием является управление затратами и, в частности, затратами на содержание административно-управленческого персонала, которые в последнее время имеют устойчивую тенденцию к росту, однако, именно в них следует искать резервы совершенствования ОЭМ управления.

Нами была уточнена категория управленческого персонала, к которой предлагаем относить: руководителей, специалистов, технических исполнителей.

В ходе анализа управленческих кадров на предприятиях легкой промышленности (ОАО «Орентекс», ЗАО «Ореана», ОАО ОТФ «Ника»), было выявлено отсутствие нормирования, в виду того, что нормативы по труду, изданные в 70−80 гг., на сегодняшний день устарели и не могут быть использованы. В связи с этим, наблюдается тенденция значительного роста аппарата управления по сравнению с рабочими кадрами, их удельного веса в общем количестве промышленно-производственного персонала. Сопоставив численность рабочих и служащих, видим, что в ОАО «Орентекс» на одного служащего приходится примерно шесть рабочих, в ЗАО «Ореана» данное соотношение составляет один к трем, в ОАО ОТФ «Ника» один к шести.

Рост численности аппарата управления способствует увеличению затрат на их содержание, которые учитываются на разных счетах: «Общехозяйственные расходы» («Общефабричные расходы»), «Общецеховые расходы», «Вспомогательное производство», что представляет определенные неудобства в анализе и учете затрат на управление.

В связи с этим, нами было предложено введение единого счета «Расходы на управление» с выделением следующих статей: заработная плата работников управленияначисления на заработную платуотчисления на социальное страхование с заработной платы работников управлениясодержание легкового транспортаслужебные командировки и перемещенияканцелярские и типографские расходыпочтово-телеграфные и телефонные расходырасходы по содержанию и текущему ремонту зданий и инвентаря непроизводственного назначениярасходы на содержание и эксплуатацию ЭВМ и оргтехникирасходы на подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кадровпрочие расходы.

7. Так как узким местом в решении проблем эффективности управления предприятием является недостаточная проработанность ее основ, с целью оценки деятельности аппарата управления, нами были выделены качественные и количественные показатели. На основе расчета количественных показателей, была предложена методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала, посредством вычисления показателей экономичности (определяемого как среднеарифметическое величин: удельный вес управленческого персонала в общем количестве ППП, удельный вес заработной платы работников АУП в общем фонде заработной платы, удельный вес расходов на содержание работников АУП в общих затратах) и результативности (определяемого как среднеарифметическое величин: производство продукции на 1 руб. заработной платы АУПпроизводство продукции на 1 руб. расходов на содержание АУПприбыль, приходящаяся на 1 руб. заработной платы работников АУП).

8. Для выявления резервов сокращения затрат на содержание аппарата управления и анализа функций, выполняемых им, была предложена методика функционально-стоимостного анализа, рассматриваемая на примере функционального подразделения управления планирования и экономического анализа ОАО «Орентекс», экономической службы ЗАО «Ореана», планового отдела ОАО ОТФ «Ника», именуемыми планово-экономическим отделом. На основании положения о планово — экономическом отделе, должностных инструкциях, интервьюировании, были выявлены функции, выполняемые данным функциональным подразделением. Разработана функциональная диаграмма FAST планово-экономического отдела, способствующая нахождению взаимосвязей между функциями и устранению дублируемых. С целью выявления критических функций, были построены диаграммы значимости функций и затрат на их выполнение, а также проведена декомпозиция критических функций и предложены мероприятия по рационализации и сокращению их стоимости. В результате использования функционально-стоимостного анализа, удалось снизить стоимость критических функций: «Составлять отчетность» (ОАО «Орентекс» — на 41%, ЗАО «Ореана» — на 58%) и «Проводить совещания» (ОАО ОТФ «Ника» — на 52%).

Апробирование метода ФСА способствует снижению показателя экономичности и повышению показателя результативности.

9. В процессе анализа управленческих кадров, были сформулированы основные критерии оценки эффективности его деятельности (удовлетворенность членством в коллективе и трудом, мотивация, авторитет руководителя, самооценка коллектива, оперативность, экономичность, качество, результативность) и требования, предъявляемые к ним (включающие следующие блоки: образовательно-квалификационный, организационный, аналитический, перспективно-целевой, социальный), с учетом которых была предложена программа мероприятий по совершенствованию деятельности управленческих кадров, включающая в себя следующие пункты: уточнение миссии руководителей структурных подразделенийчеткое разграничение служебных обязанностейформирование резерва и работа с резервоматтестация управленческих кадровповышение квалификации управленческих кадровсоздание системы планирования работсоздание системы принятия решенийвзаимодействие управленческой команды, эффективность деятельности персонала управлениястимулирование труда аппарата управлениясоздание оптимального психологического климата в управленческой команде, формирование корпоративной культурыразвитие инновационной деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азбука полного хозрасчета: Словарь-справочник / Под ред. В. М. Пинзеника. Львов: Высша шк. Изд-во при Львовском университете, 1989. -197 с.
  2. В.Ф., Уразов В. А. Моделирование оптимальной системы управления предприятиями в легкой промышленности. М.: Легпром-бытиздат, 1989.-192 с.
  3. Американское государство накануне 21 века: стратегия и тактика в экономике / А. А. Дынкин, В. Т. Мусатов, В. А. Федорович и др. М.: Наука, 1990.- 272 с.
  4. А.Г. Российские кожевенники и обувщики обсудили проблему вступления России в ВТО // Кожевенно-обувная промышленость.-2003. № 1. с .6−7.
  5. И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 519 с.
  6. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2002, — 416 с.
  7. Большой экономический словарь 22 000 терминов / Под ред. А. Н. Азрилияна. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 1999. -1248 с.
  8. Большой энциклопедический словарь / A.M. Прохоров, А. П. Горкин / Под ред. A.M. Прохорова. М.: СПб.: Большая Российская Энциклопедия, 1997.- 1456 с.
  9. А.А. Основы менеджмента: Учебное пособие. М.: МН. ИП Экоперспектива, 1999. — 239 с.
  10. Е.Б., Жуков Ю. В. Изгой российской экономики. // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 1. — с. 8−17.
  11. Валовой Д. В Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997. — 398 с.
  12. С.А., Игнатьева А. В. Организационный менеджмент: Учебное пособие. М.: Нефть и газ, 1993.- 168 с.
  13. Введение в менеджмент: Учебное пособие / JI.C. Бляхман, В.П. Га-ленко, А. В. Минкин / Под ред. Л. С. Бляхмана. СПб.: СПБ УЭФ, 1994. — 113 с.
  14. Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.- 283 с.
  15. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е издание. Москва.: Фирма Гардарики, 1995. -416 с.
  16. Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н. И. Загузова.- М.: Гардарики, 2001. 160с.
  17. В.В. и др. Нормирование труда инженерно-технических работников и служащих. М.: Экономика, 1970. — 255 с.
  18. Вывоз товаров в государства-члены таможенного союза Оренбургской области (экспресс-информация). Областной комитет статистики. Оренбург, 2003.-7 с.
  19. Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: Сокр. пер. с чешек. / Предисловие Н. К. Моисеевой. М.: Экономика, 1986. — 175 с.
  20. И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. 501 с.
  21. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под общ. ред. В. И. Кушлина. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: РАГС, 2002,832 с.
  22. Е.А., Сорокина Л. М. Опыт использования функционально-стоимостного анализа в промышленности США (новые методы анализа и классификации функции). М.: ИНФРА, 1987. — 40 с.
  23. С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. № 5. — с. 75−87.
  24. М.З., Дубиновский А, М. Маркетинг в организации кожевенного производства // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 6. — с. 14−16.
  25. В.М. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ 1997. № 10.-с. 99−101.
  26. А.А. Из практики французского индикативного планирования//РЭЖ.-1998. № 2.- с. 9−11.
  27. Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М: Наука, 1983.-349 с.
  28. И.С. Организационно-экономический механизм управления зерновым хозяйством: Дис. к.э.н. Москва, 1998. 164 с.
  29. Л.А. Современная концепция конкурентоспособности // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 1.- с. 20−23 .
  30. Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие / Н. Л. Зайцев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА — М., 2001.- 358 с.
  31. Л.С. Механизм развития управления производством: Монография. М.: ГАУ, 1993. — 130 с.
  32. С.А. Практика применения функционально-стоимостного анализа (опыт местной промышленности). М.: Финансы и статистика, 1987. -86 с.
  33. Р. Роль государства в зарубежных инвестициях США // РЭЖ. 1997. № 3.-с. 73−81.
  34. Н.М. Экономическая теория. М.: НТЦ АПИ, 1998. — 311 с.
  35. А., Суетина Л., Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений // РЭЖ. 2002. № 2. — с. 87−94.
  36. . Менеджмент в условиях рыночной экономики: теория и практика: Учеб. пособие / Отв. за вып. С. П. Шараев. Минск: МН ЭНИС, 1992.- 177 с.
  37. Как работают японские предприятия: Сокращенный перевод с англ. / Под ред. Я. Мондена. М.: Экономика, 1989.- 261 с.
  38. В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. — с. 48−54.
  39. А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1991. -180 с.
  40. В. Н. Комплексное народнохозяйственное планирование. М.: Экономика, 1974. — 198 с.
  41. В.Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. — 263 с.
  42. В.В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Феникс и статистика, 2002. — 584 с.
  43. Н.А., Логинов О. Г. Стандартизация: реформа на пороге // Текстильная промышленность. 2002. № 2.- с. 11−13.
  44. В.М. Основы современной экономики: Учебник / В. М. Козырев. 2-е изд., пераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001. — 432 с.
  45. Комплексная программа научно-технического прогресса стран-членов СЭВ до 2000 года: Основные положения. М.: Экономика, 1986. — 14 с.
  46. Комплексная программа развития Нечерноземья. М., Политиздат, 1997. — 48 с.
  47. Комплексные народнохозяйственные программы. Под ред. Е. Д. Новикова, Ю. М. Самохина. М: Наука, 1976. — 186 с.
  48. Комплексные программы в планировании народного хозяйства / Под ред. М. Я. Лемешева, А. И. Панченко. М.: Экономика, 1973. — 197 с.
  49. Л.А. Современная система вознаграждения работников // США. 1999. № 3−4. — с. 167−173.
  50. Т. Стратегия и структура японских предприятий: Перевод с англ. М.: Прогресс, 1987. — 384 с.
  51. Э.М. Концепция менеджмента: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-216 с.
  52. В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001. — 272 с.
  53. Ю.Н. Организация отраслевого и межотраслевого управления сельскохозяйственным производством: Автореферат. М., 1979. -с.31
  54. Г. Е. ВТО и проблемы качества отечественного текстиля и одежды // Текстильная промышленность. 2002. № 2. — с. 14−16.
  55. В.П. Формирование организационно-экономического механизма управления акционерными обществами: Дис .к.э.н. Н. Новгород, 1997.- 144 с.
  56. Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ // Методы менеджмента качества. 2002. № 7. — с 14−20.
  57. Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ // Методы менеджмента качества. 2002. № 8. — с. 8−14.
  58. Курс переходной экономики: Учебник / Л. И. Абалкин, В. В. Радаев, И. А. Погасов и др. / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. -631 с.
  59. Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.- 512 с.
  60. В.В. Основы менеджмента в торговле: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1998. — 238 с.
  61. Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей: Перевод с англ. М.: Дело, 1996. — 416 с.
  62. Менеджмент (Современный Российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф. М Русинова. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. — 504 с.
  63. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие / Ф. М. Русинов, А. Ф. Никулин, Л. В. Фатхин / Под ред. Ф. М. Русинова. М.: ИНФРА-М, 1996.- 352 с.
  64. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. З. П. Румянцевой, Н. А Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997. — 432 с.
  65. Менеджмент: Вопросы и ответы: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Чеплена, С. В. Здрестова. Красноярск: КТТЭИ, 2001. — 173 с.
  66. С.А. Уроки западного регулирования для России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. — с. 40−46.
  67. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ .- М.: Дело, 1992. 702 с.
  68. .З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. — 224 с.
  69. Министерство легкой промышленности СССР. Методические рекомендации по научно-обоснованному построению аппарата управления на предприятия легкой промышленности. М.: ЦНИИТЭИ легпром, 1976. -127 с.
  70. Моделирование региональных программ: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Кулешова. Новосибирск, 1983. — 161 с.
  71. Моисеева Н. К, Карпунин М. Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа: Учебник. М.: Высшая школа, 1988. — 191 с.
  72. Нгуен Вань Минь, Переверзев М. П. Вопросы методологии современного менеджмента: программно-целевая ориентация. Тула: Тулгоспеду-ниверситет, 1997. — 130 с.
  73. С.И. Словарь русского языка: около 57 000 слов / Под ред. д. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1984.-797 с.
  74. A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. — 272 с.
  75. Организация процессов управления: Учебник / Под ред. Г. Х. Попова. М.: Экономика, 1975. — 280 с.
  76. Организация управления общественным производством. Учебник / Под ред. Г. Х. Попова, Ю. И. Краснопояса. М.: МГУ, 1984. — 255 с.
  77. Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма: М.: МГУ, 1994. — 368 с.
  78. Основы менеджмента: Учебное пособие / Под общ. ред. С.Г. Лопа-тиной. М.: Юрайт, 1999. — 295 с.
  79. Основы менеджмента: Учебное пособие / Под ред. А. А. Радугина. -М.: Центр, 1998.- 432 с.
  80. Основы управления социалистическим производством: Учебник / Д. М. Крук, О. А. Дейнеко, Р. А. Громова и др. / Под ред. Д. М. Крука. -М.: Экономика, 1985. 255 с.
  81. Основы управления: Учебник / В. П. Радукин, К, Ф. Ойнер, Ф. И. Семяшкин и др. / Под ред. проф. В. П. Радукина. М.: Высшая школа, 1986.-271 с.
  82. А.В. Система государственного управления: Учебник / Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. — 352 с.
  83. В.А. Современные проблемы управленческой деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1994. — 118 с.
  84. Г. Х. Проблемы теории управления: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1974. — 318 с.
  85. Д.И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами при социализме. М.: Мысль, 1979.- 197 с.
  86. Проблемы межрегионального сотрудничества в условиях формирования единого экономического пространства: стратегия и механизм реализации: Материалы международной конференции. Актюбинск, 2003. — 360 с.
  87. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам III Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. JI.C. Зеленцовой, д.э.н. Н. К. Борисюка. Оренбург: ОГУ, 1998. — 224 с.
  88. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам
  89. VII Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. JI.C. Зеленцовой, д.э.н. Н. К. Борисюка. Оренбург: ОГУ, 2002 .- 416 с.
  90. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам
  91. VIII Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. JI.C. Зеленцовой, д.э.н. Н. К. Борисюка. Оренбург: ОГУ, 2003 510 с.
  92. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.- 318 с.
  93. Производственный потенциал промышленности области (статистический сборник). Госкомстат. Оренбург, 2003. — 21 с.
  94. Промышленность Оренбургской области (аналитическая записка). -Госкомстат. Оренбург, 2003. 25 с.
  95. Промышленность Оренбургской области. Госкомстат. Оренбург, 2003.- 76 с.
  96. В. Т. Никуличева Н.Г., Осацкая Н. В. Пути насыщения рынка отечественной детской обувью // Кожевенно-обувная промышленность.- 2002. № 1.- с. 23−28.
  97. .А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой: Учебник.- М.: ЗАО Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1999. 784 с.
  98. .А. и др. Системный подход в перспективном планировании. -М.: Экономика, 1975.- 271с.
  99. Е.В. Целевые комплексные программы: Организационно-экономический механизм. М.: Наука, 1989. — 216 с.
  100. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г. В. Савицкая. 6-е изд., перераб. и доп. Мн.: Новое знание, 2001.-704 с.
  101. Себестоимость и затраты на производство промышленной продукции. Госкомстат, Оренбург, 2003. — 28с.
  102. Г. С. Анализ реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности // Рукопись деп. в ВИНИТИ 28.07.03, № 1468-В 2003.
  103. Г. С. Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области // Рукопись деп. в ВИНИТИ 05.06.2003, № 1095-В 2003
  104. И. Сущность и формы управления производством. -Экономические науки. 1970. № 10. — с. 38.
  105. С. А. Государственная поддержка регионального планирования и программно-целевые методы ее реализации.: Дис.. к.э.н. Москва, 1997.- 171 с.
  106. Системный подход в перспективном планировании / Под ред. Б. А. Райзберга, Е. П. Голубкова, JI.C. Пекарского. М.: Экономика, 1975. — 272 с.
  107. В.М. Модели и методы разработки комплексных программ регионального развития: Дис. .к.э.н. Москва, 2001.- 150 с.
  108. Совершенные экономические информационные системы: Учебное пособие / Под ред. В. М. Жеребина, В. Н. Мальцева. М: Наука, 1978. — 199 с.
  109. Современный экономический словарь / Под ред. Б. А. Райзберга, 2- е издание. М: ИНФРА 1999, — 479 с.
  110. В.Д. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход: Учебное пособие. СПб.: УЭФ, 1993. — 124 с.
  111. Социально-экономическое положение Оренбургской области (комплексный доклад за 2002 год). Госкомстат. Оренбург, 2003. — 55 с.
  112. Н.В. Учет и анализ расходов на управление. М: Экономика, 1979. 62 с.
  113. Л.П. Формирующий и регулирующий механизмы организации управления предприятием: Учебное пособие. М.: ИНФРА — М.: 1994.-307 с.
  114. JI. А., Зубкова Е. В., Брынев В. В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений. РЭЖ. — 2000. № 2.- с. 87−89.
  115. Теория переходной экономики: Учеб. пособие / Под ред. И. П Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 487 с.
  116. Теория управления социалистическим производством / Под ред. О. В. Козловой М.: Экономика, 1979.-368с.
  117. Ю.А. Право и социальное управление в развитом социалистическом обществе: Лекция. М.: Мысль, 1978. — 64 с.
  118. В.В., Дятлов В. А. Менеджмент персонала предприятия: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2000. 272 с.
  119. М.А. Социально-экономическая модель Вьетнама // Общество и экономика. 2002. № 5. — с. 156−174.
  120. В.А. Организация труда и управления на предприятии легкой промышленности: Справочное издание. М.: Легкпромбытиздат, 1990. -239 с.
  121. В.А., Ким С.А. Совершенствование управления производством в легкой промышленности. -М.: Легкпромбытиздат, 1985. 144 с.
  122. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. -М.: ВИНИТИ, 1995. 213 с.
  123. А.И. Организационно-экономический механизм управления промышленным предприятием: теория и методология: Дис. .д. э. н. Санкт- Петербург, 1999. 468 с.
  124. Филиппов В. Ф Беседы о хозяйственном механизме. 2-е изд., доп. -М: Политиздат, 1984. 192 с.
  125. Философская энциклопедия. Том 2., Москва, 1962. 575 с.
  126. В. Формы и методы экономического стимулирования труда на предприятиях Японии // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 2.- с. 128−131.
  127. К., Короткое Э. Принципы менеджмента: управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учебное пособие. М.: ИН-ФРА-М, 1996.-244 с.
  128. Хозяйственный механизм общественных формаций / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Мысль, 1986. — 269 с.
  129. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР / М. Г. Лапуста, В. Б. Масленников, А. Г. Шеремет и др. / Под ред. П. Г Бунича.- М.: Экономика, 1991.- 317 с.
  130. Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974.-184с.
  131. Н.В. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития региона. Дис. .к.э.н., Москва, 2001. 142 с.
  132. М. Механизмы реализации индикативных планов // Экономист. 2001. № 7. — с. 19−27
  133. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: МГУ, 1995. — 410 с.
  134. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. В.Я. Горфин-келя, В. А. Швандера. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-742 с.
  135. Эффект дамбы. Беседа с руководителем сертификационного Центра «СКС» В. В. Чучаевым // Текстильная промышленность. 2002. № 2. — с. 9−10.
  136. Н.Ю., Смольникова Г. Н., Зверев С. М. Инвестиции -важнейший государственный механизм управления качеством и конкурентоспособности) // Кожевенно-обувная промышленность. — 2002. № 2. с. 6−7.
  137. Н.Ю., Смольникова Г. Н., Зверев С. М. Сбалансированная система механизмов управления качеством // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 6. — с. 9−13.
  138. Н.Ю., Смольникова Г. Н., Зверев С. М., Титова В. А. Экономические проблемы защиты прав потребителей // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 4.-с. 6−10.
  139. Н.Ю., Смольникова, Г.Н., Зверев С. М. Необходимость государственного управления качеством и конкурентоспособностью продукции // Кожевенно-обувная промышленность. 2003. № 1. — с. 4−5.
  140. А.В. Особенности деловых отношений в Японии. // Маркетинг. 1999. № 2. — с. 90−93.
  141. Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М: Экономика, 1989.-318 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!