Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономико-статистический анализ структурных преобразований в промышленности Российской Федерации

Диссертация: Экономико-статистический анализ структурных преобразований в промышленности Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержательный анализ основных программ социально-экономического развития показал, что во всех программах реформ на первый план выдвигалось изменение сложившихся пропорций в промышленном производстве: предполагалось увеличение доли тех отраслей, продукция которых удовлетворяет внутренние потребности населения, и сокращение доли тех отраслей, результатом деятельности которых являются сырьевые… Читать ещё >

Экономико-статистический анализ структурных преобразований в промышленности Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОДЕРЖАНИЕ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
    • 1. 1. Цели и задачи структурно-институциональной перестройки промышленного комплекса России
    • 1. 2. Анализ основных тенденций развития экономики и промышленности России за 1990−2002 гг
  • Глава 2. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
    • 2. 1. Методология анализа и система показателей измерения структурных сдвигов и их динамики
    • 2. 2. Статистический анализ трансформации структуры промышленности по формам собственности
    • 2. 3. Статистическое исследование основных тенденций развития малого предпринимательства в промышленности России
  • Глава 3. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ОТРАСЛЕВОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
    • 3. 1. Статистический анализ отраслевой структуры промышленного производства
    • 3. 2. Региональный аспект анализа развития промышленности Российской Федерации
    • 3. 3. Многомерная классификация регионов Российской Федерации по уровню развития промышленного производства

Актуальность темы

исследования. Период экономических реформ в России конца XX века характеризуется кардинальной перестройкой институциональной, отраслевой и региональной структуры российской промышленности — ведущей отрасли национальной экономики. Удельный вес промышленности в общем объеме валовой добавленной стоимости в 2002 г. составил 27,0%, а в численности занятых в экономике — 22,0%.

Преобразования в институциональной системе экономики сформировали новые для России экономические институты. Проведенная в начале 90-х годов прошлого века приватизация государственной собственности привела к возникновению новых форм собственности во всех секторах экономики. Параллельно с этим, в отечественной экономике возник институт малого предпринимательства. Наибольшее развитие малые предприятия получили в непроизводственной сфере, однако и в промышленности их доля является достаточно весомой: в 2002 г. объем продукции малых предприятий составил 23% от общего объема произведенной промышленной продукции, а численность занятых составила 20% от численности занятых в промышленности.

Структурные изменения коснулись распределения производственного потенциала, формирования и использования кадровых ресурсов, а также регионального распределения промышленного производства. Произошли изменения в соотношении объемов производства в энерго-сырьевом и обрабатывающем секторах национальной промышленности. Последствия экономических реформ для промышленности были весьма серьезны: падение производства в некоторых отраслях достигало 80% от дореформенного уровня. На фоне повсеместного' его спада сократилась доля регионов, ориентированных на внутреннее потребление, и выросла доля регионов, ориентированных на экспорт. Причем эти процессы сопровождались усиливающейся дифференциацией регионов по уровню социально-экономического и промышленного развития.

Реформирование российской экономики, ее переход на рыночные принципы функционирования определяют важность изучения закономерностей формирования структуры промышленности в современных условиях и необходимость совершенствования методологии исследования происходящих процессов. В последнее время опубликовано значительное число работ, в которых рассматривается роль отдельных отраслевых и региональных комплексов в сложившихся хозяйственных условиях. Однако при этом ощущается явный дефицит работ, посвященных статистическому анализу произошедших структурных изменений. Такой анализ позволит раскрыть сущность проведенных реформ и в той или иной степени оценить их результативность.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования состоит в количественной оценке изменений, произошедших в структуре промышленности Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации выдвигаются и решаются следующие основные задачи:

— систематизация теоретических представлений об институциональной структуре экономики;

— оценка содержания основных предлагавшихся программ социально-экономического развития России и анализ основных социально-экономических показателей России за 1990—2002 гг.

— обобщение статистических показателей оценки структурных сдвигов;

— проведение динамического анализа структурных преобразований и выявление наиболее серьезных их последствий в промышленности России с точки зрения эффективности нововведений по следующим основным направлениям: а) статистический анализ трансформации структуры промышленности по формам собственностиб) статистическое исследование основных тенденций развития малого предпринимательства в промышленности Россиив) анализ динамики отраслевой структуры промышленности и эффективности произошедших изменений в отдельных отрасляхг) анализ дифференциации регионов Российской Федерации по уровню развития промышленного производства в период с 1998 по 2001 гг.- д) характеристика регионального размещения промышленного производства, а также статистический анализ его концентрации и эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является промышленный комплекс Российской Федерации, функционирующий в современных условиях. Предметом исследования выступили институционально-структурные изменения в промышленности РФ в 1990;2002 гг.

Методология исследования. В процессе исследования автор опирался на научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области макроэкономического, институционального анализа (Д.Норта, В. Ойкена, С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, Д. С. Львова, В. И. Маевского, Ю. В. Яременко, Е. Г. Ясина и др.), а также на работы ведущих ученых-статистиков (В.Е.Адамова, О. Э. Башиной, Г. Л. Громыко, И. И. Елисеевой, М. Р. Ефимовой,.

Ю.Н.Иванова, Л. С. Казинца, В. С. Мхитаряна, М. Г. Назарова, Б. Т. Рябушкина, В. Н. Салина, Р. А. Шмойловой и др.). При анализе структурных преобразований в промышленности РФ был использован широкий спектр статистических методов анализа информации, включающий метод группировок, вариационный анализ, корреляционный, индексный и кластерный методы анализа, а также анализ рядов динамики. Информационной базой исследования являлись положения законодательных и других нормативно-правовых актов государственных органов РФ, федеральных и региональных программ и проектов в области структурного реформирования российской экономики и промышленности, материалы Государственного комитета РФ по статистике, а также информационные материалы, представленные отечественными и зарубежными информационно-аналитическими агентствами в сети Интернет.

При решении поставленных задач были использованы пакеты прикладных программ «Microsoft Excel», «STATISTICA» и «SPSS».

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в систематизации подходов к анализу изменений структуры промышленности Российской Федерации, произошедших в связи с институциональными преобразованиями.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем и отражающие новизну и научно-практическую значимость диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Предложена система показателей для оценки структурных сдвигов в промышленности Российской Федерации на основе обобщения опыта, накопленного отечественными и зарубежными учеными в этой области.

2. Выполнен расчет индексов структурных сдвигов, на основе которых были сформулированы выводы о структурных изменениях в промышленности Российской Федерации по формам собственности и отраслям.

3. Определена степень влияния структурных сдвигов па динамику производительности труда и объема продукции предприятий различных форм собственности и отраслей промышленности.

4. Выявлена степень близости структур промышленности по объему продукции и численности промышленно-производственного персонала (ППП) с использованием корреляционного анализа и индексов различия структур.

5. Дана характеристика основных показателей развития малого предпринимательства в экономике и промышленности Российской Федерациивыявлена роль структурного фактора в динамике производительности труда и объема выпущенной продукции предприятий промышленности.

6. Произведена группировка регионов Российской Федерации по уровню развития промышленного производства и сделаны выводы об изменениях в территориальном распределении промышленности на основе многомерной классификации.

7. Проанализирована степень концентрации объема произведенной продукции и численности ППП по формам собственности, в отраслевом и территориальном аспектахсделаны выводы о ее динамике.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследования, имеют прикладное значение для принятия решений в области макроэкономической и промышленной политики министерством экономического развития и торговли Российской Федерации или ее субъектов.

Результаты проведенного анализа могут быть использованы в практической деятельности статистических органов, а также в учебном процессе по дисциплине «Экономическая статистика».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на 17-й и 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2002—2003 гг.), а также на международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» (Самара, 2004 г.).

Отдельные разделы исследования были использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Социально-экономическая статистика» в Государственном университете управления.

Публикации. По теме диссертации было опубликовано б работ общим объемом 1,7 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Комплексное экономико-статистическое исследование институционально-структурных преобразований в промышленности Российской Федерации, проведенное в диссертации, привело к следующим выводам.

Содержательный анализ основных программ социально-экономического развития показал, что во всех программах реформ на первый план выдвигалось изменение сложившихся пропорций в промышленном производстве: предполагалось увеличение доли тех отраслей, продукция которых удовлетворяет внутренние потребности населения, и сокращение доли тех отраслей, результатом деятельности которых являются сырьевые ресурсы. Однако итогом последних десяти лет явился рост удельного веса добывающих отраслей промышленности и снижение удельного веса обрабатывающих отраслей при общем снижении физического объема промышленной продукции. Многие из заявленных пунктов программ социально-экономического развития России, например, перераспределение ресурсов в более эффективные отрасли, качественное обновление технологической базы промышленности, создание источников долговременного роста и др. так и не нашли отражения в действительности.

Вместо стадии стабилизации и экономического роста имел место затянувшийся на многие годы системный кризис. При этом падение объема промышленной продукции достигло весьма существенных размеров — в отдельных отраслях до 80% от дореформенного уровня. С 2001 г. начался некоторый рост объема промышленной продукции, но он так и не достиг показателей 1990 г.

Темпы преодоления спада во многом определяла степень экспортной ориентации отрасли. Кроме того, спад производства оказался в отраслях, в большей мере производящих конечную продукцию, что усугубило чрезмерное повышение удельного веса добывающих отраслей. В результате структура производства изменилась в сторону уменьшения весомости продукции высокой степени переработки. Было выявлено, что углубление спада промышленного производства сопровождалось усилением структурных сдвигов.

Предложенная в диссертации система методология статистической оценки структурных сдвигов, включающая метод группировок, вариационный анализ, корреляционный, индексный и кластерный методы анализа, а также анализ рядов динамики, позволила оценить структурные сдвиги в промышленности, концентрацию объема продукции и занятых в промышленности, влияние структурных факторов на динамику производительности труда и объема промышленной продукции.

Статистический анализ трансформации структуры промышленности по формам собственности позволил охарактеризовать структуру промышленности РФ и оценить степень структурных изменений в связи с появлением института частной собственности. В 1993—2002 гг. распределение объема промышленной продукции и среднегодовой численности ППП по формам собственности претерпело существенные изменения. Развитие негосударственного сектора привело к значительным структурным сдвигам. За рассматриваемый период значительно сократился удельный вес государственной формы собственности (по объему промышленной продукции — с 43,6 до 8,2%, по численности ППП — с 47,1 до 12,8%) и возрос удельный вес частной формы собственности по объему промышленной продукции — с 9,3 до 43,8%, по численности ППП — с 14,2 до 49,0%). Все показатели структурных сдвигов имели тенденцию роста на протяжении всего анализируемого периода, что свидетельствует о том, что распределения объема промышленной продукции и численности ППП по формам собственности в каждый последующий год все больше отличались от соответствующих распределений в 1993 году. Анализ концентрации промышленного производства с использованием показателей Герфиндаля-Хиршмана, проведенный в дополнение к анализу структурных сдвигов, указывает на тенденцию снижения достаточно высокой степени концентрации объема промышленной продукции и численности ППП по формам собственности в 1993;2002 гг. Индексный анализ динамики среднегодовой производительности труда показал, что производительность труда на предприятиях различных форм собственности изменялась неравномерно: ее рост был отмечен на предприятиях муниципальной, и смешанной формы собственности без иностранного участия. При этом наибольший рост был зафиксирован на предприятиях частной формы собственности (в 1,92 раза). Производительность труда на предприятиях государственной формы собственности снизилась за рассматриваемы период (в 0,97 раза). Перераспределение ППП по предприятиям различных форм собственности оказывало в целом положительное влияние на динамику среднегодовой производительности труда в целом по промышленности, а отрицательное воздействие изменения собственно производительности труда сменилось положительным начиная с 1999 г. Корреляционный анализ показал высокую степень тесноты взаимосвязи распределения объема промышленной продукции с распределением ППП по предприятиям различных форм собственности в 1993;2002 гг.

За годы реформ широкое распространение в России получило малое предпринимательство. Однако, проведенные в ходе диссертационного исследования расчеты показали недостаточную его эффективность в промышленности в 1998;2002 гг. Несмотря на это, производительность труда на малых предприятиях имела тенденцию роста (в 1,34 раза), и структурный фактор оказывал только положительное влияние на ее динамику, хотя его влияние и ограничивалось пределом в 6,7%. Сдвиги, имевшие место в распределении по отраслям промышленности объема продукции и численности ППП, занятого на малых предприятиях, оказались не столь существенными, как это было отмечено в анализе структуры промышленности по формам собственности. Концентрация ППП в отстает от концентрации объема промышленной продукции, что также подтверждает рост эффективности в малом предпринимательстве.

Промышленный спад носил системный характер и в разной степени затронул все отрасли, однако наметились отрасли хронического кризиса (легкая промышленность, производство оборудования, точное машиностроение и т. д.).

Проведенный статистический анализ позволил выявить неравномерность развития промышленного производства в отраслевом разрезе, установить различную интенсивность происходивших структурных изменений в исследуемом периоде. До 1998 г. значения всех показателей структурных сдвигов росли, что свидетельствовало о значительных структурных сдвигах в распределении объема промышленной продукции и среднегодовой численности ППП, растущих с каждым годом. Произошел рост удельного веса отраслей топливно-энергетического и металлургического комплексов в объеме промышленной продукции (с 20,4 до 25,1%) и снижение удельного веса отраслей, продукция которых ориентирована на внутреннее потребление, в первую очередь это касается легкой промышленности (с 11,0 до 2,8%). За период 1999—2001 гг. показатели структурных сдвигов зафиксировали процесс определенного сближения указанных распределений со структурой промышленности 1990 г., однако в 2002 г. был отмечен новый рост значений показателей структурных сдвигов. Индексный метод анализа среднегодовой производительности труда показал, что структурные изменения в распределении ППП по отраслям положительно повлияли на динамику производительности труда (за счет этого фактора в 2002 г. по сравнению с 1990 г. она возросла на 15,3%). При этом в 1990;2002 гг. было зафиксировано повышение степени концентрации объема продукции и снижение степени концентрации ППП по отраслям промышленности.

Институционально-структурные изменения коснулись и территориального распределения промышленности России. Особенности промышленного развития регионов России определяются разнообразием природных, демографических, этнокультурных, экономических и других условий. Проведенный статистический анализ распределения объема промышленной продукции и инвестиций в основной капитал показал, что в рассматриваемый период возросла доля Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов. При этом высоким оставался уровень концентрации в распределении промышленности по территории РФ. Многомерная классификация субъектов федерации по уровню развития промышленного производства за 1998 и 2001 гг. выявила три устойчивых по составу кластера. В первый кластер вошли регионы (в 1998 г. — 15, в 2001 г. — 12) с наибольшими объемами промышленной продукции и среднегодовой численности ППП, а также объемами инвестиций в основной капитал. Второй кластер объединил в себе регионы (в 1998 г. — 39, в 2001 г. — 37) со средним уровнем показателей, отобранных для кластеризации. В третий кластер попали регионы (в 1998 г. — 25, в 2001 г. — 30) с высокими значениями относительных характеристик — индекса промышленного производства и физического объема инвестиций в основной капитал.

Значительной вариаций характеризуется производительность труда в регионах Российской Федерации, что объясняется воздействием ряда природно-климатических и социально-экономических факторов, при этом максимальный уровень производительности труда зафиксирован в Тюменской области, а в большинстве субъектов федерации она ниже среднего по России.

Подводя общий итог, следует отметить, что проведенный комплексный экономико-статистический анализ структурных преобразований в промышленности Российской Федерации помогает объективно раскрыть сущность проводимой промышленной политики и институционально-структурных изменений как в отраслевом, так и в региональном аспектах. Однако, вряд ли целесообразно делать окончательные выводы о том, какая из форм собственности или отраслей промышленности наиболее эффективна за достаточно ограниченный отрезок времени.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е., Бурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики, 1996. — № 11. — С. 145−146.
  2. Т.Н. Методика изучения структурных изменений в статистическом аспекте. Учебн. пос.: ВГМХА, 1996. — 73 с.
  3. Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. — М.: Финансы и статистика, 1996. 198 е.: ил.
  4. Т.Н. Показатели интенсивности изменения структуры // Вопросы статистики, 1995. — № 4.
  5. Н.К., Саблина Е. А. Анализ макроэкономических показателей и платежного баланса: Учебн. пособие. — М.: Изд— во МНЭПУ, 2001. 116 с.
  6. В.Е. Факторный индексный анализ (методология и проблемы). — М.: Статистика, 1977. — 199 с.
  7. СЛ., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: НИТИ, 1998.
  8. Р. Экономические индексы. — М.: Статистика, 1980.
  9. В.Н. Сущность структурной перестройки, формы и методы ее осуществления // Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации: Сб. / Ред. Ю. И. Соколов. — М., 1993. — С. 143−156.
  10. Антология экономической классики. В 2-х томах. — М.: МП «ЭКОНОВ», 1993.
  11. Арцишевский J1., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист, 2000. — № 3. — С. 20—25.
  12. Д.Г. Зарубежный опыт государственного регулирования структурных преобразований в промышленности: Препринт. СПб. — 2000. — 16 с.
  13. Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования, 1999. № 1.
  14. Е. В. Потапова А.В. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, 2000. — № 6.
  15. Е.В., Потапова А. В. «Узкие места» в регионально-отраслевой структуре российской промышленности // Общество и экономика, 2001. — № 7—8.
  16. О.Э., Спирин А. А., Бабурин В. Т. и др. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. Башиной О. Э., Спирина А. А. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 440 с.
  17. А.П. Эффективный экономический рост в 2001—2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования, 2001. — № 1.
  18. А.Р. Тенденции и факторы оживления промышленного производства. — М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, 1999.
  19. И., Колли Ж~К. Толковый словарь / Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминологии. Пер. с фр. В 2 т. — Т. 2. — М.: Международные отношения, 1997.
  20. В. О проблемах измерения в условиях кризисного развития российской экономики // Вопросы статистики, 1996. — № 7. С. 18−32.
  21. В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве // Институт экономики переходного периода. Научные труды № 30Р. М.: ИЭПП, 2001. — 111 с.
  22. А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. — М.: МАКС Пресс. — 2002. 298 е.: ил.
  23. В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. — М.: Информационно—издательский дом «ФИЛИНЪ», 1997. — 608 с.
  24. С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. Саратов, 2002. — 167 е.: ил.
  25. A.JI. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.
  26. Н.В. Статистическая методология измерения эффективности деятельности предприятий разных форм собственности. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.11. — СПб., 1996. — 172 с.
  27. Н.Н. Промышленность России в условиях развития конкурентной среды: региональный аспект / Н. Н. Бурцев. — М.: Наука, 2003. 319 с.
  28. Л.Б. Региональные особенности структурных изменений экономики России // Россия и современный мир. — 1996. № 3.
  29. А.С. Совершенствование институциональной структуры национальной экономики России. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2000.- 165 с.
  30. В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог МГУ. 1998. — 100 с.
  31. К. Статистическая оценка различий между структурами // Теоретические и методологические проблемы статистики. — М.: Статистика, 1979. — 149 с.
  32. И.Р. Развитие институциональной среды современной российской экономики. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. — Казань, 1999. 187 с.
  33. Г изатуллин Х. Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига в экономике- модельные конструкции). Екатеринбург, УрО РАН, Институт экономики, 2000.
  34. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ // Российская газета. — 1994. — 4 января.
  35. Л.М., Кузнецова И. А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997. — 157 с.
  36. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. М.: Юрайт, 2002. — 404 с.
  37. А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
  38. Г ранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001. — № 9. — С. 15—27.
  39. Г. Л. Статистический анализ в экономике. — М.: Изд—во МГУ, 1992. 133 с.
  40. В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1995. № 7. — С. 50−65.
  41. Дедов J1.A. Макроструктурная динамика промышленного комплекса России // Вестник Ижевского гос. ун-та, 2000, — № 1.
  42. М. Реформа отношений собственности в России (опыт 1992−1996 гг. // Политэкономия, 1996. № 3. — С.41−49.
  43. Динамика промышленного производства в 2001 и оценка перспектив // Экономист, 2001. — № 11. — С. 3—11.
  44. Длинные волны: НТП и соц.—эк. развитие / С. Ю. Глазьев, Г. И. Микерин, П. Н. Тесля и др. — Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1991. 224с.
  45. Т. Российские предприятия в переходной экономике: Экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.
  46. A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы: для экономистов и менеджеров. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 368 с.
  47. Т.А. Прогнозирование развития промышленности России: методы и модели. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 191 с.
  48. ., Одел П. Кластерный анализ. — М.: Статистика, 1977.- 128 с.
  49. Н.Е., Гончаревский М. В., Жуковский С. В. Анализ основных направлений структурной перестройки российской промышленности и роль новых материалов // Концепции, 2003.- № 2.
  50. И.И., Князевский B.C., Ниворожкина Л. И. Теория статистики с основами теории вероятностей /Под ред. Елисеевой И. И. М.: ЮНИТИ, 2001. — 446 с.
  51. И.И., Рукавишников В. О. Логика прикладного статистического анализа. — М.: Статистика, 1982.
  52. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1998.
  53. М.Р. Статистические методы в управлении производством. — М.: Финансы и статистика, 1988. — 151 с.
  54. М.Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика / Под ред. М. Р. Ефимовой — М.: Финансы и статистика, 2003. — 560 е.: ил.
  55. М.Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник, 2-е изд., доп. / Под ред. проф. М. Р. Ефимовой. М.: ИНФРА-М, 2004. — 416 с. — (Серия «Высшее образование»).
  56. М.Г. Институциональные изменения и экономической развитие // Экономика и математические методы. 1998. — № 3 — Т. 34.
  57. В. О сводной оценке структурных сдвигов // Вестник статистики, 1974. — № 10.
  58. С.А. Система стратегического управления структурными изменениями в промышленности: Автореферат дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. — Пермь, 2002.
  59. О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 122 с.
  60. Институциональная экономика: Учебн. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 318 с. — (Серия «Высшее образование»).
  61. Институциональные основы рыночной экономики в России / О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Солдатова и др. — М.: Наука, 1996. 186 с.
  62. М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. — 1997. — Том 33. № 3. — С. 16−26.
  63. A.M. Регулирование структурных преобразований в промышленности региона: Автореферат дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Махачкала, 2002.
  64. P.P. Регулирование показателей отраслевой структуры промышленности (на примере Республики Татарстан): Автореферат дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. — Казань, 2003.
  65. И.Л. Статистическое изучение концентрации производства в промышленности. Дисс.. канд. экон. наук: 08.00.11 М., МЭСИ, 1979.
  66. Казинец J1.C. Измерения структурных сдвигов в экономике. — М.: Экономика, 1969. 184 с.
  67. JJ.C. О сущности и экономической природе показателей структуры // Вестник статистики, 1976. — № 1.
  68. Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. — М.: Экономика, 1981.
  69. Л.С. Теория индексов: Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.11.- М., 1962.
  70. В.М., Герасименко О. А., Андронова Л. Н. Анализ экономической ситуации в промышленности России в 1999—2000 гг.. // Проблемы прогнозирования, 2001. — № 5. — С. 92—99.
  71. Д.Г. Многообразие форм собственности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1994. — 168 с.
  72. М. Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи.- М.: Наука, 1973. 899 с.
  73. М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. — М.: Наука, 1976. — 736 с.
  74. В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. — № 12. — С. 61−72.
  75. Количественные методы в экономических исследованиях. Под ред. Грачевой М. В. М.: ЮНИТИ, 1999.
  76. Количественные методы в экономических исследованиях: Учебн. для студентов вузов, обучающихся по спец. 60 000 / Ред. М. В. Грачева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -791 с.
  77. Концепция среднесрочной программы «Структурная перестройка и экономический рост» // Вопросы экономики, 1997.- № 1. С. 4−68.
  78. М. Институциональные преобразования — основа реформирования экономики // Маркетинг, 1995. — № 1.
  79. А., Грачев П., Баумбартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных формсобственности // Российский экономический журнал. — 1996. — № 8. С.26−33.
  80. Р. Институциональная структура производства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. Вып. 4- 1992.
  81. Г. Математические методы статистики. — М.: Мир, 1975.- 648 с.
  82. О.Ю. Структурные сдвиги в экономике. — Саратов: Изд—во Саратовского университета, 2001. — 164 с.
  83. С.Е., Халилеев А. А. Обзор специализированных статистических пакетов по анализу временных рядов. — М.: Статдиалог, 1991.
  84. Курс социально—экономической статистики: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Назарова М. Г. — М.: Финстатинформ, ЮНИТИ— ДАНА, 2000. 771 с.
  85. Курс экономической теории: Учебн. пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997.
  86. В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист, 2001. № 8. — С. 3−10.
  87. В.Ф. Концентрация и динамика промышленного производства в регионах России // Вопросы статистики, 2003. —- № 11.
  88. B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Высшая школа, 2000. 144 с.
  89. Д.П. Институциональная структура рыночного хозяйства. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.11. — СПб, 2000.
  90. Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН, М.: ОАО НПО «Издательство „Экономика“, 1999.
  91. С. Структурная модернизация экономики // Экономист, 2003. № 1. — С. 20.
  92. В., Волконский В. А. „Институциональные проблемы российских реформ“ // Вопросы экономики, 2000. — № 6. — С. 154−156.
  93. Н.В., Трофимец В. Я. Статистика в Excel: Учебн. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 е.: ил.
  94. Мандель И. ДГКластерный анализ. —^М.: Финансы и статистика, 1988. 176 с.
  95. Е. Структурные преобразования в промышленности — условие экономического роста // Экономист, 2000. — № 5. — С. 17−22.
  96. Методологические положения по статистике. Вып. 1, 2, 3, 4 / Госкомстат России. — М., 1996−2000.
  97. Ф. Статистические методы. — С.: Госстатиздат, 1958.
  98. .А., Перский Ю. К., Замараев С. А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учебн. пособ. / Под ред. проф. Ю. К. Перского. — Пермь, 2003. — 330 с.
  99. .Г. Анализ качественных признаков и структур. — М.: Статистика, 1980. — 310 с.
  100. А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 8.
  101. С.В., Насретдинов И. Т., Хуснутдинов Р. А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. — Казань: Изд—во Казанского ун-та, 1999. 200 с.
  102. B.C., Дубров A.M. Многомерный статистический анализ в экономических исследованиях / Учебн. пос. — М.: МЭСИ, 1988. 11 1 с.
  103. B.C., Трошин Л. И. Применение многомерного статистического анализа в экономических исследованиях / Учебн. пос. М.: МЭСИ, 1981. — 120 с.
  104. B.C., Трошин Л. И. Статистический анализ многомерных совокупностей / Учебн. пос. — М.: МЭСИ, 1992. — 135 с.
  105. С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. — Волгоград, 1998.
  106. А.А. Анализ и методология прогнозирования структурных сдвигов в экономике России на базе межстрановых сопоставлений. Дис.. д-ра экон. наук в форме наУчебн. пособие докл.: 08.00.05. М., 1998. — 69 с.
  107. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко- предисл. и наУчебн. пособие ред. Б. З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги „Начала“, 1997.
  108. Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997.— № 3. — С. 6—17.
  109. Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS, Весна, т. 1, вып. 2, 1993.
  110. В.П. Включение России в мирохозяйственные связи // Проблемы прогнозирования, 1998. — № 5.
  111. Общероссийский классификатор форм собственности / Общероссийский классификатор организационно—правовых форм. М.: ПРИОР, 2000. — 17 с.
  112. Ю.В. Институциональные сдвиги в России, их социально—экономические последствия // Экономика и математические методы, 2000. — т. 36. — № 4.
  113. В. Основы национальной экономики. Пер. с нем. / Общ. ред. В. С. Автономова, В. П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата. — М.: Экономика, 1996. — 351 с.
  114. А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики, 1997. — № 10.
  115. Ю.М. Опыт философии хозяйства. — М.: Изд-во МГУ, 1990. 382 с.
  116. Основы национальной индустриальной политики России. Краткий вариант программы // Россия, 1992. № 41, 7—13 октября.
  117. . С.В. Институциональные основы российской экономики. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 — Кострома, 2000.
  118. Ю., Гимади И., Добродей В. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа // Общество и экономика. — 1997. № 9−10. — С. 23−46.
  119. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Архангельское, 1990. 240 с.
  120. И.В. Методология статистического изучения динамики промышленной продукции в условиях экономической нестабильности. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.11. — Ростов н/Д, 1997. 178 с.
  121. . О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист, 2001. — № 6. — С. 20—26.
  122. В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. М., — 2001. — № 3.
  123. Популярный экономико—статистический словарь—справочник / Под ред. И. И. Елиссевой. — М.: Финансы и статистика, 1993.
  124. А.В. Структурно—институциональные сдвиги в российской экономике переходного периода. Монография. — М.: ИМЭИ, 2001., 172 с.
  125. А.В. Структурно—институциональные сдвиги в российской экономике. Методология макроанализа и прогноза. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001. — 181 е.: ил.
  126. Практикум по курсу „Статистика“ (в системе STATISTICA). Салин В. Н., Чурилова Э. Ю. М., „Издательский Дом“ Социальные~итношения», Издательство -«Перепектива"г-2002.— 188 с.
  127. Предпринимательство. Учебник / Под ред. М. Г. Лапусты. — 2-е изд., испр. и доп. М.: „ИНФРА-М“, — 2002. — 520 с. — (Серия „Высшее образование“).
  128. Программа углубления экономических реформ // Экономика и жизнь, 1992. № 30. С. 14−17.
  129. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.) — www.2003−2005.ru.
  130. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 1996, 1998, 2000, 2002.
  131. О.С. Инвестиционная политика и структурные преобразования российской экономики. — Ростов—на—Дону: Рост. гос. строит, ун-т, 2001. — 114 с.
  132. В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999.- 3 дек.-С. 4
  133. Развитие реформ и стабилизация российской экономики. Программа Совета Министров — Правительства Российской Федерации на 1993−1995 годы. М., 1993.
  134. И.И., Сергиенко Я. В., Френкель А. А. Исследование взаимосвязи отраслевой структуры промышленного производства и цен в период спада и подъема российской экономики // Вопросы статистики, 2003. — № 5.
  135. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В. М. Рябцева и Г. И. Чудилина. М.: МИД, 2001.
  136. Регионы России. Социально—экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. — 642 с.
  137. Российская промышленность: институциональное развитие / ГУ ВШЭ. Вып. 1 / Под ред. Т. Г. Долгопятовой. 2002. -239 е.: ил.•139. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000, 2002, 2003.
  138. И.А. Структурная политика развития промышленности регионов и экономический механизм ее реализации: Автореферат дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. — Орел, 1999.
  139. .Т. Национальные счета и экономические балансы: Практикум. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 128 е.: ил.
  140. .Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 75 с.
  141. Т.В., Симчера В. М. и др. Статистические методы и анализ социально—экономических процессов. М.: Наука, 1990. — 293 с.
  142. В.М., Тихомирова Е. И., Чаплыгин С. И. Многомерный статистический анализ экономического развития регионов Российской Федерации. — Самара: Изд—во Самарской гос. экон. акад. 2002. 184 с.
  143. В.Н., Медведев В. Г., Кудряшова С. И., Шпаковская Е. П. Макроэкономическая статистика: Учебн. пособие. — 2-е изд., испр. М.: Дело, 2001. — 336 с.
  144. В.Н., Шпаковская Е. П. Социально—экономическая статистика: Учебник. — М.: Юристъ, 2002. — 461 с.
  145. В.А. Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях: Автореферат дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1998.
  146. В.А., Галимов Д. И. Посткризисный промышленный подъем: факторы, результаты и перспективы // Проблемы прогнозированияг2001. — № 3.— С. 4—22.
  147. В.Н. Методы статистического анализа в управлении: Учебн. пособие. М.: Дело, 2002. -520 с.
  148. С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений // Человек и труд, 1998. — № 1.
  149. Социальная статистика: Учебник / Бурова Н. В., Васильева Э. К., Елисеева И. И. и др. -3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 479 с.
  150. Статистика приватизации // Панорама приватизации. — 1998. — № 2(106). С. 50−64.
  151. Статистический словарь / Под ред. Ю. А. Юркова. — М.: Финстатинформ, 1996. — 479 с.
  152. Статистический словарь. Под ред. Королева М. А. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 621 с.
  153. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. Гранберга А. Г. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 382 с.
  154. Структурная перестройка и экономический рост в 1997—2000 годах. Программа Правительства РФ. — 448 с.
  155. Н.В., Емельянов С. С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике// Проблемы прогнозирования, 1999. — Вып. 5.
  156. Д.Н. Структурные преобразования в промышленности РФ в условиях перехода к рынку: Автореферат дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1995.
  157. О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институционально-эволюционный подход: Автореферат дис.. д-ра экон. наук: 08.00.05. Орел, 2001.
  158. В. Институциональные изменения' в российско» экономике Ц Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. С. 44−53.
  159. А.И. Государственная промышленная политика в период структурной перестройки / Татаркин А. И., Филатова М.Г.- Институт экономики. Препринт. — Екатеринбург: ИЭ. — 1996. 38 с.
  160. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Г. Л. Громыко. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 414 с. (Серия «Высшее образование»).
  161. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р. А. Шмойловой. — 3-е изд., перераб. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 е.: ил.
  162. Ю.Н., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В. Э. Фигурнова. — М.: ИНФРА—М, — 1998.
  163. М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002, — № 4.
  164. О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. / Оливер И. Уильямсон. СПб., 1996. — 702 с.
  165. М.Г. Структурная перестройка промышленности. Сущность. Закономерности. Механизм государственного регулирования. Екатеринбург. — 1999. — 227 е.: ил.
  166. П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 510 с.
  167. Формирование механизма государственного регулирования структурной перестройки: методологический" аспект: Препринт / Романова О. А., Филатова М. Г. — Екатеринбург, 1997. — 68 е.: ил.
  168. А.А. Экономика России в 1992—1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. — М.: Финстатинформ, 1997. — 208 с.
  169. А.А., Адамова Е. В. Вариационные ряды и их статистические характеристики / Учебн. пос. — М.: МЭСИ, 1986.- 79 с.
  170. А.А., Райская Н. Н., Матвеева О. Н. Прогнозирование роста промышленного производства // Вопросы статистки, 2002.- № 2. С. 10−15.
  171. А.А., Симонова А. А. Прогноз развития российской экономики на 2003—2004 гг. // Вопросы статистики, 2003. — № 9.
  172. Чжо Ен Кван. Приватизация и изменения отношений собственности в российской экономике 90—х годов. Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.01. М., 2001.
  173. О.Ф. Методология статистического анализа структуры и эффективности экономики региона по формам собственности. Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.11. — Самара, 1996. — 314 е.: ил.
  174. Э.Ю. Использование системы компьютерной обработки данных STATISTICA в преподавании статистических дисциплин // Вопросы статистики, 2003. — № 4.
  175. Э.Ю. Экономико—статистический анализ деятельности малых предприятий. Автореферат дис.. канд. экон. наук, М.: МЭСИ, 1999.
  176. А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, 1997. — № 3. — С.67—81.
  177. А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Дис.. д—ра экон. наук: 08.00.01. — М., 1999.
  178. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.
  179. А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.
  180. Эконометрика: Учебник для вузов / Елисеева И. И., Курышева С. В., Костеева Т. В., Бабаева И.В.- Под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 342 е.: ил.
  181. Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2002. — 480 с. — (Серия «Высшее образование»).
  182. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В. Д. Камаева. — М.: ВЛАДОС, 1998.
  183. Л. Полвека размышлений: Речи и статьи / Л. Эрхард- Пер. с нем. А. Андронова, В. Котелкина, Т. Родионовой, Н. Слезева- Предисл. Л. Пияшевой- Изд. подгот. А. Ф. Лебедев, С. М. Румянцев, В. И. Устинов. — М.: Руссико: Ордынка, 1993. — 608 с.
  184. Ю., Нечаев А., Попов Б. и др. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М.: Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1997. — 92 с.
  185. Ян Д. Х. Приватизация как механизм перераспределения собственности. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. — Орел, 2001. 161 с.
  186. Ю.В. Методологические принципы анализа структуры экономики // Экономика и математические методы, 1979. — Т. 15. Вып. 3. С. 489−509.
  187. Ю.В. НТП и структурные сдвиги в экономике СССР // Проблемы прогнозирования, 1997. — № 2. — С. 3—9.
  188. Ю.В. О структурной перестройке экономики // Проблемы прогнозирования, 1997. — № 5. — С. 3—7.
  189. Ю.В. Причины и последствия экономического-кризиса // Проблемы прогнозирования, 1997. — № 4. — С. 3—13.
  190. Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. — М.: Наука, 1997. — 479 с.
  191. Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. — М.: Наука, 2000. — 400 с.
  192. Ю.В., Ожегов Л. Ю., Роговский ЕЛ. Конверсия оборонной промышленности и преобразование экономики СССР // Коммунист, 1991. № 1. — С. 54−64.
  193. Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы роста российской экономики)// Вопросы экономики, 2001. — № 9. — С. 4—14.
  194. Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 296 с.
  195. Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 437 с.
  196. Е.Г. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики, 2003. — № 8. — С. 4.
  197. R. 1990, The New institutional Economics: an introductory essay, in: Economics as a process. Essay in the New Institutional Economics, N.Y.
  198. Nelson R., Winter 5. An Evolutionary Theory Of Economic Change. — Cambridge: Harvard University Press, 1982.
  199. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.
  200. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!