Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности продовольственного комплекса на основе кооперации и диверсификации производства: на материалах Курской области

Диссертация: Повышение эффективности продовольственного комплекса на основе кооперации и диверсификации производства: на материалах Курской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость результатов диссертационного исследования выражается в том, что они могут быть использованы руководителями и специалистами продовольственного комплекса при анализе и оценке его функционирования, разработке программ перспективного развития, реформирования структурного и институционального построения, организации взаимовыгодных для всех субъектов взаимоотношений. Кроме того… Читать ещё >

Повышение эффективности продовольственного комплекса на основе кооперации и диверсификации производства: на материалах Курской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. , ТШРИТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
  • 1. Л Особенности и состояние функционирования продовольственного комплекса
    • 1. 2. Научные основы повышения эффективности функционирования продовольственного комплекса
    • 1. 3. Критерии и показатели экономической эффективности продовольственного комплекса и кооперации в нём
  • 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КУРСКОЙ > ОБЛАСТИ
    • 2. 1. Природно-экономическая характеристика продовольственного комплекса Курской области
    • 2. 2. Развитие кооперации и агропромышленной интеграции в ЦЧР и Курской области
    • 2. 3. Развитие диверсификации в региональном АПК и оценка её в деятельности птицеводческой компании
  • 3. ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ КООПЕРАЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ В АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 3. 1. Основные направления и количественные параметры развития агропромышленного производства
    • 3. 2. О формировании системы кооперативных и интегрированных образований в продовольственном комплексе
    • 3. 3. Развитие диверсификации производства в региональном АПК

Актуальность темы

исследования. Обеспечение продовольствием населения страны по нормам рационального питания и ценам в соответствии с его доходами является объективной необходимостью и важнейшей по значимости и труднейшей по решению проблемой. Недостаточные объемы производства и потребления продовольствия, низкие показатели использования земли, труда и других производственных ресурсов, высокая себестоимость продукции характерные признаки современного продовольственного комплекса России, продолжающегося оставаться недостаточно продуктивным и неэффективным.

Длительное отставание отечественного продовольственного комплекса по показателям производства и потребления важнейших продуктов питания, как в общем объёме, так и на душу населения, увеличение импорта продукции, угрожают продовольственной безопасности государства, обуславливают низкий уровень жизни населения, как важнейшего фактора развития производительных сил страны.

Решению данной проблемы посвящено множество научных работ, однако, по некоторым её аспектам, в частности, специализации, кооперации и интеграциидиверсификации, производства продовольствия' продолжаются дискуссии, что замедляет процесс развития прогрессивных форм организации производства в продовольственном комплексе.

Кроме того, решение проблемы повышения эффективности продовольственного комплекса осложняется также рядом макроэкономических факторов. В частности, диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства сельскохозяйственного производства промышленного, происхождения, принижение роли государства в регулировании межотраслевых экономических отношений, устаревающая материально-техническая база, неупорядоченность и высокий уровень налогообложения, а также существенное отставание в использовании достижений в развитии специализации, концентрации, кооперации, диверсификации и других форм организации производства продовольствия.

Оперативное и масштабное решение этих проблем возможно как на федеральном уровне путем придания государственной аграрной политике более действенного протекционизма к аграрному сектору, так и на региональном уровне по ускорению процесса использования в производстве достижений научно-технического прогресса и передового производственного опыта.

Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что эффективность продовольственного комплекса во многом определяется состоянием в нем общественного разделения труда, специализации хозяйствующих субъектов, кооперации между ними, использования других форм научно-технического прогресса. Именно эти факторы роста эффективности агропро-. мышленного производства, во многих регионах страны, в том числе и в Курской области, развиваются медленно и далеко в неэффективных организационно-правовых формах. В этом одна из причин низкого уровня использования природно-экономического потенциала региона и неэффективного функционирования его продовольственного комплекса.

Причиной, тому не только еще недостаточная научная проработка вопросов кооперации, интеграции и диверсификации производства, но и слабо развитые формы пропаганды и-консультирования'передового опыта организации общественного производства.

Поэтому целью диссертации является обоснование наиболее эффективных организационно-правовых форм кооперации и интеграции хозяйствующих субъектов и развития диверсификации в интегрированных формированиях продовольственного комплекса с целью повышения его экономической эффективности.

Реализация данной цели осуществляется путём последовательного решения следующих основных задач:

• исследование мирового и отечественного научного и практического опыта развития кооперации, интеграции и диверсификации в аграрной сфере, как факторов экономического роста;

• анализ и оценка состояния и особенностей функционирования продовольственного комплекса, выявления факторов, положительно и негативно влияющих на развитие в нем кооперации и интеграции;

• разработка методических подходов и системы показателей по оценке разных организационно-экономических факторов, в частности, специализации, кооперации и диверсификации на экономическую эффективность продовольственного комплекса;

• обобщение опыта развития и экономическая оценка разных организационно-правовых форм кооперации и интеграции разных видов диверсификации производства в продовольственном комплексе;

• разработка направлений и количественных параметров развития агропромышленного производства в Курской области;

• определение мер по развитию кооперации и интеграции в продовольственном комплексе;

• обоснование необходимости и эффективности диверсификации производства в интегрированных формированиях.

Предметом исследования являются процессы развития кооперации, интеграции и диверсификации производства в агропромышленном комплексе, как факторы экономического роста в его хозяйствующих субъектах.

Объектом исследования выступают производственно — экономические процессы в продовольственном комплексе, обуславливающие и характеризующие его народнохозяйственную значимость, использование ресурсного потенциала, состояние и факторы функционирования, для повышения внутренней и внешней конкурентоспособности его отраслей и предприятий.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата РФ, Курского областногокомитета статистики, программы-прогнозы экономического и социального развития аграрного сектора Курской области, отчётные материалы о производственно-финансовой деятельности предприятий и их объединений Курской области, результаты монографического изучения производственной деятельности предприятий и их подразделений, материалы монографий и статей, опубликованные в научно-методических изданиях отечественными и зарубежными учёными, нормативно-справочные материалы по агропромышленному комплексу.

Теоретической и методической* основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам функционирования продовольственного комплекса, кооперации и диверсификации, Законы РФ и нормативно-правовые документы по реформированию агропромышленного комплекса.

В процессе исследования использовались следующие методы: монографический, системный, группировок, статистико-экономического анализа, расчетно-конструктивный, экономико-математический, абстрактно-логический и др. Проектные расчеты выполнялись на компьютере IBM PC в среде Microsoft® Excel® 2003, а также в специализированной статистической программе Stat Soft® Statistica® 6.0.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Сформулировано теоретическое положение о сущности и социально-экономической значимости для продовольственного комплекса ускорения развития кооперацииинтеграции, как факторов экономического роста.

2.На основе обобщения и систематизации теоретических положений, касающихся определения сути диверсификации, уточнено понятие «диверсификация производства» и её положительной роли в экономике агропромышленного производства.

3.Доказана возможность и выгодность рационального сочетания, специализации и диверсификации производства в интегрированных формированиях.

4. Обоснованы перспективные направления развития агропромышленного производства на базе рационального размещения, специализации, кооперации и интеграции, а также на основе экономико-математического моделирования определены оптимальные параметры сельскохозяйственного производства в зерно-скотоводческих, зерно-свекло-скотоводческих типах хозяйств.

5.Разработаны предложения по совершенствованию кооперации, интеграции и диверсификации в продовольственном комплексе.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования выражается в том, что они могут быть использованы руководителями и специалистами продовольственного комплекса при анализе и оценке его функционирования, разработке программ перспективного развития, реформирования структурного и институционального построения, организации взаимовыгодных для всех субъектов взаимоотношений. Кроме того, теоретические положения функционирования продовольственного комплекса и методики проектно-расчетных работ по его структурному и институциональному совершенствованию будут полезными для изучения экономики отраслей АПК в учебных учреждениях региона.

На защиту выносят следующие выводы и предложения:

• вывод о низкопродуктивном и неэффективном функционировании продовольственного комплекса, из-за нерациональной организационно-институциональной структуры и низкого уровня развития кооперации, интеграции и диверсификации производства;

• обоснование необходимости, возможности и факторов экономического роста продовольственного комплекса на основе ускорения интенсификации кооперации, интеграции, диверсификации в рациональных организационно-правовых формах;

• разработки по количественно-структурным параметрам перспективного развития продовольственного комплекса Курской области;

• научные рекомендации по сформированию кооперативно-интегрированных объединений и кооперативной системы управления хозяйствующими субъектами АПК;

• предложение по развитию диверсификации производства в предприятиях и объединениях АПК.

Тема диссертационного исследования является составной частью научно-исследовательской темы экономического факультета КГСХА «Разработать меры повышения экономической, социальной эффективности и конкурентоспособности агропромышленного производства» .

Апробация результатов исследования проводилась путем обсуждения докладов на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГСХА, а также на научно-практических конференциях межобластного и общероссийского уровней со специалистами агропромышленного комплекса Курской области. По теме исследования опубликовано 8 научных работ, включая статью в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом Ц п.л.

Диссертационная работа включает введение, три раздела, выводы и предложения, изложена на 132страницах компьютерного текста, имеет 26 таблиц и 2 рисунка, список литературных источников содержит 125 наименований.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Продовольственный комплекс Курской области пока остаётся малопродуктивным и низкоэффективным по показателям объемов производства и потребления продовольствия в расчете на душу населения, использования и окупаемости производственных ресурсов — земли, труда и капитала, уровню жизни его работников и социальных условий их быта;

2. Исследование причин неудовлетворительного состояния продовольственного комплекса привело к выводу о том, что их множество: во-первых, разрушение материально-технических и организационно-экономических условий для осуществления нормального воспроизводственного' процесса в АПК из-за отсутствия действенного государственного протекционизма АПК, деспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, и материальные ресурсы промышленного происхождения, неразвитых систем налогообложения и кредитования и прочих негативных факторов федерального значенияво-вторых, существенные недостатки в организации агропромышленного производства, в частности, низкий уровень специализации, концентрации, кооперации, интеграции и диверсификации производстваотсутствие правомочных органов управления хозяйственной деятельностью предприятий, неэффективные формы организации и материального стимулирования труда и ряд других’негативных факторов регионального значения;

3. Для обеспечения динамичного и эффективного развития регионального продовольственного комплекса необходимы скоординированные действия федеральных и региональных органов управления, всех хозяйствующих субъектов АПК по созданию условий и возможностей по росту объемов и эффективности производства продовольствия;

4. На региональном уровне необходимы более энергичные действия органов управления, и хозяйствующих субъектов по ускоренному развитию специализации, кооперации, интеграции и диверсификации производства — важнейших факторов рационального использования производственных ресурсов, роста объемов, эффективности и качества продовольственных товаров, создание условии для социального развития трудовых коллективов;

5. Кооперация и интеграция в региональном АПК возможна и эффективна по многим направлениям: во-первых, формирование новых холдинговых и финансовоагропромышленных структурво-вторых, повышение масштабности и эффективности агропромышленных образований с участием индустриальных предприятий в качестве инвесторов и организаторов агропромышленного производствав-третьих, формирование рациональных сырьевых зон сахарного, овощеплодоконсервных заводов и создание кооперативно-интегрированных образований в, составе сельскохозяйственных перерабатывающих и торговых предприятийв-четвертых, создание кредитных, сбытовых, перерабатывающих и агросервисных, кооперативовв-пятых, ускорить работу по диверсификации агропромышленного производства в предприятиях и их объединениях с целью более полного использования производственного потенциала и получения дополнительных доходовв-шестых, формирование районных и областных ассоциации и союзов и на их основе создание кооперативной системы управления хозяйственной деятельностью частнособственнических предприятий и хозяйств;

6-. Для" успешной1 разработки и реализации материально-технических, нормативно-правовых, организационно-экономических мероприятий: пог развитию продовольственного комплекса необходимы организационно-исполнительские программы с данными о перечне мероприятий, исполнителей, сроков исполнения, эффективности и других признаках реализации намечаемых проектов и мероприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.К. Моделирование выбора стратегии диверсификации деятельности компании :Дис. канд. эконом, наук. — СПб., 2001. — 145 с.
  2. Администрация Курской области ищет инвесторов Электронный ресурс .- новости от 15 сентября 2005.- Электрон, дан. 2006. — Режим доступа: http ://www.kurskcity.ru/citynews. php
  3. Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
  4. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питерком, 1999.
  5. И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.
  6. В. Корпоративная форма интеграции // Экономика сельского хозяйства России.- 2005.-№ 6, — С. 16.
  7. Арошуков В. Тенденции развития интеграции и кооперации в АПК.// Экономика сельского хозяйства России.- 2005. № 11.-С.22−23.
  8. Г. Л. Терминологический словарь маркетинга. М: Экономика, 2000.
  9. А.А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону, 1996.
  10. Батов В. Х. Некоторые особенности агропромышленной интеграции. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№ 11 -С.38−40.
  11. В. Бурейко И.Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредпреятий. // Экономист. -2003. № 5.-С.76−83.
  12. М.Борхунов Н. Вертикальная интеграция- результат развития АПК. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. — № 2. — С. 16.
  13. И. Проблемы сельскохозяйственной кооперации в России // Международный Сельскохозяйственный журнал. 2003. — № 2 — С.3−11.
  14. И.Н. Возрождение кооперации. М.: экономика, 1990.
  15. О. Корпоративные структуры в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 1. — С. 14
  16. И.Н., Попова Е. А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. — № 1. — С.21−24.
  17. . В. И., ред. Резервы повышения эффективности продовольственного комплекса: (Экон. и товаровед, аспекты): Межвуз. сб. Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова- Отв. ред. Видяпин В. И. М.: МИНХ, 1986.
  18. Э. Отраслевые союзы в системе агропромышленной интеграции // Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 11. — С.16
  19. Ю. Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур (в российской промышленности) // Российский экономический журнал. 1997. — № 1. — С. 13.
  20. Ю. Б., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998.-№ 11/12. — С.15−17.
  21. В.В. Курс лекций по институциональной экономике Электронный ресурс . Электрон, дан. — 2000. — Режим доступа: http://ie.boom.ru/Lectures.htm
  22. , К. Г. Методологические основы оценки экономического роста в продовольственном комплексе. Акад. наук Респ. Башкортостан, Отд-ние соц. наук, Башк. гос. ун-т Уфа: Гилем, 2003.
  23. Глызина Р. А. Развитие кооперации и интеграции в аграрном секторе зарубежных стран — Иркутск гос. с.-х. Иркутск, 2002. -22с.
  24. П. Роль интеграции в социальном развитии села // Экономика сельского хозяйства России. 2004. — № 3. — С.21
  25. А. Перспективы обнадеживают // Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 12. — С.3−4.
  26. М. Диверсификация агропроизводетва Экономика сельского хозяйства в России. 2003. — № 9 — С. 7.
  27. JI. Интегрированные формирования в агропроизводстве // Экономика сельского хозяйства России. 2007. — № 2. — С.20.31 .Грудкин А. Эффективность диверсификации производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. — № 6 — С.4−7.
  28. P.P. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический^ журнал.-2002.-№ 56.-С.24.
  29. В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000—2001 годах // Российский экономический журнал. 2000. — № 3. — С.56−60.г
  30. Е.М. Управление конкурентоспособностью аграрной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. — № 7. — С.7−11.
  31. Ефременко А." Кооперация в системе агробизнеса // АПК: экономика, управление. 2003. — № 11. — С.51−55.
  32. В. Совершенствование внутрихозяйственного механизма агропромышленных формирований холдингового типа // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 4. — С.30−31.
  33. Кауфман М. Развитие интегрированных процессов в АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. — № 1. — С.-27.
  34. У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. —М.: Прогресс, 1982.
  35. Г. Я. Популярный экономический словарь. — М.: Экономика, 1993.
  36. Комшаков Д. Эффективность интеграции в сельском хозяйстве // Аграрная наука. 2005. — № 2 — С.4−5.
  37. Ф. Основы маркетинга. М.: Ростинтэр, 1996.
  38. И. Газета «Курская, правда"-№ 235, 24 января 2006г. Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2006. — Режим доступа: http://pravda.kurslcnet.rii/news. php? article=1069
  39. В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн. собр. СОЧ.-Т.1.- С.67−122.
  40. Мазлоев В. З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 7.-С.37−40.
  41. К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993.
  42. Маркина’Е. Д. Функционирование интегрированных агропромышленных финансовых систем / Финансово-промышленные группы в АПК России: методология и практика. Ростов н./Д, 1997.
  43. К. На землях и заводах «Стойленской нивы» // Крестьянские ведомости. -2003 .-№ 51/52.-С.6.
  44. И.А. Экономика сельского хозяйства.- М.: Колос, 2000.-328 с.
  45. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий.- СПб. Литер, 2000.
  46. А.В. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001 .-№ 2.-С.44−45.
  47. А.В., Муха В. Д. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года Курск : Изд-во КГСХА, 2003.-190с.
  48. Мониторинг: Новости отраслей и компаний за 27.02−05.03.2007 Электронный ресурс. / Группа компаний «Биостар» /. — Электрон, дан. -2007. — Режим доступа: http:/www.biostar.m
  49. ОАО «Курская птицефабрика» Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2002−2007. — Режим доступа: http://kurskbroiler.ru/technology.php
  50. С. А. Методология статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений в России : Дис. докт. экон. наук. Москва, 2002.- 299 с.
  51. А. О современной сельскохозяйственной кооперации Экономист. 2004. — № 10. — С.75−84.
  52. Н.С. Развитие интеграционных процессов в АПК России / Н. С. Пашкова // Достижения науки и техники АПК. 2004. — № 9: — С. 10.
  53. Политическая экономия. Словарь // Под ред. М. И. Волкова, А. Д. Смирнова, И. П. Фаменского. М.: Политиздат, 1983.
  54. Пресс-релиз. ОАО «Новосибирский мелькомбинат № 1"-по-прежнему № 1 Электронный ресурс. Электрон, дан. -2006. — Режим доступа: http://www.ogo-nxp.ru/news press. html >
  55. Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13−15 марта 2006 г., ч. З). Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006. — 296с.
  56. Пьянкова Н.В., Писарева О. Н. Оптимизационные подходы к созданию интегрированных агроформирований // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№ 1.-С.2−3.
  57. Е., Прибыткова Н., Финансово-промышленная группа: проблемы и пути решения // АПК: экономика, управление.- 2007.-№ 2.-С.23−24. •
  58. О.А., Дацкова Е. В. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 1.-С.39−42.
  59. Руденко Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и межхозяйственные отношения.-1999.-№ 8.-С.26
  60. А. Оценка интеграционных процессов в АПК // АПК: экономика, управление.- 2003 .-№ 9.-С.56−60.
  61. , М.А. Интегрированные формирования в АПК //Достижения науки и техники АПК. 2004. — № 8 — С.37−38.
  62. В.В., Красников Р. В., Солошенко Р. В. Долгополов В.А. Диверсификация агропромышленного производства. // Аграрная наука. -2005.-№ 10.- С.6−8.
  63. Сводный статежегодник Курской области 1980,1985,1990,1995, 19 972 000гг. Статистический сборник /Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2001.
  64. Сводный статежегодник Курской области 2005 г. Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2005. — 515с.
  65. В.И., Маслова Н.П.Статистическая теория: потребительской основы. М.: Изд-во стандартов, 1995.
  66. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. М.: Русяз., 1986.
  67. Словарь рыночной экономики (автор составитель Калашников).- М.: ИВЦ «Маркетинг», 1993.
  68. Словарь экономических терминов / под ред. Иванова В. В. М.: Ин-фра-М, 1995.
  69. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энЦикл., 1981.
  70. Солошенко, Р. В. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в курской области // Аграрная наука, 2005. № 3.-С.5−7.
  71. B.C. Шогенов A.M. Продовольственный комплекс в системе АПК.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. — № 2. -С.38−41.
  72. Е.С. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. 608 с.
  73. Ф. И. Перспектива организационно-экономического совершенствования интегрированных формирований- молочно-продуктового подкомплекса юга Минской области. // Вести национальной академии наук Беларуси/Серия аграрных наук/. 2006. — № 2. — С.27−33.
  74. Г. А., Соловьёва И. Н., Эффективность интеграции в Зерно-продуктовом комплексе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. — № 2. — С.52−54.
  75. А.В. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 5. — С.41−43.
  76. А.В. Угрюмова Ю.А, Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2003.-№ 2. — С.21.
  77. Ткач А.В.ДО.А. Угрюмова. Место и роль кооперации в продовольственном обеспечении России // Достижения науки и техники. 2002. № 6. — С.59−62.
  78. Ткач А. В. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России // Достижения науки и техники АПК. 2000. — № 2. — С.2.
  79. И.А. Кооперация в сельском хозяйстве Европы. // Достижения науки и техники АПК. 2006. — № 1. — С.45−46.
  80. О. Развитие кооперации и интеграции в мясном подкомплексе Курской области // АПК: экономика, управления. 2002. — № 6. — С.74−77.
  81. Толковый словарь русского языка (составители Ожегов С. И., Шведова Н.Ю.) — М.: АЗЪ&-/, 1992.
  82. А. Анализ современного состояния и перспективы развития интеграционных процессов в АПК Белгородской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. — № 5. — С.8−13.
  83. И. Внутрихозяйственные экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика, управление. 2004.-№ 5. — С. ЗЛ2.
  84. И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 5. — С.3−9.
  85. Ф.З.от 8декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» (изменения от 7 марта 1997 г. № 47-Ф:3., от 18 декабря 1999 г. № 34-Ф.з.).
  86. Фролов В.И., Родионома О. А. Причины, сдерживающие развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в России, и меры по их устранению // Вестник кадров политики аграрного образования и инноваций. 2000. — № 5 — С.4−5.
  87. И. АПК Центрального Черноземья: основные тенденции и перспективы развития сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2005. — № 1. — С. 14−21.
  88. И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2003. -№ 9. — С.9−17.
  89. И.И. Развивать интеграционные процессы в АПК.// Экономика сельского хозяйства России. 2005 г. -№ 6. — С.30.
  90. В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3. С.27−33.
  91. А. В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927.
  92. А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.
  93. А.В. Монография «Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России» (М.Наука, 1997).
  94. .А. «Уроки аграрной реформы 1991−1998г.г.в России 1999 г.» Электронный ресурс. Аналитический материал — 1999: — Режим доступа: http://www.iskran.ru/russ/works99/chernyakov.html
  95. А.В. Методические подходы проектирования корпоративной структуры в условиях диверсификации: Дис. канд. экон. наук.-Красноярск, 2003.- 182 с.
  96. , И. Виды холдингов // Хозяйство и право. 2005. — № 4. -С.26.
  97. Шмелев.Г. И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России М.: Академия 2002. — 283 с.
  98. А. Формирование и развитие рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК//Экономии .сельского хозяйства России. 2001. — № 8. — С.26−27.
  99. , С. Интеграционные процессы в агропромышленном производств // Экономика сельского хозяйства России. 2006. — № 4. -С.9.
  100. Экономика предприятия / Под ред. А. Н. Руденко. Минск: Науко-ва Думка, 1995.
  101. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Экономика, 1999.
  102. Е., Чернышов А. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК // АПК: экономика, управ-ление.-2005.- № 5. С.39−46.
  103. Е.А. Кооперация и интеграция в АПК региона. Теория и практика.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004 г. 307с.
  104. Ch. Н. Corporate growth and diversification. // Princeton, 1975.
  105. Bodnar, Gordon M., Charles Tang and Josepf Weintrop. Both sides of corporate diversification: the value impact of geographic and industrial diversification. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1997
  106. Comment, Robert and Greg A. Jarrell Corporate focus and stock returns // Bradiely Policy Research Center, University of Rochester (N. Y.), 1993.
  107. Daft Richard L. Organization: theory & design. San Francisco: West Publishing Company, 1986.
  108. Lang, Larry H. P., Stulz, Rene M. Tobins Q, corporate diversification and firm performance. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1993.
  109. Utton M.A. Diversification and Competition, Cambridge. Cambridge University Press, 1979.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!