Содержание
1. Актуальность темы исследования Глубокие изменения, происходящие в последние годы в российском обществе, вызвали необходимость всестороннего изучения богатого исторического прошлого нашего государства. Специалисты гуманитарных наук — историки и философы, социологи и политологи, общественные деятели и профессиональные управленцы-практики пытаются найти в прошлом России аналогии, чтобы учесть ошибки и творчески использовать положительный опыт в новых экономических и политических условиях. Особое место в этом поиске занимает проблема управления на федеральном, региональном и местном уровнях. Вопросы управления и самоуправления для Российского государства были актуальны на протяжении всей истории его существования.
Противопоставление власти и народа, государства и общества является традиционным в русском сознании, приобретшим характер непреодолимой антиномии. Проблема отчуждения широких народных масс от власти, поставленная во второй половине XIX века К. Марксом, на рубеже нового тысячелетия не потеряла своего значения. Одной из форм деятельности граждан, помогающей преодолеть отчужденность народа от властных полномочий, является местное самоуправление. Именно оно обеспечивает условия формирования гражданского общества, которое, в свою очередь, лежит в основе любого демократического государства. Осознавая роль местных органов в формировании российской государственности, правительство 23 апреля 1993 года приняло закон «О местном самоуправлении», где гражданам гарантировано право на участие в деятельности местных органов власти.
Местное самоуправление в Российской Федерации определяется как «Система организации деятельности граждан для самостоятельного решения вопросов местного значения на основе Конституции РФ. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
1 сентября 1998 года на территории нашего государства вступила в действие «Европейская хартия местного самоуправления» — закон, дополнительно определяющий понятие, сферу компетенции и другие положения местного самоуправления.
С возрастанием роли местного самоуправления в современном обществе, особую актуальность приобретают региональные аспекты этой проблемы. Исследование истории самоуправления в определенных регионах страны позволяет выявить как общероссийские закономерности, так и специфику отдельно взятого региона. В этой связи первоочередную значимость имеет изучение местного самоуправления в восточносибирском городе, который представляет собой уникальное явление как в общественно-политическом, так и в экономическом отношении. Именно в восточносибирском городе особенности местного (городского) самоуправления, характерные для Сибири в целом, проявлялись особенно отчетливо. Местное управление в Сибири на протяжении XVII — XIX веков имело ряд отличий связанных, прежде всего, с географическим положением и историей происхождения сибирских городов, и восточносибирских в частности. Эти города традиционно являлись военно-административными центрами со слаборазвитой экономикой. Поэтому систему местного самоуправления необходимо было выстраивать в связи с региональными особенностями, которые сохранялись до 1917 года. Кроме того, восточносибирский аспект проблемы городского самоуправления в научной литературе освещен крайне слабо и требует специального исследования. Поэтому тема городского самоуправления в Восточной Сибири является актуальной в общественно-политическом и научном отношении.
2. История изучения и становления городского самоуправления в пореформенный период в России получила широкое освещение в научной литературе, а специфика сибирского региона изучена крайне слабо.
В историографии проблемы выделяется несколько периодов.
Первый этап изучения городского самоуправления охватывает период 70-х годов XIX — начала XX веков. В этот период впервые была поставлена проблема изучения городского самоуправления в России, прежде всего, на основе существующего законодательства 1870 и 1892 годов. Для историографии этого периода характерна резкая критика Городового положения 1892 года, разработка и обсуждение проектов будущей городской реформы. Исследователи изучали юридические аспекты истории городского самоуправления.
Второй этап в историографии проблемы, основанный на марксистской методологии, датируется 20-ми годами — серединой 80-х годов XX века. В этот период времени проблема городского самоуправления не изучалась по идеологически1,-причинам. Отчет работы дореволюционного самоуправления отрицался и противопоставлялся советским органам управления городами.
В 60-х годах проблема управления, и городского самоуправления в частности, изучалась как на общероссийском уровне, так и на региональном. Впервые формулируется концепция происхождения восточносибирского города новосибирскими исследователями и в дальнейшем исследовании Сибири она остается стержневой.
Современная историография находится в стадии своего формирования и охватывает период с конца 80-х годов до начала XXI века.
Интерес исследователей к теме городского самоуправления в разные периоды истории был неодинаков и зависел от политической конъюнктуры. Наибольшее количество произведений как научного, так и публицистического характера увидело свет в дооктябрьский период. Реформа 1870 года, как и контрреформа 1892 года, были предметом широкой дискуссии ученых и публицистов того времени.
Дореволюционная
литература, посвященная городскому самоуправлению, может быть разделена на три группы.
Первое направление представляют работы историко-правового характера, исследовавшие, прежде всего, законодательные акты. Изучение теории и практики городского самоуправления было начато школой «государственников» под руководством профессора А. Д. Градовского.
Одной из первых обобщающих работ в этом направлении явилась диссертация М. И. Свешникова «Ход законодательных работ по составлению Городского Положения 1870 года». Изучив богатейший европейский опыт деятельности местных муниципалитетов Англии, Франции, Голландии, Пруссии и т. д., автор предложил модель отечественного городского самоуправления скопировать у англичан в некоторых аспектах. Свешников придерживался эволюционной теории возникновения и развития государства. Его точка зрения была изложена в 1889 году в курсе лекций, а затем в фундаментальном исследовании 1892 года.
Концепция автора состоит из 30 тезисов, которые могут быть обобщены в четыре основных положения:
I. Особенность политического процесса XIX века, как в Европе, так и в России, состоит во взаимодействии государства и общества на всех уровнях.
II. Механизмом регулирования отношений государство — общество, является самоуправление. 111 Появление местного самоуправления обусловлено «.политическим мировоззрением современного общества., требующим возможно большего согласования политических учреждений с волею народных масс».2 IV. В основе правового государства и стабильной политической системы лежит, прежде всего, участие общества в формировании механизма власти на местном уровне. Самоуправление ограждает общество от возможного негативного действия государства.
По мысли автора, самоуправление — «.показатель силы общества». Его
выводы интересны тем, что они остаются актуальными для России и по сей день. Заслуга исследователя состоит в том, что он очень точно определил проблему Российского государства в отсутствии гражданского общества. Механизм постепенного формирования правового поля и общественного самосознания автор видит в самоуправлении.
Историко-правовой характер носило многотомное исследование ИМ. Дитятина под названием «Устройство и управление городов России». Автор рассматривает общероссийский опыт управления городами через призму законов в этой области. Анализ законодательной базы со времен Петра I до Городового положения 1870 года позволил прийти Дитятину к выводу о том, что управление русскими городами — это «.история регламентаций, преобразований торгово-промышленного населения со стороны верховной власти».
Попытка обнаружить преемственность в законодательстве Екатерины II и Городовом положении 1870 года прослеживается в работе Д. Д. Семенова «Городское самоуправление. Опыты и очерки». Необходимо отметить, что кроме анализа законов 1775 и 1785 годов, автор изучает социальный состав участников городского самоуправления. Семенов поднимает вопрос об участии интеллигенции в городском самоуправлении, ставит проблему, так называемого, «третьего элемента». Автор делает вывод о том, что право участия в городских делах представителям интеллигентных, или «вольных» профессий законодательство Екатерины II давало более широкие, нежели Городового Положения 1870 года.
Он подчеркивает, что «.пагубная практика (отстранения интеллигенции от участия в городском самоуправлении, посредством увеличения имущественного ценза — С.Л.) была закреплена проектом 1821−1828 гг. оказавшим влияние на формирование городского самоуправления, где произошло смещение сословий».
Такие авторы как В. М. Гессен, Г. И. Шрейдер, И.А. Вернер3 проблемы городского самоуправления рассматривают через законодательство в этой области, а именно через анализ городового положения 1870 и 1892 гг.
В.М. Гессен в своих работах «Вопросы местного управления» и «Городское управление.» рассматривает положение городского самоуправления в государственных структурах Российской империи. Автор отмечает подчиненное положение городских дум по отношению к губернской администрации. Основную проблему исследователь видит в бюрократизации как государственного аппарата, так и местного управления, и городского самоуправления в частности.
Выводы Гессена можно свести к двум положениям:
1. Самоуправление должно быть бессословным
2. Администрация выполняет функции вневедомственного надзора, а не активного управления.
Именно таким образом, по мысли автора, можно достичь большей независимости в деятельности городских дум и управ. Исследования В. М. Гессена, ярчайшего представителя школы государственников, сводилось к попытке комплексного анализа государственного механизма Российской империи с XIX века, а не только к сравнению документов законодательства.
Нужно отметить, что все названные авторы останавливались на сравнении законов 1870 и 1892 годов как по отношению друг к другу, так и с реалиями общественно-политической жизни общества. Отсюда некоторое преувеличение либерализма Городового положения 1870 года и резкая критика городской контрреформы Александра III.
Другая группа произведений носила остро-дискуссионный характер, где внимание заострялось на нерешенных проблемах городского самоуправления. Эти работы можно классифицировать как публицистику на «злобу дня», нежели как научное исследование. Однако в них содержатся и элементы анализа.
Книга А. Г. Михайловского посвящена сравнительному анализу законов 1870 и 1892 гг. Автор отмечает, что «Городовое положение 1870 года — типичное произведение знаменитой эпохи Великих реформ,., оно пронизано умеренно-либеральным духом».6 Критикуя законодательство 1892 года, автор отмечает, что «.Городское управление было превращено в полубюрократическое учреждение действующее по указке администрации. ,».
Он так же замечает тенденцию к изменению самой сути общественного управления городами, прежде всего тот факт, что головам и членам управы (по новому законодательству 1892 г.) были присвоены некоторые права государственных чиновников. Основной вопрос, по которому критиковалось городское законодательство в России сводился к трехразрядной выборной системе и высокому имущественному цензу, тогда как, начиная с 1905 года, выборы в Государственную думу проходили на всесословных началах всеобщего избирательного права.
Городской голова г. Баку А. Новиков в своем публицистическом очерке «Записки о городском самоуправлении» анализирует муниципальное городское хозяйство, характеризуя его как «.неповоротливое и медлительное в решениях». Приоритетными объектами городского хозяйства Новиков считает инфраструктуру (дороги и транспорт), коммунальное хозяйство (водопроводы) и торговлю, особо выделяя мясную и книжную. Автор предлагает городским управам извлекать доход не из налогов «.а из целой серии предприятий водопровода, трамвая, освещения, бань, магазинов.».
Проблемы городского самоуправления и, в частности, города Москвы, рассматривались в книгах А. Л. Гурко «Наши выборы вообще и московские городские в особенности» и др. Появление данных работ было вызвано тем, что по законам о Городском самоуправлении 1870 и 1892 гг. Москва, равно как и Санкт-Петербург, Одесса и Севастополь получили равный статус, отличный от других городов.
К третьей группе работ можно отнести публицистические произведения, написанные по заказу городских дум, нередко самими представителями городского самоуправления к знаменательным датам и юбилеям.10 Все эти работы носили, в большей степени, фактологический характер, где указывались победы и достижения городских дум, обозначались перспективы дальнейшей работы. Проблемы городского самоуправления рассматривались как досадные, но преодолимые преграды. Для данной группы работ характерна проправительственная направленность и полное отсутствие критического анализа. Отличительной чертой данных работ является то, что служат источниками, таким образом, становясь объектом анализа историографии, и источниковедения.
В целом, дореволюционная
литература по общероссийской проблематике представлена широким кругом разноплановых работ.
Отдельное направление представляют собой немногочисленные работы, посвященные городскому самоуправлению в Сибири. К числу работ по проблематике можно отнести книги Н. М. Ядринцева «Сибирь как колония» и сборник очерков «Сибирь: ее современное состояние и нужды». Однако в них городское самоуправление представлено очень поверхностно. Это работы описательно-назывного характера. Поэтому, на наш взгляд, наибольшую ценность, с точки зрения научного анализа, представляют очерки Г. Н. Потанина «Города Сибири» и «Нужды Сибири». Все сибирские города автор делит на купеческие и чиновничьи в зависимости от происхождения. Красноярск и Иркутск, основанные как опора верховной власти на колонизируемых территориях и являвшиеся первоначально административными центрами, по мысли Потанина, относятся к чиновничьим. Енисейск же, возникший благодаря золотодобыче, относится к городам купеческим.
Автор отмечает, что купечество очень сильно подвергалось воздействию чиновничьей среды. Областник делает вывод, что «чиновники приучали местное общество интересоваться. вопросами общественной и государственной жизни».
Г. Н. Потанин отмечал, что думы Красноярска и Иркутска протестуют против ссылки уголовных и политических преступников, а общественная жизнь в городах ни что иное как «.постоянная глухая борьба с местной высшей властью». Автор сильно преувеличил и активность городских обывателей и их радикальные настроения.
Более объективно оценивает жизнь сибирских городов и, в частности Иркутска, М. В. Загоскин, гласный Иркутской городской думы. В своей работе он анализирует экономическое положение города: доходы, налоги с недвижимости, также рассматривает социальный состав иркутян. Автор отмечает, что городское самоуправление неэффективное вследствие бедности, вызванной «хроническим денежным дефицитом». ь
Попыткой анализа 20-летней деятельности Иркутской городской думы является работа В. П. Сукачева. Автор рассматривает послереформенный период с 1870 по 1891 годы. Он анализирует в основном проблемы связанные с финансами Иркутска и указывает на то, что созданию дефицита способствовала непомерная воинская повинность. Обозначая изменившееся значение г. Иркутска, В. П. Сукачев выделяет деятельность генерал-губернаторов Д. Г. Анучина и А. П. Игнатьева. Автор отмечает, что только после проведения городской реформы Иркутск превращается в губернский город «.каким ему надлежит быть».
В.П. Сукачев высказывает необходимость реформы в области существующего законодательства по городскому самоуправлению, и прежде всего отмену имущественного ценза для образованных городских обывателей, так называемого «3-го элемента». Проблема эта была общероссийской и обсуждалась не только в столицах, но и на периферии. В целом, работа В. П. Сукачева носит фактологический характер с элементами анализа.
Изучение городского самоуправления в Восточной Сибири шло очень медленно и носило описательный характер. С одной стороны — происходило зарождение будущей проблематики, а с другой — городское самоуправление представляло собой скорее практическую, нежели теоретическую задачу, которая рассматривалась на страницах местной прессы.
Данные работы нельзя охарактеризовать как областнические, хотя писались они в большинстве своем представителями именно этого направления. В целом их можно отнести к публицистике немарксистского направления с обобщениями ценнейшего фактологического материала. Именно в этом их значение.
К дореволюционной историографии относятся и работы В. И. Ленина 1905−1910 гг., посвященные местному управлению и самоуправлению, такие как «Местное самоуправление как оплот против реакции» и «Гонители земства и Аннибалы либерализма». Несмотря на изменившиеся оценки в отечественной историографии, положения высказанные автором не могут быть обойдены современной наукой. В. И. Ленин отмечал две особенности самоуправления в России. Первая — сословный характер городского самоуправления и вторая — отсутствие самостоятельности по причине сверх влияния сильной правительственной власти. Он писал, что полновластное самоуправление возможно только в свободном обществе, «.а про русского обывателя или подданного можно сказать, что он, будучи беден гражданскими правами, особенно беден сознанием своего бесправия».
Автор так же подчеркивает, что «местное самоуправление действительно сколько-нибудь демократическое, невозможно без полного свержения помещичьей власти».16 Критикуя контрреформу 1892 года, В. И. Ленин не вышел за рамки общепринятых оценок дореволюционной историографии. И если либеральные исследователи немарксистского направления, такие как Михайловский, Дитятин, Шрейдер и др. предлагали решать проблемы городского самоуправления через дополнительные реформы, то леворадикальные методы решения тех же проблем сводились к коренному преобразованию общества.
Важно отметить и тот факт, что В. И. Ленин в своих работах отождествлял земство и городское самоуправление, сведя воедино эти две различные формы местного управления, что во многом предопределило дальнейшие оценки советских исследователей. Хотя у земства и городского самоуправления общее только время появления — либеральные реформы 60−70-х годов XIX века.
Поиск решения проблем городского самоуправления через дополнительное реформирование определил актуальность изучения законодательной базы, что и было проделано школой «государственников». Исследователи этого направления рассматривали социальный состав гласных и выборщиков, а также место городских структур в государственном механизме управления. Дореволюционной историографией были заложены основные проблемы будущего изучения городского самоуправления. В этом заслуга представителей и либерального, и леворадикального лагерей общественно-политической мысли дореволюционной России. Безусловно, весь объем накопленных знаний необходимо привлекать для современного исследования проблемы, а обширнейший историографический материал, на наш взгляд, требует отдельного изучения.
В период с 1917 года до начала 60-х годов XX века исследований городского самоуправления проводилось крайне мало. Тема была не актуальна, так как при создании новой системы опыт прошлого «царского режима» не только не использовался, но и дискредитировался и отрицался. Отечественная литература по этой проблематике носила весьма поверхностный и конъюнктурный характер, подчеркивая классовость городских институтов царской России. Работы, выходившие в этот период времени, были, в основном, узко региональны, о городском самоуправлении вспоминали лишь в связи с юбилеями.
Особо следует отметить работу И. Л. Подгорного «О сибирском земстве» 1918 года. Книгу П. Велихова «Основы городского хозяйства» 1937 года. Положения, выдвигаемые авторами, перекликаются или скорее дублируют идеи В. И. Ленина, высказанные в работе «Государство и революция», где были изложены новые принципы формирования демократии пролетариата на основе всеобщего самоуправления.
В 1928 году, к трехсотлетию г. Красноярска, вышла книга В. А. Смирнова «Триста лет жизни города Красноярска». Вопросы, рассматриваемые автором, в основном, касались истории возникновения острога у Красного Яра. Далее вышли работы К. Матвеева «Водопровод на Енисее» и книга Е. С. Нифантьева.
Город на Енисее". Вопросы городского самоуправления не получили в них ни должного описания, ни анализа.
К 800-летнему юбилею столицы вышла целая серия работ, посвященных истории Москвы. Отчасти авторы коснулись и проблем городского самоуправления, которые исследовались с историко-партийных позиций. Прежде всего, это книга Г. М. Потапова «О 800-летии Москвы». Книга А. Ф. Логинова «Наша Москва», а также стенограммы публичных лекций A.C. Нифонтова и A.M. Пакратовой.
Под влиянием политической конъюнктуры написаны работы Н. Карханского «Как избиралась и работала Московская Городская Дума», книга П. И. Лопатина «Очерки по истории великого города». Данные работы были рассчитаны на широкого читателя и носили научно-популярный характер, неся определенную идеологическую нагрузку. Как отмечал исследователь Е. Г. Улумбелашвили, для этих работ характерны «политизированность и тенденциозность, упрощенный подход и замалчивание моментов, не вписавшихся.
1 7 в общепринятую схему.".
Диссертационное исследование Б. В. Златоустовского, написанное в тот же период времени, содержит в себе обобщение огромного фактологического материала, однако, классовый подход был распространен на деятельность всего городского общества. Автор пишет о «.феодальных методах усиления доходов города. .», 18 имея в виду благотворительность.
В 60-е годы появляются работы Н. П. Ерошкина посвященные истории государственных учреждений дореволюционной России. Изучая структуру власти, автор значительное внимание уделяет местным государственным учреждениям, а именно институтам губернаторства и городского самоуправления. Изучение Городового положения 1870 и 1892 годов привело автора к закономерному выводу о том, что «Правительство распространяло земское и городское „самоуправление“ на отдельные местности медленно и неохотно».19 Автор отождествляет, вслед за В. И. Лениным, земское и городское самоуправление,.
15 беря последнее в кавычки. Несомненно, его заслуга состоит в систематизации органов государственной власти в российской империи периода буржуазных реформ.
Н.П. Ерошкин выстроил всю вертикаль государственной власти, оценив место и значение каждого «эшелона». Таким образом, органы городского самоуправления легли в основу всей властной пирамиды. Штрихообразно обозначив проблемы окраин России (в том числе и Сибири) в связи с введением Городового Положения 1870 года, исследователь недооценил региональную специфику, расставив акценты в пользу силового давления правительства.
Таким образом, работы Н. П. Ерошкина явились прорывом в области изучения структур власти в пореформенной России и, в частности, — местных органов управления, где городское самоуправление является неотъемлемым элементом.
Изучением властных структур и системы управления в 60−70-е годы за.
20 нимались и такие исследователи как, П. А. Зайончковский, И. К. Кириллов. Работы этих авторов посвящены анализу политической ситуации в переломный период русской истории, — эпохе буржуазных реформ Александра II, кулуарной борьбе вокруг реформирования законодательства Екатерины II в области городского управления. Выводы авторов можно свести к следующему: буржуазное реформирование системы городского управления со стороны правящих кругов являло собой уступку революционно настроенным массам, по пути ликвидации феодальных пережитков в обществе вслед за отменой крепостного права.
Первый фундаментальный обобщающий труд по истории Сибири, проблемы городского самоуправления излагает весьма отрывочно и скудно. Обширность тем, затронутых в работе, не позволила детально заострить внимание на вопросах связанных с историей управления сибирскими городами второй половины XIX века. В этот период на ситуацию оказало влияние отсутствие исследований, посвященных сибирским городам. Они появляются несколько.
16 позже. В параграфе «Управление Сибирью» авторами приводится ряд интерес.
22 ных цифр о первых выборах в реформированные городские думы. В целом же, вопросы социально-экономического развития региона, проблемы политической ссылки и революционной борьбы масс почти полностью заслонили собой такие важные аспекты жизни сибирского региона, как местное самоуправление и самоуправление городов в частности.
Впервые комплексное исследование сибирских городов было предпринято новосибирской урбанистической школой. Исследовав историю возникновения и становления сибирского города, историк О. Н. Вилков ввел в научный оборот поэтапную классификацию развития городов от «острога» до «торгово.
23 промышленного центра" с XVI до начала XX века. Дальнейшее изучение генезиса сибирского города «вглубь» привело уже Д. Я. Резуна к выводу о том, что «.при разнообразии жизни ряда регионов России, почти повсеместного отставания провинции от главных губернских и столичных городов, сильном отпечатке так называемых феодальных отношений на городское хозяйство,. быт горожан даже в так называемый капиталистический период трудно, а порой невозможно отделить понятия «феодальный» и «капиталистический» го.
24 род.
Решение комплексных задач по изучению социально-экономического, административного и политического развития сибирского региона привело новосибирских историков В. Н. Кириллова, Д. Я. Резуна, Л. М. Дамешека, В. В. Рабцевич и др. к выводу о незавершенности генезиса сибирских городов. Этому способствовали не только местные особенности региона, но также и правительственная политика в области управления. Особенно четко данный тезис прослеживается в работах В. В. Рабцевич. Занимаясь проблемами управления сибирского города дореформенного периода, автор подчеркивает, что «.самоуправление было введено сверху, большинство горожан было к нему безразлично. Сложная система управления, созданная реформой 1785 года была сложной и дорогой для недостаточно развитых в экономическом отношении.
17 городов. Акты 1775. и 1785 гг. механически переносили общие положения управления".23 Автор внес значительный вклад в разработку проблемы городского самоуправления на территории Сибири, введя в научный оборот ранее неиспользованные архивные источники. Это, прежде всего, документация Тобольского генерал-губернаторства, материалы переписей периода 1775−1825 гг. Работа «Сибирский город в дореформенной системе управления» по сути, является уникальным опытом обобщения данных по Западной и Восточной Сибири.
Новосибирская школа урбанистики создала концепцию поэтапного развития сибирского города, подняла проблему многоукладности городской экономики. Авторы изучают проблемы связанные с административным управлением, социально-политическим и культурным развитием, в частности — решают задачу изучения менталитета горожан и городского самосознания.
Период второй половины 80−90-х гг. XX века для изучения истории Сибири оказался очень плодотворным. Связано это со снятием запретов с закрытых ранее тем, а также с подъемом краеведческого движения вылившегося в интересные и неоднозначные исследования. В это время выходит целая серия научно-популярных очерков и брошюр, в частности о городах Восточной Сибири.
Одной из первых работ этой серии была книга очерков по истории г. Иркутска Ф. Кудрявцева и Г. Вендриха. Однако проблемы городского самоуправления были освещены лишь в назывном порядке. В 1990 году вышла книга «Записки иркутских жителей», где сведения по выше обозначенной проблеме так же крайне скупы.
В трудах красноярских историков тема местного самоуправления получила более широкое освещение. Исследователь Г. Ф. Быконя в фундаментальной монографии «Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII — нач. XIX в.» в первой главе рассматривает проблемы административно-территориального деления и местного управления. Автор исследует роль воен.
18 но-бюрократического дворянства в системе социально-экономических отноше.
26 ний и его влияние на управление в Сибири. Воздействие чиновничества на городское самоуправление очевидно.
Некоторые аспекты городского самоуправления рассмотрены в коллективной монографии Г. Ф. Быкони, В. И. Федоровой, Л. П. Бердникова «Красноярск в дореволюционном прошлом (ХУП-Х1Х века)». В 4-й главе отмечается, что «Городское управление фактически находилось в руках губернских вла.
27 стей". И это еще раз подтверждает половинчатость и недооформленность буржуазных реформ 1860−1870-х годов. Интересно отметить, что авторы избегают термина «самоуправление», заменив его «управлением», вслед за общепринятым положением советской историографии 60-х годов. В то же время в книге впервые введены в научный оборот данные, касающиеся бюджета г. Красноярска.
Все же нужно отметить, что во второй половине 80−90-х годов XX века общероссийская урбанистика только наметила решение некоторых проблем, связанных с изучением городов и городского самоуправления в частности.
Что касается общероссийской проблематики, то в конце 80−90-х годов появляется серия совершенно новых, идеологических не ангажированных работ. Исследователь Б. И. Миронов в монографии «Русский город в 1740—1860-е гг. .» дает классификацию русского города. Автор выделяет функциональные типы городов в зависимости от ведущей деятельности большинства населения (всего 4). Исследователь подчеркивает тот факт, что главным фактором тормозившим переход от традиционного к буржуазному обществу в России «.явилось своеобразие ее городского строя, замедленное развитие городов в почти тысячелетний период ее истории — в период феодализма». Автор отвергает точку зрения, сложившуюся в советской историографии, о том, что имело место неуклонное поступательное развитие русского города в период второй половины XVIII — середины XIX веков. Городская реформа 1870 года лежала в русле переходного периода от традиционного к индустриальному об.
19 ществу, однако мало способствовала превращению русского города в промышленный центр.
Фундаментальные работы по теме городского самоуправления представила исследователь В. А. Нардова. Автором впервые введены в научный оборот материалы фондов Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел Центрального государственного исторического архива в Санкт-Петербурге. В. А. Нардова изучала взаимоотношения структур городского самоуправления с центральной и местной администрацией. Десятки и сотни городов Российской империи были включены в сводные таблицы (в том числе и некоторые данные по г. Иркутску). Автор затрагивает вопросы сословно-имущественной принадлежности гласных. и городских голов, хотя основным объектом работы В. А. Нардовой стала «.правительственная политика в области городского самоуправления от разработки проекта городской реформы до начала XX века»." Автор отмечает, что серьезным препятствием явилось отсутствие достаточного числа работ, посвященных городскому самоуправлению отдельных городов.
В последнее десятилетие тема городского самоуправления в России стала достаточно исследуемой и популярной, как на общероссийском так и на региональном уровне.
Современные исследователи во многом повторяют дореволюционные традиции, делая упор на анализе законодательных актов в области городского дела. Этим вопросам, по большей части, посвящена монография В. Д. Калинина «Из истории городского самоуправления в России (XVIII — нач. XX вв.)».30 Коллективная монография под общей редакцией Л.С. Мамута31 носит характер историко-правового исследования не только отечественной традиции городского самоуправления, но также исследует опыт ведущих зарубежных государств в сфере местного самоуправления на протяжении нескольких веков. Так же авторы дают основы понятийного аппарата темы, поясняя эволюцию и происхождение самого термина «самоуправление», что является несомненным преимуществом.
Работа H.A. Емельянова «Местное самоуправление в России: генезис в тенденции развития"32 посвящена истории возникновения и развития тульского самоуправления, причем автор доводит свое исследование до анализа современной практики ведения городских дел в г. Туле. Однако, автор целую главу посвящает рассмотрению законодательной базы в области городского самоуправления.
В 1998 году опубликован автореферат на соискание степени кандидата исторических наук Е. Г. Улумбелашвили по теме «Исторический опыт общественного управления г. Москвы (1862−1892 гг.)», где автор рассматривает истоки формирования системы городского общественного управления императорской России от первых преобразований Петра I до 1862 года (Положение об общественном управлении г. Москвы) и далее до контрреформы 1892 года. Изучая социальный состав московской городской думы, автор делает вывод о «постоянном росте влияния и численности купеческой прослойки».33 Непосредственным результатом развития науки в сибирском регионе во второй половине 90-х годов XX века был выход «Енисейского энциклопедического словаря», где в небольших биографических справках даны сведения о городских головах и гласных Красноярской городской думы и почетных граждан города.
В 1995 году вышла в свет работа Л. П. Бердникова «Вся Красноярская власть: Очерки управления и самоуправления (1822−1916 гг.). Факты, события, люди». Данная книга, по замыслу автора, не претендовала на научность, однако была замечена исследователями, так как явилась единственной в своем роде, для сибирского региона. Прежде всего, автор собрал и ввел в научный оборот ценнейший фактологический материал архивов Красноярского края, Иркутской области, Якутска, Тобольска, Томска, Москвы и Санкт-Петербурга. Впервые составлена хронология правления губернаторов Енисейской губернии и городских голов г. Красноярска за весь выше обозначенный период. Данная работа пролила свет на деятельность органов городского самоуправления по.
21 решению насущных хозяйственных вопросов в пореформенный период в г. Красноярске.
Исследователь И. О. Никифорова во второй главе диссертационного исследования «Гильдейское купечество Енисейской губернии (60 г. XIX — нач. XX в.)» специально рассматривает вопрос об участии купеческого элемента в органах городского самоуправления. Автор впервые вводит в научный оборот цифры, характеризующие купеческое сословие по отношению к другим социальным группам в городской думе и управе. И. О. Никифорова отмечает снижение процента купечества с конца 90-х г. XIX — по нач. XX века.34.
По проблемам городского самоуправления сибирских городов вышла статья С. Н. Труфановой «Хозяйственная деятельность Городских дум и управ Сибири по Городовому положению 1870 года». Автор делает вывод о том, что после принятия закона деятельность городских дум по благоустройству городов заметно оживилась. Городское общество принимает активное участие в деле просвещения и т. д.35.
В заключение необходимо отметить, что за последнее время (около 5-ти лет) проблема городского самоуправления сибирских городов всесторонне разрабатывается исследователями. Появляются новые интересные работы, основанные на ранее неизвестном архивном и публицистическом материале.
Тем не менее, целый ряд актуальных вопросов названной темы остается вне поля зрения исследователей. В частности, не изучена проблема малых городов региона с системой упрощенного самоуправления, не получила должного освещения финансово-экономическая деятельность самоуправления, не рассмотрены бюджеты городов в пореформенный период. Фактически незатронутым является вопрос о месте структур городского самоуправления в государственном механизме власти.
3. Объектом исследования стал исторический процесс становления и развития системы городского самоуправления в Восточно-Сибирском регионе в период 1870—1917 гг.
4. Предметом исследования является законодательная база городского самоуправления, его структура и положение в системе государственных органов Российской империи, а также финансово-экономическая деятельность.
5. Цель исследования — выявление структуры, содержания и функций общественного самоуправления (на территории Восточной Сибири).
6. Достижению этой цели подчинено решение следующих задач: а), раскрыть исторические предпосылки формирования городского общественного управления в Восточно-Сибирском регионе в контексте становления системы городского самоуправления в императорской Россииб), показать место органов городского самоуправления в системе власти Российской империив), определить роль самоуправления в экономике города.
7. Хронологические рамки. Нижняя временная граница исследования обусловлена введением основного юридического акта — Городового Положения 16 июля 1870 года, реформировавшего всю систему городского устройства в России. Верхняя временная граница исследования определена так же переломным моментом в системе городского самоуправления, и государства в целом — событиями октября 1917 года.
8. Территориальные рамки исследования ограничены областью Восточно-Сибирского региона, а именно Енисейской и Иркутской губерниями. В поле анализа не попали районы Хакасии и Тувы, а также Якутской губернии. Это объясняется тем, что на указанных территориях во П-й половине XIX века, заметно преобладание инородческого кочующего населения над русским, где действовало особое «инородческое местное управление». Данная проблема является отдельным самостоятельным исследованием и не может быть рассмотрена в рамках заявленной темы.
Восточносибирские города тяготели к двум региональным центрам Иркутску и Красноярску, находясь под общей юрисдикцией Иркутского генерал-губернатора. Общие тенденции в развитии двух вышеназванных городов обу.
• 23 словила специфика географического положения и происхождения, социально-экономическая деятельность населения и военно-стратегическое положение, выражавшееся в особых воинских повинностях. Соответственно и процессы развития городского самоуправления в некоторых аспектах идентичны.
9. Методология. Методологические основы исследования темы городского самоуправления в самом широком аспекте были заложены еще в XIX веке «школой государственников» — В. О. Ключевским, А. Д. Градовским, М. И. Свешниковым. Таким образом, была выявлена ведущая, почти давлеющая роль государства в общественно-политическом развитии России.
Исходя из этой парадигмы, самоуправление определялось как право, предоставляемое государством своим составным частям, областям, общинам, сословиям и корпорациям управлять самостоятельно своими внутренними делами — административными и хозяйственными под контролем агентов правительственной власти.36.
Ведущая роль городских мас<�р в деле самоуправления особо подчеркивалась в марксистской концепции. Коммунальная организация признавалась К. Марксом как «.открытая, наконец, политическая форма, при которой мог.
3 7 ло свершиться экономическое освобождение пролетариата". Как основное содержание городского самоуправления, в ленинском варианте эта идея трансформировалась в городские советы.
Другое концептуальное направление, представленное в работах М. Вебера, предлагает рассматривать проблему городского самоуправления через призму понятия «гражданин» и самостоятельную деятельность стихийно сложившихся органов городского самоуправления, позже оформленных как.
38 муниципалитет. Прежде всего, последователи этой методологии изучают формирование гражданского самосознания через самостоятельную деятельность. Ученый Б. М. Миронов, работающий в данной парадигме, слабо развитость капитализма в русских городах к 1860-м годам соотносит с проблемой.
24 отсутствия гражданского общества и эффективной системы самоуправления в русском городе.
На наш взгляд, наиболее всеобъемлющей является методология разработанная новосибирской школой урбанистики, которая, начав формироваться в 60-е годы XX века, вобрала в себя элементы всех 3-х подходов. Основой данной концепции является посылка о том, что к середине XIX века генезис сибирского (и в частности восточносибирского) города не завершился. Этому препятствовало с одной стороны влияние верховной власти в области законодательствас другой — специфика сибирского региона, выразившаяся в особом географическом положении (удаленность от центра), большом проценте неподатного населения, бедности и малочисленности городов, обусловившим своеобразие и развития городского самоуправления. Для сибирских городов было характерно и общероссийское явление — отсутствие четкого определения статуса горожанина.
В целом нужно отметить, что исследуемый период являет собой болезненный этап перехода России от традиционного к индустриальному обществу, частью которого явилось и реформирование системы городского общественного управления. В сибирском регионе этот процесс был обусловлен местной спецификой.
В условиях концептуального кризиса, переживаемого отечественной исторической наукой в последние десятилетия, данный подход, пусть еще до конца не оформившийся, на наш взгляд, отличается наибольшей объективностью.
В ходе исследования применялись методы научного анализа, такие как: принцип системности, научной объективности и историзма, а также математический метод. Важнейшим явился системный подход, базирующийся на том, что историческая реальность представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные системные образования. Системный подход пригоден для исследования преимущественно.
25 статичных объектов. Отсюда необходимость дополнения принципа системности принципом историзма. Поэтому в работе использованы сравнительно-исторический метод и метод комплексного подхода, при котором привлекались данные смежных наук (урбанистики, частично политологии).
10. Источниковая база. В диссертационном исследовании основную массу источников составили неопубликованные документы и материалы делопроизводственного характера Государственного архива Красноярского края (ГАКК), Государственного архива Иркутской области (ГАИО). В работе были подвергнуты сплошному исследованию некоторые фонды Государственного архива Иркутской области. Прежде всего, это фонд канцелярии Иркутского генерал-губернаторства [Ф. 25], неоценимый по полноте информации делопроизводственного характера, позволяющий осветить различные аспекты деятельности городских дум.
Непосредственно деятельность Иркутской городской думы и управы отражены в 70-м фонде [ГАИО. Ф. 70]. Пожар 1879 года полностью уничтожил документы о деятельности Иркутского городского самоуправления с периода 1872 года и выше. В фондах архивов была обнаружена и введена в научный оборот деловая переписка между Министерством внутренних дел, Министерством финансов и Хозяйственным департаментом с одной стороны и иркутским генерал-губернатором с другой. Проанализированные циркуляры, ходатайства и деловые записки свидетельствуют о сильном влиянии, а порой и давлении Министерства внутренних дел на местную власть.
Интересный источниковый материал представляет собой переписка между генерал-губернатором и гражданскими губернаторами Енисейской и Иркутской губерний. Данный материал позволил выстроить цепь прохождения решений и распоряжений в структурах верхних эшелонов власти, а так же осветить различные, в том числе и проблемные аспекты деятельности администрации и городских дум. Данные материалы позволили проанализировать положение городских дум в системе государственной власти.
Были просмотрены и проанализированы отчеты о деятельности городских дум, сметы доходов и расходов, ходатайства, прошения, утверждения и т. п. Всего в ГАИО было исследовано более 400 дел. В ГАКК изучены следующие фонды: Енисейского губернского управления [Ф. 595], содержащий документы делопроизводственного характера государственного уровняфонды освещающие непосредственно деятельность органов городского самоуправления [Ф. 173, Ф. 161].
Опубликованные источники, использованные в диссертационном исследовании, можно разделить на несколько групп:
1. Законодательные акты.
2. Статистические сборники.
3. Периодические издания.
4. Труды деятелей городского самоуправления (летописи, публицистика, воспоминания).
Особое место в исследовании занимает анализ законодательных актов, так как именно установление верховной власти определяло порядок реформирования городского самоуправления. Анализ Городового положения 1870 и 1892 гг. позволил выявить структуру органов городского самоуправления в пореформенный период, определить круг его полномочий и встроенность в систему государственной власти. Статистические материалы, использованные в работе, помогли воссоздать количественные характеристики некоторых процессов. Например, обозначить динамику городских бюджетов и т. п. Для этого привлекались материалы «Статистического вестника Российской империи» (1861), «Статистических обзоров Енисейской губернии», а также «Памятных книжек Енисейской губернии», Численность населения городов, кроме вышеназванных источников, характеризовалась по материалам сборника «Городское население в Российской империи».
Промежуточное положение между статистическими сборниками и периодикой занимают специализированные издания городского самоуправления.
Они так же широко использовались в данной работе. Это «Инструкция Иркутской городской думы», и аналогичное красноярское издание. Также «Обзор хозяйства города Красноярска» и «Известия Иркутской городской думы». В этих источниках отражены некоторые количественные характеристики городского самоуправления, например, сметы доходов и расходов, делопроизводственные материалы (протоколы заседаний дум и управ) и публицистические статьи о проблемах городской жизни.
Периодика выступает как отдельный и важный источниковый пласт, прежде всего это ведущие губернские газеты «Енисейские губернские ведомости» и «Иркутские губернские ведомости», «Восточное обозрение», «Енисейское слово», «Сусанин» и др. Особо следует выделить, выходивший с 1908 года, центральный журнал «Городское дело», а так же «Сибирские вопросы» и «Сибирские записки», на страницах которых обсуждались особо острые проблемы городского самоуправления.
Немаловажную ценность для исследования представляли работы самих деятелей самоуправления рассматриваемого периода. Это научно-публицистические работы М. В. Загоскина и В. П. Сукачева. В этом плане особняком стоят городские летописи, так же представляющие определенный интерес. Прежде всего это летопись г. Иркутска за 1881−1901 гг., составленная Н. С. Романовым, летопись г. Енисейска А. И. Кытманова и, наконец, летопись красноярского старожила И. Ф. Парфентьева. В этих источниках отражен дух времени, неповторимой среды сибирского города исследуемого периода.
В целом, источниковая база данной работы представлена разнообразными и разноплановыми документами и материалами, как ранее опубликованными, так и находившимися вне научного оборота. К источникам был применен критический и сравнительный анализ. Только комплексное использование разноплановых источников способствует максимально полному и объективному развитию исследуемой темы.
11. Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
• впервые был произведен обобщающий анализ истории развития и становления органов городского самоуправления в период 1870—1917 гг. в Восточной Сибири;
• выявлена специфика городского самоуправления указанного региона;
• рассмотрены вопросы связанные с финансовым состоянием городов и представлены количественные характеристики;
• рассмотрено положение органов городского самоуправления в системе государственной власти;
• введены в научный оборот ранее неиспользованные материалы Красноярского и Иркутского государственных архивов.
12. Научно-практическая значимость. Заключения и выводы, полученные в ходе работы по представленной теме, могут быть использованы по нескольким направлениям. Прежде всего, непосредственно для создания обобщающих научных трудов по истории сибирского региона и для создания учебной литературы по краеведению. Разработанная тематика могла бы стать спецкурсом не только для историков, но и непосредственно для управленческого аппарата местной администрации.
Примечания.
1. Местное самоуправление: Сборник законов и нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления. Красноярск, 1995 Гл. 1.§-1. С.З.
2. Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892. С. 271.
3. Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. Ярославль, 1875−1877. T1 С. 109.
4. Семенов Д. Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. СПб., 1909. С. 387.
5. См. Гессен В. М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Шрейдер Г. И. Город и городское положение: История России в XIX в. СПб., б.г.- Вернер И. А. Городское самоуправление в России. М., 1913.
6. Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908. С. 9.
7. Там же. С. 15.
8. Новиков А. Записки о городском самоуправлении. СПб., 1904. С. 29.
9. Там же. С.ЗО.
10.См. Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде СПб., 1882- Столетие Санкт-Петербургского городского общества 17 751 885 г. СПб., 1885- Щепкин М. П. Общественное хозяйство г. Москвы в 18 671 887 гг.- Историко-статистическое описание. М., 1888- Альбом городских голов. СПб., 1903.
П.Потанин Г. Н. Города Сибири // Сибирь, ее современное состояние и нужды: Сб. статей / Ред. Мельник. СПб., 1908. С. 236.
12.Там же. С. 241.
1 З. Загоскин М. В. Иркутск и Иркутская губерния. Иркутск, 1870.С.20.
Н.Сукачев В. П. Иркутск: его место и значение в истории и культурном развитии Восточной Сибири. М., 1891.С.162.
15.Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Изд. 5-е М., 1967. Т.5. С. 25.
16.Ленин В. И. Местное самоуправление как оплот против реакции. // Полн. собр. соч. 5-е М., 1967. Т.16. С. 311.
17.Улумбелашвили Е. Г. Исторический опыт общественного управления г. Москвы (1862−1892 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998. С. 6.
18.3латоустовский Б. В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х г. XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1954. С. 13.
19.Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С. 240.
20.См. напр., Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 18 701 880 гг. М., 1964; Кириллов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977.
20.См. напр., Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 18 701 880 гг. М., 1964; Кириллов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977.
21.История Сибири. Т.З. Л., 1968.
22.Там же. С. 74.
23.Вилков О. Н. Сибирский город конца XVI — первой четверти XVIII вв. в современной русской историографии // Историография городов Сибири конца XVI — начала XX века. Новосибирск, 1984.
24.Резун Д. Я. О некоторых проблемах современной сибирской исторической урбанистики // Сибирский горд: Межвуз. сб. Вып.1. (XVIII-нач.ХХ вв.) Иркутск, 1998. С. 4.
25.Рабцевич В. В. Управление городами Сибири последней четверти XVIII -1-й пол. XIX в.// Сибирский горд: Межвуз. сб. Вып.1. (XVIII-нач.ХХ вв.) Иркутск, 1998. С. 162.
26.Быконя Г. Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII-нач.XIX века. Красноярск, 1995. С. 223.
27.Быконя Г. Ф., Федорова В. И., Бердников Л. П. Красноярск в дореволюционном прошлом (XVII-XIX века). Красноярск, 1990. С. 195.
28.Миронов Б. М. Русский город в 1740—1860-е гг. Л., 1984. С. 10.
29.Нардова В. А. Городского самоуправления в России в 60-х — начале 90-х гг. XIX века: Правительственная политика. Л., 1984. С. 4.
30.Калинин В. Д. Из истории городского самоуправления в России. (XVIII-нач.ХХ вв.). М., 1994.
31.Институты самоуправления: Историко-правовое исследование/ Отв. ред. Л. С. Мамут М., 1995.
32.Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М. Тула, 1997.
33.Улумбелашвили Е. Г. Исторический опыт общественного управления г. Москвы (1862−1892 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998. С. 21.
34.Никифорова И. О. Гильдейское купечество Енисейской губернии (60 г. XIX-нач. XX в. Дис. канд. ист. наук. Красноярск, 2000. С. 124.
35.Труфанова С. Н. Хозяйственная деятельность городских дум и управ в Сибири по Городскому положению 1870 года// Дуловские чтения 1997 г. Материалы докладов и сообщений. Иркутск, С. 55.
36.Институты самоуправления: Историко-правовое исследование/ Отв. ред. Л. С. Мамут М., 1995.С.281.
37.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.17.С.346.
38.Вебер М., Город Петроград, 1923. С. 15.
Становление и развитие системы городского самоуправления в порефор менный период на территории Восточной Сибири происходило на базе обще российского законодательства. Отмечается преемственность традиции рефор мирования городского самоуправления в Восточной Сибири и в России в це лом. Основные положения, заложенные в законах 1775 и 1785 годов, а также в Городовом положении 1870 и 1892 годов. Это, прежде всего, сохранение силь ного влияния верховной власти на городские структуры и разделение город ских жителей на категории и разряды. Таким образом, правительство осущест вляло главную цель — переложить на плечи богатых горожан часть государст венных расходов. Служба на благо города (или в городских структурах — ра тушах и магистратах), равно как и уплата налогов, получили название повин ностей. В петровское время произошло закрепощение состоятельных город ских сословий — купечества и мещанства. Развитие городской экономики бы ло резко заторможено государственными налогами, органы самоуправления напрямую подчинены местной власти. В 1785 году городам было предписано иметь собственные средства для решения хозяйственных вопросов. Однако, эта мера была слишком запоздалой. Городская реформа 1870 года должна была подтолкнуть политическое и эко номическое развитие городов. Однако при этом верховная власть все же сохранила свое влияние на реформированные структуры городского общественного управления, не дав им должной степени самостоятельности. Городовое положение 1892 года еще больше сократило степень само стоятельности органов городского самоуправления. Однако, в нем впервые бы ла учтена специфика региона — бедность и малочисленность большинства го родов. Для городов с населением 5−6 тыс. человек и менее вводилась «упро щенная» модель городского общественного управления, по которой выборы в.
О р г, а н ы городского самоуправления часто заменялись назначением губернато ра. Эта мера была вынужденной и формальной. Однако, отметим, что проведе ние городской реформы проходило с 1870 по 1897 год (последний город Ир кутской губернии, где было введено Положение 1892 года — Верхоленск).Длительный процесс реформирования был связан с тем, что очень немногие горожане, в малых восточносибирских городах, могли преодолеть имущест венный ценз, установленный законом. Также в этих городах наличие и стои мость недвижимой собственности были таковы, что введение оценочного сбо ра, из которого должен был формироваться бюджет города, было невозможно. В 1870 году только в Красноярске и Иркутске было проведено реформи рование городских структур по новому закону. Однако и здесь наблюдается крайне малое число избирателей в Красноярске — 4%, в Иркутске — 8%, от общего числа населения. Ужесточение имущественного ценза привело к со кращению доли избирателей в Красноярске в половину, в Иркутске — на одну треть. Обозначенная тенденция в равной степени проявлялась и в Западной Сибири, и по России в целом. Сокращение выборщиков наблюдалось одинако вое. Хотя, по России, по закону 1870 года выборщиков насчитывалось от 8 до Более низкий процент горожан, имевщих право участвовать в городском самоуправлении в восточносибирском регионе, был обусловлен состоянием экономики региона. В исследуемый период русский город,^и сибирский^ в частности, пережи вал сложный и болезненный переход от традиционного к буржуазному обще ству. Генезис сибирского города к моменту введения реформы еще не был за верщен. Этот процесс осложняется сильным влиянием верховной власти. Ор ганы городского самоуправления не смогли стать реальным противовесом чиновничьему произволу. Уменьщение процента избирателей обусловило замкнутость состава ор ганов городского самоуправления в регионе. В думы и управы в течение десятилетий избирались представители одних и тех же фамилий. В социальном со ставе гласных заметно преобладание торгово-промышленной буржуазии (50% и более). Это явление было характерно для всего сибирского региона. Напри мер, по Томской губернии купечества в думах насчитывалось до 70%.С 1880 по 1888, с 1900 по 1909, в 1915 и 1916 годах отмечаются кризис ные явления в работе выборных органов города. Это проявилось в системати ческих «прогулах» гласных заседаний думы, в отказе от должности. Подобные факты, в регионе, носили массовый характер. Представители самых обеспечен ных городских слоев, составлявшие подавляюгций процент гласных, не были заинтересованы в исполнении своих обязанностей. Большинство горожан — неимущее население, было отчуждено от процесса становления и развития ор ганов городского самоуправления. В 1870 — 1917 гг. корпоративность город ских органов сохранилась и являлась непреодолимым препятствием на пути формирования единого городского общества. Восточносибирский город, в исследуемый период, переживал сложный и болезненный переход от традиционного к буржуазному обществу, самым большим препятствием в этом процессе являлась система исполнительной вла сти. Управление губерниями представляло собой очень громоздкую и много ступенчатую иерархию. Политический режим абсолютной монархии, сущест вовавший в государстве, так же являлся отрицательным фактором. В этих усло виях формирование полновластного независимого городского самоуправления было невозможно. В силу сложившейся практики и сообразно с положениями законов, ор ганы городского самоуправления восточносибирских городов находились под юрисдикцией губернаторской власти. Министерство внутренних дел обладало мощными рычагами воздействия на городские власти. В целом, влияние вер ховной власти было региональным фактором в процессе становления и разви тия самоуправления. В исследуемый период прослеживается устойчивая тен денция обюрокрачивания выборных органов самоуправления, особенно управ. Они постепенно превращаются в аппарат управления городами. Положение 1892 года подтолкнуло этот процесс. Городской голова и городской секретарь становятся государственными чиновниками с прямым подчинением губернато ру. Постепенно обозначилась тенденция сращивания органов городского само управления с губернаторским аппаратом управления. Городское самоуправле ние в Восточной Сибири, с конца XIX — начала X X вв. становится частью госу дарственной системы Российской империи. На фоне постепенной централизации самоуправления, экономическое развитие городов региона щло очень быстрыми темпами. В исследуемый пери од выделяются два этапа, 1870 — 1894 и 1895 — 1914 гг., далее, с 1914 года, на чинается постепенный упадок. В 1870 — 1894 гг. на формирование городских бюджетов решающее влия ние оказывает золотопромышленность и развитие торговли. По Енисейской губернии к этим двум факторам присоединяются доходы с земель (аренда и использование сельскохозяйственных угодий). Процент доходов с недвижимо сти в половину ниже, чем общероссийские показатели, 10% - 14% против 25%.В 1895 — 1917 гг. — па экономику городов региона решающее влияние имеет строительство и ввод в эксплуатацию Транссибирской железной дороги. Увеличение населения, связанное с подъемом в развитии экономики и пересе ленчеством, оказывает положительное влияние на городские бюджеты. С этого времени темпы их роста, по Енисейской губернии, превышают бюджетные по казатели городов Иркутской губернии. К 1913 году Иркутск все же сохраняет преимущество. В целом, Красноярск и Иркутск попадают в первую пятерку са мых богатых и развитых городов Сибири и Дальнего Востока. Показатели быстрого экономического развития послужили коренному изменению системы налогообложения городских жителей. С 1906 — 1908 гг. происходит унификация налогообложения. В первую очередь это касается недвижимости. На города Енисейской губернии распространяется прогрессивный подоходный налог, что является свидетельством начавшегося процесса капитализации, как в городах губернии, так и в государстве в целом. лизации, как в городах губернии, так и в государстве в целом. В городах Ир кутской губернии, кроме центра, сохраняется прежняя система. Городская экономика испытывает качественные изменения, о чем свидетельствует и развитие торговли. Ее роль по-прежнему определяется как формирующая и градообразующая. Влияние органов городского самоуправления на экономические процес сы в городах, было ограничено законами 1870 и 1892 гг. Механизм воздействия на эти процессы, к концу периода, находится в стадии формирования. Замедление темпов развития городской экономики Восточно-Сибирского региона было связано с началом 1-й Мировой войны. Городские бюджеты уменьшаются в силу исполнения воинской повинности (расквартировка войск, поставка фуража и т. д.). Идеи реформирования сложившейся системы город ского управления, появлявшиеся в конце XIX — начале X X вв., осуществлены не были. Горожане не получили всеобщего избирательного права, хотя это был основной вопрос будущих преобразований. К началу советского периода городское самоуправление не стало элемен том гражданства общества, складывание которого было приостановлено 1-й мировой войной, а затем и событиями октября 1917 года. Источники I. Архивные материалы:
1. Государственный архив Иркутской области. Ф.25.оп.1 (ГАИО).
а) Фонд 25. Канцелярия Иркутского генерал-губернатора. Описи 1,9,10,25,27.б) Фонд 70. Иркутская городская дума. Описи 1,2,3.в) Фонд 209. Иркутское городское коммерческое училище. Опись 1. г) Фонд 281. Городская электростанция. Опись 1.2. Государственный архив Красноярского края (ГАКК).в) Фонд 161. Красноярская городская управа. б) Фонд 173. Красноярская городская дума,.
а) Фонд 595. Енисейское губернское управление.П. Опубликованные материалы: Законодательные акты.
2. Городовое Положение 16 июня 1870 года. — СПб., 1877.3. Городовое Положение 1892 года.- СПб, 1910.4. Жалованная Грамота городам // ПСЗ-1. — № 16 188.5. Реформа 1699//ПСЗ-1.—Т.Ш. — № 1674.6. Реформа Александра I // ПСЗ-2. — Т. ХХ1У. — № 199 900.7. Реформа Павла! // ПСЗ-1. — Т. ХХ1У. — № 17 725.8. Устав Главного Магистрата //ПСЗ-1. — Т. VI. — № 3900.9. Законодательство Петра I. — М., 1997. Отчетные, справочно-энциклопедические материалы.
1. Грасс, В. А. Справочная книга для городских общественных управлений / В. А. Грасс. — Чернигов, 1900.2. Городские поселения в Российской империи. — СПб., 1861. — Т.П.
3. Государственность России (конец X V — февраль 1917 г.): Словарь справочник. Кн. 1 -4. — М.: Наука, 1996 — 2001.4. Енисейский энциклопедический словарь / Гл. ред. Н. И. Дроздов. — Крас ноярск: КОО ассоциация «Русская энциклопедия», 1998.5. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. — СПб., 1877. —Т.1.
6. Красноярский справочник.—Красноярск, 1914.7. Известия Иркутской городской думы за 1898 г. 8. Известия Иркутской городской думы за 1906 г. 9. Известия Иркутской городской думы за 1909 г. 10. Известия Иркутской городской думы за 1916 г. 11 .Инструкция Иркутской городской думы. — Иркутск, 1881.12.Обзор Енисейской губернии за 1880 год. —Красноярск, 1881.13.Обзор Енисейской губернии за 1883 год. —Красноярск, 1884.14.Обзор Енисейской губернии за 1884 год. — Красноярск, 1885.15.Обзор Енисейской губернии за 1885 год. — Красноярск, 1886.16.Обзор Енисейской губернии за 1890 год. — Красноярск, 1891.17.Обзор хозяйства города Красноярска за 1900 г. 18.Обзор хозяйства города Красноярска за 1903 г. 19.Обзор хозяйства города Красноярска за 1908 г. 20.Обзор хозяйства города Красноярска за 1916 г. 21.Обозрения главных оснований местного управления Сибири. — СПб., 1814.22. Памятная книжка Енисейской губернии на 1863 год. — СПб., 1863.23. Памятная книжка Енисейской губернии на 1865 год и 1866 год. — СПб.,.
24. Памятная книжка Енисейской губернии на 1890 год с адрес календарем. — Красноярск, 1891.25. Памятная книжка Енисейской губернии с адрес календарем, составленная по 1 января 1896 года. —Красноярск, 1896.26. Памятная книжка Енисейской губернии с адрес календарем, составленная по 1 января 1898 года. —Красноярск, 1899 г.27. Памятная книжка Енисейской губернии на 1900 год. —Красноярск, 1900.28. Памятная книжка Енисейской губернии на 1903 год. — Красноярск, 1903.29. Памятная книжка Енисейской губернии на 1907 год. —Красноярск, 1907.30. Памятная книжка Енисейской губернии на 1909 год. —Красноярск, 1909.31. Памятная книжка Енисейской губернии на 1911 год. — Красноярск, 1911.32. Памятная книжка Енисейской губернии на 1913 год. — Красноярск, 1913.33. Памятная книжка Енисейской губернии на 1915 год. — Красноярск, 1915.34. Статистический обзор Енисейской губернии за 1898 год. — Красноярск,.
35. Статистический обзор Енисейской губернии за 1900 год. — Красноярск,.
36. Статистический обзор Енисейской губернии за 1901 год. — Красноярск,.
37. Статистический обзор Енисейской губернии за 1903 год. — Красноярск,.
38. Статистический обзор Енисейской губернии за 1908 год. — Красноярск,.
39. Статистический обзор Енисейской губернии за 1910 год. — Красноярск,.
40. Статистический обзор Енисейской губернии за 1913 год. — Красноярск,.
41. Статистический обзор Енисейской губернии за 1915 год. — Красноярск, Мемуарные источники.
1. Астров, Н. И. Воспоминания: В 2 т. /H.A. Астров. — Париж, 1941.2. Кеннан Дж. Сибирь. — СПб., 1906.3. Летопись города Иркутска XVIII — XIX вв. /Под ред. Н. В. Кулинаускене. Иркутск, 1996.4. Романов, ИС. Летопись города Иркутска за 1881 — 1903 гг. — Иркутск, Научно-публицистические труды.
1. Альбом городских голов Российской империи. — СПб., 1903.2. Головачев, П. Н. Сибирская областная дума / П. Н. Головачев // Сибирские вопросы. — 1907. — № 14. — 1−7.3. Городское самоуправление в Сибири и Общества обывателей и избирателей //Сибирские вопросы. — 1910.—№ 14−15- 1910. — № 19−20.— 16−32.4. Загоскин, М. В. Иркутск и Иркутская губерния / М. В. Загоскин. — Иркутск, 1870. — 140 с. 5. Потанин, Г. П. Города Сибири / Г. Н. Потанин // Сибирь: ее современное со стояние и нужды. — СПб., 1908. — 294.6. Сукачев, В. П. Иркутск: Его место и значение в истории и культурном разви тии Восточной Сибири / В. П. Сукачев. — М., 1891.7. Ядринцев, n. M. Сибирь как колония / Н. М. Ядринцев. — СПб., 1882. —.
8. Витте, С Ю. Самодержавие и земство. — Штутгард, 1909.Периодика.
1. Восточное обозрение 1885 г. 2. Восточное обозрение 1861 г. 3. Городское дело 1908 г. 4. Городское дело 1910 г. 5. Городское дело 1914 г. 6. Енисейские губернские ведомости 1883 г. 7. Енисейские губернские ведомости 1888 г. 8. Енисейские губернские ведомости 1900 г. 9. Енисейское слово 1900 г. 10. Енисейское слово 1910 г. 11. Иркутские губернские ведомости 1893 г. 12. Иркутские губернские ведомости 1899 г. 13. Иркутские губернские ведомости 1907 г. 14. Правительственный вестник, 1882.15. Русские ведомости, 1895.16. Сибирская жизнь 1903 г. 17. Сибирская жизнь 1904 г. 18. Сибирская жизнь 1905 г. 19. Сибирские вопросы 1907 г. 20. Сибирские вопросы 1909 г. 21. Сибирские вопросы 1910 г. 22. Сибирские записки 1916, 1917 гг.23. Сусанин 1909, 1910 гг.
