Содержание
- ВВЕДЕНИЕ
- Глава 1. Судебная власть и её правовое регулирование
- 1. 1. Понятие судебной власти в свете современных подходов: сущность, содержание, свойства, признаки
- 1. 2. Основные функции судебной власти
- 1. 3. Основные формы осуществления судебной власти
- Глава 2. Проблемы совершенствование судебной власти на современном этапе Российских реформ
- 2. 1. Место и роль судебной реформы в системе Российского права
- 2. 2. Актуальные вопросы развития конституционного законодательства о федеральной судебной власти
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы не вызывает сомнения. На рубеже веков в России, как и за рубежом, происходят процессы осмысления пройденного исторического пути, дальнейших перспектив развития демократии, гражданского общества, правовой государственности. Наблюдается оп-ределенная переоценка ценностей в системе демократических институтов. На первый план все более выдвигаются проблемы судебной власти, правосудия, законности, справедливости право-порядка. Взгляд на судебную власть как на неотъемлемый компонент современной демократии делает еще более актуальной задачу исследования закономерностей и форм ее осуществления. Исследование теоретических проблем судебной власти в условиях российского правового госу-дарства является сложной и интересной темой, поскольку в ней соединены две глобальные, взаимосвязанные и взаимообусловленные проблемы российских преобразований правовое государство и судебная власть. Конституция Российской Федерации впервые в истории Россий-ского государства провозгласила Россию демократическим правовым социальным государст-вом, в котором человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность. В Доку-менте Копенгагенского совещания по человеческому измерению (1990г.) говорится: «Правовое государство означает справедливость, основанную на признании и полном принятии ценности человеческой личности» .
В числе ценностей действующей Российской Конституции это утверждение судебной власти в качестве независимой ветви власти наряду с законодательной и исполнительной. Рос-сийская демократия сделала решительный шаг вперед, провозгласив высшей ценностью чело-века, его права и свободы и возложив обеспечение этих прав на государство и такой его инсти-тут, как судебная власть. Особое место судебной власти в системе разделения властей правово-го государства предопределено такими ее свойствами, как независимость и исключительность, что дает ей возможность, будучи по своей природе разновидностью государственной власти, защищать права человека и гражданина, выступать арбитром между государством и личностью и в определенной мере — арбитром в отношении ветвей власти, быть гарантом справедливости и законности. Вот почему значение судебной власти в условиях демократии возрастает.
Судебная власть является частью так называемой системы сдержек и противовесов, средством разрешения споров между органами государственной власти. Однако эта задача су-дов в Российской Федерации прослеживается лишь на федеральном уровне, да и то дискретно. Что же касается регионального и муниципального уровней, то она и вовсе оказывается нереали-зованной. Конечно, у нас не хватает практического опыта в нормативно-правовом определении этих функций судебной власти, но всякий практический опыт должна предварять хорошо раз-работанная теория, которая в нашей стране, по отношению к судебной власти, остается пока неразработанной.
Российская Конституция восприняла многие позитивные черты и свойства зарубежного опыта конституционного развития. В полной мере это относится и к институту судебной вла-сти. Однако и национальные традиции, например, институт присяжных, адвокатура, также ока-зывают влияние на развитие системы правосудия. Между тем, задача судебной реформы состо-ит в становлении в России подлинной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому основы принципиально нового отношения к лич-ности в судопроизводстве правового, демократического государства должны быть заложены в настоящее время.
Цель работы заключается в разработке понятийного аппарата, составляющего теоретико-правовые основы судебной власти и оражающего процессы совершенствования формирую-щейся современной модели судебной власти, ее роли и значения в механизме правового госу-дарства.
Осуществление поставленной цели я вижу в решении следующих задач: определение понятия, свойств, принципов, признаков судебной власти и основных форм ее осуществления и функционирования; выявление основных форм осуществления судебной власти и правосудия; разработка предложений к концепции судебной реформы в Российской Федерации, связанных с определением сущности, закономерностей становления судебной власти; выявление актуаль-ных вопросов развития конституционного законодательства о федеральной судебной власти;
Объект исследования — правовые отношения в сфере организации и осуществления су-дебной власти, рассмотрение теоретико-правовых основ судебной власти как правового инсти-тута, ее реализация через систему правосудия в условиях формирования российского правового государства.
Предмет исследования составили основные исторически развивавшиеся представления о судебной власти и соответствующие положения Конституции Российской Федерации, феде-ральное законодательство, другие правовые источники, касающиеся судебной власти, форм ее осуществления и функций.
Глава 1. Судебная власть и её правовое регулирование
1.1. Понятие судебной власти в свете современных подходов: сущность, содержание, свой-ства, признаки.
Понятия «суд» и «судебная власть» — не идентичные понятия. Они различаются как по значению, так и по историческим корням. Общепризнанно, что суд — это учреждение по рас-смотрению споров. Исторически, как социальное явление, суд появился практически одновре-менно с государством, а его истоки восходят к догосударственной организации. Типичная мо-дель возникновения судебной власти (конечно, с множеством нюансов, изъятий, отклонений, продиктованных историческими, национальными, географическими и тому подобными особен-ностями той или иной страны) выглядит примерно так. Хронологически сначала появляется парламент, концентрирующий в себе законодательную власть, затем он образует правительство (иногда избирает и главу государства), сосредоточивающее исполнительную власть, а уже по-том обе эти ветви власти согласованными действиями формируют третью, судебную власть. Но далее происходит нечто феноменальное, давшее Шарлю Монтескье, одному из творцов теории разделения властей, основание определить судебную власть как власть sui generis (особого ро-да): будучи порожденной законодательной и исполнительной властями, судебная власть затем как бы отрывается от своих родителей, поднимается, возносится над ними и контролирует их, проверяет конституционность и законность их действий и решений, а законодатели и исполни-тели никакими правомочиями в отношении судей не обладают.
Что касается понятия «судебная власть», то оно появилось значительно позже, чем суд как государственный орган, и связано с формированием концепции разделения властей на зако-нодательную, исполнительную и судебную. Понятие «судебная власть» в современном отечест-венном правоведении утверждалось в начале 90-х годов и прочно вошло в конституционное за-конодательство с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Вероятно, спра-ведливы их упреки в адрес советского государства по этому поводу. «К 1992 году — пишет В. М. Савицкий, — исчезла, славу Богу, необходимость говорить о судебной власти намеками и алле-гориями». В самом деле: статья 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 ию-ня 1992 г. имеет четкий и недвусмысленный заголовок: «Судьи носители судебной власти». А далее в статье формулируется важнейшее положение: «Судебная власть самостоятельна и дей-ствует независимо от законодательной и исполнительной властей».
Отчетливо сознавая бесконечные трудности, которые возникают и будут возникать на пути практического осуществления этого тезиса, нельзя в то же время не признавать гигант-скую значимость политических перемен, сделавших возможным закрепление его в законе. Од-нако было бы заблуждением считать это понятие для России столь недавним изобретением. Достаточно сказать, что понятием «судебная власть» широко пользовались реформаторы вто-рой половины XIX века. Так, в Учреждении судебных установлений от 20 ноября 1864 года го-ворилось: «1) Власть судебная принадлежит: Мировым судьям. Съездам Мировых Судей. Су-дебным Палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. 2) Судебная власть означенных в предшедшей 1-й статье установлений распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. Примечание. Судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов определяется особыми о них постановлениями» .
Понятно, что судебная реформа второй половины XIX века стремилась ввести россий-ское судопроизводство в цивилизованное русло. Однако отсутствие конституционных основ государственности, принципа разделения властей не позволяет говорить о судебной власти в России того времени в общепринятом демократическом понимании этого слова.
В советский период понятие «судебная власть» в нашем политическом и юридическом обиходе фактически отсутствовало. Оно не употреблялось в правовых актах советского госу-дарства. Что же касается научной литературы, то в ней данная категория практически не разра-батывалась, хотя в работах В. И. Ленина суд иногда называется органом власти пролетариата и беднейшего крестьянства, а судебная деятельность рассматривается как одна из форм государ-ственной деятельности .
Разделение властей неприменимо в условиях советской системы, т.к. там за основу бе-рется идея социалистического народовластия в лице Советов. Вот почему приходится конста-тировать, что понятие «судебная власть» с точки зрения её существа и содержания сравни-тельно новое в отечественном правоведении. Ещё недавно в трактовке судебных органов пре-обладали, в основном, судоустройственные и процессуальные моменты. Подчас высказывалась мысль о неправомерности ограничения круга органов власти Советами, поскольку наряду с ни-ми существовали правительственная, судебная и т. п. власти, а судебные решения рассматрива-лись не в качестве «обычного акта государственной власти, но акта правосудия», чем правосу-дие как бы противопоставлялось государственной власти. Но в течение всего советского пе-риода это не послужило основанием для возникновения целостной концепции судебной власти. Имели место и более четкие высказывания, согласно которым «судебные органы есть органы государственной власти, они выступают от имени государства, обладают государственно-властными полномочиями, компетенцией». Но подобные высказывания не охватывали понятия самой судебной власти. В результате, к тому моменту, когда выявилась необходимость раз-рабатывать проблему правового государства, существовало понимание судебной власти лишь как системы судебных органов государства осуществляющих правосудие .
Глава 2. Проблемы совершенствование судебной власти на современном этапе Россий-ских реформ
2.1. Место и роль судебной реформы в системе Российского права
Началом становления судебной власти в современной России является Концепция су-дебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Главной задачей судебной реформы было признано утверждение судебной власти в го-сударственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей дея-тельности от властей законодательной исполнительной. Президент РФ Б. Н. Ельцин в сопро-водительной записке к Концепции отметил, что проведение судебной реформы является необ-ходимым условием обеспечения функционирования демократического правового государства .
Идейно-правовой основой судебной реформы традиционно считается Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 N 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР». Концепция стала предпосылкой к осуществлению процесса, призванного «внести та-кие изменения в судебно-правовую систему страны, чтобы обеспечить свободный доступ к пра-восудию, предоставить достаточную возможность субъектам правоотношений защищать ле-гальным способом свои права и законные интересы» .
Цель судебной реформы состоит в том, чтобы обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т. е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах между-народного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограни-чений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристра-стным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу .
В литературе определяются следующие задачи судебной реформы: обеспечение суве-ренного права России осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей террито-рии в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом; утверждение су-дебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, незави-симой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизвод-стве; закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законода-тельных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; достижение уровня ма-териально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения ра-ботников правоохранительных органов, соответствующих возлагаемой на эти органы и их ра-ботников ответственности; обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики .
Для достижения этой общей цели необходим комплекс законодательных, правопримени-тельных, экономических, организационных, кадровых, научных, образовательных и других мер с более конкретными целями: 1) повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, на-деление его полномочиями, необходимыми для выполнения задач, вытекающих из Конститу-ции РФ и норм международного права; 2) создание правовых и экономических гарантий неза-висимой и эффективной деятельности суда; 3) оптимальное устройство судебной системы, обеспечивающее максимальную приближенность судов первой инстанции к населению, нали-чие вышестоящих судов, необходимых для реализации права заинтересованных лиц на обжало-вание судебных постановлений, а также для обеспечения правильного и единообразного при-менения федерального законодательства на всей территории России; 4) установление надлежа-щей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересован-ных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и в случае нарушения закона — отмену; 5) обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений; 6) обеспече-ние каждому нуждающемуся в этом лицу получения квалифицированной юридической помо-щи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ; 7) формирование судебного корпуса, способного по своему мировоззрению, образованию, нравственным, волевым и иным качествам выполнять свои конституционные обязанности; 8) обеспечение повышения уровня профессиональной под-готовки судей и сотрудников аппарата судов.
За последние годы сделано очень много для осуществления судебной реформы. Прежде всего, создана законодательная база судебной власти в Росси. Приняты Федеральные конститу-ционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», а также Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федера-ции», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верхов-ном Суде Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.
К числу несомненных достижений реформы нужно отнести создание Судебного де-партамента при Верховном Суде РФ, который принял на себя функции обеспечения деятельно-сти судов общей юрисдикции, а также реализацию мер по совершенствованию механизма фи-нансирования судебной системы. Он принял на себя широкий круг обязанностей по материаль-но — техническому обеспечению, автоматизации делопроизводства и организации работы судов, обучению персонала, осуществлению внешних связей. Впереди — создание единого информаци-онного Центра судебной системы как одного из подразделений Судебного департамента при Верховном Суде.
В настоящее время созданы необходимые правовые гарантии независимости суда как основного условия формирования в России правовой государственности. По мнению Председа-теля Верховного Суда РФ В. М. Лебедева, все это направлено на то, чтобы «обеспечить расши-рение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступа к правосудию» .
Принято также новое процессуальное законодательство. В целях повышения доступно-сти и эффективности правосудия за годы судебной реформы увеличено (хотя и явно недоста-точно) количество судей. Введен институт мировых судей. Реорганизована служба судебных исполнителей .
Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы 1991 года и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосу-дию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возмож-ностей совершенствования судопроизводства. К числу нерешенных задач, которые требуется реализовать в ходе судебной реформы, на мой взгляд, являются: — перегруженность судов, вле-кущая затягивание сроков рассмотрения дел, а также приводит к вынесению незаконных и не-обоснованных решений; - повышение нравственно-этических и культурно-правовых сторон правосудия, борьба с коррупцией в судейском корпсе; - проблемы исполняемости судебных решений; - формирование специализированных судов (административных, ювенальных, нало-говых, трудовых).
Необходимо широкое внедрение примирительных процедур (восстановительной юсти-ции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, что будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосу-дия.
В Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы" (далее Программа) отмечается: Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень дея-тельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов. Программа ставит в повестку дня решение следующих задач: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повы-шение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных решений.
В целом, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы (далее — Программа) призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий.
