Противоправная деятельность. 
Теория правовой системы общества

Понятие противоправной деятельности

Культурологический подход с неизбежностью требует рассматривать любое правонарушение как особую разновидность человеческой деятельности — противоправной или правонарушительной деятельности, что позволяет по-новому, шире и глубже взглянуть на ее природу в целом, отдельные признаки, элементы, содержание и формы, внешнюю и внутреннюю (психическую) стороны, функции и дисфункции^[1].

Используя в данной работе слова «правонарушение» и «правонарушительная деятельность» в качестве синонимов (в силу распространенности и привычности первого термина для подавляющего большинства ученых и практиков), следует все-таки иметь в виду, что речь идет о правонарушительной деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями теоретического, практического и учебно-дидактического характера.

Противоправная деятельность — это совокупность общественно опасных, виновных, нарушающих юридические предписания (нормативные, договорные, правоприменительные) действия и операции делинквентов, наносящие вред людям, их коллективам и организациям с помощью соответствующих средств (техники), способов (тактики), ресурсов и других криминальных мер.

Анализ теоретических и эмпирических источников, разнообразных определений понятий «правонарушение» и «правонарушительная деятельность», существующие в отечественной и зарубежной науке, позволил нам выделить основные признаки данного феномена.

• 1. Преступления и иные правонарушения являются главными компонентами юридической антикультуры. Поэтому им присущи все основные признаки, характерные для большинства негативных юридических явлений, процессов и состояний, вносящих дезорганизацию в те или иные сферы общественной жизни.
• 2. По мнению психологов, любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс, так или иначе, проявляется вовне.

В отечественной и зарубежной науке вопрос о внутренней (субъективной) стороне правонарушения (противоправной деятельности) до сих пор является предметом острой дискуссии. Большинство отечественных авторов (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель, М. Н. Марченко, Е. В. Ворошилин) считают, что содержание внутренней стороны исчерпывается признаком вины, т. е. указанные понятия отождествляются. Под виной же в юридической науке принято понимать психическое отношение субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям^[2].

Внутренняя (субъективная) сторона правонарушителъной деятельности, на наш взгляд, гораздо шире признака виновности и включает разнообразные ощущения, восприятия, представления, виды памяти, установки, планы, прогнозы, навыки, умения, интуиции и другие (сознательные и даже бессознательные) компоненты механизма девиантного юридического поведения. Умысел и неосторожность (вина) «вызревают» лишь на уровне оценочного блока, блока принятия волевого решения и его реализации, когда происходит достаточно осознанное отражение реальной действительности в форме понятий, суждений, умозаключений и все психические процессы начинают «проявляться» в практической деятельности («actus reus») правонарушителя.

Внешнюю сторону противоправной деятельности также нужно рассматривать гораздо шире, чем это принято в литературе. Элементами объективной стороны противоправной деятельности являются: а) ее субъекты как носители противоправного поведения; б) объекты; в) внешне выраженные конкретные юридические действия и операции; г) криминальная техника (совокупность средств); д) криминальная тактика (приемы, способы, методы) совершения противоправных действий (операций); е) криминальная стратегия (планы, прогнозы); ж) юридические и иные социальные результаты, в том числе разнообразные виды вреда; з) наличие причинно-следственных связей между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими последствиями; и) время, место и обстановка совершения противоправной деятельности;и др.

• 3. Важнейший признак правонарушительной деятельности — ее антисоциальность, которая выражается в нарушении делинквентом индивидуальных и общественных интересов, социальных и правовых связей и отношений.
• 4. Практически все авторы в качестве признака правонарушения выделяют его противоправность. Однако она понимается по-разному. Большинство авторов рассматривают ее как нарушение норм права. Эта точка зрения является, на наш взгляд, не совсем правильной. Субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юридические предписания, содержащиеся в нормативных правовых актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки), актах толкования, применения и иных индивидуальных актах.

• 5. К числу существенных признаков противоправной деятельности можно отнести ее опасность для людей, государства и общества в целом.
• 6. Многие авторы считают правонарушение специфическим юридическим фактом, который влечет возникновение (изменение, прекращение) материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных правоотношений. Это положение требует определенного уточнения. Правонарушительная деятельность чаще всего представляет собой юридический состав, включающий целый комплекс юридических фактов.
• 7. Совершение противоправной деятельности, как правило, связано с наступлением конкретных социальных и юридических последствий, в частности, применением мер социально-правовой защиты и юридической ответственности.

Можно выделить и иные общие признаки, позволяющие отличать противоправную деятельность от других деструктивных явлений в юридической антикультуре.

• [1] О традиционном подходе к проблеме см., например: Кудрявцев В. Н. Правовоеповедение: норма и патология. М., 1982; Параскевова С. А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): дис. … д-ра юрид.наук. М., 2007.
• [2] Подробнее см.: Юрчак Е. В. Теория вины в праве: монография. М., 2016.