Становление и развитие инновации в процессе самоорганизации социальных систем

Актуальность исследования. В современном мире инновация понимается как один из важных факторов общественного развития. Способность социальной системы любого уровня — от организации до национального государства — генерировать, внедрять и распространять инновации является основным конкурентным преимуществом, а неспособность к инновационному развитию приводит к нарастающему отставанию и невозможности занимать лидирующие позиции. Инновация сегодня становится одним из ключевых элементов культуры, общезначимой социальной ценностью, выходящей далеко за пределы технической и экономической сфер. Все области жизнедеятельности современных обществ оказываются пронизаны инновационными процессами.

В теоретическом плане изучение феномена инновации как фактора самоструктурирования социальных систем с применением теории самоорганизации обладает существенной значимостью. Во-первых, оно соответствует наблюдаемой в современной социологии тенденции к акцентированию внимания на динамических качествах социальной реальности, так как связано с выявлением механизмов возникновения функциональных новообразований.

Во-вторых, использование идеи инновации дает возможность решить актуальную задачу синтеза структуры и действия, поскольку инновация объединяет в себе, с одной стороны, продукт индивидуального творчества, инструмент целерационального конструирования акторами реальности, а с другой стороны, фактор самоструктурирования социальной системы, становление и развитие которого во многом определяется системными характеристиками.

В-третьих, поскольку к феномену инновации приковано внимание не только социологии, но и целого ряда других дисциплин (менеджмента, экономической науки, культурологии, права, психологии, педагогики и т. д.), исследование инновации как универсального фактора общественного развития способствует междисциплинарному синтезу в социологии, что соответствует общей тенденции становления ее как дисциплины, аккумулирующей знания об обществе и выступающей центром рефлексии по поводу социального.

В-четвертых, становление сетевой коммуникации, как одна из важнейших характеристик современности, требует изучения того, каким образом происходит формирование и изменение структур сетевого типа. Исследование инновации как фактора самоорганизации социальных систем дает возможность проанализировать логику возникновения и трансформации эмерджентных, спонтанно обновляющихся, с трудом поддающихся управлению сетевых коммуникативных структур.

Практическая значимость изучения феномена инновации как фактора социальной самоорганизации заключается в следующем. Поскольку становление и развитие инноваций в социальных системах, очевидно, происходит нелинейно, многие эффекты этого процесса, от момента создания новаторской идеи до закрепления инновации в структурах и процессах системы, спонтанны, труднопредсказуемы. Из-за отсутствия наработок в области изучения инновации как фактора социальной самоорганизации, прогноз хода и результатов инновационных процессов часто становится невыполнимой задачей. Поэтому недостаточно изучать лишь управляемые, организованные процессы, уделять внимание исключительно прямым причинно-следственным зависимостям. Анализ универсальных механизмов самоорганизации социальных систем в ходе становления и развития инноваций в них позволит прояснить многие ранее не акцентуированные аспекты этого процесса и, таким образом, расширит объяснительные, прогностические и управленческие возможности в данной области практической деятельности.

Степень разработанности проблемы. Представляется явной необходимость междисциплинарного сотрудничества при анализе столь сложного, многогранного и всепроникающего феномена как инновация. Поскольку инновационные процессы сегодня становятся предметом пристального внимания не только социологии, но и практически всех гуманитарных наук и наук об обществе, существуют богатые возможности использования наработок других дисциплин при условии реализации задачи междисциплинарного синтеза.

В экономической науке было введено понятие инновации и инициированы первые исследования этого феномена как фактора развития общества. Среди ключевых исследователей можно перечислить Н. Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, М. Калецки, Г. Менша, Б. Санто, Ю. В. Яковца, С. Ю. Глазьева, Б. Лундвалла, К. Фримена, Р. Нельсона и др.

Наибольший масштаб разработка проблемной области инновации получила в различных направлениях менеджмента. Это, во-первых, инновационный менеджмент, среди представителей которого Э. Харгадон, Г. Хэмел и К. Прахалад, Б. Твисс, Р. Саттон, Р. Е. Куинн, Г. Я. Гольдштейн, А. И. Пригожин, И. Т. Балабанов, В. М. Гунин, В. П. Баранчеев, Р. А. Фатхутдинов, С. Ю. Ляпина, Н. Л. Маренков и др. Во-вторых, менеджмент знаний и концепция самообучающихся организаций, разработанные такими учеными, как П. Дракер, И. Нонака и X. Такеучи, П. Сенге, X. Гайсельхарт и др. В-третьих, эволюционный подход в менеджменте, среди основных авторов которого можно упомянуть С. Бира, С. Брауна и К. Айзенхардта, Ф. Янсена, М. Желены, М. Рубинштейна, А. Фирстенберга, Ж. Зимана, Е. Н. Князеву, В. Е. Хиценко и др.

Подходы к инновации как феномену культуры были сформированы в работах Ю. Лотмана, Н. А. Хренова, JI.H. Когана, Л. Г. Ионина, В. Д. Плахова, С. А. Арутюнова, Т. А. Мазаевой, М. А. Сухановой, В. Л. Абушенко и др.

Для социологии проблематика инноваций, введенная в начале XX в., долгое время оставалась периферийной, интерес к ней активизировался, преимущественно, в периоды наиболее динамичного научно-технического развития и нашел выражение в работах Г. Тарда, И. Шумпетера, Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Роджерса, Н. Лумана, Т. Валенте. Стремительное ускорение социальной динамики в конце XX и начале XXI вв. вызвало устойчивый рост интереса к феномену инновации. В этот период выделились ключевые социологические направления изучения инноваций. В качестве наиболее динамично развивающихся мы выделяем: социальное проектирование (И.В. Бестужев-Лада, Г. А. Антонюк, В. Н. Иванов, В.И. Патрушев), гуманистический подход (Ю.А. Карпова), системно-синергетический подход (В.Л. Романов, Е. Н. Князева, В. Е. Хиценко, Р. А. Зобов, Г. И. Герасимов и Л. В Илюхина). Кроме того, идеи, которые необходимо инкорпорировать в концепцию инновации, представлены в социологии социальных изменений П. Штомпки, системной теории Н. Лумана, теории девиации Э. Дюркгейма и Р. Мертона, концепции рутинизации харизмы М. Вебера, теории социальной структурации Э. Гидденса и др.

Для разработки методологической основы диссертационного исследования были использованы работы по теории социальной самоорганизации. Среди ученых, посвятивших свои исследования феномену самоорганизации, могут быть названы: И. Пригожин и И. Стенгерс, Г. Хакен, М. Эйген, У. Матурана и Ф. Варела, Дж. Николис, Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Ю. Л. Климонтович и другие. Социальные приложения теории самоорганизации разработаны Н. Луманом, Э. Мореном, К. Д. Бейли, Л. Лейдесдорффом, М. Желены, В. В. Васильковой, В. Л. Романовым, С. П. Капицей, В. Г. Будановым, Е. Н. Князевой, В. Е. Хиценко, О.II. Астафьевой, А. К. Астафьевым, B.C. Капустиной, В. Н. Костюком, Г. С. Сохкияном и др.

В работе также использованы положения социологической теории сетей (сетевой теории), сформулированные в работах X. Уайта, М. Грановеттера, Б. Уэлмана, Р. Берта, Р. Хойслинга, С. Вассермана, Д. Хекаторна, Н. Лина и др.

Практические аспекты инновационных процессов, протекающих в современной России, нашли отражение в работах таких авторов, как Ю. В. Яковец, И.В. Бестужев-Лада, Ю. А. Карпова, В. Л. Романов, В. И. Патрушев, Е. В. Иода, М. Ю. Архипова, А. А. Ващенко, И. Г. Ушачев, И. Т. Турбилин, В. М. Четвериков и др.

Анализ источников позволяет сделать вывод, что, несмотря на проработанность проблематики инновации в различных дисциплинарных направлениях, дальнейшее приращение знания о данном феномене требует осмысления его как универсального фактора развития общества. А это, в свою очередь, обуславливает необходимость междисциплинарного синтеза существующего в данной области знания. При этом синтез на основе принципов управления, логики целевого внедрения инновации уже осуществляется в менеджменте и практике внедрения инноваций на разных уровнях и в различных сферах жизнедеятельности общества, тогда как синтез, основанный на идее самоорганизации, необходимый для всестороннего понимания процессов становления и развития инноваций, отсутствует. Инновация не поддается точному прогнозированию, а инновационный процесс — алгоритмизацииидея самоорганизации дает возможность осмыслить труднопредсказуемость, девиантность, эмерджентность инновации, стохастический характер, нелинейность инновационных процессов.

Объект исследования: процесс самоорганизации социальных систем различных уровней.

Предмет исследования: инновация и ее роль в процессе самоорганизации социальных систем.

Цель исследования состоит в изучении становления и развития инновации в процессе самоорганизации социальных систем.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать исследовательские стратегии изучения инноваций, выработанные в экономической науке, менеджменте, культурологии и социологии.

2. Проанализировать подход к изучению социальных систем, предлагаемый теорией самоорганизации и выявить идеи, релевантные задаче изучения феномена инновации.

3. Осуществить синтез различных подходов к изучению инноваций на основе теории социальной самоорганизации.

4. Разработать модель, описывающую механизмы становления и развития инноваций в социальных системах в контексте процесса социальной самоорганизации.

5. Описать и проанализировать эмпирически наблюдаемые в российском обществе инновационные процессы различных уровней для апробации построенной модели становления и развития инновации.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются основные положения современного эволюционного подхода — теории самоорганизации, деятельностного подхода, теории диффузии инноваций, сетевой теории. Методами теоретического исследования служат системно-функциональный анализ, логический анализ и синтез, метод научного обобщения, метод моделирования социальных процессов. В качестве методов эмпирического исследования использованы: свободный анализ содержания официальной документации, свободный анализ текстов в прессе и Интернет, анкетный опрос экспертов, слабо структурированное фокусированное экспертное интервью.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Данные прикладного социологического исследования внедрения инновационных образовательных программ факультетами Санкт-Петербургского государственного университета, проведенного автором в соответствии со стратегией объяснительных исследовательских кейсов.

2. Интервью и статьи экспертов в области инноватики, информатизации и экономики знания, представленные в прессе и Интернет.

3. Материалы научных конференций, конгрессов, семинаров, посвященных инновационным процессам и процессам самоорганизации в российском обществе.

4. Стратегии, концепции, распоряжения и другие документы федерального уровня.

5. Порталы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации в сети Интернет.

6. Результаты социологических и экономических исследований,* проведенных фондом «Общественное мнение», Центром Ю. Левады, международными организациями.

Положения, выносимые на защиту, включают следующие:

1. В современном научном знании имеют место общие тенденции эволюции подходов к изучению феномена инновации, выработанные в различных дисциплинах: 1) универсализация идеи инновации, 2) признание труднопредсказуемости, стохастичности инновационных процессов, 3) осознание центральной роли творчества актора в становлении и развитии инноваций, что позволяет говорить о возможности синтеза этих представлений.

2. Инновация представляет собой новое социокультурное явление: 1) возникшее как вариация (новация) на микроуровне социальной системы в результате рефлексивно-творческого осмысления одним или несколькими акторами отклоняющейся от ожиданий информации, 2) получившее определенное признание в обществе, оформленное деятельностью инициативных акторов в технологичный социальный проект с целью изменения тех или иных аспектов действительности в направлении субъективно понимаемого лучшего состояния и 3) способное внести принципиальные изменения в структуру и принципы функционирования социальной системы.

3. Процесс становления и развития инновации протекает в тесной связи с механизмами самоорганизации социальной системы: с одной стороны, ход и результаты этого процесса на различных его этапах определяются логикой самоорганизации системы, с другой стороны, инновация способна сама стать фактором социальной самоорганизации, выступить организующим началом для коллективного действия акторов, направленного на реализацию социальных изменений того или иного масштаба.

4. Процесс становления и развития инновации может быть описан как реализация различных возможных состояний инновации в нелинейной последовательности, состоящей из таких фаз, как: 1) зарождение, 2) идентификация, 3) утверждение, 4) рутинизация.

5. С момента своего возникновения инновация имеет тенденцию к диффузии, в соответствии с возможными результатами которой следует выделять следующие сценарии становления и развития инновации: 1) подавленная новация, 2) латентная новация, 3) концептуальная инновация, 4) локальная инновация.

6. В процессе своего становления и развития диффузирующая инновация вызывает самоорганизованное (происходящее без прямого управляющего воздействия) видоизменение и формирование новых устойчивых коммуникативных структур, конфигурации которых демонстрируют специфическую реакцию рассматриваемой социальной системы на диффузию конкретной инновации.

7. Становление и развитие инновации обуславливается следующими двумя группами факторов: 1) системные характеристики, описывающие состояние системы до начала и в различных фазах процесса становления и развития инновации и 2) процессуальные характеристики, которые отражают степень соответствия реализуемой последовательности фаз становления и развития инновации оптимальной траектории, отвечающей универсальной логике самоорганизации социальных систем.

Научная новизна работы состоит в следующем.

1. Впервые выявлены общие тенденции эволюции основных стратегий изучения феномена инновации в экономической науке, менеджменте, культурологии и социологии: 1) универсализация идеи инновации, 2) признание труднопредсказуемости, стохастичности инновационных процессов, 3) признание центральной роли творчества актора в становлении и развитии инноваций. Выявление этих общих тенденций позволило синтезировать подходы, сформированные в рамках различных дисциплин.

2. На основе методологии и теории социальной самоорганизации разработана модель, описывающая процесс становления и развития инновации как реализацию различных возможных состояний инновации в нелинейной последовательности, состоящей из таких фаз, как: 1) зарождение, 2) идентификация, 3) утверждение, 4) рутинизация.

3. Выявлены основные принципы и параметры процесса диффузии инновации в сетевых коммуникативных структурах.

4. Определены системные и процессуальные характеристики, способствующие и препятствующие становлению и развитию инноваций в различных фазах инновационного процесса.

Практическая значимость исследования. Разработанная в диссертации процессуальная модель становления и развития инновации, а также предложенный подход к моделированию процессов диффузии инновации с помощью теории социальных сетей могут быть использованы для объяснения тех аспектов инновационных процессов в социальных системах различных уровней, которые связаны с самоорганизацией.

Предложенная модель может применяться в практике прогнозирования хода становления и развития инноваций в обществе, а также в практике управления при условии некоторой ее адаптации к специфике конкретной инновации и социальной системы.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в частности: 1) Вторая международная конференция «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды», 29−30 ноября 2007 г., Москва, 2) Всероссийская научная конференция «Стратегии и идеалы современного общественного развития», 7 декабря 2007 г., Саратов, 3) VIII Всероссийская объединенная конференция «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество», 8−11 ноября 2005 г., Санкт-Петербург, 4) Международная научно-практическая конференция «Девиация и делинквептность: социальный контроль», 21−22 апреля 2006 г., Нижний Новгород, 5) XI Международная конференция серии «Нелинейный мир» «Языки науки — языки искусства», 3−7 июля 2006 г., Пущино и др.

Диссертант принимал участие в реализации проекта № 2234: «Социальная инновация и социальная коммуникация в создании основ общества знания», проведенного Ресурсным центром социально-гуманитарных исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета в 2006;2008 гг. в рамках реализации аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2006;2008 годы)».

Авторская модель становления и развития инновации в социальной системе применялась для анализа хода и результатов внедрения инновационных образовательных программ Санкт-Петербургским Государственным Университетом в рамках Приоритетного Национального Проекта «Образование». Выводы, сделанные при анализе процессов становления и развития инноваций на факультетах Университета, легли в основу рекомендаций соответствующим структурным подразделениям СПбГУ в области совершенствования системы сопровождения инновационных проектов и ускорения внедрения их результатов в образовательный процесс.

Положения, выносимые автором на защиту, представлены в одиннадцати публикациях общим объемом 8,04 печатных листов.

Структура и объем диссертации

.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и шести приложений. Содержание работы изложено на 214 страницах, библиография содержит 356 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Развитие современного общества неразрывно связано с феноменом инновации. Идея инновационное&tradeставится в центр культуры, инновация становится общезначимой социальной ценностью. Только инновационные общества оказываются способными занимать выгодное положение на мировой арене, участвовать в определении направления развития цивилизации. Только инновационные организации способны достигать и удерживать лидирующие позиции на рынке. Индивидуальная успешность также подразумевает инновационное творчество. Инновационное развитие характерно для всего многообразия сфер жизнедеятельности развитых обществ: науки, экономики, политики, культуры, образования. Таким образом, все уровни и сферы социума пронизывают инновационные процессы.

Несмотря на проработанность проблематики инновации в различных дисциплинарных направлениях, для дальнейшего приращения знания о данном феномене необходимо осмысление его как универсального фактора развития общества. А это, в свою очередь, обуславливает потребность в междисциплинарном синтезе. Причем ввиду труднопредсказуемости, стохастичности, нелинейности инновационных процессов, для осмысления феномена инновации необходимо привлечение" знания о законах самоорганизации социальных систем.

Цель нашего исследования состояла в том, чтобы проанализировать процесс становления и развития инновации в ходе социальной самоорганизации. Для реализации этой цели было сделано следующее.

В первой главе исследована история формирования и сущность понятия «инновация». Показано, что инновация представляет собой новое социокультурное явление: 1) возникшее как вариация (новация) на микроуровне социальной системы в результате рефлексивно-творческого осмысления одним или несколькими акторами отклоняющейся от ожиданий информации, 2) получившее определенное признание в обществе и оформленная деятельностью инициативных акторов в технологичный социальный проект с целью изменения тех или иных аспектов действительности в направлении субъективно понимаемого лучшего состояния и 3) способное внести принципиальные изменения в структуру и принципы функционирования социальной системы на всех ее уровнях.

Были проанализированы и обобщены основные исследовательские стратегии изучения инноваций, выработанные в экономической науке, менеджменте, культурологии и социологии и выявлены общие тенденции эволюции данных представлений в различных дисциплинах:^{универсализация} идеи инновации, 2) признание труднопредсказуемости, стохастичности инновационных процессов, 3) признание центральной роли творчества актора в становлении и развитии инновации, что позволяет говорить о возможности синтеза этих представлений.

Во второй главе был проанализирован подход к изучению социальных систем, предлагаемый в теории самоорганизации, и обозначены идеи, полезные при изучении феномена инновации. Во-первых, пути развития не являются предзаданными, существует возможность их выбора за счет своевременных мягких воздействий с учетом нелинейности системы и действия положительных и отрицательных обратных связей. Социальные системы обладают свойством нелинейности, то есть действие отдельной личности, несущей новаторские идеи, способно путем малых воздействий в локальных областях пробудить значительные изменения в обществе в целом.

Во-вторых, процессы появления и распространения инноваций как средства социального саморазвития направляются логикой социальной самоорганизации. С одной стороны, действует механизм создания на микроуровне социальной системы отклонений, которые, в случае прохождения внутрисистемного отбора, становятся инновациями и, усиливаясь, служат источником социальных изменений на макроуровне. С другой стороны, имеет место естественное сопротивление системных структур новому, которое является встроенным в социальную систему механизмом отбора флуктуаций и поддержания устойчивости.

В-третьих, инновация является эмерджентпой: возникает как результат системного взаимодействия частей в целом, не сводима к деятельности и функциям отдельных частей.

В-четвертых, революционные этапы в развитии общества представляют собой обновление через хаос, они системно обусловлены и являются формой резкого инновационного обновления на социальном макроуровне. Если на эволюционных этапах система имеет высокую устойчивость и даже достаточно сильные воздействия с трудом могут изменить ход социального развития, то в моменты обострения даже микроновация, войдя в резонанс с колебаниями системы, может произвести сильный эффект и породить макроизменения, вплоть до уровня социальных институтов.

В-пятых, одним из ключевых факторов, определяющих ход процесса становления и развития инновации, является состояние системы и ее подсистем. Теория самоорганизации выделяет два основных режима развития системы на грани хаоса (режима с обострением): режим зарождения порядка и режим сохранения порядка. Режим зарождения порядка более благоприятен для становления и развития инновации, тогда как последующее закрепление структурных изменений, внесенных инновацией, более результативно в режиме сохранения порядка.

Выявлено, что процесс становления и развития инновации протекает в тесной связи с механизмами самоорганизации социальной системы: с одной стороны, ход и результаты этого процесса на различных его этапах определяются логикой самоорганизации системы, с другой стороны, инновация способна сама стать фактором социальной самоорганизации, выступить организующим началом для коллективного действия акторов, направленного на реализацию социальных изменений того или иного масштаба.

Построена процессуальная модель становления и развития инновации, представляющая инновационный процесс как серию переходов инновации из одного состояния и включающая такие фазы, как: 1) зарождение, 2) идентификация, 3) утверждение, 4) рутинизация. При этом процесс имеет нелинейную траекторию: в ряде фаз возможны различные состояния инновации.

С использованием теории диффузии инновации к анализу инновационного процесса показано, что с момента своего зарождения инновация имеет тенденцию к распространению в социальной системе. В соответствии с возможными результатами диффузии инновации были выделены следующие сценарии ее становления и развития: 1) подавленная новация, 2) латентная новация, 3) концептуальная инновация, 4) локальная инновация.

Применение сетевого подхода при исследовании процесса становления и развития инновации позволило описать каким образом диффузирующая инновация вызывает самоорганизованное (происходящее без прямого управляющего воздействия) видоизменение и даже формирование новых устойчивых коммуникативных структур, конфигурации которых демонстрируют специфическую реакцию рассматриваемой социальной системы на диффузию конкретной инновации.

Становление и развитие инновации как внутрисистемный процесс обуславливается, прежде всего, следующими двумя группами факторов: 1) системные характеристики, описывающие состояние системы до начала и в различных фазах процесса становления и развития инновации и 2) процессуальные характеристики, отражающие степень соответствия реализуемой последовательности фаз становления и развития инновации оптимальной траектории, универсальной логике самоорганизации социальных систем.

Обозначен ряд общих принципов управления инновационными процессами в соответствии с законами социальной самоорганизации, позволяющих дополнить существующие классические методики.

В третьей главе идентифицированы основные направления становления и развития инноваций в России. Проанализированы основные проблемы и противоречия процесса информатизации на общегосударственном уровне из-за нарушения процессуальной логики становления и развития инновации в самоорганизующихся системах.

Определены основные тенденции инновационного развития российского образования. На примере эмпирического исследования процессов внедрения образовательных инноваций в классическом российском университете продемонстрирована реализация процессуальной модели становления и развития инновации на уровне отдельной организации.

Построенная в ходе проделанного исследования модель становления и развития инновации предназначена для прогнозирования хода и результатов инновационных процессов в различных подсистемах общества: институтах гражданского общества, органах государственной власти, образовательных и медицинских учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях, творческих коллективах и проектных группах и др. Для отдельных, наиболее востребованных, областей могут быть разработаны специальные приложения модели, наиболее полно отражающие их особенности, а также позволяющие интегрировать традиционно используемые в этих областях количественные методики и, с помощью построенной нами модели, синтезировать их на основе качественных процессуальных параметров.

Учет выявленных системных и процессуальных характеристик, оказывающих влияние на процесс становления и развития инновации, в практике управления, как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных организаций, позволит обеспечить соответствие управляющих воздействий логике самоорганизации социальных систем. Такой гибкий, нелинейный, как принято говорить в теории самоорганизации, подход, грамотно использующий внутренние тенденции эволюции социальных систем, повысит эффективность создания и внедрения инноваций, многократно сократить временные, материальные, финансовые и другие затраты на развитие.

На наш взгляд, важным является также дальнейшее развитие модели и попытка анализа с ее помощью инновационных проектов глобального масштаба, осуществляемых такими международными структурами, как, например, ООН и ЮНЕСКО (в частности, весьма актуальной представляется оценка промежуточных результатов, прогноз дальнейшего развития и, возможно, корректировка стратегии реализации такой инициативы, как формирование во всем мире обществ знания [См.: 101]). Осмысление глобальных инновационных процессов, их препятствий, противоречий и перспектив — это, по нашему убеждению, одна из ключевых составляющих рефлексии глобального сообщества и поисков пути дальнейшего развития.