Современная русская культура: Социологический анализ тенденций развития

Актуальность исследования определена рядом моментов. Во-первых, современный этап переосмысления социокультурных ценностей и дальнейшая судьба народов России во многом зависит от возрождения и освоения национального богатства отечественной культуры. Возникшая на самых ранних стадиях общественного развития русская культура неразрывно связана с историей самого народа, сумевшего не только обогатить общечеловеческую мировую культуру уникальными материальными и духовными ценностями, но и сохранить неприходящие традиционные ценности для настоящих и будущих поколений.

Происходящие и переживаемые с начала 90-х гг. драматические и эпохальные по своему значению события, связанные с процессом резкого изменения ценностных ориентиров и разрывом межкультурных и социальных связей, образовали своеобразный вакуум, который заполняется различного рода материальной и духовной информацией, разрушающей традиционные ценности русской культуры. Это ставит перед Россией проблему социокультурного выживания. Еще П. Сорокин справедливо отмечал, что «всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, а есть взаимосвязанное единство составных частей и в случае изменения одной из них, остальные подвергаются схожей трансформации» 1.

Однако современная ситуация привела к тому, что российское общество распадается на отдельные социокультурные пространства, в которых действуют различные ценности, нормы, интересы, зачастую противостоящие друг другу.

Трудности социокультурного положения России усугубляются нарастанием негативных процессов в духовной, социальной и экономической сферах жизни общества. Показателем падения социальных нравов стали: рост коррумпированности в высших эшелонах власти, проявление.

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, С. 429. националистических настроений, увеличение преступности и наркомании, особенно в молодежной среде. В результате проведения рыночных реформ и распространения массовой зарубежной культуры мы наблюдаем, как в общественном сознании россиян происходят резкие изменения ценностных доминант. Социологические исследования общественного мнения россиян показывают, что с одной стороны, кризис охвативший Россию проявился, прежде всего, в снижении уровня духовности, поскольку социокультурные традиции русского народа в значительной степени утрачены, а новые еще не сложились, с другой — усилению и развитию интереса к возрождению национальных ценностей отечественной культуры1.

В условиях коммерциализации творчества новое искусство стало искать дорогу к зрителю через образы больного и извращенного сознания, а поэтому характер творчества стал приобретать антигуманную и антисоциальную направленность.

Во-вторых, смысл исследования обусловлен также теоретико-практическими обстоятельствами. В настоящей социокультурной ситуации полярности мнений и раскола среди творческой и научной интеллигенции чрезвычайно важно заполнить духовный вакуум такими знаниями, идеями, теориями, научными дисциплинами и учебными предметами, которые, обладая безусловным статусом научной объективности, социально-культурной значимости и духовной ценности помогут не только переосмыслить социокультурное прошлое и настоящее России, но и будут способствовать становлению нового мировоззрения и воспитанию нового поколения россиян.

Отсутствие социологического теоретического анализа существенно ограничивает понимание сущности состояния современной русской культуры как феномена мировой культуры и цивилизации. Некоторые исследователи пытаются умозрительно создать некую эклектичную модель русской культуры, которая, однако, не дает возможности вскрыть особенности и реальные противоречия историко-культурного развития России. Необходимо.

1 См.: Менталитет Россиян. М., 1997, С. 73. учитывать, что по мере развития культуры меняется и уровень понимания прошлого, настоящего и будущего. Социологический анализ культуры неразрывно связан с рассмотрением ее как целостного явления, включающего различные структурные элементы (творчество, искусство, религию), характеризующие разные качественные срезы ее эволюционного становления и развития.

Кроме того, социокультурный подход в исследовании русской культуры выступает как важнейший фактор будущего жизнеустроения. Если в прошлом столетии был сформирован взгляд на культуру, как на некое вторичное образование, где экономические и социальные отношения признавались в качестве базиса общества, а культура и вся сфера духовной деятельности считалась надстройкой, то в современном научном знании культуре отводится определяющая роль в социально-экономическом развитии общества.

Третий момент с необходимостью вытекает из того, что дальнейшая судьба России и будущее русской культуры особым образом актуализируется именно в переломные моменты российской истории и зависит от позиции каждого россиянина и его отношения к историко-культурному прошлому и настоящему. Поэтому сохранение русской культуры связано в первую очередь как с направленностью характера деятельности субъектов творчества и уровня (качественные состояния) различных видов искусств, так и с отношением общества к традиционным ценностям русского народа и других народов России.

Четвертый момент, который следует особо подчеркнуть, связан с резким изменением геополитической и социокультурной обстановки в мире. Военная агрессия НАТО на Балканах как бы подтвердила культурологическую гипотезу профессора Гарвардского университета С. Хантингтона о том, что наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям1.

Совершенно очевидно, что только объективный анализ исторического Столкновение цивилизаций. Полис. М., 1994, С. 33. прошлого и современного социокультурного состояния России позволит найти правильные решения для преодоления кризисных явлений в обществе и развития диалога и сотрудничества с мировым сообществом.

Таким образом, проблемную ситуацию можно определить как острое противоречие между объективными целями общества и выбором адекватного пути социокультурного развития с одной стороны, с другой — различным характером и направленностью творчества и искусства по отношению к традиционным ценностям русской культуры.

В этих условиях особую значимость приобретает социокультурный анализ негативных и позитивных процессов в творческой социокультурной среде и их взаимосвязь с динамикой общественных настроений. В известном смысле, актуальность данной диссертации обусловлена введением курса культурологии (и русской культуры в частности) как обязательного предмета в учебном плане вузов различного профиля, а также Указом Президента о разработке творческой интеллигенцией общенациональной российской идеи развития.

Разработанность проблемы. Собственно говоря, основные научные взгляды на русскую культуру, связанные с различным отношением и пониманием ее первоистоков были заложены, с одной стороны, российскими историками немецкого происхождения: Г. З. Байером, А. Л. Шлецером, Г. Ф. Миллером, а с другой — русскими учеными: В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым, еще в середине 18-го века. Научная полемика между ними привела к образованию двух противоположных школ: норманистов и антинорманистов, которые существуют и по сей день в российской историографии. Спор антинорманистов и норманистов включает ключевые проблемы русской культуры: 1) о степени норманского влияния на формирование и развитие русской культуры- 2) о происхождении имени Русь, русский народ1.

Исследованию общих проблем становления и развития русской См.: Шапиро А. П. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993, С. 189−194. культуры и цивилизации посвящены работы как дореволюционных (Н.Я.Данилевский, С. М. Соловьев, Н. И. Кареев и др.)1, так и современных авторов (А.С.Ахиезер, А. П. Марков, И. В. Кондаков, И. Н. Ионов и др.), которые исходят из различных теоретико-методологических принципов изучения историко-культурных и социальных процессов.

Если для дореволюционных авторов было характерно рассматривать феномен русской культуры в контексте той или иной идеи общественного развития (славянофильства, западничества и позитивизма), то современные исследователи рассматривают закономерности развития национальной культуры, пытаясь преодолеть схематизм и политико-идеологическую заданность советской историографии и культурологии. Так, А. С. Ахиезер в книге «Россия: критика исторического опыта», историю русской культуры анализирует через призму становления и смены систем нравственности — от вечевой, соборной, авторитарной, утилитарной и либеральной до ее гибридных форм. Анализ особенностей формирования и развития традиционных ценностей русской культуры (духовной, материальной, художественной, повседневной и др.) в разное историко-культурное время отражен в работах Б. Ф. Егорова, Ю. М. Лотмана, Б. А. Рыбакова, А. М. Панченко, Д. С. Лихачева, Н. В. Синицыной, В. Кожинова и др. За последние два десятилетия все большее внимание исследователей стал привлекать социокультурный аспект выяснения особенностей влияния различных факторов (религиозного, социального, этнического и др.) на специфику формирования менталитета Россиян. Это.

1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С-Пб., 1995; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн.1, М. 1959; Кареев Н. И. Историология: Теория исторического прогресса. П г, 1915; Коялович М. О. История русского самосознания. Минск., 1997; Полевой Н. А. История русского народа. М., 1994.

2 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск., 1997; Марков А. П. Отечественная культура как предмет культурологии. С-Пб., 1996; Кондаков И. В.

Введение

в историю русской культуры. М., 1997; Ионов И. Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса IX — начала XX вв. М., 1995.

3 Егоров Б. Ф. Очерки по русской культуре XIX века. В сб. Из истории Русской культуры. Т.5, М., 1996; Лотман Ю. М. Культурное наследие Древней Руси. М., 1976; Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988; Панченко A.M. Русская культура в конце петровских реформ. В сб. Из истории русской культуры. Т. З, М., 1996; Синицына H.B. Русская культура. В кн. История Европы. T.3. От средневековья к новому времени. М., 1993; Кожинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. M., 1997; Гобарев B.M. Предыстория Руси. T.1−2, М., 1994. работы А. И. Клебанова, С. Я. Сущего, К. Касьяновой, Т. Марцинковской и др.1 Исследование своеобразия проявления художественного и народного творчества на различных уровнях русской культуры отражены в работах В. В. Бычкова, А. Синявского, А. Афанасъева, Е. Н. Елонской, Б. Ф. Сушкова и др.

Начиная с 90-х гг. большинство работ было посвящено разным аспектам изучения состояния российской культуры в условиях изменения ценностных ориентиров общественного развития. Эти работы представлены в монографиях о и отдельных сборниках .

Некоторые проблемы становления и развития русской культуры широко изучаются за рубежом4. Большое значение в социокультурном анализе проблем современной российской культуры, имеют работы Б. С. Ерасова, В. В. Журавлева, Е. Н. Старикова, Е. Троицкого, К. Разлогова, А. КЯкимовича, В. А. Шкуратова, Л. Г. Ионина, Ф. И. Минюшева и др. Однако многочисленность исследований, посвященных данной проблематике еще не свидетельствует о ее достаточной разработанности. Практически не исследована проблема взаимосвязи традиционных ценностей русской культуры с различными видами творческой деятельности, соотношение этнонациональных и религиозных факторов, обуславливающих характер социокультурного развития в современной России.

Цель данного исследования — на основе теоретико-методологического и эмпирического анализа определить и раскрыть противоречивые тенденции состояния современной русской культуры через различные формы и виды проявления творчества и характер изменения ценностных доминант в.

1 Клебанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996; Сущий СЛ. Пространство российской культуры. Ростов-на-Дону., 1995; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994; Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.

2 Бычков В. В. Русская средневековая эстетика (XI — XVII века). М., 1992; Синявский А. Иван-дурак. Париж., 1991; Афанасьев В. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994; Елонская E.H. Сказки, заговоры, колдовство в России. М., 1994; Сушков Б. Ф. Русская культура: новый курс. М., 1996.

3 Овчиников В. Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград., 1994; Гарсиа-Касалес К. К. Рынок и культура в России. М., 1998; Генетические коды цивилизаций. М., 1995; Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1998; Православие и искусство. М., 1994; Петров В. М., Бояджиева Л. Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. М., 1996; Русская духовная культура. М., 1995.

4 Пушкарева Н. Л. Этнография восточных славян в зарубежных исследованиях (1945;1990). С-Пб., 1997; Верт Н. История советского государства. М., 1994; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Феннел Д. Кризис средневековой Руси. М., 1989. общественном сознании россиян.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: обосновать методологические принципы социологического исследования русской культуры, определить основные категории и понятиявыявить первоосновы русской национальной культуры и раскрыть историческое своеобразие различных эволюционных форм русской культурыпоказать место и —, роль Православия в развитии русской культурыопределить характер современного социокультурного кризиса и наметить пути его преодолениявыделить причины раскола в творческой среде и раскрыть содержание художественной деятельности в условиях массовой культуры, арт-рынка и постмодернизмасравнить различные этнокультурные влияния на общественное сознание россиян и их отношение к ценностям русской культуры. * •.

Объект исследования: русская культура как целостное социокультурное явление, являющаяся одной из составных частей мировой культуры.

Предмет исследования: современная, русская культура в условиях социокультурного кризиса российского общества. :

Теоретико-методологической основой исследования явились системный, структурно-функциональный йсравнительный подходы и методы анализа, позволяющие достаточно полно понять феномен современной русской культурыконцептуальные положения и выводы’работ отечественных и зарубежных 'философов, социологов, антропологов, искусствоведов, религиоведов * и психологов по социокультурным проблемам российского обществаа также ' различного рода историко-культурные первоисточники (письменные, этнографические, фольклорные и др.), капитальные труды по истории России видных русских историков и публицистику известных российских писателей и художников.

В ходе исследования использовался ряд методов сбора социокультурной информации: контент-анализ, анкетирование, интервью, опрос экспертов и др.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты конкретных социологических исследований. С 1989 по 1998 гг. автор провел в Москве ряд исследований: среди различных групп молодежи (выяснение социокультурных ориентаций) — среди школьников (отношение к русской культуре и апокалипсису) — => среди читательской аудитории на книжном рынке в спорткомплексе.

Олимпийский" (изучение потребностей) — => среди художников (оценка состояния русской культуры и путей развития). Анкетирование и интервью проводилось с помощью студентов авторского курса «Культурология» и «Социология искусства», а также дипломниками автора1. Для выяснения особенностей повседневной культуры россиян автором собрано и проанализировано около тысячи различного рода надписей (граффити) в разных общественных местах, а также проанализированы сборники анекдотов, газетные объявления, телевизионные программы и др.

В целях достижения объективности полученных результатов использовался первичный и вторичный сравнительный анализ эмпирических данных, собранных различными социологическими службами (Центр социологических исследований МГУ, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Центр по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии им. И. Н. Миклухо-Маклая РАН и.

ДР-).

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего тем, что осуществлен комплексный анализ противоречивой сущности целостности и единства русской культуры, имеющей различные историко-культурные эволюционные формы и находящейся на новой качественной стадии развития, которая рассматривается: во-первых, в контексте реформирования.

1 См. Приложение 4 • % ' Ъ. социокультурных основ российского общества, во-вторых, в новых условиях направленности творчества, в-третьих, с учетом особенностей изменения ценностных доминант общественного сознания россиян, в-четвертых, с позиций прикладной социологии.

Автором выявлен и систематизирован большой объем фактического материала, ранее либо не вводившегося в специальную научную литературу, либо использовавшегося схематично и фрагментарно. Теоретические обобщения и выводы обосновываются на базе обширного социологического материала, позволяющего с достаточной полнотой и достоверностью выявить основные тенденции и перспективы развития современной русской культуры.

В диссертации разработан новый научный термин «социокультурное напряжение», благодаря которому уточнены содержание и взаимосвязь понятий «русская культура», «религия», «искусство», «творчество» и раскрыты причины социокультурного кризиса в современной России. По-новому поставлен и освещен вопрос о роли и месте некоторых факторов (раскол в творческой среде, инонациональные традиции, рыночные отношения), действие которых неоднозначно определяет состояние и тенденции развития русской культуры. Кроме того, проведенное исследование может служить научной основой прогнозирования и управления социокультурными процессами в российском обществе. Создана и практически применена методика изучения повседневной культуры, различных видов искусства и творчества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Русская культура занимает особое положение в развитии российского общества, которое предопределено спецификой социокультурного напряжения, характеризующего взаимодействия и взаимоотношения субъектов творчества с ядром культуры (традиционными ценностями русского народа).

2. Социально-историческая эволюция русской культуры прошла четыре (не считая современного периода с начала 90-х гг.) основные исторические эпохи становления и развития: древнерусская, великорусская, всероссийская, роветская.

3. Социокультурный подход в исследовании русской цивилизации рассматривается с точки зрения взаимосвязи трех основных структурных элементов (социогенеза, ноогенеза и этногенеза), имеющих различное качественное содержание, но объединенных определенной направленностью того или иного субъекта творчества.

4. Искусство как специфическое явление в системе общественных отношений, отличающееся качественным содержанием, оказывает определяющее влияние на динамику социальных явлений. Особое место среди различных видов искусств в России занимает литература, поскольку ••она была неразрывно связана с процессом формирования и развития русского народа.

•.

5. Художественное творчество выступает как наиболее подвижная форма проявления культуры, поскольку являясь одним из ведущих и значимых ее элементов, быстрее и полнее вводит в общественное сознание как конструктивные, так и деструктивные элементы. В условиях рыночных отношений характер художественного творчества стал приобретать антигуманную направленность.

6. Начиная с'90-х гг. молодежь в России стала находиться в противоречивых условиях, поиска и выбора возможностей своего социокультурного развития, что привело к росту пессимистических настроений и эгоцентрализации молодежного сознания.

7. Особая роль Православия в развитии русской культуры вызвана его «вторичным» отношением к традиционным ценностям русского народа и особенностью развития светского и религиозного искусства в России. Резкий рост общественных религиозных настроений в сознании выступает как своего рода факт пробуждения национального самосознания к традиционным ценностям культуры, так и служит своеобразной формой и средством защиты против утраты духовнонравственных идеалов и неизвестности в будущем.

8. Современная кризисная ситуация в России произошла в результате разрыва и изменения (естественно-искусственного) культурного и социального пространства и образования нескольких социокультурных пространств с различным влиянием на перспективы развития русской культуры.

9. В современной России благодаря непоследовательности и незавершенности социокультурного реформирования произошла деформация общественного сознания. С одной стороны, культурный стиль большинства населения все более отделяется от традиционных ценностей и ориентируется на ценности и формы массовой жизнедеятельности, а с другой в условиях противостояния различных ценностных доминант проявляются крайне негативные настроения, базирующиеся на тех или иных этнокультурных стереотипах и шаблонах.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в работе, во-первых, проанализированы пути преодоления кризисного социокультурного состояния российского обществаво-вторых, материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы различного рода специалистами в области культурологии, социологии, политологии, искусствознания при анализе и разработке проблем современной социокультурной ситуациив-третьих, обобщения и практические результаты могут найти применение в учебно-педагогической деятельности студентов и преподавателей.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы изложены автором: на Ломоносовских чтениях в МГУ (1991;1999 гг.) — на первой Всероссийской конференции по «Социальной антропологии» в ноябре 1997 г., региональной конференции по проблеме «Гражданская культура в России» в мае 1998 г., на Всероссийской научно-теоретической конференции «Социальное управление в эпоху постмодерна» в феврале 1999 г., а также на.

Международной конференции «Апокалипсис: самосознание культуры на рубеже XXI века» в ноябре 1995 г. в г.Москве. Положения и выводы диссертации были использованы автором при чтении общих и специальных курсов: «Социология культуры», «История русской культуры», «Культурология», «Социология искусства», «Социология молодежи», «Социология творчества» *. Материалы исследования были опубликованы в научных работах автора.

Приложение — Ц ?.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Определяя логику, формируя и анализируя материал данного исследования, автор исходил из понимания, что проблема преодоления кризисного состояния общества невозможна без сохранения и развития русских национальных социокультурных ценностей. Как бы не различались между собой относительно разные парадигмы российского культурно-исторического опыта всех их объединяет одно целое — русская культуры.

Поэтому автор опирался на фундаментальное положение диалектики о противоречивом соотношении понятий общего, особенного и единичного. Отсюда и структура работы подчинялась этому требованию: в первом разделе рассматривались общие теоретико-методологические вопросы социокультурного исследованияво второе — были выявлены особые эволюционные историко-культурные формы русской культуры, а в третьем — анализировалось-состояние и: тенденции" развития современной русской культуры. В этой связи необходимо отметить, что специфику содержания диссертационного исследования во многом обусловили и теоретико-методологические трудности социокультурной проблематики, которые определяются самим объектом изучения: русской культурой как духовной первоосновы российского общества. Поэтому главный акцент исследования был определен разработкой ключевых категорий («социокультурное напряжение», «творчество», «искусство», «религия») русской культуры и их практическим применением в анализе^{современной} социокультурной ситуации в России.

В результате социокультурного анализа было выявлено несколько тенденций, связанных с противоречивым состоянием современной русской культуры в России:

1) возникновение в России социокультурного напряжения в форме различных ценностных доминант и их разным отношением к первоосновам русской культуры;

2) творчество и искусство в условиях арт-рынка стало обретать новые черты как позитивные, так и негативные;

3) на смену интеллигенции, утратившей свою общественную значимость пришел новый субъект социокультурного творчества;

4) художественное творчество стало выступать в качестве разъединяющей, а не объединяющей силы общества;

5) противоречивые условия поиска и выбора возможностей своего социокультурного развития привели к возрастанию пессимистических и асоциальных настроений и эгоцентрализации молодежного сознания.

Резкий рост религиозных настроений в общественном сознании выступает как своего рода факт пробуждения национального самосознания к традиционным ценностям культуры, так и служит своеобразной формой и средством защиты против утраты духовно-нравственных идеалов и неизвестности в будущем.

Но самая главная тенденция заключается в том, что в современной России благодаря непоследовательности и незавершенности социокультурного реформирования произошла деформация общественного сознания. С одной стороны, культурный стиль большинства населения все более отделяется от традиционных ценностей и ориентируется на ценности и формы массовой жизнедеятельности, а с другой в условиях противостояния различных ценностных доминант проявляются крайне негативные настроения, базирующиеся на тех или иных этнокультурных стереотипах и шаблонах.

Если европейская социокультурная модель общества развивается благодаря ведущей роли культуры — как единого строго сбалансированного пространства, между традиционными массовыми и эстетическими (экспериментальное искусство) элементами, в которой культура осуществляет поиск новьк способов чувственного восприятия и новых стилей поведения, на основе сохранения традиционно значимых культурных ценностей, то в современной России благодаря социокультурному напряжению произошел разрыв между различными элементами культуры, что привело к глубоким изменениям в характере самой культуры, в ее связях с другими уровнями общественной действительности. Русская культура как таковая стала утрачивать ценностную значимость и ведущую роль в обществе. Изменился и характер направленности творчества и взаимоотношения субъектов культуры и публики. Различные субъекты творчества «срослись» с одной стороны с субъектами рыночной деятельности, а с другой — с субъектами власти и общественно-политическими группировками. Теперь именно они, но ни как единое, а разнородное целое формируют и зрительскую аудиторию, и избирательный электорат и различного рода манифестации и движения.

Теоретический и эмпирический обобщающий анализ истории русской культуры и ее современного состояния показывает, что русская культура развивается в противоречивых условиях, и это, делает ее изучение с одной стороны, чрезвычайно неоднозначным (понимание ее места и роли в российском обществе), а с другой, оставляет для исследователей целый ряд нерешенных вопросов (к примеру, этнорегиональные проблемы), требующих разработки новых подходов и решений.

В этом отношении как культурное завещание россиянам служат предсмертные слова видного деятеля русской культуры. Г. Свиридова: «Я призываю всех вас возвысить голос в защиту великой русской культуры благодаря творчеству, братской любви и чувству собственного достоинства» 1.

1 См.: Я русский человек // День литературы. 1998, № 1.