Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: На примере Оренбургской области

Диссертация: Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: На примере Оренбургской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Согласно внесенным поправкам, из статьи 137 Конституции исключалось упоминание о Советах народных депутатов в районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах как местных органах государственной власти. В статью 138 было введено положение о том, что местное самоуправление в районах, городах, поселках, сельских населенных пунктах осуществляется населением через… Читать ещё >

Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: На примере Оренбургской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Становление и развитие системы местного самоуправления в Оренбургской области
    • 1. 1. Территориальная основа организации местного самоуправления
    • 1. 2. Типология структуры органов местного самоуправления
    • 1. 3. Правовые основы организации местного самоуправления
    • 1. 4. Территориальное общественное самоуправление
  • Глава 2. Основные направления и проблемы осуществления местного самоуправления в Оренбургской области
    • 2. 1. Формирование межбюджетных отношений и бюджетно-налоговой политики
    • 2. 2. Муниципальная собственность: проблемы разграничения и управления
    • 2. 3. Актуальные аспекты реализации полномочий органов местного самоуправления
    • 2. 4. Межмуниципальное сотрудничество

Прошедшее десятилетие для России ознаменовались становлением и активным развитием нового уровня публичной власти — местного самоуправления.

Начало этому процессу было положено принятием в 1990 году Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и поправками, внесенными в Конституцию (Основной Закон) РСФСР 24 мая 1991 года на III Съезде народных депутатов РСФСР.

Согласно внесенным поправкам, из статьи 137 Конституции исключалось упоминание о Советах народных депутатов в районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах как местных органах государственной власти. В статью 138 было введено положение о том, что местное самоуправление в районах, городах, поселках, сельских населенных пунктах осуществляется населением через соответствующие местные Советы народных депутатов, через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии, а также через органы территориального общественного самоуправления. Однако, как отмечает С. А. Авакьян, эти положения диссонировали со статьей 85 Конституции, которая осталась без изменений, и согласно которой все Советы, включая районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские, составляли «единую систему представительных органов государственной власти в РСФСР"1.

С принятием Конституции РФ 1993 года и Федерального закона 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в России стало более приближенным к основным принципам, закрепленным в Европейской Хартии местного самоуправления.

1 Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.: РЮИД., 1997. С. 108.

В соответствии с концепцией разграничения предметов ведения и полномочий, изложенной в вышеназванных нормативных правовых актах огромный массив правовых отношений по поводу осуществления местного самоуправления регламентируется актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также актами органов местного самоуправления.

Каждый субъект Российской Федерации с учетом исторических, местных традиций и особенностей региона самостоятельно выстраивает систему местного самоуправления на соответствующей территории в рамках, установленных федеральным законодательством.

В настоящей работе предпринят анализ именно регионального аспекта становления и развития местного самоуправления, взаимодействия в связи с этим уровней публичной власти.

Степень разработанности темы и круг источников. На сегодняшний день в трудах отечественных и зарубежных исследователей по конституционному и муниципальному праву, государственному управлению, общей теории государства и права довольно широко рассмотрены многие аспекты местного самоуправления, исторические этапы его развития, субъекты. Это позволяет наиболее комплексно подойти к изучению и анализу поставленной темы исследования, а также создает своего рода теоретическую базу, являющуюся отправной точкой для данного исследования.

К числу отечественных современных авторов, чьи работы посвящены местному самоуправлению, несомненно следует отнести С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, И. В. Бабичева, В. И. Васильева, Л. В. Гильченко, А. А. Замотаева, В. А. Кирпичникова, Е. М. Ковешникова, О. Е. Кутафина, А. Н. Писарева, Н. В. Постового, В. С. Четверикова, Е. С. Шугрину, В. И. Фадеева и других.

Все большее количество публикаций, посвященных региональным аспектам развития местного самоуправления, наработкам и проблемам, с которыми приходится сталкиваться на местах, появляется на страницах научных журналов. К числу их авторов относятся в том числе Т. М. Бялкина, В. С. Бочко, М. Н. Кирюхина, В. В. Киселев, Г. А. Чувашова. Однако данные публикации носят точечный характер и не позволяют раскрыть содержание региональной модели местного самоуправления.

Наличие немалого числа публикаций вовсе не означает существования единых подходов к реформированию местного самоуправления и конкретным его направлениям. К сожалению, некоторые теоретические и практические вопросы исследованы весьма слабо. Это в том числе относится и к региональным аспектам развития местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования является анализ процессов становления и развития местного самоуправления на базе отдельно взятого субъекта Российской Федерации — Оренбургской областиособенностей взаимодействия уровней публичной власти по поводу осуществления местного самоуправленияопределение потенциала субъекта Российской Федерации в самостоятельном правовом регулировании развития местного самоуправления на своей территории.

Для достижения данных целей в работе решались следующие задачи:

1. на основе положений Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 (с последующими изменениями и дополнениями) и 2003 годов исследовано соотношение территориальной основы местного самоуправления с фактическим территориальным устройством муниципальных образований Оренбургской области;

2. проведен анализ структуры органов местного самоуправления и входящих в нее элементов, определены основные проблемные точки действующего законодательства;

3. рассмотрены с учетом сложившейся практики место и роль территориального общественного самоуправления как одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления;

4. проведено подробное обобщение межбюджетных отношений и бюджетно-налоговой политики;

5. обозначены и изучены проблемы разграничения муниципальной собственности и управления ею;

6. определены наиболее яркие и показательные проблемы во взаимоотношениях муниципальной власти с государственной властью в Оренбургской области;

7. определены перспективы дальнейшего развития муниципальной власти.

Научная новизна работы основывается на попытке автора проанализировать становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации, определить основные проблемные моменты действующего законодательства и конкретные пути их разрешения через призму развития отдельно взятого региона, правоприменительную практику.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность основных положений и выводов теории государства и права. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие методы научного познания.

Нормативная база исследования включает в себя законодательные акты Российской Федерации, Оренбургской области, ряда муниципальных образований Оренбургской области, а также правоприменительную практикурешения судов. В работе использованы Конституция Российской Федерации, Европейская Хартия местного самоуправления, федеральные законы в области местного самоуправления, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления. Особая роль отведена анализу Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и его сопоставлению с предшествующим правовым регулированием.

В качестве нормативной базы особое место уделяется региональному законодательству, а именно Уставу (Основному закону) Оренбургской области, законам Оренбургской области, а также муниципальным нормативным правовым актам — уставам отдельных муниципальных образований и нормативным акты органов местного самоуправления. Эмпирической базой исследования является анализ практики становления и развития местного самоуправления, формирования правовой основы местного самоуправления, собственная работа автора в органах местного самоуправления г. Оренбурга.

Развитие федерального законодательства и его реализация осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями. Именно здесь, порой методом проб и ошибок, накапливается опыт, необходимый для дальнейшего реформирования местного самоуправления в России.

Результатом разработки темы диссертации являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается необходимость и целесообразность перехода на двухуровневую организацию местного самоуправления;

2. Доказывается, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части правовой регламентации территориальной основы местного самоуправления направлен на ограничение самостоятельности субъектов Российской Федерации в выборе и построении системы местного самоуправления в рамках конкретного региона.

3. Делается вывод, что недопустимо влияние органов государственной власти субъектов Российской Федерации на формирование органов местного самоуправления, приводящее к зависимости и ограничению самостоятельности муниципальных образований.

4. Утверждается о недопустимости формирования правовой основы местного самоуправления в рамках федерального и регионального законодательства, противоречащего Конституции Российской Федерации и Европейской Хартии местного самоуправления.

5. Делается вывод, что территориальное общественное самоуправление следует рассматривать как форму участия населения в осуществлении местного самоуправления, а не как разновидность общественного объединения.

6. Утверждается, что существующая на сегодняшний день система межбюджетных отношений не способствует финансовой самостоятельности муниципальных образований и требует кардинальной доработки.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты данной работы могут быть использованы при дальнейшем осмыслении проблем местного самоуправления, муниципального законодательства, а также в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов в сфере местного самоуправления и преподавания курса муниципального права.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти, в особенности при подготовке нормативных актов в области местного самоуправления на всех уровнях публичной власти.

Апробация результатов исследования. Мнение и взгляды автора, обобщение его опыта по организации местного самоуправления и опыта нормотворческой деятельности опубликованы в печати и доложены на ряде межрегиональных и местных совещаний, конференций, сессий. Они также использованы в процессе работы автора в Ассоциации муниципальных образований Оренбургской области.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Публичная власть в Российской Федерации включает в себя три уровня: федеральный, региональный и местный. Конституция Российской Федерации, а также федеральные законы заложили в себе правовые основы статуса, полномочий и взаимоотношений данных уровней. Федеральный уровень включает в себя всю территорию Российской Федерации, региональный — территорию субъекта Российской Федерации.

Территориально каждый уровень включает в себя нижестоящий. Местное самоуправление является низовым звеном публичной власти, что никоим образом не должно сказываться на его значимости.

Главную, содержательную сторону местного самоуправления характеризует осуществление установленных законодательством функций и полномочий.

Безусловно, важно создать муниципальные образования, сформировать на демократической основе органы местного самоуправления. Но если эти органы плохо выполняют или не выполняют вовсе своих полномочий, важнейшая цель которых состоит в том, чтобы удовлетворять основные жизненные потребности и интересы населения городов, поселков, сел, деревень, их деятельность приобретает номинальный характер, самоуправление по сути становится фиктивным.

Исходя из законодательного закрепления разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, следует вывод, что местное самоуправление складывается как региональная модель.

Невозможно представить муниципальное образование, находящееся в границах двух или более субъектов Российской Федерации. В основе этого лежит вовсе не территориальный признак, а юрисдикция и собственная компетенция органов государственной власти регионов.

Общая тенденция развития законодательства о местном самоуправлении, в частности, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несет на себе отпечаток централизации власти. В новом Законе урегулирована часть тех вопросов, которые ранее относились исключительно к компетенции либо субъекта Российской Федерации, либо муниципальных образований. Но отказаться от участия регионов в регулировании местного самоуправления невозможно, ибо это приведет к слому всей системы публичной власти России.

Заложенное в статье 12 Конституции положение о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти вовсе не должно расцениваться как изолированность данного уровня публичной власти либо его абсолютное обособление. Между органами государственной власти и органами местного самоуправления существует тесная взаимосвязь, например, в рамках реализации единой государственной политики в сфере образования, здравоохранения.

Данная взаимосвязь наиболее ярко проявляется во взаимоотношениях органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем в основе данных взаимоотношений лежат, как правило, межбюджетные отношения.

Главная проблема, которую придется здесь решать, — это несоответствие полномочий органов местного самоуправления и их ресурсного обеспечения. Своими силами органы местного самоуправления с ней не справятся. Рассчитывать на либеральные реформы, скажем, в коммунальном хозяйстве районных центров, бессмысленно. Необходима финансовая помощь со стороны региональных и федеральных властей. Перекладывать в нынешних условиях все затраты на плечи самих жителей городов и сел не только безнравственно, но и неконституционно, если всерьез принимать положения статьи 7 Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства. Поскольку федеральный бюджет невелик, необходимы изменения в приоритетах бюджетного планирования в пользу местного самоуправления, увеличение расходов на провозглашенные федеральные программы развития малых городов и обеспечения конституционных полномочий местного самоуправления. Не обойтись без уменьшения доли участия муниципальных органов в различных федеральных социальных программах (развития образования, здравоохранения, помощи малоимущим и др.). В этой связи следует считать оправданным принятие с 2001 года федеральным центром на себя обязательств по ряду ключевых и наиболее затратных законов социального характера.

Важнейшее условие, при котором органы местного самоуправления могут оптимально использовать свои собственные, хотя и невеликие, ресурсыстабильность доходных источников местных бюджетов, отработанность механизмов их поступления. Это позволит местным властям действовать с учетом перспективы, планировать свои усилия на несколько лет вперед, сосредоточивая ресурсы на нужных направлениях.

Крайне необходимо урегулирование межбюджетных отношений федеральных, региональных и местных властей. Целесообразно, чтобы федеральная финансовая помощь оказывалась в ряде случаев местному самоуправлению напрямую без посредства субъектов Федерации. Задача состоит также в том, чтобы отчисления от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты осуществлялись, как того требует закон, на долговременной основе. Межбюджетные отношения региональных и местных властей следует считать по единой объективно обоснованной методике выравнивания доходной обеспеченности. Давно назрела потребность в разработке и внедрении минимальных государственных социальных стандартов.

Как уже не раз отмечалось, в развитии местного самоуправления требуется создание механизмов, воспрепятствующих государственному вмешательству в осуществление местного самоуправления. Формально границы допустимого вмешательства очерчены рамками правового поля, устанавливающего полномочия органов государственной власти в сфере местного самоуправления. Однако есть и скрытые механизмы, заложенные, в том числе и в Федеральном законе 2003 года. К ним следует отнести участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в проведении конкурса на назначение главы местной администрации муниципального района, в случае замещения главой местного самоуправления должности руководителя представительного органа местного самоуправления. Местное самоуправление, согласно Конституции РФ и федеральному законодательству есть «власть от народа», именно население должно формировать органы местного самоуправления, и в свою очередь, органы местного самоуправления должны представлять интересы избравшего их населения. Зависимость же от вышестоящих властных структур превращает в формальность те принципы, на которых строится местное самоуправление.

Уже давно назрела необходимость решения вопроса о регулирующих налогах, а именно, о долгосрочности их закрепления.

Способом воздействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации на органы местного самоуправления являются большей частью финансовые рычаги, ставящие глав муниципальных образований в зависимость от губернаторов. Хотя органы местного самоуправления обладают независимыми, собственными полномочиями по утверждению и исполнению местных бюджетов, их принятие напрямую зависит от принятия бюджета субъекта Российской Федерации.

В заключение приведем слова В. В. Путина из Послания к Федеральному Собранию 2003 года: «Мы, наконец, — юридически и фактическивосстановили единство страны. Укрепили государственную власть. Приблизили федеральную власть к регионам. Благодаря восстановлению единого правового пространства смогли вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами. Здесь еще очень многое нужно сделать. Но мы, во всяком случае, вплотную занялись этой проблемой.

Приступили к строительству дееспособной, финансово обеспеченной власти на местах. Говорю очень аккуратно, как видите. Только приступили к этой работе"74.

74 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. РГ от 17 мая 2003. № 93.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
  2. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.). СЗ РФ 1998. № 36. Ст. 4466.
  3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». СЗ РФ 1997. № 1. Ст. 1.
  4. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550−1 «О местном самоуправлении в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 18 июля 1991 г., № 29. Ст. 1010.
  5. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  6. Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 168.
  7. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
  8. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.
  9. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.
  10. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». СЗ РФ. 2001. N 30. Ст. 3060.
  11. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
  12. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 123-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений». СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2892.
  13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
  14. Указ Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». САПП. 1993. № 3. Ст. 168.
  15. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». САПП. 1993. № 52. Ст. 5071.
  16. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.
  17. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 797 «О подпрограмме „Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации“ федеральной целевой программы „Жилище“ на 2002−2010 годы», СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4622.
  18. Устав (Основной Закон) Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213−03 // «Южный Урал». 22 декабря 2000 г.
  19. Закон Оренбургской области от 21 февраля 1996 г. «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» // «Южный Урал». 20 марта 1996 г.
  20. Закон Оренбургской области от 24 апреля 1996 г. «О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области» // «Южный Урал». 12 мая 2000 г.
  21. Закон Оренбургской области от 4 сентября 1996 г. «Об административно-территориальном устройстве» // «Южный Урал». 21 сентября 1996 г.
  22. Закон Оренбургской области от 04 сентября 1996 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Оренбургской области» // «Южный Урал». 2 октября 1996 г.
  23. Закон Оренбургской области от 24 марта 1997 г. № 21/2−03 «О внесении изменений и дополнений в Устав Оренбургской области» // «Южный Урал». 29 марта 1997 г.
  24. Закон Оренбургской области от 12 сентября 1997 г. № 129/31−03 «О совете представителей муниципальных образований района» // «Южный Урал». 19 сентября 1997 г.
  25. Закон Оренбургской области от 10 октября 2000 г. № 717/207−03 «О территориальном общественном самоуправлении в Оренбургской области» // «Южный Урал». 21 октября 2000 г.
  26. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 14 октября 1996 г. № 811-р «О реализации Федерального закона „О социальномобслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов“ на территории Оренбургской области» // «Оренбуржье». 1996. № 226.
  27. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 25 апреля 2002 г. № 202-р «О создании областной комиссии по разграничению государственной собственности на землю» // «Оренбуржье». 2002. № 96.
  28. Материалы судебной практики:
  29. Постановление Конституционного Суда РФ от 01 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области. СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.
  30. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике». СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708-
  31. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД, 1997.
  32. С.А. Территориальное сообщество — проблемы правового статуса // Материалы международного симпозиума «местное самоуправление: проблемы и решения». М., 1996.
  33. А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: МЗ ПРЕСС, 2002.
  34. А.А. Модели местного самоуправления. М.: Прометей, 2001.
  35. И.В. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы // Муниципалитет. 2003. № 3.
  36. И.В. Реформу лучше начинать с головы // Российская Федерация сегодня. 2003. № 21
  37. И.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник муниципального права // Местное право. 2002. № 5−6.
  38. И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: ЗАО Издательский дом «Восточный рубеж», 2000.
  39. В.А. Право местного самоуправления Российской Федерации. М., 1999.
  40. B.C. Местное самоуправление и саморазвитие. Выпуск 5 (Сборник материалов заседания Проблемного научного совета 24 мая 2000 г.). Екатеринбург: Уро РАН, 2000.
  41. Т.М. Муниципальные внебюджетные фонды. // Местное право. 2001. № 6.
  42. В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении // Журнал российского права. 2001. № 12.
  43. В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.
  44. В.И. По форме и по существу. Федеральный закон о местном самоуправлении нуждается в изменениях // Выборы: законодательство и технологии. 2001. № 11.
  45. Н., Маркварт Э. Муниципальный заказ или .? // Муниципалитет 2001. № 5.
  46. JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1928.
  47. И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. М., 2000.
  48. Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию 8 июля 2000 г. РГ. 11 июля 2000 г. № 133.
  49. Е. Латание дыр до добра не доведет // Муниципальная власть, 2001. № 1.
  50. Л.В., Замотаев А. А., Пашенцева В. В. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М., 2000 г.
  51. Л.В. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление, федеральная и региональная власть. М., 2001.
  52. А. Внебюджетные фонды и муниципализация собственности как источники формирования экономических основ местного самоуправления // Право и жизнь. 2002. № 45.
  53. Л. Местные финансы: состояние, развитие, перспективы // Муниципалитет. 2003. № 3.
  54. А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. № 6.
  55. А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999.
  56. А.А. Соответствуют ли нормы статьи 12 Конституции Российской Федерации требованиям Европейской Хартии местного самоуправления // Управа. 2002. № 12.
  57. Ю. Мир муниципальный на пороге перемен // Российская Федерация сегодня. 2002. № 22.
  58. М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в области финансово экономической деятельности // Местное право. 2002. № 7.
  59. В.В. Реалии жилищно-коммунальной реформы // Управа. 2002. № 10.
  60. Е.М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА, 2002.
  61. Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления. / Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М.: Изд-воМГУ, 1995.
  62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Издательство БЕК, 1994.
  63. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.
  64. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000.
  65. В .В. Некоторые конституционные аспекты реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2.
  66. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие / Под ред. К. Ф. Шеремета, И. И. Овчинникова. М. г 1998.
  67. Н., Панова М. Внебюджетные фонды на нелегальном положении // Муниципальная власть. 2001. № 1.
  68. B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1.
  69. B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1.
  70. B.C. Развитие в России местного самоуправления как института публичной власти // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44).
  71. В., Фасеев И. Как провести выборы по новому закону // Российская Федерация сегодня. 2004. № 4.
  72. И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.
  73. А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.
  74. В.А. Конституционные основы государственной власти иместного самоуправления в субъекте Российской федерации. Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2003.
  75. А.Н. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в областях — субъектах Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. М.: Изд-во МГАВП, 2003.
  76. Н.В. Муниципальное право России. М., 1999.
  77. Н.В. Территориальная основа местного самоуправления // Местное право. 2001. № 8.
  78. В.В., Глущенко П. П. Муниципальное право. Спб., 2000.
  79. O.JI. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности. М., 1999.
  80. Д.А., Шугрина Е. С., Горожанин В. А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. — Новосибирск, 1997.
  81. А.А. Федеральное законодательство о местном самоуправлении нуждается в разумном реформировании // Местное право. 2001. № 10−11.
  82. ., Калантаров Н. Региональный аспект развития местного самоуправления в современной России // Муниципалитет. 2003. № 3.
  83. . О перспективах развития законодательства в сфере местного самоуправления и нормативной правовой базы муниципальных образований // Муниципалитет. 2003 № 4.
  84. О.А. Проблемы правового регулирования организации и деятельности органов местного самоуправления субъектами Российской Федерации // Местное право. 2001. № 6.
  85. О.Н. В будущее с местным самоуправлением // Управа. 2003. № 12.
  86. В.В. Город как субъект муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.
  87. А.А. Система местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.
  88. А.А. Вопросы территориальной оптимизации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1.
  89. В.А. Основы Европейской Хартии местного самоуправления. М., 2000.
  90. B.C. Муниципальное право. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.
  91. Г. А. Проблемы управления муниципальным имуществом // Управа. 2002. №Ю.
  92. В.И. О нормативно-правовом регулировании территориального общественного самоуправления // Местное право. 2002. № 56.
  93. А., Юркова С. Организационные основы местного самоуправления Н Муниципальная власть. 2003. № 6.
  94. Е.С. Муниципальное право. М., 1999.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!