Парламентаризм — неотъемлемый элемент демократического и правового общества. Основной институт парламентаризма — парламент — важнейший инструмент демократии и общественного самоуправления. Являясь звеном в механизме разделения властей, современный парламент выполняет функцию гаранта политической свободы.
Между тем, по справедливому утверждению политиков и ученых, парламентаризм в России рождается в сложных условиях. Институты представительства формируются и функционируют в атомизированном, расколотом обществе, при отсутствии в отечественной практике устойчивых традиций демократии. Сложен процесс усвоения общественным сознанием парламентаризма как ценности. До конца не отвечают демократическим стандартам его организационные основы. Все это предопределяет противоречивость процессов и неоднозначность оценок тенденций развития отечественного парламентаризма, носящих порой ярко выраженную эмоциональную окраску. Каковы же перспективы парламентаризма в России? Какие факторы определяют его нынешнее состояние и что может в действительности послужить стимулом дальнейшего развития отечественного парламентаризма? Ответы на эти вопросы можно дать лишь в результате комплексного научного анализа.
Несмотря на то, что отечественный парламентаризм находится в стадии своего становления, уже, тем не менее, можно говорить об определенной практике функционирования представительных органов власти в России. Федеративная природа российской государственности обусловливает развитие российского парламентаризма на двух уровнях: региональном и федеральном.
Для понимания сущности процесса становления представительной демократии и перспектив ее развития в России чрезвычайную важность приобретает анализ формирования региональных институтов представительства. Полноценное научное осмысление проблем, связанных с развитием представительной системы в регионах, позволяет отследить и лучше понять динамику и особенности трансформации политического режима в России.
Эффективная региональная парламентская система является одним из ключевых элементов демократической политической системы. Именно с развитием представительства на региональном уровне связывается консолидация российской демократии и преодоление проблемы политического отчуждения российского социума.
Процесс становления парламентской демократии в регионах требует изучения, особенно на стадии ее формирования. Всесторонний анализ позволит выработать плодотворные и оригинальные подходы к решению проблем, связанных с оптимизацией устройства и организации деятельности региональных представительных органов.
Поскольку даже при поверхностном рассмотрении очевидно, что процесс становления институтов парламентаризма в регионах России протекает неодинаково, актуальной становится проблема общего и особенного в развитии региональных парламентских систем.
Именно в этом контексте представляет научный интерес опыт становления представительной власти в Республике Башкортостан — одного из наиболее крупных и влиятельных субъектов Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы.
Сама проблема парламентаризма многогранна и имеет самые различные уровни научного осмысления. Поскольку парламентаризм в данной работе рассматривается через призму различных концепций демократии, при написании работы важное значение для автора имели труды Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Бентама, А. Токвиля, Дж. Ст. Милля, Р. Даля, Дж. Роулза1 и др. С методологической точки зрения следует выделить.
1 Гоббс Т. Левиафан или материя форма и власть государства церковного и гражданского. Избранные произведения в 2 т. М. 1965. Т. 2 — Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М. 1988; Руссо Ж. Об работы таких авторов как М. Вебер, Р. Арон, П. Бурдье, Д. Истон, М. Дюверже,.
— л.
А. Шлезингер. Изучение парламентаризма в переходный период, который переживает сегодня Россия, делает актуальным использование подходов и теоретических моделей, разработанных исследователями — транзитологами А. Лейпхартом, X. Линцем, Д. Растоу, и др3.
Другую группу составляют работы отечественных и зарубежных авторов, в которых обобщен и проанализирован опыт зарубежного парламентаризма, а так же рассматриваются его общетеоретические аспекты. Здесь можно назвать следующих авторов: Д. Орнстин, Дж. Коукли, И. Керимов, Ж. Блондель, Й. Мени Р. Дик, Г. Голосов, Д. Олсон, М. Бусыгина, И. Котелевская, Н. Бирюков, В. Сергеев др4. Одним из наиболее фундаментальных исследований последних лет, является монография «Сравнительное конституционное право"(М. 1996), авторы которой осуществили сравнительный анализ законодательных органов различных стран мира. Кроме того ценность данного издания заключается в том, что помимо обобщения практики зарубежного парламентаризма здесь делается попытка анализа состояния современной теории парламентаризма. общественном договоре. М. 1998; Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб. 1898-Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992; Милль Дж. О свободе.// Антология западноевропейской либеральной мысли. М. 1997; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство//Вопросы философии. 1994.№ 3 С. 37−48-. М. 1995; Роулз. Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия// Антология мировой политической мысли в пяти томах. М. 1995. Т. 2. С. 630−642.
2 Вебер М. Избранные произведения. М.1990; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1992. Бурдье П. Социология политики. М. 1992; Истон Д. Категории системного анализа// Антология мировой политической мысли в пяти томах. М. 1995. Т. 2. С. 630−642. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли в пяти томах. М. 1995. Т. 2. С. 644−660- Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992.
3 Лийпхарт А. Конституционные альтернативы для молодых демократий// Полис. 1995. № 2.С. 135−146- Растоу: Д. Переходы к демократии: Динамическая модель// Полис. 1996. № 5 С. 5−15- Линц X. Преимущества парламентаризма// Пределы власти. 1994. № 2−3 С. 41−51-.
4. Орнстин Д. Роль законодательных органов в демократическом обществе. М. 1994;Коукли Д. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах// Полис. 1997. № 3. С. 148−168- Керимов И. Парламентское право Франции. М. 1998; Blondel J Comparative Legislatures. № 4. 1973. P. 13−142. Meny Y. Government and Politics in Western Europe. Oxford. 1990. Дик P. Обзор канадской федеральной системы. М. 1994;Голосов Г. Сравнительная политология. Новосибирск. 1995; Олсон Д. Парламент как он был задуман// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 2(11). С. 22−26. Бусыгина М. Формирование верхней палаты парламента: Россия и зарубежный опыт// Международная экономика и международные отношения. 1996. № 7- Котелевская И. Современный парламент// Государство и право. !996. № 3. С. 23−33;
Переходя к вопросу о разработанности проблем отечественного парламентаризма, следует отметить, что данная тема до сих пор оставалась мало изученной. До недавнего времени сколько — ни будь значительные исследования, посвященные современному российскому парламентаризму просто отсутствовали. Однако по мере формирования практики российского парламентаризма этот пробел постепенно ликвидируется.
Среди авторов уделявших внимание историческим аспектам отечественного парламентаризма можно упомянуть, Р. Романова, В. Согрина, А. Смирнова, С. Семанова, В. Сенатова, Ю. Петрова др5.
Довольно значительная часть работ, выходящих в последнее время, посвящена организационно-правовым проблемам становления институтов парламентаризма в России. В этой связи можно назвать таких авторов, как И. Шаблинский, А. Автономов, А. Вешняков М. Митюков, В. Шейнис,.
A.Постников, Н. Гранкин, А. Медушевский, Н. Варламова6 и др. Как правило в центре внимания исследователей правоведов находились проблемы формирования конституционной модели разделения властей в современной России, правовые основы взаимоотношений федерального парламента с другими органами государственной власти, особенности структуры и организации.
Появление статей и исследований, посвященных политологическим аспектам российского парламентаризма во многом было связано с началом.
Бирюков Н. Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура// Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 66−75.
5 Романов Р. Российский парламентаризм: генезис и организационное становление // Полис. 1998. № 5. С. 123 133- Смирнов А, Семанов С. Дворянская Дума//Президент. Правительство. Парламент. 1997. № 6. С. 89 -95. Петров Ю. «Третье сословие»: вхождение в политику// Полис. 1993. № 3. С. 176−180.
6 Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. № 3(16)1996/№ 4 (17) 1996. С. 2−9. Вешняков А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация. М. 1997. Автономов А. Проблемы законодательного процесса// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение № 3(15)-№ 4 (16) С.33−35:
B. Шейнис Тернистый путь российской Конституции // Государство и право. 1997. № 12 С.66−73- Гранкин Н. Парламент России. М. 1999; Парламентское право России под ред. Степанова И., Т. Хабриевой. М. 1999; Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 168−180- Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть// конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С 154−167. формирования и деятельности федерального и региональных представительных органов в начале девяностых годов. Следует отметить, что проблема формирования российского парламентаризма изучается в контексте других смежных с ним проблем, таких как: трансформация политического режима, практика и механизмы лоббизма, развитие партийной и избирательной систем.
Процесс и особенности становления институтов парламентаризма и федеральной парламентской системы рассматривали А. Салмин, И. Рыбкин, О. Григорьев, В. Гельман, А. Юсуповский, Ю. Петров, О. Баранов, В. Лысенко, А. Мигранян и др.7.
В 1994 и 1996 годах в свет выходят специальные аналитические доклады подготовленные Фондом развития парламентаризма в России, где дается обстоятельный анализ самых различных аспектов деятельности российского парламента, особенности его развития как политического института.
Проблема формирования регионального парламентаризма также является неразработанной. Нередко деятельность региональных представительных органов рассматривается лишь в общем контексте политических процессов. При этом исследователями признается, что недостаточность теоретико-методологической базы для объяснения особенностей и тенденций развития политических институтов в регионах.
7 Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. 1996. № 1. С. 7−32- Рыбкин И. Государственная Дума. Первый год работы // Международная экономика и международные отношения. 1995. № 7 С. 42−50- Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры и правоприменительная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 4. 1996 № 1. С. 22−31- Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода// Полис. 1997. № 4. С. 125−149- Григорьев О. Опыт первого года работы Думы.//. Россия. Экономика Политика. № 1.1995. С. 58 -66- Лысенко В. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России// Полис. 1994. № 6. С. 134−141. Юсуповский А. Совет Федерации: политический портрет палаты Федерального Собрания // Экономика и политика. 1995. № 1. С. 6772- Лоббизм в России: этапы большого пути. М. 1995; Парламентаризм в России: Федеральное Собрание 19 931 995. Совет Федерации первого созыва. V Государственная Дума. М. 1996.
Анализ и обобщение регионального парламентаризма содержится в работах и публикациях В. Гельмана, М. Афанасьева, А. Кириллова, О. Балабанова, И. Горфинкеля, Р. Бикметова и др8.
Становление парламентаризма в Башкортостане рассматривается местными учеными главным образом через призму процесса формирования федеративных отношений и развития республиканской системы органов власти.
Историческим и историко-культурным аспектам формирования институтов представительства в Башкортостане уделяли внимание Д. Валеев, Ю. Калашников, Р. Кузеев, Б. Юлдашбаев и др. Конституционно — правовые аспекты регионального парламентаризма исследовались 3. Еникеевым, А. Дольниковой, Ф. Раяновым, В. Самигуллиным и др.
Процесс развития институтов представительства постепенно становится объектом внимания политологов. Здесь следует выделить таких авторов, как А. Ахмадеев, М. Аюпов, Л. Бенина, Ю. Дорожкин, С. Лаврентьев, Р. Мирсаев, Ю. Никифоров, М. Утяшев и др.
Однако специальных работ, посвященных становлению представительных органов как политических институтов в республике, на наш взгляд, недостаточно и настоящее исследование в какой-то мере ставит своей целью восполнить этот пробел.
Объект исследования.
В качестве объекта исследования выступает совокупность явлений связанных с парламентом и парламентской деятельностью в Российской Федерации и Республике Башкортостан.
8 Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис.1998.№ 1.С.87−105- Афанасьев М. Изменения в функционировании правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6. С. 59−66. Афанасьев М. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис. 1998. № 4. С. 116−118. Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et contra. T.3.1998. № 3. С.5−28- Кириллов А. Большой Урал: от Ельцина до Ельцина. Екатеринбург. 1997;
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является процесс становления высшей представительной власти в Республике Башкортостан.
Цель исследования.
Цель исследования состоит в выявлении общих тенденций и особенностей становления парламентской системы в Республике Башкортостан на современном этапе.
Задачи исследования.
Задачи исследования вытекают из обозначенной цели и формулируются следующим образом.
— обозначить этапы формирования российского парламентаризма, охарактеризовать организационные основы федеральной парламентской системы;
— проанализировать процесс становления Федерального Собрания Российской Федерации как института публичной властипроследить динамику становления институциональных основ представительной власти в Республике Башкортостан;
— выявить основные тенденции и перспективы формирования парламентской системы в Республике Башкортостан в свете опыта развития регионального парламентаризма в России;
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Специфика объекта требовала комплексного анализа, при использовании ряда подходов: системного, сравнительного, исторического, институционального, социологического, структурно — функционального, ценностнонормативного. Теоретической основой исследования выступают концепции протективной и плюралистической демократии.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирической основой диссертационного исследования стал самый разнообразный круг источников. Таковыми явились нормативно — правовые акты, СМИ, — материалы неформализованного интервью с депутатами Государственного Собрания Республики Башкортостан, представителями исполнительной власти, статистические данные по результатам общефедеральных и региональных парламентских выборов, а также статистические и иные данные по качественному составу депутатского корпуса федерального и региональных парламентов. При написании работы использовались так же результаты экспертного опроса «Местные представительные органы в Республике Башкортостан: проблемы и перспективы развития», проведенного при участии автора в 1997 году, материалы социологического опроса, посвященного выборам депутатов Государственного Собрания РБ второго созыва, результаты опросов проводимых в рамках ежегодного мониторинга социально — политической ситуации научно — исследовательским центром БАГСУ. В качестве источников были задействованы также работы зарубежных и отечественных авторов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: обоснована необходимость широкой трактовки категории «парламентаризм», включающей как организационные основы парламентской системы (место парламента в системе разделения властей), так и политико-социальные факторы, определяющие функциональность и особую роль парламента в политической системе.
— показано что политический статус и особенности функционирования Государственного Собрания Республики Башкортостан определяются спецификой политической системы, режимообразующим элементом которой выступает институт президентства;
— дана характеристика модели регионального парламентаризма в России как парламентаризма маргинального типа;
— сделан вывод, что перспективы формирования парламентаризма в Башкортостане связаны с либерализацией политической системы и оптимизацией структуры республиканского парламента;
— сформулированы практические рекомендации по совершенствованию институтов региональной парламентской системы в Республике Башкортостан.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические обобщения и выводы, сделанные диссертантом в работе, дополняют существующие концепции и подходы в исследовании проблемы формирования российского парламентаризма и региональной представительной власти, являются теоретической базой для дальнейших исследований.
Результаты и материалы исследования могут быть использованы в разработке и преподавании курсов по общей и прикладной политологии, политической истории, конституционного права.
Апробация работы.
Материалы и результаты исследований использовались в ходе подготовки служебных записок и предложений в органы государственной власти и управления, Республики Башкортостан, докладывались в рамках научных семинаров, конференций различного уровня.
Основные публикации.
Еникеев А. Г. Итоги и уроки декабрьских выборов в российский парламент // Экономика и управление. 1996, № 3, (0,4п.л.), в соавторстве.
Еникеев А. Г. Политические функции государства. // Роль и функции государства в условиях переходного периода. Под ред. Махмутова А. X. Уфа:
РИО БАГСУ, 1997, (0,4п.л.), в соавторстве.
Еникеев А. Г. Особенности развития общественнополитических организаций в Республике Башкортостан // Материалы научно — практической конференции. Уфа: БГПИ, 1997, (0,1 п.л.), в соавторстве.
Еникеев А. Г. Парламентаризм в теории и российской практике // Актуальные проблемы теории государства. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1998, (0,2п.л.), в соавторстве.
Еникеев А. Г. Проблемы укрепления парламентаризма в Республике Башкортостан // Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. Уфа: РИО БАГСУ, 1998, (1п.л.).
Еникеев А. Г. Башкортостан на выборах. Электоральная статистика. Уфа: РИО БАГСУ, 1998, (0,5 п.л.), в соавторстве.
Еникеев А. Г. Федерализм для Башкортостана: мотивы и перспективы развития политического процесса. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: РАГС, 1998, (0,8 п. л.), в соавторстве.
Структура диссертационного исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Завершая исследование, можно сделать ряд выводов. Парламентаризмсложное многосоставное явление, включающее организационный и социально-политический аспекты.
С одной стороны, парламентаризм характеризуется наличием функционального, обладающего рядом качественных характеристик института представительной демократии — парламента. С другой стороны, парламентаризм как устойчивое явление определяется особыми условиями в которых функционирует парламент. К ним следует отнести политический плюрализм, разделение властей, широкое политическое участие, режим законности.
Именно под таким углом зрения следует рассматривать процесс становления и развития парламентаризма и его институтов в современной России.
Центральным институтом парламентаризма выступает парламент, выполняющий целый ряд социально значимых и политических функций, основной из которых является функция представительства. Функционирование парламента как института демократической публичной власти обусловливается реализацией в парламентской деятельности ряда принципов: открытости, гласности, коллегиальности, а также, принципов соблюдения парламентского суверенитета и парламентской процедуры.
С методологической точки зрения следует выделять внешние и внутренние факторы, влияющие на специфику функционирования парламента. К внешним факторам следует относить политическую систему и институциональный дизайн, социокультурную среду, в условиях которых формируется и функционирует парламент. К внутренним относятся политическая и организационная структура парламента, система формальных и неформальных правил, регулирующих парламентскую деятельность.
В процессе своего развития российский парламентаризм прошел ряд этапов. Спецификой формирования отечественного парламентаризма является то что, в истории России отсутствовали устойчивые традиции народного представительства.
Досоветские этапы становления отечественного парламентаризма связаны с развитием практики представительства и распространением теории парламентаризма в самодержавной России. Следующий этап — советскийхарактеризуется отказом в теории и практике от основополагающих основ и принципов парламентаризма: политического плюрализма, разделения властей, альтернативных выборов. Долгое время советы, функционируя в условиях жестко авторитарной однопартийной системы, являлись элементом декора, не играя самостоятельной роли в управлении обществом.
Возрождение концепции и практики парламентаризма на современном этапе было связано с либерализацией политической системы и реформированием системы представительства в конце 80-х — начале 90-х годов. Однако, начавшееся в 1992 году противостояние исполнительной и законодательной властей в России, завершившееся в конечном итоге вооруженным конфликтом между ними осенью 1993, не имеющее ничего общего с практикой подлинного парламентаризма, в очередной раз прервало его развитие. Принятие Конституции в 1993 году и выборы Федерального Собрания РФ положили начало новому постсоветскому этапу формирования российского парламентаризма.
Рассмотрение организационной модели федеральной законодательной власти показало, что, несмотря на ограниченность полномочий, в целом российский парламент встроен в систему разделения властей и по своей внутренней организации и способу формирования представляет собой парламент современного типа.
В настоящий момент можно говорить о механизмах, обеспечивающих легитимный порядок формирования палат федерального парламента. Однако отсутствие консенсуса в российском политическом обществе относительно правил, определяющих статус и систему представительства Федерального Собрания, свидетельствует о переходном, неустойчивом характере российского парламентаризма.
Федеральное Собрание РФ первого созыва, избранное на основе президентского указа в условиях, близких к чрезвычайным, с усеченным сроком полномочий, характеризовалось аморфной политической структурой, и, как следствие всего этого, неспособностью играть активную роль в политическом процессе. Вместе с тем, Государственная Дума и Совет Федерации оказались достаточно дееспособными структурами в контексте институционализации основ парламентаризма. Депутатскому корпусу российского парламента первого созыва удалось несколько расширить полномочия законодательного органа. В этот период были налажены некоторые каналы конструктивного взаимодействия с исполнительной властью. В рамках деятельности нижней палаты российского парламента первого созыва шел процесс структурирования политических сил и становление партийных фракций.
Следующий этап формирования российского парламентаризма был связан с избранием в 1995 году Государственной Думы второго созыва и с формированием на новой основе Совета Федерации (1996). Палаты Федерального Собрания второго созыва формировались в принципиально иных условиях и на вполне легитимной основе. Государственную Думу второго созыва отличала более четкая политическая структурированность. Все это предопределило устойчивость нижней палаты российского парламента как института власти и относительную его автономию во взаимоотношениях с исполнительной властью.
Оценивая функциональность Федерального Собрания второго созыва можно отметить, что российский парламент является местом представительства политических и социальных интересов, выполняя при этом законотворческие и иные функции. Именно с Думой второго созыва эксперты связывают начало регулярной законодательной политики. По — прежнему не играя ключевой роли в процессе принятия стратегических решений, законодательная власть в определенной степени все же эпизодически выступала противовесом федеральной исполнительной власти. На нынешнем этапе парламентаризм на федеральном уровне можно квалифицировать как открытый, неустойчивый.
Говоря о перспективах парламентаризма на федеральном уровне, следует отметить, что они связаны с развитием партийно — политической системы и укреплением политического плюрализма.
Повышение роли федерального парламента в политической системе будет зависеть от целого ряда организационных факторов, одним из которых выступает проблема коррекции действующей системы разделения властей, наделения Федерального Собрания контрольными полномочиями.
Характеризуя тенденции развития региональной парламентской системы Республики Башкортостан, можно констатировать, что ее становление во многом определялось политическими процессами, происходящими на общефедеральном уровне. В то же время, трансформация региональных институтов представительства зависела и от внутренних факторов.
В отличие от регионов, в которых еще до выборов в представительные органы произошло политическое размежевание между различными элитными группировками (Москва, Санкт — Петербург, Свердловская область, Пермская область), в Башкирии процесс либерализации общественно — политической жизни не сопровождался радикальным расколом элит, что сказалось на расстановке сил в Верховном Совете, характере политического процесса и оформлении политического режима в регионе.
Анализ расстановки политических сил и их взаимодействий в Верховном Совете показал, что в условиях политического вакуума в республике и в самом представительном органе достаточно быстро обозначилось лидерство Президиума Верховного Совета во главе с его председателем. В качестве основного фактора, укрепления позиций руководства Верховного Совета можно назвать последовательность в проведении стратегии, направленной на расширение самостоятельности республики.
Как показала практика, депутатские объединения Верховного Совета были неустойчивыми, их стратегии и тактика поведения были непродуманны и, как следствие, — малорезультативны. Объединяя корпоративные интересы, не имея прочной организационной основы и политических ресурсов, не владеющие опытом парламентской борьбы в условиях централизованной и иерархичной структуры Верховного Совета, они не играли значимой роли в принятии ключевых решений. Попытки отдельных депутатских групп заявить о себе как о некоей организованной демократической оппозиции осенью 1991 года в рамках Верховного Совета оказались безуспешными.
Другие объединения и партии, интенсивно возникавшие в Башкортостане в начале 90-х годов, не смогли оформить свое представительство в представительном органе. В конечном итоге, к 1993 в республике установился политический режим с доминирующей ассамблеей, без внутренних и внешних противовесов. Несмотря на то, что Верховный Совет не являлся полноценным парламентом, данный орган, особенно на начальных этапах его деятельности, функционировал как институт представительства.
Верховным Советом велась и законодательная деятельность. Ее следует характеризовать как начальный этап накопления опыта законотворчества на местном, региональном уровне.
В целом Верховный Совет сыграл значительную роль в окончательном оформлении политического режима, став своеобразной институциональной нишей, в рамках которой происходила консолидация республиканской политической элиты.
После прошедших зимой 1993 года выборов Президента РБ и принятия новой Конституции РБ президентский политический режим приобрел свои четкие институциональные контуры.
Парламентская система в Республике Башкортостан на современном этапе функционирует в условиях президентскопарламентской системы разделения властей, включающей элементы советскопарламентской системы.
Стратегическая линия разработчиков Конституции состояла в сохранении преемственности власти, что и предопределило выбор институциональной модели, сохранившей, наряду с новациями, черты советской системы. Это нашло свое отражение в структуре Госсобрания. Его вторая палата не работает на профессиональной основе и формируется по принципу корпоративного представительства, поскольку законодательство не препятствует совмещение депутатского мандата с должностью в органах исполнительной власти. Кроме того, в отличие от принятых в международной и российской практике стандартов, численность депутатских мест верхней палаты республиканского парламента превышает численность депутатских мест нижней, что вместе с другими характеристиками придает верхней палате парламента статус не характерный для вторых палат. При этом существует тенденция повышения правового статуса верхней палаты республиканского парламента.
Анализ структуры Государственного Собрания, полномочий его палат, внутренней организации местного парламента, показывает ограниченность автономий палат. Этот факт не стыкуется с принципом «сдержек и противовесов» — одним из базовых преимуществ бикамерализма.
К особенностям внутренней структуры Госсобрания первого созыва относилось отсутствие в нем фракционной дифференциации на фоне доминирования в законодательном органе представителей исполнительных структур. Здесь выделяются два фактора, определившие такое положение вещей. К моменту выборов в местный законодательный орган, состоявшихся весной 1995 года, оппозиционные силы уже не имели сколько-нибудь значимого влияния на политический процесс в, Республике. Оттесненные на периферию политического процесса, действующие в Республике партии и движения не имели достаточных ресурсов и практически утратили свой мобилизационный потенциал. Определенной помехой для возникновения фракций послужил принятый накануне учредительных выборов избирательный закон, который ограничивал партийное представительство в парламенте.
В то же время, как показал анализ, в местном парламенте были представлены одиночки от партий, которые, претендовали на определенное влияние в законодательном органе, действуя прежде всего через личные инициативы. Именно с деятельностью таких одиночек и некоторых бывших депутатов Верховного Совета было связано присутствие сегментированных оппозиционных группировок среди депутатского корпуса в нижней палате республиканского парламента. Однако, при существующей системе представительства и информационном вакууме, в условиях которого действовали депутаты, отстаивание альтернативных инициатив этими группировками было крайне сложным и чаще всего безуспешным.
Характеризуя взаимоотношения Госсобрания с исполнительной властью, отмечается, что возможность контролировать исполнительную власть у депутатов Госсобрания была минимальной. Госсобрание первого созыва в основном работало в режиме легитимации решений исполнительной власти. Политический курс Президента РБ и республиканского правительства неизменно поддерживался депутатским корпусом. Соотношение сил в парламенте было предопределено способом формирования законодательного органа. Госсобрание первого созыва представляло собой подчиненный тип ассамблеи.
В работе рассматривается проблема отношения общественного мнения к республиканскому парламенту. Результаты социологических опросов, проводимых в последние годы показывают, что населению свойственна низкий уровень доверия парламентской системе. В Башкортостане вот уже на протяжении ряда лет рейтинг исполнительной власти и Президента РБ остается выше рейтинга республиканского парламента. К числу главных факторов, определяющих более высокое доверие граждан, исполнительной власти следует отнести то, что последняя выступает основным центром принятия решений. Именно она на сегодняшний день является режимообразуюгцим элементом республиканской политической системы.
Критическое отношение населения к парламенту, очевидно, является индикатором его дееспособности и роли, которую играет представительный орган в политическом процессе. В то же время, на отношение населения к законодательному органу влиял качественный уровень информационного обеспечения парламентской деятельности, который на протяжении всего срока полномочий Госсобрания РБ первого созыва оставался достаточно низким.
Перспективы оптимизации модели представительной власти и формирование парламентаризма в Республике Башкортостан связаны с либерализацией региональной политической системы, профессионализацией высшего представительного органа, формированием политического общества и публичной сферы политики.
Анализ тенденций становления институтов парламентаризма в других регионах России показал, что особенности формирования парламентских систем, способ их функционирования следует рассматривать в контексте переходных процессов, переживаемых на всем постсоветском пространстве. Сам же региональный парламентаризм на современном этапе можно квалифицировать как маргинальный, характеризующийся отсутствием устойчивых традиций представительства, скудной практикой функционирования региональных парламентов. Региональные собрания отличает неустойчивость и ограниченность их нормативно-правового статуса, для них свойственна периферийная роль в механизме принятия решений и политическом процессе. Очевидно, нельзя говорить и о достаточной реактивности региональных законодательных собраний. Специфика условий, в которых развиваются представительные органы в регионах, в свою очередь, определяется доминированием исполнительной власти, неразвитостью или ограниченностью политического плюрализма, несформированностью политического общества в регионах.
Однако при этом, региональные парламенты все же формируются путем относительно демократических выборов, являя собой институциональную нишу для определенных групп интересов и политической оппозиции, выполняя законотворческие функции.
В целях оптимизации парламентской системы Республики Башкортостан предлагается следующее.
1. Реформировать систему представительства верхней палаты республиканского парламента, ликвидировать диспропорцию представительства между городом и селом в Палате Представителей.
2. В перспективе структутру Госсобрания привести в соответствие с принципом разделения властей.
3. Разграничить компетенцию палат Госсобрания, придать им автономный статус. Перераспределить полномочия палат, повысить правовой статус Законодательной Палаты, увеличить ее количественный состав.
4. Наладить качественное информационное обеспечение республиканского парламента и парламентской деятельности.
