Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка и обоснование комплексного подхода к ранней диагностике и мониторингу субклинической стадии кератоконуса

Диссертация: Разработка и обоснование комплексного подхода к ранней диагностике и мониторингу субклинической стадии кератоконуса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С помощью конфокальной микроскопии роговицы изучены особенности морфологической картины роговицы, определены признаки структурных нарушений во всех слоях, встречающиеся в субклинической стадии кератоконуса. Отклонения от нормальной морфологической картины (начальные признаки эпителиопатии, образование лакун и ячеистых структур в строме роговицы, вертикальная ориентация ядер кератоцитов… Читать ещё >

Разработка и обоснование комплексного подхода к ранней диагностике и мониторингу субклинической стадии кератоконуса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ЧАСТЬ I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • Глава 1. Кератоконус. Методы диагностики и мониторинга
    • 1. 1. Введение
    • 1. 2. Клинические симптомы кератоконуса. Классификация
    • 1. 3. Субклиническая стадия кератоконуса
    • 1. 4. Методы диагностики кератоконуса
    • 1. 5. Функциональные методы исследования
    • 1. 6. Конфокальная микроскопия роговицы
    • 1. 7. Дополнительные методы исследования
    • 1. 8. Дифференциальная диагностика кератоконуса
  • ЧАСТЬ II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • Глава 2. Характеристика клинического материала и методов 40 исследования
    • 2. 1. Общая характеристика клинического материала
    • 2. 2. Методы, использованные в работе для постановки диагноза 41 кератоконус
  • ЧАСТЬ III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • Глава 3. Результаты стандартных клинических методов 47 обследования
  • Глава 4. Изучение информативности компьютерной 48 видеокератотопографии для диагностики субклинического кератоконуса
  • Глава 5. Изучение информативности сканирующей 57 проекционной кератотопографии («Рег^асат») для диагностики субклинического кератоконуса
    • 5. 1. 1. этап — исследование «нормальных» роговиц

    5.2. II этап — проведение исследования у пациентов с 59 субклиническим кератоконусом, подозрением на кератоконус, субклинической стадией краевой пеллюцидной дегенерации и начальными проявлениями дистрофии роговицы.

    Глава 6. Сравнительное исследование толщины роговицы с 83 использованием метода ультразвуковой кератопахиметрии, сканирующей проекционной кератотопографии («Реп1асат») и оптической когерентной томографии (ОКТ).

    Глава 7. Корреляционный анализ показателей, полученных при 88 обследовании пациентов.

    7.1. Корреляционный анализ показателей, полученных при 88 обследовании группы здоровых лиц.

    7.2. Корреляционный анализ показателей, полученных при 88 обследовании пациентов с субклинической стадией кератоконуса.

    7.3. Корреляционный анализ показателей, полученных при 92 обследовании пациентов с подозрением на кератоконус.

    7.4. Корреляционный анализ показателей, полученных при 92 обследовании пациентов с субклинической стадией пеллюцидной дегенерации.

    7.5. Корреляционный анализ показателей, полученных при 93 обследовании пациентов с начальными проявлениями дистрофии роговицы.

    Глава 8. Аберрометрия.

    Глава 9. Конфокальная микроскопия роговицы.

    Глава 10. Визоконтрастометрия.

Кератоконус — невоспалительное дистрофическое заболевание роговой оболочки глаза, при котором, как правило, патологический процесс имеет тенденцию к прогрессированию. Вследствие патологических изменений в роговице формируется высокая миопическая рефракция и неправильный роговичный астигматизм, возникает конусовидная деформация роговицы, ее истончение, нарушение прозрачности [Абугова Т.Д. 1986., Киваев A.A., Егорова Г. Б. 2005., Шапиро Е. И. 2000., Yanoff М., Duker J.S. 1998].

Термин «субклинический кератоконус» соответствует ранней стадии заболевания, при которой нет признаков снижения корригированной остроты зрения и нарушения рефракционных свойств роговицы по данным рутинных методов исследования.

Ранняя диагностика и мониторинг кератоконуса обеспечивают возможность своевременного проведения лечебно-реабилитационных мероприятий.

Кроме этого, в настоящее время широко применяют эксимер-лазерную хирургию роговицы, как метод коррекции рефракционных нарушений, что требует точной диагностики начальных проявлений кератоконуса, которая в ряде случаев представляет определенные трудности.

Для адекватной диагностики кератоконуса в самых начальных стадиях заболевания необходим комплекс диагностических методов и оценка их результатов в совокупности. До настоящего времени подобных систематизированных исследований с применением таких современных методов как компьютерная видеокератотопография с оценкой кривизны задней поверхности роговицы, объективная аберрометрия, конфокальная микроскопия, оптическая когерентная томография, не проводили. Систематизация и разработка диагностических критериев в данном случае представляет несомненный научный интерес и определяет актуальность и практическую значимость планируемого исследования.

Цель работы.

Разработать комплексный подход к диагностике и мониторингу субклинической стадии кератоконуса на основе современных методов исследования.

Задачи исследования.

1. Оценить характер изменений топографических характеристик передней и задней роговичной поверхности на ранней субклинической стадии кератоконуса.

2. Исследовать волновой фронт глаза и волновой фронт роговицы при начальных изменениях роговицы, характерных для субклинической стадии кератоконуса.

3. Изучить возможные изменения толщины роговицы при кератоконусе в субклинической стадии.

4. Оценить наличие морфологических нарушений с помощью метода конфокальной микроскопии.

5. Проанализировать результаты пространственной контрастной чувствительности при кератоконусе (на субклинической стадии) и оценить степень влияния на данные показатели топографических характеристик и величины оптических аберраций.

6. Разработать систему наиболее информативных диагностических тестов для адекватной ранней диагностики кератоконуса.

Научная новизна.

1. Впервые проведен систематизированный и комплексный анализ результатов современных методов диагностики при субклинической стадии кератоконуса и определены наиболее информативные тесты.

2. Определены виды топографических паттернов, типичных для субклинической стадии кератоконуса, а также типы топографических картин, характерных для других видов эктазий роговицы. Установлена зависимость значений индексов кератоконуса от вида топографического паттерна.

3. Впервые проведен детальный анализ информативности показателей сканирующей проекционной кератотопографии («Ре^асаш») при субклинической стадии кератоконуса и определены наиболее значимые из них для уточнения диагноза.

4. Проведены сравнительные исследования толщины роговицы тремя различными методами: с помощью ультразвуковой пахиметрии и топографической пахиметрии (ОКТ и «Реп1асаш»), определена степень различий и информативность каждого метода.

5. Оценены характеристики волнового фронта глаза и роговицы при субклиническом кератоконусе, доказано повышение уровня оптических аберраций волнового фронта роговицы.

6. Впервые определены типичные морфологические изменения тканей роговицы при субклинической стадии кератоконуса с помощью конфокальной микроскопии, изучена частота встречаемости каждого признака.

Практическая значимость.

В результате проведенных исследований разработан алгоритм обследования пациента с подозрением на кератоконус, определены наиболее информативные методы исследования и диагностические критерии для постановки точного диагноза.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Базовым методом для ранней диагностики кератоконуса является компьютерная видеокератотопография, позволяющая выявить типичные виды топографических паттернов, характерных для субклинической стадии кератоконуса, и изменения индексов кератоконуса.

2. При незначительных и нетипичных нарушениях регулярности роговичной поверхности информативность стандартного метода компьютерной видеокератотопографии недостаточна для постановки точного диагноза. Необходимо дополнительное исследование на сканирующем проекционном кератотопографе («Реп1асат») с целью выявления изменений элевации задней и передней роговичной поверхности, а также оценки данных относительной пахиметрии, индекса пахиметрической прогрессии, индексов передней поверхности роговицы.

3. Сравнение данных толщины роговицы, полученных с помощью метода ультразвуковой кератопахиметрии, сканирующего проекционного кератотопографа («РеМасат») и оптического когерентного томографа (ОКТ), показало наибольшую информативность в выявлении зон с минимальной толщиной сканирующего проекционного кератотопографа («Ре^асат») и оптического когерентного томографа (ОКТ) и высокую корреляцию (коэффициент корреляции > 0,7) между данными, полученными с помощью всех трех методов исследования.

4. Нарушение регулярности роговичной поверхности при субклинической стадии кератоконуса является причиной увеличения уровня аберраций волнового фронта глаза и роговицы. Увеличение оптических аберраций приводит к статистически достоверному снижению показателей контрастной чувствительности в диапазоне средних и высоких частот.

5. Конфокальная микроскопия роговицы является дополнительным уточняющим методом для диагностики субклинической стадии кератоконуса, позволяющим дифференцировать данное заболевание с другими дистрофическими поражениями роговицы.

Реализация результатов работы.

Разработанный алгоритм обследования для ранней диагностики кератоконуса внедрен в научно-клиническую практику ФГБУ НИИГБ РАМН, а также кафедры глазных болезней и консультативно-диагностического отделения Клиники глазных болезней Саратовского государственного медицинского университета им. В. И. Разумовского.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены на XI Всероссийской школе офтальмолога, Москва 15−18 марта 2012 г., заседании проблемной комиссии ФГБУ «НИИГБ» РАМН 11.02.2013 г.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста, иллюстрирована 30 таблицами, 37 рисунками и фотографиями. Работа состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследования, главы результатов собственных исследований, выводов, заключения, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 129 источник, из них 34 отечественных и 95 зарубежных.

выводы.

1. Впервые на достаточном клиническом материале (183 человека, 271 глаз) проведен детальный анализ результатов современных методов исследования (компьютерной видеокератотопографии, сканирующей проекционной кератотопографии, оптической когерентной томографии переднего отрезка глаза, конфокальной микроскопии, объективной аберрометрии, визоконтрастометрии) для диагностики кератоконуса в субклинической стадии. Оценена информативность каждого из указанных методов и определены наиболее значимые показатели.

2. Анализ данных компьютерной видеокератотопографии позволил выделить основные виды и частоту встречаемости паттернов, характерных для субклинической стадии кератоконуса (локальный участок укручения роговицы ниже центра в 35,92% случаев, роговичный астигматизм с асимметрией по отношению к горизонтальной и вертикальной оси и укручением в нижней половине в 12,31% и 21,54% соответственно, в 10,77% случаев выявлена топографическая картина по типу краевой пеллюцидной дегенерации), другие виды паттернов определены как нетипичные.

При этом в 78,46% случаев выявляется изменение хотя бы одного из индексов кератоконуса. Индекс БЯАХ является наиболее чувствительным к нарушению регулярности роговичной поверхности. Для локального участка укручения в нижней половине роговицы или в нижнем сегменте «песочных часов» наиболее характерным является увеличение значений 1−8 индекса.

3. Проанализирована информативность данных, полученных при использовании сканирующей проекционной кератотопографии («Реп1асат»).

— При субклинической стадии кератоконуса выявлено статистически достоверное увеличение средних значений элевации передней и задней поверхности на 39,56% и 29,42% соответственно (р< 0,01) с высокой корреляцией (коэффициент корреляции > 0,7). При субклинической стадии кератоконуса выявлена большая частота превышения нормальных значений элевации задней поверхности роговицы. При других видах дистрофий роговицы была выявлена большая частота превышения нормальных значений элевации передней поверхности роговицы по сравнению с группой с субклиническим кератоконусом.

— Отмечено статистически достоверное (р<0,01) увеличение индекса тахиметрической прогрессии в 15,48% случаев и отклонение значений относительной пахиметрии в центре роговицы и в зоне максимального отклонения по сравнению с группой нормы на 154,82% и 61,54% соответственно.

— Определена наибольшая чувствительность индекса смещения вершины относительно центра (IHD) — 42,55%, индекса вертикальной асимметрии (IVA) — 25,53%, а также индекса кератоконуса (KI) — 19,2%.

4. При сравнении показателей ультразвуковой кератопахиметрии и данных топографической пахиметрии, полученных с помощью оптического когерентного томографа переднего отрезка глаза (ОКТ) и сканирующего проекционного кератотопографа («Pentacam»), выявлена высокая корреляция значений (коэффициент корреляции >0,7, >0,9). Значения минимальной толщины роговицы и ее толщины в центре были ниже данных ультразвуковой пахиметрии по данным ОКТ на 5% и 4,7%, по данным «Pentacam» на 2,2% и 3,5% соответственно.

5. Анализ данных объективной аберрометрии позволил оценить особенности волнового фронта глаза и роговицы при субклинической стадии кератоконуса. Выявлена четкая тенденция к повышению величины оптических аберраций волнового фронта глаза: суммарных на 11,64%, высших порядков на 21,43%, кома на 41,67%, трефойл на 48%, сферических аберраций на 16,67%. Уровень суммарных аберраций волнового фронта роговицы превышал их значения от средних значений в группе здоровых лиц на 98,51% (р<0,01), высших порядков на 84,57%), аберрации типа кома на 154,24%), сферических аберраций на 93,1% (р<0,05).

6. При анализе результатов визоконтрастометрии в группе пациентов с субклиническим кератоконусом выявлено статистически достоверное снижение средних значений показателей по сравнению с группой нормы в диапазоне средних и высоких частот на 5,38% и 25,85% соответственно СР<�О, 01).

7. С помощью конфокальной микроскопии роговицы изучены особенности морфологической картины роговицы, определены признаки структурных нарушений во всех слоях, встречающиеся в субклинической стадии кератоконуса. Отклонения от нормальной морфологической картины (начальные признаки эпителиопатии, образование лакун и ячеистых структур в строме роговицы, вертикальная ориентация ядер кератоцитов, иглообразные образования в задней строме, увеличение эффекта светоотражения в области десцеметовой мембраны) выявлены в 71,2% случаев.

8. Определен алгоритм обследования при диагностике кератоконуса в субклинической стадии с учетом максимальной информативности методов исследования. Диагноз базируется на определении наиболее типичных топографических паттернов с учетом изменений значений индексов кератоконуса, значений показателей передней и задней элевации, относительной пахиметрии. Дополнительным уточняющим методом является конфокальная микроскопия. Результаты комплексного обследования позволяют провести дифференциальный диагноз с другими видами эктазий роговицы.

Практические рекомендации.

1. Для точной диагностики кератоконуса на ранней субклинической стадии необходимо использовать комплекс современных информативных методов, включающих исследование топографии передней и задней поверхностей роговицы, топографической пахиметрии, конфокальной микроскопии, объективной аберрометрии, визоконтрастометрии.

2. Алгоритм обследования пациента:

2.1. базовый метод — компьютерная видеокератотопография, при ее недостаточной информативности необходим следующий этап.

2.2. сканирующая проекционная кератотопография («Реп1асат») для получения и оценки данных величины элевации передней и задней поверхностей роговицы, степени изменения индексов, толщины роговицы.

2.3. в качестве дополнительного уточняющего метода целесообразно использование метода конфокальной микроскопии, позволяющего дифференцировать кератоконус и другие виды дистрофий роговицы.

2.4. методы объективной аберрометрии и визоконтрастометрии являются также дополнительными и уточняющими, позволяющими оценить степень оптических нарушений и их влияние на разрешающую способность глаза.

Оптические нарушения при отсутствии клинических проявлений заболевания являются косвенным признаком нарушения регулярности поверхности роговицы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Егорова Г. Б., Рогова А. Я. Основные диагностические критерии роговичных эктазий // Сборник научных трудов X Всероссийской школы офтальмолога. — М. 2011.-С. 189−196.

2. Егорова Г. Б., Рогова А. Я. Топографические признаки субклинической стадии кератоконуса // Сборник научных трудов VIII офтальмологической конференции «Рефракция — 2011. Перспективы». -Самара, 2011 г. — С. 99 101.

3. Егорова Г. Б., Рогова А. Я. Возможности компьютерной кератотопографии в диагностике роговичных эктазий // Сборник научных трудов XI Всероссийской школы офтальмолога. — М. 2012. — С. 295−298.

4. Егорова Г. Б., Рогова А. Я. Алгоритм диагностики субклинической стадии эктазий роговицы //Сборник научных трудов XI Всероссийской школы офтальмолога. — М. 2012. — С. 299−303.

5. Егорова Г. Б., Рогова А. Я., Митичкина Т. С. Диагностические возможности конфокальной микроскопии при субклинической стадии эктазий роговицы // Вестник офтальмологии. — 2012. № 6. — С. 25−29.

6. Егорова Г. Б., Рогова А. Я. Кератоконус. Методы диагностики и мониторинга // Вестник офтальмологии. — 2013. № 1. — С. 61−66.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Д. Кератоконус // Глаз, — 1998, — № 3.- С. 12−14.
  2. Т.Д. Клиническая классификация первичного кератоконуса // Современная оптометрия, — 2010.- № 5.- С. 17−20.
  3. С.Э., Першин К. Б., Пашинова Н. Ф. Диагностика кератоконуса // Глаз, — 1999,-№ 1, — С.12−15.
  4. С.Э., Егорова Г. Б., Федоров A.A., Бобровских Н. В. Конфокальная микроскопия роговицы. Сообщение 2. Морфологические изменения при кератоконусе // Вест, офтальмол. 2008.- № 3.- С.6−10.
  5. С.Э., Бородина Н. В., Кобзова М. В., Мусаева Г. М. Современные подходы к оценке анатомо-функционального состояния роговицы // Вест, офтальмол. 2010.- № 4.- С.59−63.
  6. Л.И. Рефракционная хирургия, — СПб.- 2002.- С. 151−192.
  7. Л.И., Качанов А. Б. Клиническая корнеотопография и аберрометрия. М., 2008.
  8. Л.И., Качанов А. Б., Ефимов O.A., Никулин С. А. Оптическая когерентная томография роговицы в планировании и оценке результатов операции ЛАЗИК // Офтальмохирургия.- 2009, — № 1.- С.4−8.
  9. М.М., Бибикова Г. М., Хабибуллин А. Ф. «Кросслинкинг» роговичного коллагена в лечении кератоконуса // Вест, офтальмол. 2011,-№ 5, — С.21−25.
  10. Ю.Бобровских Н. В. Оптические аберрации при кератоконусе и изучение возможностей их компенсации: Дисс. канд. мед. наук. М.- 2009.- С. 123.
  11. П.Горскова E.H. Клиника, патогенетические варианты течения, диагностика и роль медикаментозных средств в лечении кератоконуса: Автореф. дисс. д-ра мед. наук. М, — 1998.- С. 37.
  12. Г. И., Гайдамака Т. Б., Ивановская Е. А., Гербали О. И. Динамика изменений структуры патологии роговицы, показанной для кератопластики в период с 1987 по 1996 годы /Юфтальмол. журн. 1998. — № 4. — С.281−286.
  13. Г. Б. Оптимизация контактной коррекции первичных и вторичных аметропий: Дисс. д-ра мед. наук.- М. 2005, — С. 214.
  14. Г. Б., Бобровских Н. В., Савочкина O.A. Возможности компенсации оптических аберраций при кератоконусе с помощью жестких газопроницаемых контактных линз // Вест, офтальмол. 2010.- № 1.- С.42−46.
  15. Г. Б., Федоров A.A., Бобровских Н. В., Савочкина O.A. Исследование морфологических изменений роговицы и интенсивность светорассеяния при кератоконусе // Вест, офтальмол. 2010.- № 4, — С. 16−20.
  16. М.А., Егиазарян A.B. К вопросу о заболеваемости кератоконусом и инвалидизации вследствие его среди подростково-призывной молодежи республики Армении // Вест, офтальмол. 2001.- № 3, — С.42−43.
  17. Д.Г. Структура, климатогеографическая характеристика и реабилитация боьных кератоконусом в Армении: Дисс. канд. мед. наук. -Тбилиси, 1992. 79с.
  18. A.A., Каспарова Е. А. Принципы эксимерлазерного и хирургического лечения кератоконуса // Рефракционная хирургия и офтальмология.- 2002, — Т. 2, № 3, — С. 21−24.
  19. Е.А. Патогенетически ориентированное лечение начального кератоконуса комбинированным методом эксимерлазерной хирургии (комбинация фоторефракционной и фототерапевтической кератоэктомии) // Вест, офтальмол. 202.- № 5, — С.21−25.
  20. Е.А. Ранняя диагностика, лазерное и хирургическое лечение кератоконуса: Дисс. д-ра мед. наук. М. — 2003. — С.201.
  21. A.A., Шапиро Е. И. Контактная коррекция зрения// 2000.
  22. Н.С. Контактная коррекция при кератоконусе: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М.- 1974. — С. 19.
  23. В.В., Ханджян А. Т., Зайцева О. В., Манукян И. В. Современные возможности прогнозирования послеоперационных осложнений и точного измерения ВГД у пациентов, оперированных методом ЛАСИК // Рефракционная хирургия и офтальмология 2006 — № 1- С. 5−9.
  24. E.H. Кератоконус: Клиника, иммунопатол. особенности, реабилитация: Дисс. канд. мед. наук.- Челябинск. 1996. — С. 128.
  25. A.JI. Клинико-лабораторная диагностика ранних стадий кератоконуса: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М, — 2009.- С. 23.
  26. А.Ю. Тактика ведения больных при остром кератоконусе // Клин, офтальмол. 2004. — Т. 5, № 2. — С.75−77.
  27. Ю.Б. Кератоконус. Рефракционная микрохирургия и некоторые аспекты реабилитации больных: автореф. дис. д-ра мед. наук / Моск. НИИ глаз, болезней им. Гельмгольца. М, 1993. — 38с.
  28. Ю.Б., Слонимский А. Ю. Классификация кератоконуса. IX съезд офтальмологов России, 2010.
  29. A.M., Волков В. В. Функциональные методы исследования в офтальмологии // М, 2004. С 48−51, 62−67.
  30. Э.Н., Шамшинова A.M., Белозеров А. Е. Контрастная чувствительность при различных аномалиях рефракции до и после фоторефракционной кератэктомии // РМЖ. Клиническая офтальмология. -2001. Том.2, № 2. — С. 75−79.
  31. Agarwal Am., Agarwal At., Jacob S. Refractive Surgery (2nd edition).-Jaypee Brothers Medical Publishers, 2009.
  32. Ambrosio R. Jr, Alonso R.S., Luz A., Coca Velarde L.G. Corneal-thickness spatial profile and corneal-volume distribution: tomographic indices to detect keratoconus // J. Cataract. Refract. Surg.- 2006. Vol.32. -P. 1851−1859.
  33. Ambrosio R.Jr. Enhancing Ectasia Screening // Cataract & Refractive Surg. Today Europe.- November/December 2009.- P. 1−3.
  34. Ambrosio R. et al. Evaluation of Corneal Shape and Biomechanics Before LASIK // International Ophthalmology Clinics.- 2011.- Vol. 51, N 2, — P. 11−39.
  35. Avitabile Т., Marano F., Uva M.G., Reibaldi A. Evaluation of central and peripheral thickness with ultrasound biomicroscopy in normal and keratoconic eyes // Cornea.- 1997, — Vol. 16, N6.- P. 639−644.
  36. Bamashmus M., Saleh M.F., Abdulrahman M., Al-Kershy N. Reasons for not performing LASIK in refractive surgery candidates in Yemen // Eur. J. Ophthalmol. 2010. — Vol. 20, — N5. — P. 858−864.
  37. Belin M.W. Keratoconus and Preoperative Screening // Insert to Cataract & Refractive Surgery Today.- January 2005.- P. 4−7.
  38. Belin M.W. Topography and Scheimpflug Imaging Pearls for refractive surgery screening and keratoconus detection // Insert to Cataract & Refractive Surgery Today.- January 2006.- P. 48−50.
  39. Belin M.W. Reading the Pentacam’s Maps // Insert to Cataract & Refractive Surgery Today.- January 2007.- P. 16−18.
  40. Belin M.W., Khachikian S.S. An introduction to understanding elevation-based topography: how elevation data are displayed a review // Clinical and Experimental Ophthalmology.- 2009, — Vol. 37.- P. 14−29.
  41. Belin M.W. Applications of Anterior Segment Tomography in Corneal Surgery // Highlights of Ophthalmology Journal.- 2010.- Vol.38, N2, — P.15−20.
  42. S.J., Waring G.O. 3rd, Ibrahim O., at al. Classifcation of normal corneal topography based on computer-assisted videoceratography // Arch. Ophtalmol.-1990, — Vol. 108, — P. 945−949.
  43. Bourne W.M., Michels V.V. Keratoconus in one identical twin // Cornea. -1982.-Vol.1, N11. -P.35−37.
  44. Comaish I.F., Lawless M.A. Progressive post-LASIK keratectasia: biomechanical instability or chronic disease process? // J. Cataract Refract. Surg.- 2002, — Vol. 28, N12.- P. 2206−2213.
  45. Corbett M.C., Rosen E.S., O’Brart D.P.S. Corneal topography: Principles and applications. BMJ Books, 1999.- P. 230.
  46. De Sanctis U., Loiacono C., Richiardi L., et al. Sensitivity and Specificity of Posterior Corneal Elevation Measured by Pentacam in Discriminating Keratoconus/Subclinical Keratoconus // Ophthalmology. 2008. — Vol. 115, N9. -P. 1534−1539.
  47. Driver P.J., Reed J.W., Davis R.M. Familial cases of keratoconus assosiated with posterior polimorphos dystrophy // Am. J. Ophthalmol.- 1994.- Vol.118, N2.- P.256−257.
  48. Duke-Elder S. Keratoconus // System of Ophthalmology / Henry Kimpton. -London, 1965. Vol.8, pt.2. — P.964−976.
  49. Efron N., Hollingsworth J.G. New perspectives on keratoconus as revealed by corneal confocal microscopy // Clin. Exp. Optom. 2008. — Vol. 91. — N1. -P.34−55.
  50. El Hage S.G. A computerized corneal topographer for use in refractive surgery // Refract. Corneal Surg.- 1989. Vol.5. -P.418−424.
  51. Espandar L., Meyer J. Keratoconus: Overview and Update on Treatment // Middle East Afr. J. Ophthalmol.- 2010, — Vol.17.- N1.- P. 15−20.
  52. Fontes B.M., Ambrosio R.Jr., Coca Velarde G., Nose W. Corneal biomechanical evaluation in healthy thin corneas compared with matched keratoconus cases // Arq. Bras. Oftalmol.- 2011.- Vol.74, N1.- P. 13−16.
  53. Gromacki S.J., Barr J.T. Central and peripheral corneal thickness in keratoconus and normal patient groups // Optom. Vis. Sci. 1994, — Vol.71, N7. -P.437−441.
  54. Hallerman W., Wilson E. Genetic aspect of keratoconus // Klin. Mbl. Augenheilk.- 1974.-Vol. 170, N6,-P.906−908.
  55. Hannush S.B., Crawford S.L., Waring G.O. et al. Reproducibility of normal corneal power measurements with a keratometer, photokeratoscope, and video imaging system // Arch. Ophthalmol. 1990. — Vol. 108. — P. 539−544.
  56. Holladay J.T. IOL Calculation After Refractive Surgery // Supplement to Cataract & Refractive Surgery Today, January 2005, P. 1−4.
  57. Holladay J.T. Using the Holladay Report on the Oculus Pentacam // Insert to Cataract & Refractive Surgery Today.- January 2007.- P. 18−21.
  58. Holladay J.T. Detecting Forme Fruste Keratoconus With the Pentacam // Suppl. to Cataract & Refractive Surgery Today.- January/February 2008.- P.11−12.
  59. Holland D.R., Maeda N., Hannush S.B., et al. Unilateral keratoconus. Incidence and quantitative topographic analysis // Ophthalmology 1997 — Vol. 104, N9-P. 1409−1413.
  60. Hollingsworth J.G., Efron N., Tullo A.B. In vivo corneal confocal microscopy in keratoconus // Ophthalmic. Physiol. Opt. 2005. — Vol.25, N3. — P.254−260.
  61. Hurmeric V., Sahin A., Ozge G., Bayer A. The relationship between corneal biomechanical properties and confocal microscopy findings in normal and keratoconic eyes // Cornea.- 2010, — Vol.29.- N6.- P.641−649.
  62. Jinabhai A., Radhakrishnan H., O’Donnell C. Pellucid corneal marginal degeneration // Cont. Lens Anterior Eye.- 2011, — Vol.34.- N2, — P.56−63.
  63. Karabatsas C.H., Cook S.D. Topograhic analysis in pellucid marginal degeneration and keratoglobus // Eye.- 1996.-Vol. 10.- P.451−455.
  64. Kawara T. Corneal topography using moire contour fringes // Appl. Optics. -1979,-Vol.18. -P.3675−3678.
  65. Kennedy R.H., Bourne W.M., Dyer I.A. A48-year clinial and epidemiologic study of keratoconus // Amer. J. Ophthalmol.- 1986, — Vol.101, N3, — P.267−273.
  66. Kuyama H., Sasamoto K., Maruyama S., Itoi M. A new photokeratometer for contact lens in clinic // J. Jpn. Contact Lens Soc. 1979, — Vol.21, N3, — P.80−84.
  67. Lacner B., Schmidinger G., Pieh S. et al. Repeatability and reproducibility of central corneal thickness measurement with Pentacam, Orbscan, and ultrasound // Ophthalmol. Vis. Sci. 2005, — Vol.82, N10. — P.892−899.
  68. Langebucher A., Nguyen N.X., Seitz B. Modeling corneal topography with a subdivision scheme in keratoconus // Ophthalmology.- 2001. Vol.98, N1.- P. 54−59.
  69. Lass I.H., Lembach R.G., Park S.B. et al. Clinical management of keratoconus. A multicenter analysis // Ophthalmology.- 1990.- Vol.97, N4. P.433−445.
  70. Lee L.R., Hirst L.W., Readshaw G. Clinical detection of unilateral keratoconus // Australian and New Zealand Journal of Ophthalmology.- 1995.- Vol. 23.- N 2, — P. 129−133.
  71. Lee L.R., Readshaw G., Hirst L.W. Keratoconus: the clinical experience of a Brisbane ophthalmologist // Ophthalmic. Epidemiol.- 1996.- Vol.3, N3.- P. 119 125.
  72. Lema I., Sobrino T., Duran J.A., Brea D., Diez-Feijoo E. Subclinical keratoconus and inflammatory molecules from tears // The British journal of ophthalmology.- 2009, — Vol. 93, — N6, — P. 820−824.
  73. Leung D.Y., Lam D.K., Yeung B.Y., Lam D.S. Comparison between central corneal thickness measurements by ultrasound pachymetry and optical coherence tomography // Clin. Exp. Ophthalmol. 2006. — Vol. 34. — P. 751 -754.
  74. Levy D., Hutchings H., Rouland J.F., et al. Videokeratographic anomalies in familial keratoconus // Ophtalmology.- 2004, — Vol. 111, — P. 867−874.
  75. Li X., Rabinovitch Y.S., Rasshed K., Yang H. Longitudinal Study of the normal eyes in unilateral keratoconus patients // Ophthalmology. 2004. — Vol. 111.-P. 440−446.
  76. Liesegang T.A., Weingeist T.A., Grand M.G. et al. External Disease and cornea // Basic and clinical science course 1998−1999. American Academy of Ophthalmology.- 1998.- P.32.
  77. Limberger I., Holzer M.R., Entz B.B. Localization of thinnest point of cornea using topographical pachimetry of the Orbscan II system // XXII Congress of the ERCRS, Abstract.- Paris.-2004.
  78. Maguire L.J., Klyce S.D., McDonald M.B., Kaufman H.E. Corneal topograhpy of pellucid marginal degeneration // Ophthalmology.- 1987.- Vol. 94.- P. 519 524.
  79. Maguire L.J., Klyce S.D., Sawelson H. et al. Visual distorsion after myopic keratomileusis. Computer analysis of keratoscope photographs // Ophthalmic Surg. 1987. — Vol. 18. — P. 352−356.
  80. Maguire L.J., Singer D.E., Klyce S.D. Graphic presentation of computer analyzed keratoscope photographs // Arch. Ophthalmol. 1987. — Vol. 105. — P. 223−230.
  81. Mocan M.C., Yilmaz P.T., Irkec M., Orhan M. The significance of Vogt’s striae in keratoconus as evaluated by in vivo confocal microscopy // Clin. Experiment. Ophthalmol. 2008. — Vol. 36, N 4. — P. 329−334.
  82. Mocan M.C., Yilmaz P.T., Irkec M., Orhan M. In vivo confocal microscopy for the evaluatin of corneal microstructure in keratoconus // Curr. Eye Res. 2008. -Vol. 33, N 11. — P. 933−939.
  83. Nesburn A.B., Bahri S., Salz J., et al. Keratoconus detected by videokeratography in candidates for photorefractive keratectomy // J. of Refract. Surg.- 1995.- Vol.11, N3.- P. 194−201.
  84. Parker J., Ko W.W., Pavlopoulos G., Wolfe P.J., Rabinowitz Y.S., Feldman S.T. Videokeratography of keratoconus in monozygotic twins // J. Refract. Surg.- 1996, — Vol.12.- N1.- P.180−183.
  85. Placido A. Novo instrumento de esploracao da cornea // Periodica d’Ofthalmologica Practica, Lisbon.- 1880.- Vol.5, N1, — P.27−30.
  86. Rabinowitz Y.S., Mc Donnel P.J. Computer-assisted corneal topography of keratoconus. // J. Refract. Corneal Surg.- 1989. Vol.5.-P.400−408.
  87. Rabinowitz Y.S., Garbus J., Mc Donnel P.J. Computer-assisted corneal topography in family members of patients with keratoconus // Arch. Ophthalmol. 1990.-Vol. 108, N3.-P. 365−371.
  88. Rabinowitz Y.S., Nesburn A.B., Mc Donnel P.J. Videokeratography of the fellow eye in unilateral keratoconus // Ophthalmology. 1993. — Vol. 100, N2. -P. 181−186.
  89. Rabinowitz Y.S. Videokeratographic indiced to aid in screening for keratoconus // J. Refract. Surg.- 1995. Vol.11.- P.371−379.
  90. Rabinowitz Y.S. Tangential vs sagittal videokeratographs in the «early» detection of keratoconus // Am. J. Ophthalmol. 1996. — Vol. 122, N6. — P. 887 889.
  91. Rabinowitz Y.S., Yang H., Brickman Y., et al. Videokeratography database of normal human corneas // Br. J. Ophtalmol.- 1996, — Vol. 80, — P. 610−616.
  92. Rabinowitz Y.S., Rasheed K., Yang H., Elashoff J. Accuracy of ultrasonic pahymetry and videokeratography in detecting keratoconus // J. Cataract. Refract. Surg.- 1998. Vol. 24, N2.- P.196−201.
  93. Rabinowitz Y.S., Rasheed K. KISA% index: a quantitative videokeratography algorithm embodying minimal topographic criteria for diagnosing keratoconus // J. Cataract. Refract. Surg.- 1999. Vol.25, N10.-P.1327−1335.
  94. Rabinowitz Y.S. Diagnosing keratoconus and patients at risk // J. Cataract. Refract. Surg.- 2007. May.- P.85−87.
  95. Rad A.S., Jabbarvand M., Saifi. N. Progressive keratectasia after laser in situ keratomileusis. // J. Refract. Surg.- 2004, — Vol. 20, N5.- P. 718−722.
  96. Rasheed K., Rabinowitz Y.S., Remba M.J. Interobserver and intraobserver reliability of a classification scheme for corneal topographic patterns // Br. J. Ophtalmol.- 1998,-Vol. 82,-P. 1401−1406.
  97. Schuman J.S., Puliafito C.A., Fujimoto V.R. Optical coherence tomography of ocular diseases. New Jersey, 1996. — P. 663−673.
  98. Shankar H., Taranath D., Santhirathelagan C.T., Pesudovs K. Anterior segment biometry with the Pentacam: Comprehensive assessment of repeatability of automated measurements // J. Cataract. Refract. Surg.- 2008. -Vol. 34.-P. 103−113.
  99. Slade S.G., Springs C., Trattler W.B., Woodhams T. Classifying Keratoconus // J. Cataract. Refract. Surg.- 2006. Aug.- P.74−76.
  100. Smolek M.K., Klyce S.D. Cinemakeratography using computer morphing // Optom. Vis. Sci. 1997, — Vol.74, N11. — P.970−975.
  101. Smolek M.K., Klyce S.D. Neural network classification of corneal topography // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1997, — Vol.38. — P.2290−2299.
  102. Smolek M.K., Klyce S.D., Maeda N. Keratoconus and contact lens-indused corneal warpage analysis using the keratomorphic diagram // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1994, — Vol.35, N13. — P.4192−4204.
  103. Speaker M.G. True Value in Diagnostics. Applications of the Pentacam in screening candidates for refractive surgery // Supplement to Cataract & Refractive Surgery Today.- February 2008.- P. 7−8, 10.
  104. Sridhar M.S., Mahesh S., Bansal A.K., Nutheti R., Rao G.N. Pellucid marginal corneal degeneration // Ophthalmology.- 2004, — Vol. Ill, N6, — P. 1102−1107.
  105. Steinert R., Huang D. Anterior segment optical coherence tomography. -New Jersey, 2008. P. 192.
  106. Sterker I., Wiedemann P. Corneal topography of the partner eye in unilateral keratoconus // Ophthalmology. 1998. — Vol. 95, N5. — P. 317−321.
  107. Swartz T., Marten L., Wang M. Measuring the cornea: the latest developments in corneal topography // Curr. Opin. Ophthalmol. 2011.-Vol.18.- P.325−333.
  108. Vejarano L.F. Obtaining Essential Performance with the Pentacam System for Corneal Surgery // Highlights of 0phthalmology.-2010. Vol. 38, N5.- P.16−22.
  109. Vukich J.A. Surgical Refinement. The role of corneal topography in premium-channel cataract surgery // Supplement to Cataract & Refractive Surgery Today, February 2008, P. 3−4.
  110. Wang M., ed. Keratoconus and Keratoectasia: Prevention, Diagnosis and Treatment.- Slack Inc.- 2009.
  111. Wang M., Schroeder S. Irregular Astigmatism. Diagnosis and Treatment. SlackInc .2008.-P. 295.
  112. Watters G.A., Owens H. Evaluation of mild, moderate and advanced keratoconus using ultrasound pachometry and the EyeSys videoceratoscope // Optom. Vis. Sci. 1998.- Vol.75, N9. — P.640−646.
  113. Weed K.H., MacEwen C.J., et al. Quantitative analysis of corneal microstructure in keratoconus utilising in vivo confocal microscopy // Eye. -2007. Vol.21, N5. — P.614−623.
  114. Wollensak G. Crosslinking treatment of progressive keratoconus: new hope // Curr. Opin. Ophthalmol. 2006. — Vol.17, N4. — P.356−360.
  115. Wollensak G., Spoerl E., Seiler T. Riboflavin/ultraviolet-induced collagen crosslinking for the treatment of keratoconus. // Am. J. Ophthalmology 2003. -Vol.135. — N5. -P.620−627.
  116. Yekta A.A., Hashemi H., Khoob M.K., Dostdar A., et al. Comparison of central corneal thickness measurements with Pentacam, Orbscan II, and ultrasound pachymeter // Iranian J. Ophthalmol.- 2009, — Vol. 21, — N2, — P. 51−57.
  117. Zadnik K., Barr J.T., Gordon M.O., Edrington T.B. Biomicroscopic signs and disease severity in keratoconus // Cornea. 1996. — Vol. 15, N2. — P. 139 146.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!