Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организация и методика аудиторской проверки налоговой отчетности

Диссертация: Организация и методика аудиторской проверки налоговой отчетности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основы теоретических исследований в области аудита и консультационных услуг сформированы такими исследователями, как Р. Адаме, А. Арене, Лоббек Дж., Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Дженик, О’Рейлли, М. Б. Хирш, Р. Додж, Дж. Робертсон, Р. К. Мауц, Г. А. Шараф, Т. А. Ли и др. Для исследования экономической сущности аудиторской проверки налоговой отчетности изучены труды отечественных и зарубежных специалистов… Читать ещё >

Организация и методика аудиторской проверки налоговой отчетности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы аудиторской проверки налоговой отчетности
    • 1. 1. Понятие и экономическая сущность аудиторской проверки налоговой отчетности
    • 1. 2. Принципы и отличительные черты аудиторской проверки налоговой отчетности
    • 1. 3. Роль и место налоговой отчетности в системе бухгалтерской отчетности
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Организационно — методические аспекты аудиторской проверки налоговой отчетности
    • 2. 1. Современное состояние рынка аудиторских услуг в области налогообложения
    • 2. 2. Оценка СВК аудируемого лица в отношении налогообложения и аудиторский риск
    • 2. 3. Определение подхода к определению уровня существенности в отношении налогооблагаемых показателей
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Совершенствование инструментария проверки налоговой отчетности
    • 3. 1. Структура методики комплексного планирования проверки налоговой отчетности
    • 3. 2. Методика проведения обзора налоговой отчетности на этапе предварительного планирования
    • 3. 3. Внутрифирменная стандартизация определения уровня существенности применительно к налогооблагаемым показателям
  • Выводы по третьей главе

Переход к рыночным отношениям привел к становлению и развитию в России такой новой формы финансового контроля, как аудит. Аудит совместно с государственным и управленческим контролем позволяет обеспечивать необходимой и достоверной информацией все уровни управления страны. Продвижение российской экономики по пути создания цивилизованного рынка сопровождается образованием многочисленных субъектов рынка — независимых производителей товаров, работ и услуг, действующих в конкурентной среде. С одной стороны, они являются пользователями информации, вступая в рыночные отношения с партнерами по бизнесу, с другой — сами являются носителями информации о своей деятельности. Таким образом, формируется определенное информационное пространство, в котором каждый хозяйствующий субъект является как производителем, так и потребителем информации.

Одним из важнейших видов информации, оказывающей значительное влияние на процессы, происходящие в обществе, является различного рода экономическая информация, в том числе информация о налогах, подготовленная на основании данных бухгалтерского учета, но по правилам налогового законодательства.

В отличие от бухгалтерской отчетности, подлежащей обязательной аудиторской проверке, качество налоговой отчетности не гарантировано, поскольку при подготовке информации о налогах руководство организации не обязано обращаться к аудиторам для проведения ее сертификации. Однако в отечественной научной литературе нет однозначного решения ряда организационных и методических вопросов аудиторской проверки налоговой отчетности: не определена сущность аудита налоговой отчетности, его цель, задачи, принципы проведения, критериальная область оценки. В работах российских авторов нет единообразия в подходах к проведению проверки налоговой отчетности, отсутствует описание этапа планирования, проверка расчетов по налогам и сборам рассматривается с позиций аудита бухгалтерской финансовой) отчетности. Методики, представленные в работах большинства авторов, не являются комплексом процедур, а представляют собой перечень некоторых действий, привязанных к объекту бухгалтерского учета или к отдельным хозяйственным операциям. Требует уточнения правомерность использования и порядок определения таких параметров аудита как уровень существенности и аудиторский риск. В этой связи исследование организации и методики аудиторской проверки налоговой отчетности представляется достаточно актуальным.

Основы теоретических исследований в области аудита и консультационных услуг сформированы такими исследователями, как Р. Адаме, А. Арене, Лоббек Дж., Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Дженик, О’Рейлли, М. Б. Хирш, Р. Додж, Дж. Робертсон, Р. К. Мауц, Г. А. Шараф, Т. А. Ли и др. Для исследования экономической сущности аудиторской проверки налоговой отчетности изучены труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории: В. Д. Камаева, О. В. Карамовой, В. В. Разумова, Уильямсона Оливера И., Хайека Ф. А., Коуза Р. и др. Значительный вклад в развитие общих вопросов методологии аудита внесли в различное время отечественные исследователи О. В. Голосов, Е. М. Гутцайт А.Д. Шеремет, В. П. Суйц, В. И. Подольский, В. Д. Андреев, А. А. Савин, Л. В. Сотникова, В. В. Скобара, Ю. А. Данилевский, В. В. Нитецкий, Н. Н. Кудрявцев, В. И. Бариленко, В. Ф. Шацкий, Н. П. Барышников, Р. А. Алборов и др. Дальнейшее развитие в диссертационном исследовании получили вопросы планирования аудита, сформулированные в работах С. М. Бычковой, А. В. Газаряна, Л. Н. Растамхановой, С. В. Панковой, Т. Г. Шешуковой, О. А. Мироновой, М. А. Азарской, Н. Д. Бровкиной и др. Следует отметить, что организации и методике аудиторской деятельности в области налогообложения посвящено незначительное количество работ таких авторов, как Т. Ю. Фомина, А. И. Бажин, Ш. И. Алибеков, А. А. Трубников, А. А. Сучилин, которые рассматривают отдельные аспекты проверки налогов. Необходимость проведения этапа планирования при проведении проверки доходов, расходов, начисления и уплаты налогов отмечают в своих работах А. Д. Шеремет, В.П.

Суйц, Р. А. Алборов, тем не менее процесс планирования по указанным объектам изучен недостаточно полно. Методика проверки расчетных операций подробно описана в работах В. В. Скобары, Н. П. Барышникова, В. И. Подольского, А. А. Савина, J1.B. Сотниковой, при этом В. В. Скобара и Н. П. Барышников выделяют в отдельный объект расчеты с бюджетом по налогам и сборам. Но, уделяя чрезмерное внимание налоговому законодательству, авторы не касаются проблемы планирования и установления основных параметров аудита. В работах большинства авторов применяется подход, основанный на методологии аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, и не раскрыты особенности аудиторской проверки налоговой отчетности, как самостоятельного вида сопутствующих аудиту услуг.

При рассмотрении системного подхода к исследованию, представленного Ф. А. Хайеком, И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндаровым, О. В. Голосовым, Е. М. Гутцайтом и другими учеными, выявлена необходимость уточнения роли и места налоговой отчетности в системе бухгалтерской отчетности, в этой связи требуется исследование цели, объекта, категорий пользователей и процесса формирования налоговой отчетности путем построения ее модели.

Следует отметить, что повышение эффективности учетного процесса путем сближения бухгалтерского и налогового учета объявлено в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ как одно из приоритетных направлений. В этой связи представляется актуальным сформулировать унифицированные налогооблагаемые показатели, формируемые в бухгалтерском учете и используемые для составления налоговой отчетности, что позволит повысить эффективность, как учетного процесса налоговых обязательств, так и процесса аудиторской проверки налоговой отчетности.

Поскольку методы оказания сопутствующих аудиту услуг в области налогообложения и проверки налоговой отчетности не установлены какими-либо регулирующими документами, предлагается использовать при оказании этих услуг методы федеральных стандартов аудита, принятых в соответствии с Федеральным законом, а также иные научно-обоснованные методы и приемы.

Методика будет эффективной, если обеспечит комплексный подход, включающий исследование всех составляющих системы налоговой отчетности и установление основных параметров аудита (уровня существенности и аудиторского риска). Поскольку системы налогообложения организаций могут быть разнообразны, комплексный подход возможно и целесообразно применить к этапу планирования проверки, регламентация которого позволит эффективно провести дальнейшую проверку по существу. На этапе планирования выявляются зоны повышенного риска путем применения тестирования неотъемлемого риска и риска средств контроля с включением тестов, направленных на выявление особенностей налогового статуса и подготовки налоговой отчетности. При этом важной составляющей методики являются рекомендации по взаимоотношениям между субъектами проверки, возникающими в процессе аудита налоговой отчетности. Прямые контакты аудитора с налоговым органом, контролирующим аудируемое лицо, или влияние на принятие решений руководством аудируемого лица, могут при определенных обстоятельствах нанести ущерб независимости, поэтому проверка должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить снижение угрозы независимости.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических аспектов, методических подходов и практических рекомендаций по организации аудиторской проверки налоговой отчетности.

В соответствии с этой целью поставлены следующие научные и практические задачи исследования:

— исследовать теоретические вопросы сущности аудиторской проверки налоговой отчетности и ее место в системе аудиторской деятельности, принципы ее проведения и критерии оценки, определить виды трансакционных издержек субъекта налоговой отчетности и провести их классификацию;

— рассмотреть роль и значение налоговой отчетности в системе бухгалтерской отчетности, определить особенности формирования информации налоговой отчетности, исследовать категории пользователей информации, содержащейся в налоговой отчетности и провести их классификацию;

— определить содержание системы унифицированных показателей, формируемых в бухгалтерском учете и используемых для составления налоговой отчетности, провести их классификацию;

— критически оценить существующие методологические аспекты и подходы к проверке налогов и налоговой отчетности, уточнить подходы к определению компонентов аудиторского риска и к определению уровня существенности для целей аудиторской проверки налоговой отчетности;

— разработать комплексную методику проведения аудиторской проверки налоговой отчетности для этапа планирования и реализовать ее путем практического применения.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является комплекс теоретических и методических вопросов организации аудиторской проверки налоговой отчетности на этапе планирования.

Объектом исследования является процесс аудиторской проверки налоговой отчетности предприятий Оренбургской области.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аудита, бухгалтерского учета, налогообложения. Информационной базой исследования являются международные стандарты аудита, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, Правила (стандарты) аудиторской деятельности, Кодекс этики аудиторов России, законодательные и нормативные акты по бухгалтерскому учету и налогообложению, данные Федеральной службы государственной статистики России, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Эмпирическую базу исследования составили материалы аудиторских проверок организаций Оренбургской области, бухгалтерская и налоговая отчетность.

Методологической базой диссертационной работы явились общенаучные принципы и методы исследования: системный и структурно-функциональный подходы, обеспечившие выявление оптимальной структуры подсистемы информации налоговой отчетности в системе бухгалтерской отчетности. Также были использованы такие общелогические методы и приемы научного познания, как анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, индукция и дедукция. В качестве методов эмпирического исследования применялись наблюдение и сравнение. При разработке методики расчета уровня существенности использован статистико-математический метод.

Для получения, обработки и анализа исходных материалов использовались методы моделированиялогического, системного и комплексного подходованализа и синтезаобщенаучные методы познания социально-экономических явлений, классификации, группировки и др.

Теоретической основой проведенного исследования послужили научные работы ведущих российских ученых в области бухгалтерского учета, аудита, теории и практики налогообложения: Шеремета А. Д., Подольского В. И., Белухи Н. Т., Скобары В. В., Нитецкого В. В., Панковой С. В, Алборова Р. А., Рожновой О. В., Шешуковой Т. Г., Шнейдмана JI.3., Брызгалина А. В, Данилевского Ю. А. и др. Наряду с отечественными литературными источниками были использованы труды следующих зарубежных специалистов в области аудита: Аренса Э. А., Дефлиза Ф. Л., Дженника Г. Р., Кармайкла Д. Р., Лоббека Дж.К., Доджа Р. и др.

Нормативной и правовой основой диссертации явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, международные стандарты аудита, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, Правила (стандарты) аудиторской деятельности, Кодекс этики аудиторов России. Использованы данные Федеральной службы государственной статистики России, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Эмпирическую базу исследования составили материалы аудиторских проверок организаций Оренбургской области, бухгалтерская и налоговая отчетность.

Работа выполнена в рамках пункта 2.4. «Методология разработки программ аудита и плана проверок» специальности раздела «Бухгалтерский учет и экономический анализ» паспорта специальности 08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании и разработке комплекса теоретических положений и методических рекомендаций, позволяющих оптимизировать процесс аудиторской проверки налоговой отчетности в целях удовлетворения интересов пользователей информации и повышения качества оказываемых аудиторских услуг. Наиболее важные положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

— раскрыта экономическая сущность аудиторской проверки налоговой отчетности, заключающаяся в трансформации трансакционных издержек субъекта налоговой отчетности в расходы на оплату услуг аудитора, разработана классификация трансакционных издержек и даны рекомендации по их снижению;

— сформулировано понятие аудиторской проверки налоговой отчетности как процесса сбора, анализа, оценки и обобщения информации, содержащейся в налоговой отчетности с целью выражения независимого мнения о ее соответствии действующему законодательству и установления размеров выявленных отклонений в стоимостном выражении;

— выявлены признаки, отличающие аудиторскую проверку налоговой отчетности от аудита бухгалтерской отчетности: цель проверки, объект проверки, критерии аудита, методика расчета основных параметров аудита, методика проведения проверки;

— охарактеризована подсистема налоговой отчетности в системе бухгалтерской отчетности с выделением таких элементов как объект, субъекты (пользователи), процесс генерирования информации, процесс сжатия информации, сертификация, информационное взаимодействие, и проведена классификация категорий пользователей по степени влияния (активное, активно — пассивное, косвенное), характеру влияния (внутренний внешний) на налоговую отчетность, по информационной обеспеченности (полная, ограниченная) и по наличию обратной связи (наличие связи, отсутствие связи).

— выработан полный перечень унифицированных налогооблагаемых показателей, формируемых в бухгалтерском учете и используемых для составления налоговой отчетности, проведена их классификация по отношению к этапам кругооборота капитала и по отношению к счетам бухгалтерского учета;

— разработано методическое обеспечение планирования комплексной проверки налоговой отчетности, отличающееся универсальностью применения ко всем экономическим субъектам и состоящее из разработанных тестов системы внутреннего контроля, унифицированных рабочих документов аудитора, автоматизированной программы расчета уровня существенности и внутрифирменного стандарта по организации и проведению аудиторской проверки налоговой отчетности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения, рекомендации и выводы ориентированы на их практическое использование аудиторско — консалтинговыми фирмами при оказании сопутствующих аудиту услуг по налоговым вопросам, а также при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в части проверки расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Практическую значимость имеют:

— предложенная классификация унифицированных налогооблагаемых показателей, позволяющая повысить эффективность применения циклического или пообъектного подхода при проведении аудита налогообложения;

— автоматизированная программа расчета уровня существенности, которая повышает производительность труда аудитора, обеспечивает рациональную организацию работы аудиторской фирмы;

— тесты оценки системы внутреннего контроля и системы налогового учета аудируемого лица, с помощью которых определяются зоны повышенного риска, что повышает эффективность проверки по существу;

— представленная комплексная методика планирования аудиторской проверки налоговой отчетности;

— унифицированные рабочие документы аудитора.

Предлагаемые унифицированные налогооблагаемые показатели и тесты оценки системы внутреннего контроля будут также полезны для бухгалтеров, осуществляющих налоговый учет и внутренний контроль за правильностью составления налоговой отчетности.

Апробация результатов исследования. Результаты, рекомендации и предложения, вытекающие из диссертационного исследования. Комплексная методика планирования аудиторской проверки налоговой отчетности принята как основа для разработки внутрифирменных стандартов в профессиональном объединении «Оренбургская палата профессиональных бухгалтеров и аудиторов», а также в деятельности службы внутреннего аудита ЗАО «Европейская агротехника». Методика прошла апробацию в процессе проведения аудиторских проверок торговых, строительных и сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области в практической деятельности аудиторских фирм ООО «Эффект-аудит» и ООО БДО «ЮниконСова» в качестве внутрифирменного стандарта.

Разработанная в ходе исследования «Программа для расчета уровня существенности на этапах планирования и проведения общего аудита» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2 004 610 049 от 05.01.2004 г.) также применяется в деятельности ООО «Эффект-аудит».

Основные положения диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций по курсам дисциплин «Аудит», «Аудит налогообложения», «Формирование и бухгалтерский учет налогооблагаемых показателей» в Оренбургском государственном университете в 2003;2006 г. г. и при подготовке учебных пособий по указанным дисциплинам, которые рекомендованы УМО вузов России по специальности 80 109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных межвузовских научных и научно-практических конференциях: Четвертая межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях» (г. Оренбург, 2003 г.), Региональная научно-практическая конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление» (г. Оренбург, 2003 г.), Всероссийская научно-практической конференция «Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита в современных условиях» (г. Оренбург, 2005 г.), Международная научно — практическая конференция, посвященная 75 — летию ОГАУ «Актуальные проблемы учета и финансов» (г. Оренбург, 2006 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертационной работы без приложений составляет 170 страниц машинописного текста, содержит 14 таблиц, 8 рисунков и 19 приложений.

Список литературы

включает 156 источников.

Основные выводы и рекомендации, сделанные по результатам настоящей работы, сводятся к следующему:

1. При исследовании экономической сущности аудиторской проверки налоговой отчетности использованы положения современной экономической теории, в частности, теория трансакционных затрат. При этом сделан вывод о том, что трасакционные затраты экономического субъекта трансформируются в затраты аудитора и воплощаются в продукт его деятельности. Происходит рыночный обмен — процесс заинтересованного сопоставления затрат труда, воплощенного в товаре (услуги аудитора) и трансакционных затрат экономического субъекта. При этом формируется другая статья трансакционных затрат — оплата услуг аудитора, и затраты неопределенности (непредсказуемые затраты) будут заменены на «нормальные» издержки взаимодействия.

2. Основываясь на теории и методологии аудита, исследовании принципов и постулатов аудита сформулировано определение аудиторской проверки налоговой отчетности как процесса сбора, анализа, оценки и обобщения информации, содержащейся в налоговой отчетности с целью выражения независимого мнения о ее соответствии действующему законодательству и установления размеров выявленных отклонений в стоимостном выражении.

3. Специфика деятельности аудитора при проверке налоговой отчетности состоит в том, что в каждом конкретном случае, в зависимости от индивидуальной системы налогообложения аудируемого лица, будет разрабатываться оригинальная методика, подбираться соответствующие ей приемы и методы. Основные параметры аудита (уровень существенности, выборка и аудиторский риск) также не будут рассчитываться по общепринятым методикам. Уровень существенности при проверке налогов должен быть настолько высок, чтобы обеспечить минимальный аудиторский риск, а выборка должна быть максимальной. Критерии аудита при проверке налоговой отчетности ориентированы на соблюдение налогового законодательства и следование основным принципам и правилам налогового учета. Цель проведения аудиторской проверки налоговой отчетности заключается в выражении независимого мнения о соответствии информации, отраженной в налоговой отчетности действующему законодательству и установлении размеров выявленных отклонений в стоимостном выражении.

Таким образом, указанные два направления проверки различаются по следующим признакам: цели проверки, объекты проверки, критерии аудита, методики расчета основных параметров аудита, по методики проведения проверки.

4. Охарактеризована подсистема информации налоговой отчетности с выделением субъекта, объекта, процесса генерирования информации, процесс сжатия информации, сертификация, и процесса взаимодействия с пользователями. Определены характеристики и проведена классификация различных категорий пользователей налоговой отчетности: по степени влияния (активное, активно — пассивное, косвенное), характеру влияния (внутренний внешний) на налоговую отчетность, по информационной обеспеченности (полная, ограниченная) и по наличию обратной связи (наличие связи, отсутствие связи).

5. Эффективность учетного процесса и процесса аудиторской проверки налоговой отчетности можно повысить путем установления унифицированных объектов учета — налогооблагаемых показателей (НОП), которые формируются в бухгалтерском учете и одновременно служат информационной основой для определения налогооблагаемых баз. По нашему мнению, их можно представить в виде полного перечня: объем реализации (используется при определении налоговой базы по НДС и акцизам) — доходы физических лиц (используется при определении налоговых баз для исчисления НДФЛ и ЕСН) — доходы, расходы, прибыль (убыток) отчетного (налогового) периода (используются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль) — остаточная стоимость основных средств (используется при определении налоговой базы по налогу на имущество предприятий и организаций) — количество (стоимость) добытых или использованных природных ресурсов (используются при определении налоговой базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых и водного налога) — кадастровая стоимость земельного участка (используется при определении налоговой базы для исчисления земельного налога) — мощность транспортных средств (используется для определения налоговой базы по транспортному налогу (в отношении транспортных средств).

Определение видов и классификация налогооблагаемых показателей может быть использована на этапе планирования проверки налоговой отчетности, что позволит:

— составить представление о бизнесе клиента, особенностях экономики отрасли, в которой происходит финансово-хозяйственная деятельность субъекта, изучить методы осуществления этой деятельности;

— сегментировать информацию по видам налогооблагаемых показателей для целей назначения ответственных исполнителей и последующего контроля;

— классификация налогооблагаемых показателей по отношению к этапам кругооборота капитала способствует применению циклического подхода к проведению аудита налоговой отчетности;

— классификация налогооблагаемых показателей по отношению к счетам бухгалтерского учета, используемым для их отражения в учете способствует применению пообъектного подхода к проведению аудита налоговой отчетности.

6. Организации — субъекты налоговой отчетности отличаются отраслевыми, экономическими, иными особенностями и при этом могут применять различные системы налогообложения, что делает достаточно проблематичной задачу создания универсальной комплексной методики проверки налоговой отчетности с описанием этапа проверки по существу. Поэтому в рамках настоящего исследования разработана методика планирования аудиторской проверки налоговой отчетности.

По нашему мнению, в методику должны быть включены процедуры, предусматривающие: изучение налогового статусавыделение признаков особого налогового статусаобозначение признаков особого налогового статуса, как зон неотъемлемого риска (HP). В разрабатываемую методику предлагается также включить тест для определения наличия признака необходимости ведения специального налогового учета, и оценки степени его влияния на неотъемлемый риск. Разработаны также тесты и соответствующие рабочие документы аудитора для определения зон риска средств контроля (в том числе в среде КИС) и зон риска системы налогового учета. В методике определены перечни источников информации, необходимых аудитору, как на этапе предварительного планирования, так и на этапе планирования. Определены подходы к определению уровня существенности, даны рекомендации по использованию для расчета уровня существенности запатентованной автоматизированной программы, разработанной в процессе исследования.

Разработанная методика повышает эффективность информационного взаимодействия, поскольку:

— предусматривает оценку влияния различных групп пользователей;

— обеспечивает планирование процесса сбора, анализа, оценки и обобщения информации аудитором;

— позволяет выявить существенные недостатки СВК аудируемого лицаопределяет события, которые могут потребовать внесения корректировок в бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность или раскрытия в ней информации;

— позволяет выявить события, которые ставят под вопрос надлежащий характер учетной и налоговой политики, применявшейся при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности;

— предоставляет оценку дополнительных факторов, влияющих на допущение непрерывности деятельности.

Эффективность применения предлагаемой методики предложено определять с использованием системы показателей, характеризующих эффективность как в отношении экономического субъекта, так и в отношении аудиторской организации.

1. Абсолютные показатели.

1.1. Сумма выявленных отклонений по итогам аудиторской проверки.

1.2. Сумма пени, начисленных по выявленной недоимке.

1.3. Сумма пени, которые могли бы быть начислены, если бы аудиторская проверка не выявила недоимку.

1.4. Сумма штрафов — ущерб, который могла бы понести организация в случае налоговой проверки.

2. Относительный показатель эффективности применения методики в аудиторской организации, характеризующий отношение экономии трудозатрат на этапе планирования в результате применения методики к затратам на ее обслуживание:

Т1 — То.

Кэ = ———————-, где.

Зм.

Т1 — трудозатраты на этапе планирования без применения методики;

То — трудозатраты на этапе планирования с применением методики;

Зм — затраты на обслуживание методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Налоговая отчетность является информацией, обязательной к составлению всеми субъектами налогообложения. Эффективным способом обеспечения соответствия этой отчетности установленным законодательством требованиям является ее предварительная сертификация, которая осуществляется независимым аудитором до момента представления налоговой отчетности контролирующему органу. Это представляется тем более важным, что в ходе исследования выявлены другие пользователи налоговой отчетности, также заинтересованные в том, чтобы информация налоговой отчетности соответствовала установленным критериям (руководство, инвесторы, кредиторы, поставщики, работники, общественные организации).

Основываясь на теории и методологии аудита, исследовании принципов и постулатов аудита аудиторская проверка налоговой отчетности определена как процесса сбора, анализа, оценки и обобщения информации, содержащейся в налоговой отчетности с целью выражения независимого мнения о ее соответствии действующему законодательству и установления размеров выявленных отклонений в стоимостном выражении.

Экономическая сущность аудиторской проверки налоговой отчетности заключается в замене непредвиденных издержек взаимодействия аудируемого лица и налогового органа на нормальные трансакционные затраты, воплощенные в продукте аудиторского труда.

Современное состояние регулирования аудита не содержит регламентирующих документов по обеспечению комплексной проверки налоговой отчетности экономического субъекта. Налоговые системы, применяемые различными налогоплательщиками настолько разнообразны, что создать универсальную методику достаточно проблематично. Поэтому предлагается использовать методику проверки налоговой отчетности на этапе планирования. Применение такого подхода позволило установить унифицированные процедуры, позволяющие изучить экономический субъект, определить основные параметры аудита, выявить зоны повышенного риска.

В исследовании были поставлены и решены задачи, связанные с анализом особенностей аудиторской проверки налоговой отчетности, с разработкой унифицированной методики планирования проверки в различных организациях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2000. — 432 с.
  2. А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ.- Гл. редактор серии проф. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995. — 560 е.: ил.
  3. Р.А., Хоружий Л. И., Концевая С. М. Основы аудита: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. — 224 с.
  4. Ш. И. Методика аудиторской проверки налогообложения прибыли // Аудиторские ведомости. 2006. — № 8.
  5. В.Д. Практический аудит : Справочное пособие. М.: Экономика, 1994. — 366 с.
  6. Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия- Учебное пособие/ Сост. В. В. Нитецкий, Н. Н. Кудрявцев. М.: Дело, 1996. — 448 с.
  7. Аудит: Учебник для вузов / В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, А. А. Савин и др.- Под ред. проф. В. И. Подольского, 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-655 с.
  8. Аудит: Учебник / Под ред. В. И. Подольского. М.: Экономистъ, 2003.494 с.
  9. Аудит: Учебник для вузов / В. И. Подольский, А. А. Савин, Л. В. Сотникова и др.- Под ред. проф. В. И. Подольского. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 583 с.
  10. А.И. Налоговый аудит: объект, цели, задачи // Аудиторские ведомости. 2006. — № 4.
  11. А.И. Предварительный этап налогового аудита в строительной организации // Аудиторские ведомости. 2006. — № 5.
  12. Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000.-656 с.
  13. И.Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. Учебно-методическое пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.
  14. П.С., Власенко Л. И., Горшков Н. П. и др. Бухгалтерско-аудиторский портфель (Книга предпринимателя. Книга бухгалтера. Книга аудитора). М.: Соминтекс, 1994. — 752 с.
  15. Н.Т. Аудит: Учебник. Киев: «Знания" — КОО, 2000. (Высшее образование XXI века) — 769 с.
  16. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 6-е изд. Доп. — М.: Институт новой экономики, 2004. — 1376 с.
  17. В.И. Определение уровня существенности при планировании аудиторской проверки // Аудитор 2002. — № 10. — С. 32 — 43.
  18. Н.Д. Автоматизация планирования аудита // Аудиторские ведомости. 2001. -№ 8.-С.81 -83.
  19. А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Зарипов В. М., Попов О. Н. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: „Аналитика-Пресс“, 1999.-592с.
  20. В.В. Система внутреннего финансового контроля коммерческой организации // Аудит и финансовый анализ. 2004. — № 1. — С.83 — 98.
  21. Бухгалтерский учет: Учебник / П. С. Безруких, В. Б. Ивашкевич, Н. П. Кондраков и др.- Под ред. П. С. Безруких. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 1996. — 576 с. (Библиотека журнала „Бухгалтерский учет“).
  22. Бухгалтерский учет: Учебник для вузов /Под ред. проф. Ю. А. Бабаева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 476 с.
  23. С.М., Газарян А. В. Планирование в аудите. М.: Финансы и статистика, 2001. — 264 с.
  24. С.М. Понятие существенности в аудите // Бухгалтерский учет. 2002. — № 5. — С. 46 — 50.
  25. С.М., Растамханова J1.H. Риски в аудиторской деятельности / Под ред. Проф. С. М. Бычковой.- М.: Финансы и статистика, 2003. 416 е.: ил.
  26. С.М., Фомина Т. Ю. Аудит операций, связанных с налогом на добавленную стоимость // Аудиторские ведомости. 2006. — № 4.
  27. С.М., Фомина Т. Ю. Аудит применения ГТБУ 18/02 // Аудиторские ведомости. 2006. — № 5.
  28. Е.С. Теория вероятностей: Учеб. для вузов. 7-е изд. стер. -М.: Высш. шк., 2001. — 575 е.: ил.
  29. Вещунова H. JL, Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 672 с.
  30. Е.Ю. Планирование аудита как системный процесс // Аудиторские ведомости. 1998. — № 3. — С. 35 — 48.
  31. А.В. Аудиторская выборка в процессе аудита // Бухгалтерский учет. 1998. — № 4. — с.39 — 44
  32. Государственный финансовый контроль: принципы организации, программы и порядок проведения. Автор-составитель к.э.н. А. В. Крикунов. Сборник. М.: Финансовая газета, 2000. 208 с.
  33. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ
  34. В.И. Налоговое право. Экономика, 1995. — 253 с.
  35. Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М., „ЭЛИТ 2000″, „ЮНИТИ-ДАНА“, 2002 г. — 400 с.
  36. О.В., Гутцайт Е. М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис. М.: Изд-во „Бухгалтерский учет“, 2005. — 512 с.
  37. С.Б. Аудиторский риск // Бухгалтерский учет, 1994, № 4, С.51
  38. Ю.А., Шапигузов С. М., Ремизов Н. А., Старовойтова Е. В. аудит: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. — 544с.
  39. Д.Ф., Дженик Г. Р., О’Рейли, Хирш М.Б. Аудит Монтгомери / Пер. с англ. Под ред. Соколова Я. В. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
  40. Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита“: Пер. с англ, М.: Сирин, 2002. — 224 с.
  41. Enron что дальше? // Accounting Report. — 2002. — № 5.2. — С. 19−22.
  42. Е.В. Технология аудита. Организация проверки, критерии проверочных процедур, рабочие документы. Практическое руководство. М.: Аналитика-Пресс, 1998. — 176 с.
  43. Е.В. Проекты „рисковых“ правил (стандартов): изменение подходов к аудиту» // «Аудиторские ведомости».- 2006. № 5.
  44. В.Д. и колл. авт. Экономическая теория: Учебник М.: Туманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998 — 640 е.: ил.
  45. Р., Варминг-Расмуссен Б. Влияние представления консультационных услуг в области управления на независимость аудитора//Финансовые и бухгалтерские консультации. 2003. — № 9. — С. 76 -84.
  46. Р., Варминг-Расмуссен Б. Влияние представления консультационных услуг в области управления на независимость аудитора//Финансовые и бухгалтерские консультации. 2003. — № 10. — С. 65 -77.
  47. О.В., Константинов Ю. П. Аудит. Учебное пособие М.: «Издательство ПРИОР», 2000. — 272 с.
  48. Кодекс этики аудиторов России, принят Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов РФ, Протокол от 28.08.03 № 16 // Учет, налоги, право. 2003. — № 44. — С.11 -17.
  49. И.Р. Бухгалтерский комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (Глава 21. Налог на добавленную стоимость. Глава 25. Налог на прибыль организаций). 2-е изд., с изм. М.: Юристъ, 2003. — 432 с.
  50. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. № 180.
  51. А.В., Краева О. А., Богомолов A.M. Аудит. Внутрифирменные стандарты. М.: «Книга сервис», 2002. — 160 с.
  52. А.В. Система надзора в условиях совершенствования регулирования аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2005. -№ 5.
  53. А.В., Арвачева Т. А. В совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации // Аудиторские ведомости. -2006 г. № 1.-С.З.
  54. Н.Т., Ковалева О. В. Аудит: теория и практика: Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. — 208 с.
  55. Н.С. Предварительное исследование организации системы первичного учета // Настольный аудитор бухгалтера. 2002. — № 2. -С. 18−26.
  56. Н.С. Аудит организации первичного учета на участке списания сырья, материалов и полуфабрикатов в производство // Аудиторские ведомости. 2002. — № 11. — С. 29−39.
  57. Малый бухгалтерский словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2001. — 1088 с.
  58. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). М.: МЦРСБУ, 2000. — 699 с.
  59. Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств при проверке расчетов по налогу на добавленную стоимость, одобрено Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ от 21−22 октября 2003 г., протокол № 18.
  60. Методические рекомендации по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг, утвержденные Минфин 23.04.2004 года
  61. Методика аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами», одобрена Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 года, протокол № 1.
  62. .А. Внутрифирменный стандарт «Существенность в аудите» // Аудиторские ведомости. 2004. — № 7. — С. 79 — 81.
  63. .А. Внутрифирменный стандарт «Проверка соблюдения законодательных и нормативных актов при проведении аудита» // Аудиторские ведомости. № 5. — С. 53 — 61.
  64. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.
  65. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.
  66. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов / И. Г. Русакова, В. А. Кашин, А. В. Толкушкин и др.- Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. — 495 с.
  67. Нестерова О. В. Оценка системы внутреннего контроля при проведении аудиторской проверки // «Аудиторские ведомости». 2006. — № 8.
  68. Обзор рынка аудиторских услуг по Оренбургской области за 2006 г.
  69. Оренбург: Финансовый бюллетень. № 76. — 2006 г. — С. 12 — 22.
  70. Т.К. Налоговая нагрузка и ее анализ, как фактора эффективности налоговой системы // «Аудиторские ведомости». 2001 г. — № 9. -С.8−11.
  71. С.В. Методология и практика регулирования аудиторской деятельности: Монография. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2002. — 210 с.
  72. С.В. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие.-М.: Экономист, 2004. 158 с.
  73. С.В., Терентьева Т. А. Аудит формирования налоговых вычетов по НДС в торговой организации // журнал «Аудиторские ведомости», 2002 год, № 3, с. 62−68.
  74. В.И., Савин А. А., Сотникова JI.B. Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита // Аудиторские ведомости. 1999. -№ 11.-С. 47−53.
  75. В.И., Савин А. А., Сотникова JI.B. Услуги, сопутствующие аудиту// Аудиторские ведомости. 1999. — № 12. — С. 56 — 74.
  76. С.В. Организация работы аудитора и консультанта: Учебно-практическое пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. — 376 с.
  77. Резолюция VII всероссийской конференции «Аудит в России. Проблемы и перспективы развития аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и налогообложения», г. Москва, 6−10 декабря 2005 г. // Аудиторские ведомости. -2006.-№ 1.
  78. Н.А., Золотухина Ю. А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. — № 1. — С. 60 — 77.
  79. Н.А., Золотухина Ю. А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика// Финансовые и бухгалтерские консультации. -2001.-№ 2.-С. 55−65.
  80. Дж. Аудит. Перев. С англ. М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. — 496 с.
  81. О.В. Информационное пространство финансового учета: Монография.: ФА, 2000. 112с.
  82. В. Новые стандарты аудита // Аудит и налогообложение. 2002. — № 11.-С. 65−67.
  83. Э.А. Перспективы развития теоретико-методологического аппарата аудита // Аудиторские ведомости. 2006 — № 1. — С. 10−11.
  84. В.В. Аудит: методология и организация. М.: Издательство «Дело и сервис», 1998 г. — 576 с.
  85. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-изд.-М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 1632 е., ил.
  86. Социально-институциональное направление и его модификации в XX веке / Рук. авт. колл. доц. О. В. Карамова. Учебное пособие. М.: ФА, 2003. 196 с.
  87. Стандарты аудиторской деятельности. М.: Издательство ПРИОР, 2002. — 320 с.
  88. М.В. Существенность информации в бухгалтерской отчетности // Аудиторские ведомости. 2006. — № 4.
  89. И.Р., Сухарева О. А. Учет налога на прибыль. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.-200 с.
  90. А.А. Налоговый учет и аудит расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами и оказание сопутствующих налоговых услуг: Дис. Канд. э.н. 08.00.12. М., 2002. — 121 с.
  91. С.А., Ремизов Н. А., Аудит. Современная методика. Проверка разделов отчетности согласно МСА и федеральным ПСАД. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.-238 с.
  92. М.В. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур // Аудитор. 2004. — № 5. — С.27 — 35.
  93. Т.А. Конфиденциальность в аудите // Материалы четвертой межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях» / Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2003. С. 115 -123.
  94. Т.А. Аудиторская тайна и другие виды конфиденциальной информации // Материалы региональной научно-практической конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление», г- М.: Высш. шк., 2003. С. 183 -187.
  95. Т.А. Формирование и бухгалтерский учет налогооблагаемых показателей: учебное пособие М.: Экономистъ. 2006. — 213 с.
  96. Т.А. Цели, задачи и принципы проведения аудита налогообложения / Вестник Оренбургского государственного университета. -2006.-№ 8.-С. 281 -287.
  97. А.А. Аудит . М.: Финансы и статистика, 1998. — 512 с.
  98. А.А. Аудит: перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2001. — 560 е.: ил.
  99. А.А. Система внутреннего налогового контроля в крупной организации // Журнал «Аудиторские ведомости», 2006 г., № 3.
  100. З.С., Терентьева Т. А. Оптимизация налоговой нагрузки в зависимости от особенностей налогового учета основных видов прямых расходов // Налоговый вестник оренбургской области. 2002. — № 3. — С. 37 -39.
  101. З.С., Терентьева Т. А. Налоговый учет прямых расходов // Аудиторские ведомости. 2002. — № 10. — С. 68 — 72.
  102. З.С., Терентьева Т. А. Организация налогового учета материальных расходов и расходов на оплату труда // Налоговый вестник оренбургской области. 2002. — № 11. — С. 25 — 28.
  103. Ю8.Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996.
  104. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.
  105. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ / Российская газета, № 152−153 от 09.08.2001
  106. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты № 1−6 / Комментарий Н. А. Ремизова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС.-2003.-184 с.
  107. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», утверждено Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 г. № 696.
  108. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 г. № 696.
  109. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 3 «Планирование аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 г. № 696.
  110. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенность в аудите», утверждено Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 г. № 696.
  111. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства», утверждено Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 г. № 696.
  112. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утверждено Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 г. № 696.
  113. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 7 «Внутренний контроль качества аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ 04.07.2003 г. № 405.
  114. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утверждено Постановлением Правительства РФ 4.07.2003 г. № 405.
  115. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 9 «Аффилированные лица», утверждено Постановлением Правительства РФ 4.07.2003 г. № 405.
  116. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 10 «События после отчетной даты», утверждено Постановлением Правительства РФ 4.07.2003 г. № 405.
  117. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица», утверждено Постановлением Правительства РФ 4.07.2003 г. № 405.
  118. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 12 «Согласование условий проведения аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ 07.10.2004 г. № 532.
  119. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ 07.10.2004 г. № 532.
  120. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 14 «Учет требований нормативно правовых актов РФ в ходе аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ 07.10.2004 г. № 532.
  121. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица», утверждено Постановлением Правительства РФ 07.10.2004 г. № 532.
  122. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», утверждено Постановлением Правительства РФ 07.10.2004 г. № 532.
  123. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утвержденс Постановлением Правительства РФ 16.04.2005 г. № 228.
  124. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1? «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников» утверждено Постановлением Правительства РФ 16.04.2005 г. № 228.
  125. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № И «Особенности первой проверки аудируемого лица», утверждено Постановлениел Правительства РФ 16.04.2005 г. № 228.
  126. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2(«Аналитические процедуры», утверждено Постановлением Правительства Р<1 16.04.2005 г. № 228.
  127. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 21 «Особенности аудита оценочных значений», утверждено Постановлением Правительства РФ 16.04.2005 г. № 228.
  128. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника», утверждено Постановлением Правительства РФ 16.04.2005 г. № 228.
  129. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица», утверждено Постановлением Правительства РФ 16.04.2005 г. № 228.
  130. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 26 «Сопоставимые данные в финансовой (бухгалтерской) отчетности», утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. N 523
  131. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 27 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность», утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. N 523
  132. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 28 «Использование результатов работы другого аудитора», утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. N 523
  133. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. N 523
  134. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 30 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации», утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. N 523
  135. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 31 «Компиляция финансовой информации», утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. N 523
  136. Финансовый учет: Учебник / Под ред. проф. В. Г. Гетьмана. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004.-784 е.: ил.
  137. Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости. 1992.
  138. Е.П. Проблема этического регулирования аудиторской деятельности в России и мировой опыт // Аудитор. 1998. — № 2. — С. З — 10.
  139. Е.П. Международные стандарты аудита: структура и содержание// Бухгалтерский учет. 2003. — № 21. — С. 63 — 69.
  140. А.А., Лутов Д. С. Границы достоверности в аудите// Аудиторские ведомости. 2003. — № 4. — С. 63 — 71.
  141. А.А., Синицина Т. В. Профессиональное суждение и его роль в аудите // Аудиторские ведомости. 2006. — № 4.
  142. В.Ф. Аудит: Основы аудита и аудиторской деятельности: Учеб. пособие / под ред. проф. В. И. Бариленко. Саратов: Издат центр СГСЭУ, 2005.-244 с.
  143. Ю.И., Романов А. А. Компьютерная семантика. М., 1995.
  144. А.Д., Суйц В. П. Аудит: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: ИНФРА-М, 2001.-352 е.- (Серия «Высшее образование»).
  145. А.Д., Суйц В. П. Аудит: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2005. — 448 с.
  146. А.Д. Реформирование бухгалтерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами // Аудиторские ведомости. -2006. № 8. — С. 28 — 36.
  147. Т.Г., Городилов М. А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: Учеб. пособие. Финансы и статистика, 2003. — 160 е.: ил.
  148. Шнейдман JI.3. Как пользоваться МСФО. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003.-96 с.
  149. Mautz R.K., Sharaf Н.А. The Philosophy of Auditing. Sarasota, American Accounting Association, 1961.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!