Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка финансовых инструментов в бухгалтерском учете

Диссертация: Оценка финансовых инструментов в бухгалтерском учете
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо учитывать тенденции развития рынков капитала в России, имеющие существенное влияние на требования, предъявляемые к информации об операциях частных компаний с финансовыми инструментами: уменьшилась потребность в заимствованиях со стороны государстваувеличилось число корпоративных заемщиков, заинтересованных в привлечении финансовых ресурсов с открытых рынков капиталаспрос на финансовые… Читать ещё >

Оценка финансовых инструментов в бухгалтерском учете (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ — стр
  • Глава 1. Теоретические основы оценки финансовых инструментов
    • 1. 1. Финансовые инструменты как объект оценки в — стр. 7 бухгалтерском учете
    • 1. 2. Факторы и требования, определяющие оптимальную -стр.18 методику оценки
    • 1. 3. Общие тенденции развития методик оценки — стр
  • Глава 2. Методы оценки различных финансовых инструментов
    • 2. 1. Сопоставление принятых методик оценки ФИ в -стр.45 бухгалтерском учете и выявление оптимальной общей концепции
    • 2. 2. Оценка торгового портфеля финансовых инструментов — стр
    • 2. 3. Оценка инвестиций в дочерние и зависимые компании — стр
    • 2. 4. Оценка производных финансовых инструментов — стр
  • Глава 3. Проблемы применения оптимальных методик оценки в РФ
    • 3. 1. Проблема определения ставки дисконтирования в России — стр
    • 3. 2. Модели бухгалтерской оценки применимые в России — стр
    • 3. 3. Рекомендации по организации учетно-оценочного процесса в — стр. 135 условиях использования концепции справедливой стоимости

Актуальность темы

исследования. В настоящее время перед Российским бухгалтерским учетом поставлена задача по предоставлению качественного информационного обеспечения экономики, функционирующей в условиях свободного обращения капиталов. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России [27] предусматривает переориентацию финансовой отчетности, ее качества и содержания с фискальных пользователей на инвесторов и их профессиональных представителей. Данный вектор развития методологии и ограниченный опыт составления финансовой отчетности, отвечающей информационным потребностям новых пользователей, определяют необходимость решения множества вопросов оценки в бухгалтерском учете финансовых инструментов как формы существования и обращения капитала.

Проблема адекватной оценки финансовых активов и пассивов в бухгалтерском учете наиболее остро встала с появлением финансовых инструментов и фондовых рынков в начале 90-х. Активное использование ценных бумаг до 1998 г. в качестве средства замещения денежной формы расчетов и их некачественное отражение в бухгалтерской отчетности, несомненно, внесло свой вклад в последовавший кризис. В настоящее время проблемы стабильности финансово-банковской системы также во многом вызваны недостатками информации о рисках, связанных с использованием финансовых инструментов, содержащейся в финансовой отчетности.

Актуальность проблемы также подтверждается международным опытом модернизации учетной практики в этой области. Вопросы качества определения стоимости финансовых инструментов для отражения в финансовой отчетности находились на острие внимания в течение последнего десятилетия в большинстве стран мира. Внедрение концепции «справедливой стоимости» в течение 90-х годов во многих странах временно сняло остроту проблемы.

Последовавшие в течение 2000;2003 годов скандалы на фондовых рынках США, Великобритании и многих других стран, связанные в той или иной мере с качеством оценки финансовых инструментов в отчетности крупнейших компаний, вновь подтвердили актуальность данного аспекта бухгалтерского учета.

Необходимо учитывать тенденции развития рынков капитала в России, имеющие существенное влияние на требования, предъявляемые к информации об операциях частных компаний с финансовыми инструментами: уменьшилась потребность в заимствованиях со стороны государстваувеличилось число корпоративных заемщиков, заинтересованных в привлечении финансовых ресурсов с открытых рынков капиталаспрос на финансовые инструменты в рублях существенно превышает предложение (эффективная ставка заимствования близка к нулю) — количественно и качественно выросло использование компаниями финансовых инструментов в своей повседневной деятельностикачественно и количественно выросли требования инвесторов к информативности финансовой отчетности заемщиков.

Вместе с тем актуальность проблемы оценки финансовых инструментов также определяется требованием Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике, устанавливающей необходимость предоставлять информацию не только о состоянии компании и результатах ее деятельности, но и о рисках ассоциированных с ее деятельностью, что, учитывая специфическую сущность финансовых инструментов, должно являться основой формирования информации об операциях с ними. В настоящее время фрагментарность существующего регулирования оценочных методик свидетельствует о его конъюнктурной направленности и недостаточности теоретической базы.

Цель и задачи исследования

Целью работы является обобщение и развитие теоретических и методологических принципов оценки финансовых инструментов для отражения в отчетности данной информации применительно к потребностям пользователей и специфическим условиям развития экономики.

России. Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих задач: исследовать экономическую сущность финансовых инструментовобосновать необходимость внедрения единого понятия «финансовы инструмент» с учетом его использования для построения комплексной методологии оценкиопределить оптимальную общую методику оценки финансовых инструментов исходя из анализа факторов и требований, оказывающих влиянние на ее выборопределить конкретные методы оценки наиболее специфических типов финансовых инструментов исходя из целей их использованияразработать и обосновать пути совершенствования существующей методологической базы по использованию оптимальной методики оценки финансовых инструментов для отражения в финансовой отчетности.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методических вопросов, связанных с процессами формирования в бухгалтерском учете и отчетности информации о стоимости финансовых инструментов и сопряженных с ними финансовых рисках.

В качестве объекта исследования избраны наиболее специфичные операции компаний в сфере использования финансовых инструментов для достижения различных целей своей деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды современных отечественных ученых и специалистов в области бухгалтерского учета, среди которых:

A.C. Бакаев, П. С. Безруких, Н. Г. Волков, JI.T. Гиляровская, Ф. А. Гудков, И. М. Дмитриева, В. Б. Ивашкевич, H.H. Карзаева, В. В. Качалин, Н. П. Кондраков, В. Д. Новодворский, О. М. Островский, В. Ф. Палий, A.M. Рабинович, М. В. Скляров, Я. В. Соколов, О. В. Соловьева, С. Н. Сулимова, А. Б. Фельдман, А. Н. Хорин, JI.3. Шнейдман, A.B. Яцюк,. Среди зарубежных специалистов следует отметить работы таких ученых, как JI. Бернстайн, М. ван Бреда, JL Бурнхам, С.

Дапиаза, Д. Дэй, X. Крипке, X. Капник, Г. Превитс, Б. Нидлз, К. Ноубз, С. Райен, Т. Ризон, Д. Эдвардз, Б. Эпстайн. Большинство зарубежных источников были изучены в оригинале.

В диссертации использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Японии, Великобритании и Соединенных Штатов Америки, регулирующие вопросы бухгалтерского учета и отчетности в области финансовых вложений, материалы отечественной и зарубежной периодической печати, материалы и комментарии МСФО.

При разработке и решении поставленных задач использованы такие методические технологии исследования, как сравнительный анализ, систематизация, приемы логической взаимоувязки различных элементов и объектов исследования, экономическое моделирование.

Научная новизна работы заключается в системном исследовании теоретических вопросов оценки финансовых инструментов для целей бухгалтерского учета и формирования отчетной информации и в разработке практических рекомендаций по совершенствованию существующей, методологии оценки данных объектов в учете и отчетности.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту: раскрыта и уточнена экономическая сущность финансовых инструментовисследованы факторы и тенденции, определяющие выбор оптимальной общей методики оценки финансовых инструментов соответствующей информационным запросам пользователей бухгалтерской отчетностиобоснован выбор концепции справедливой стоимости для оценки финансовых инструментов как синтетического решения вопроса оценкиисследованы и оценены достоинства и недостатки используемых методов оценки финансовых инструментов в зависимости от целей их использованиявыявлены и сформулированы важнейшие факторы обеспечения качества отчетности при использовании концепции справедливой стоимостиисследованы проблемы применения моделируемых оценок на российском рынке и возможности учета рисков, связанных с несовершенством ценообразованияпроведен анализ практики применения различных методов оценки финансовых инструментов различными компаниями и банкамиразработаны рекоммендации по организации оценочного процесса для финансовых инструментов, обеспечивающего уровень внутреннего контроля достаточный для обеспечения достоверности оценочной информации.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений действующей нормативной базы по бухгалтерскому учету и отчетности финансовых инструментов и операций с ними. Обоснованные в работе выводы углубляют представление о финансовых инструментах как неотъемлемой составляющей деятельности любой организации и как объекте оценки в бухгалтерском учете. Предложенная классификация портфелей финансовых инструментов, методы их оценки в реальных рыночных условиях, система контроля достоверности и качества оценки могут быть использованы при организации как управленческого так и финансового учета компаниями. Комплекс рекоммендаций как по примению различных методов оценки, организации оценочного процесса и раскрытия информации позволяет значительно повысить информационную ценность и качество финансовой отчетности компаний, вовлеченных в операции с финансовыми инструментами. Результаты исследования могут быть также использованы в работе федеральных министерств и ведомств и в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в процессе преподавания дисциплин «Международные стандарты бухгалтерского учета» и «Бухгалтерский учет» в Финансовой Академии, докладывались на теоретическом семинаре по оценке и анализу рисков ИНГ Банка. Они также были частично внедрены в учетный процесс ИНГ Банк (Евразия) ЗАО и рассмотрены на семинарах по переходу на МСФО, проводимых компанией «КПМГ» .

Публикации. Основные результаты исследования отражены в трех научных статьях автора, общим объемом 4,38 п.л.:

1. Методы оценки финансовых инструментов // Экономика и финансы — 2004, № 18.-0,87 п.л.

2. Оценка торгового портфеля финансовых инструментов в бухгалтерском учете и отчетности // Экономика и финансы — 2004, № 21. — 2,04 п.л.

3. Оценка инвестиций в дочерние и зависимые компании в бухгалтерском учете и отчетности // Экономика и финансы — 2004, № 21.-1,47 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ факторов и требований в рамках существующих экономических условий и тенденций, в отношении информации об операциях с финансовыми инструментами, раскрываемой в финансовой отчетности посредством оценки, позволяет сделать следующие выводы.

В настоящее время пользователи финансовой отчетности все в большей степени ориентируются на получение более широкого спектра информации, характеризующейся предсказательной ценностью. Существующая система оценки финансовых инструментов в России все еще в значительной степени ориентирована на подтверждение достигнутых результатов. Несмотря на принятие ряда положений МСФО она не решает вопрос комплексного подхода к оценке и финансовых активов, и обязательств и страдает существенными недостатками в части регулирования объема раскрытия сопутствующей информации об операциях компаний с данными инструментами, методов оценки и контроля ее достоверности.

Во многом данные недостатки обусловлены достаточно коротким сроком существования, как рынков финансовых продуктов, так и системы производства, распространения и интерпретации финансовой информации для новых пользователей отчетности — инвесторов. Важнейшей проблемой является ограниченность теоретической базы, в частности, отсутствие общепринятого определения финансовых инструментов. Фрагментарность подходов к оценке данного единого объекта учета ведет к непоследовательности и низкой информативности современной отчетности.

В тоже время как показал анализ тенденций инвесторы ориентированы на получение информации скорее о будущих финансовых результатах. Данные требования к отчетности в части финансовых инструментов удовлетворяются посредством применения4 более информативных и более гибких подходов к оценке, находящихся в теоретическом единстве и одновременно, учитывающим более широкий спектр информации. Относительная однородность финансовых инструментов позволяет дифференцировать их по источникам образования потребительской стоимости и целям использования, что в свою очередь, как показано в данной работе, теоретически позволяет фокусировать информацию для пользователей отчетности посредством применения различных методов оценки.

Единой теоретической основой для оценки финансовых инструментов на наш взгляд может являться синтетическая концепция справедливой стоимости. Синтетический характер данной концепции позволяет решать более широкий спектр информационных задач при соблюдении приоритета экономической сущности. Специфические характеристики финансовых инструментов, такие как повышенная ликвидность, взаимозаменяемость и наличие развитых финансовых рынков облегчает возможность их оценки посредством максимального использования текущих рыночных параметров оценки. Вместе с тем повышение информативности путем использования множественных методов оценки даже в рамках единой концепции существенно затрудняет проверяемость результатов. Ряд решений данной проблемы предлагается в данной работе.

В рамках данной работы удалось достигнуть следующих результатов, на наш взгляд, позволяющих улучшить качество финансовой отчетности в части финансовых инструментов, путем систематизации подходов к их оценке:

Обосновывается целесообразность использования синтетического термина «финансовый инструмент» для выработки комплексной системы оцени. Выделен комплекс общих и специфических факторов и требований, определяющих выбор общей концепции оценки. Сформулированы общие тенденции развития систем интерпретации и использования финансовой информации пользователями финансовой отчетности, обуславливающие необходимость изменения подходов к оценке финансовых инструментов.

Разработана и предложена комплексная система оценки в рамках единой концепции справедливой стоимости для наиболее специфических видов и целей использования финансовых инструментов. Предложены для внедрения методы обеспечения качества оценочной информации, посредством создания оценочных резервов и тестирования на обесценение. Обосновывается целесообразность и обозначены направления и форма раскрытия оценочной политики для финансовых инструментов для пользователей отчетности.

На основе анализа рыночной информационной инфраструктуры в России обозначены направления улучшения использования рыночных параметров оценки. На основе анализа практики использования концепции справедливой стоимости в России различными финансовыми институтами предложены методы оценки применимые в существующих условиях.

Предложен комплекс организационных мер внутреннего контроля по обеспечению качества и достоверности оценки в рамках концепции справедливой стоимости, основанный на принципах разделения обязанностей на стадиях учетного процесса и независимости оценки от субъективности подходов его участников.

В рамках настоящей работы существенное внимание уделено необходимости раскрытия посредством оценки экономических рисков, связанных с использованием финансовых инструментов в хозяйственном обороте. Таким образом, в значительной степени предложенные подходы к оценке повышают предсказательную ценность финансовой отчетности и находятся в соответствии с тенденциями бухгалтерского учета в мировой практике.

Настоящее исследование далеко не исчерпывает всех проблем учета финансовых инструментов в условиях рыночной экономики, и проблематика, охватываемая данным направлением исследования, ориентирует на дальнейшее исследование данной области бухгалтерского учета. Тем не менее, задачи, поставленные в соответствии с основной целью исследования, состоящей в обобщении и развитии теоретических и методологических принципов оценки в учете и отчетности финансовых инструментов применительно к потребностям и условиям экономики России, автор считает выполненными.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. П. Теория бухгалтерского учета. Ростов н/Д.: Ростов, 2002.
  2. А., МСФО: учет кредитов. // Налоги и право, № 5, 2003 г.
  3. A.C., Бухгалтерские термины и определения. М.: Бухгалтерский учет, 2002.
  4. A.C., Налоговый кодекс отменяет бухгалтерский учет?! М.: Российский налоговый курьер № 9, Сентябрь 2001 г.
  5. А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. — М.: ИНФРА-М, 1996. С.-59.
  6. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. -М.: Олимп-Бизнес, 1997.
  7. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СпБ: Экономическая школа, 1997.
  8. Н. Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. М.: 19 629. Вестник ИГБЭ, 1928
  9. В.Г. Учет опционов//Бухгалтерский учет. 1998. № 12.
  10. Л.В. Финансовые вложения: классификация, оценка, учет. -М., 2002
  11. P.C., Основы информатики. М.: «Экзамен», 2004
  12. Л. Т. Скляров М.В. Система методов оценки финансовых инструментов // Современный бухучет № 1, январь 2003.
  13. Гражданский кодекс Российской Федерации
  14. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993.
  15. С., Экклз Р., Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М.: Альпина паблишер, 2003.
  16. O.E. Дисконтированная стоимость: расчет и анализ // Бухгалтерский учет. № 10, 1998.
  17. A.A. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгалтерского учета. // Бухгалтерский учет", N 18, 2002 г.
  18. Закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.
  19. П.И., Барсукова И. В., Густяков И. М. Бухгалтерский учет: отечественная система и международные стандарты. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
  20. H.H., Колтакова М. И. Бухгалтерский и налоговый учет по долговым ценным бумагам. // Бухгалтерский учет № 12, июнь 2002.
  21. Р., Мейерс Т. Энциклопедия Технических Индикаторов Рынка -М.: Издательский дом «Альпина», 2000.
  22. Дж.М. Трактат о денежной реформе. М.: Экономика, 1993
  23. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.
  24. Козицын С. Brunswick UBS снизил риск России. Вторник, Ведомости. 23 Сентября 2003.
  25. Комментарии к изменениям МСФО 32 и 39 на официальном сайте КМСФО www.iasb.org.uk/activeprojects.
  26. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России 29 декабря 1997 г.
  27. М.Н. Ценная бумага вещь, документ или совокупность прав // Рынок ценных бумаг. 1997. №№ 2, 4, 5.
  28. С., Шиманская Т. IAS: Искусство иллюзии. Обесценение активов, или бесценный инструмент // Русский предприниматель, № 5−6 2002 г.
  29. H.JI. Российский рынок ценных бумаг и биржевое дело. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.
  30. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
  31. Материалы официального сайта Комитета по международным стандартам финансовой отчетности www.iasb.org.uk
  32. МСФО 29 «Отчетность в условиях гиперинфляции»
  33. В.Д., Шпак A.B., Клестова Н. В. Справедливая стоимость в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет, N 19, октябрь 2002 г.
  34. В.В. Бухгалтерский учет в России и международные стандарты // Бухгалтерский учет. 1997. № 7.
  35. В. Ф., Палий В. В. Финансовый учет. М.: ФБК, 2001.
  36. Письмо Министерства финансов СССР от 31 июля 1990 г. № 98 «О бухгалтерском учете ценных бумаг».
  37. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 8 мая 1998 г. N 22−05−03
  38. Письмо Департамента налоговых реформ Минфина РФ от 10 июля 1997 г. N 04−07−08 «о необходимости активизации операций на срочном рынке».
  39. Положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 января 2002 г. N 1-пс) (с изменениями от 7 июня 2002 г.)
  40. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/96, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 8 февраля 1996 года № 10.
  41. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» ПБУ 1/98, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 9 декабря 1998 года № 60н.
  42. Положение по бухгалтерскому учету «Финансовые вложения» ПБУ 17/2003, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 14 апреля 2003 года № 16н.
  43. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 11 декабря 2001 г. NN 33, 109н «Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг»
  44. Постановление Федеральной комиссия по рынку ценных бумаг от 9 января 1997 г. № 1 «Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии»
  45. Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3−04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей»
  46. Приказ Минфина РФ от 29 апреля 1998 г. N 73 «Об организации работы по присоединению Российской Федерации к Специальному стандарту распространения данных МВФ»
  47. Приказ Минфина России от 29.07.98 г. N 34н
  48. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 283.
  49. Я. В. Бухгалтерский учет для руководителя. -М.: Проспект, 2000.
  50. Я. В. Бухгалтерский учет. От истоков до наших дней. М.: ЮНИТИ, 1996.
  51. Я., Пятов М. Регулирование оценки имущества и обязательств // Бухгалтерский учет. 1998. № 11.
  52. Я. Два понимания бухгалтерского баланса // Бухгалтерский учет. 1998. № 1.
  53. А. Финансовые вложения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности (спорное и бесспорное). -М.: Бухгалтерский бюллетень, 1999.
  54. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
  55. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г.)
  56. А.Б., Производные финансовые и товарные инструменты. М.: 2003
  57. А.Н., Успаева М. Г., «Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка» «Бухгалтерский учет», N 23, декабрь 2002 г.
  58. Шнейдман JI.3. На пути к международным стандартам финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. № 1.
  59. Шнейдман JI.3. Переход к международным стандартам финансовой отчетности // Экономика и жизнь. 1997. № 1.
  60. A.B. Сравнительный анализ учета финансовых вложений в США и России. М.: 2000
  61. Шпруг Ч. Философия счетов 1908
  62. Р., Герц Р., Киган М., Филлипс Д. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002
  63. А. А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. М.: ИНФРА-М, 1996
  64. ABA opinion on fair value accounting April 18, 2002- NY
  65. Accounting review. # 9 1999, ACCA
  66. American Institute of Certified Public Accountant’s Committee on Terminology//Accounting terminology Review and Resume. Bulletin. #1. — N.Y., 1953
  67. Anthony R. Planning and control system as framework for analysis. Boston Harvard University//Din of Research, graduate school of business administration, 1965.70. BIS Capital Accord II
  68. Bodnar G., Gebhardt G. Derivatives Usage in Risk Management by US and German Non-Financial Firms: A Comparative Survey. working paper 6705, National Bureau of Economic Research, 1998.
  69. Bodnar G., Marston R. Survey of Derivative Usage by US Non-Financial Firms. Wharton School of the University of Pennsylvania, 1996.
  70. Business accounting deliberation council. Opinion on setting accounting standards for financial instruments. Tokyo: 1999
  71. Canning J. Economics of accountancy. New York, 1929.
  72. Comments letter #24 to the IAS 32−39 exposure draft, 2002
  73. Choi R. Exposure draft 32−39 commentaries (CL 3) Standard Chartered Bank, Hog Kong. 2002
  74. Damodaran A. Problems of valuing equity investments. 2003. www.stern.nyu.edu/~adamodar
  75. Damodaran A. Estimating Equity Risk Premiums. Stern School of Business 2003.
  76. Day J., Fair Value Accounting Let’s Work Together and Get It Done! Conference on SEC Developments, 2000
  77. ED 7 Financial Instruments: Disclosures, www.iasb.org.uk
  78. Edwards J.R. Twentieth-Century Accounting. Thinkers. London, 1994.
  79. Edwards E.O., Bell F.W. The theory and measurement of business income. University of California Press. Autumn 1976.
  80. B.J. & Mirza A.A. IAS 98: Interpretation and Application of International Accounting Standards. NY: John Wiley & Sons, 1998.
  81. Exposure Draft of Proposed amendments to IAS 32 and IAS 39, June 2002, IASC.
  82. FAS 121 «Accounting for the impairment of long-lived assets and for long-lived assets to be disposed of'. FASB. Original Pronouncements 1999/2000 Edition. V. I FASB Statements of Standards. New York: 1999.
  83. FASB Preliminary views on Major Issues related to Reporting Financial instruments and Certain related assets and Liabilities at Fair Value, December 2000.
  84. FASB, Statement of Financial Accounting Standards No. 115, «Accounting for Certain Investments in Debt and Equity Securities» (Stamford, Connecticut, 1993).
  85. FASB, Statement of Financial Accounting Standards No. 133, «Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities» (Stamford, Connecticut, 1998).
  86. International Accounting Standards, 2000
  87. IAS 36, Impairment of Assets. International Accounting Standards 2002: London, 2002.
  88. IFRS 3 Business Combinations. 2004.
  89. HARING N., Empirical Results Concerning Measurement at Fair Value and Resulting Implications for Accounting policy. Wien, AUSTRIA. 2002
  90. Hendriksen E.S. Accounting theory. Homewood. Irwin, 1970.
  91. Hermanson R., Edwards J. Financial Accounting. Richard D. Irwin, Inc., 1992.
  92. H. «Fair value accounting» 1976.
  93. H. «Disclosure beyond accounting disclosure: an unsatisfied need» SAXE lectures on accounting (1979/80)
  94. M. «The basic postulates of accounting» ARS 1. AICPA, 1961.
  95. Nechaeva L., Burnham L. «Needed now IAS and «Fair Value» ICAR Newsletter 1999
  96. Nobes C., Parker R. Comparative International Accounting. Prentice Hall, 1995.
  97. Nobes C. Asset Measurement Bases in UK and IASC Standards. Certified Accountants Educational Trust, London, 2001.
  98. Olve N., Roy J., M. Wetter. Performance drivers: A Practical Guide to Using the Balanced Scorecard. NY: John Wiley & Sons, 1999
  99. Paton W. A., Littleton A. C. «An Introduction to Corporate Accounting Standards, AAA, 1970
  100. Previts G., Merino B., A History of Accounting in America. N.Y., 1979.
  101. Previts G. The Development of SEC Accounting. Addlsson-Wesley, 1981.
  102. Pulliam S. Analysts Stretch Their Yardsticks to Justify P/Es of Cisco, Others. The Wall Street Journal. 2000. April 12.
  103. Ryan S. Financial Instruments and Institutions: Accounting and Disclosure Rules, August 2002.
  104. Reason T., Questions of Value Is fair-value accounting the best way to measure a company? The debate heats up// CFO Magazine February 01, 2003
  105. Shaw G., Tracking the M&A market. Grant Thornton Corporate Finance LLC. 2001
  106. A. & Wright S., Valuing Wall Street: Protecting Wealth in Turbulent Markets. NY: McGraw-Hill, 2000
  107. G. H. «Anevents» Approach to Basic Accounting theory .//The Accounting Review. V.44. — January, 1969.
  108. Spouse, R. T., and Moonitz, M. «A tentative set of broad accounting principles for business enterprises» ARS. 3. AICPA, 1962.
  109. The Accounting Review, #3 1970
  110. The Accounting Review, #3 1976
  111. The Bond Market Association, International Swaps & Derivatives Association, Securities Industry Association. Explanation and Benefits of Fair Value Accounting. March 26, 2002
  112. The IASC-US Comparison Project: A Report on the Similarities and Differences between IASC Standards and US GAAP / Edited by Carrie Bloomer. FASB, 1997.
  113. Схема качественных характеристик факторов, влияющих на выбор методаоценки
  114. Информация, влияющая на решения Отсутствие ошибок и субъективностипользователей
  115. Сопоставление моделей оценки качественным характеристикам, влияющим на выбор общей методики оценки финансовых инструментов
  116. Факторы выбора общей методики оценки ФИ Историческая 1 стоимость Сопоставимые цены Текущая стоимость Справедливая стоимость
  117. Цели отчетности (информативность) Баланс — + +/1. ОПУ + - +/
  118. Качество информации полезность Предсказательная — + +/1. Подтверждающая + + +/достоверность Материально сть3» — + +1. Точность + + +/
  119. Качество отчетности Сравнимость Баланс — + +/1. ОПУ — + +/понятность Баланс + - +/1. ОПУ + - +/
  120. Стоимость и скорость получения отчетности + + +1. ИТОГ (+) 6 3 5 6,531
  121. Практические преимущества и недостатки моделей отчетности для финансовыхинструментов
  122. Вид оценки Преимущества Недостатки
  123. Текущие цены Полезность Сравнимость Объективность Реальность балансовых показателей Невозможность отражения некоторых видов риска и встроенных производных инструментов Отсутствие рыночных цен на отдельные финансовые инструменты
  124. Варианты классификации методов оценки.1. Историческая1. Время оценки1. Текущая1. Фактические затраты1. Цена замещения1. Справедливая стоимость1. Стоимость использования1. Реализационная стоимость1. Направление оценки
  125. Входящая Средняя Исходящая
  126. Группировка портфелей финансовых инструментах в зависимости отвнутренних факторов
  127. Внутренние факторы Тип портфеля
  128. Торговый Инвестиционный Прочие (доступные для продажи)
  129. Цель Извлечение спекулятивной прибыли Решение стратегических задач защиты от рисков или обеспечения основной деятельности на долговременной основе Решение тактических задач защиты от рисков или обеспечения основной деятельности с возможностью замены.
  130. Управление Ежедневно Единовременно Периодически
  131. Оценка эффективности Относительно рынка Относительно целей основной деятельности Относительно целей основной деятельности и рынка
  132. Применимость методов оценки в зависимости от цели портфеля
  133. Метод оценки Основные ограничения на справедливость оценки Портфели
  134. Торговый Инвестиционный | Прочие
  135. Рыночная цена Недостаточная ликвидность Чрезмерная концентрация Применение средней цены Наличие разных подходов к определению рыночной цены 3 0 2
  136. Дисконтирование Не учтены конъюнктурные факторы ценообразования на рынке. Отсутствие кривых процентных ожиданий по классам заемщиков. 2 0 2
  137. Модели Не учитывается часть конъюнктурных факторов ценообразования на рынке. Относительно учтенных факторов делаются субъективные предположения. 2 0 2
  138. Экспертная оценка Субъективность Дискретность 0 1 1
  139. Историческая стоимость Отсутствие привязки к текущей экономической ситуации 0 2 1количество баллов от 1 до 3 отражает соответствие метода оценки внутренним факторам выбора
  140. Предлагаемая классификация методов оценки справедливой стоимостифинансовых инструментов.1. Методы оценки акций
  141. Метод База оценки Используется как приближение для Комментарий
  142. Балансовая стоимость Активы Справедливой стоимости На практике используется редко из-за различий в учетных политиках
  143. Балансовый множитель Активы Рыночной стоимости Анализируются тренды соотношений между ценой акций и балансовой стоимостью компании
  144. Скорректированная балансовая стоимость Активы Справедливой стоимости Активы оцениваются по отдельным группам, часто на основе денежных потоков, которые они генерируют
  145. Дисконтирование дивидендов Доход Рыночной стоимости Имеет в основном теоретическое значение
  146. Капитализации чистой прибыли Доход Справедливой стоимости Рыночной стоимости Наиболее популярный у практиков метод экспресс-анализа
  147. Дисконтирование денежных потоков Доход Активы Справедливой стоимости Рыночной стоимости Наиболее надежный критерий для определе-ния стоимости дейст-вующего предприятия
  148. Капитализация денежного потока Доход Справедливой стоимости Рыночной стоимости Дает приближенное значение и используется в основном при экспресс-анализе
  149. Цены акций подобных компаний при поглощениях Доход Активы Справедливой стоимости Рыночной стоимости Сопоставляются цены акций и основные производственные и финансовые показатели компаний
  150. Стоимость замещения Активы Справедливой стоимости Обычно определяют верхнюю границу стоимости
  151. Результаты оценки, полученных разными методами.1. Стоимость компаниит1. РМУцена акций1. Балансовая стоимость
  152. Балансовая балансовы Скорректиро Дисконтиров Капитализац дисконти Стоимостоимость и ванная ание ия чистои рование стьмножитель балансовая дивидендов прибыли денежны замещестоимость х потоков ния
  153. Влияние частоты корректировки резервов на финансовый результат
  154. Предпочтительный вариант частоты корректировки резервов.1. Цена1. V < * •"*' 'м И I1. Мм у:/ /1 ¦щ Ч1. Рыночная цена1. Справедливая стоимость
  155. Альтернативный вариант частоты корректировки резервов.1. Цена---- Рыночная цена1. У
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!