Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Статистическое исследование развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации

Диссертация: Статистическое исследование развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время для измерения человеческого развития используется разработанный в рамках Программы Развития ООН (ПРООН) интегральный показатель — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Одним из существенных недостатков использования ИРЧП является то, что этот обобщающий показатель может скрывать проблемы, отраженные в его составляющих индексах при их агрегировании. Одной из таких… Читать ещё >

Статистическое исследование развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Понятие и содержание категории «человеческий потенциал»
    • 1. 2. Обобщающие характеристики человеческого развития
    • 1. 3. Статистический анализ развития человеческого потенциала субъектов России на основе измерения ИРЧП
  • ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. Методологические подходы к оценке развития человеческого потенциала
    • 2. 2. Мультипликативная модель исчисления уровня развития человеческого потенциала регионов России
    • 2. 3. Оценка развития человеческого потенциала во временном и региональном аспектах с использованием различных методик исчисления ИРЧП
  • ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 3. 1. Тенденции развития человеческого потенциала в регионах России на современном этапе
    • 3. 2. Статистический анализ структуры ИРЧП по типам региональных хозяйственных систем
    • 3. 3. Типологизация и прогнозирование развития человеческого потенциала в регионах России

В настоящее время практические вопросы модернизации российского общества актуализировали проблему развития его человеческого потенциала. Концепция человеческого потенциала предлагает отличную от традиционных установок мейнстрима основу включения человека в социально-экономические отношения, выделяя в качестве главной цели общественного развития равенство и расширение возможностей самореализации людей в условиях экономической результативности труда, общественного благополучия и устойчивого развития.

Сложность и многофакторность человеческого потенциала, а также давление социальной ответственности требует изучения его развития: выявления динамики, основных тенденций. Иначе говоря, развитие человеческого потенциала должно иметь статистическое обоснование, быть объектом статистического исследования. Измерение достигнутого результата позволяет оценить развитие человеческого потенциала территории. Научно обоснованное совершенствование процессов его развития должно основываться на прогнозировании, позволяющем своевременно устранять негативные тенденции в области развития и использования человеческого потенциала.

В настоящее время для измерения человеческого развития используется разработанный в рамках Программы Развития ООН (ПРООН) интегральный показатель — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Одним из существенных недостатков использования ИРЧП является то, что этот обобщающий показатель может скрывать проблемы, отраженные в его составляющих индексах при их агрегировании. Одной из таких проблем является сбалансированность развития человеческого потенциала. Другой недостаток использования ИРЧП, который был разработан для сравнительного анализа стран мира по уровню развития человеческого потенциала и определения их места в мировой классификации, заключается в его применении для статистической оценки человеческого развития на субнациональном или региональном уровне. В результате возникает проблема адекватной оценки человеческого потенциала регионов России, в частности, уровня его экономической составляющей (подиндекса дохода).

Как отмечают разработчики ИРЧП, развитие человеческого потенциала — это не фиксированный и статичный набор предписаний, а эволюционирующая идея, и по мере изменения мира аналитические инструменты и концепции также должны изменяться. Совершенствование методологии исчисления ИРЧП, в целях адаптации к внутристрановым условиям для изучения динамики, структуры и общих тенденций развития человеческого потенциала в регионах России, выполнение принципов доступности и прозрачности методологии для всех заинтересованных ученых и пользователей обусловливает актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В процессе исследования автором были изучены труды классиков и современных ученых экономической науки, посвященные вопросам развития человеческого потенциала: Гриффина К., Десаиа М., Джини К., Кейнса Дж. М., Лоренца М., Маккинли Т., Сена А., Уль-Хака М., Шульца Т. и др. Теоретико-методологическим аспектам исследования развития человеческого потенциала посвящены работы отечественных исследователей: Бобылева С. Н., Валентея С. Д., Вереникина А. О., Генки-на Б.М., Добрынина А. И., Докторовича А. Б., Дятлова С. А., Заславской Т. И., Колесова В. П., Римашевской Н. М., Соболевой И. В., Юдина Б. Г. и многих других. В процессе подготовки диссертационной работы исследовались методологические подходы к оценке качества жизни населения и развития человеческого потенциала на региональном уровне, предложенные учеными в их работах: Бобковым В. Н., Бычковой С. Г., Зубаревич Н. В., Нестеровым Л. И., Петровой А. Т., Спиридоновой Е. М. и др. В области социально-экономической статистики изучены научно-исследовательские работы ведущих специалистов: Айвазяна С. А., Балаловой Е. И., Башиной О. Э., Беляевско-го И.К., Волкова А. Г., Елисеевой И. И., Мхитаряна C.B., Суринова А. Е. и др.

Несмотря на наличие значительного числа публикаций, имеющих большое теоретическое и практическое значение, ряд вопросов в области статистического исследования развития человеческого потенциала на субнациональном уровне, в частности регионов России, остается по-прежнему недостаточно проработанным.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методики статистического исследования развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи теоретического и практического характера:

— дать теоретическое обоснование многомерного характера категории «человеческий потенциал» для аргументации перехода от аддитивной к мультипликативной модели агрегирования составляющих индексов при исчислении ИРЧП регионов России;

— обосновать динамическую нормализацию реперных значений для исчисления составляющего индекса дохода;

— провести сравнительный анализ методики исчисления ИРЧП регионов России, разработанной в рамках ГТРООН (ИРЧП0он) и предлагаемой в работе мультипликативной модели с применением динамической нормализации (ИРЧПсг);

— разработать систему статистических показателей для анализа и оценки структурных изменений ИРЧПсг и достигнутого уровня сбалансированности развития человеческого потенциала в регионах России;

— типологизировать регионы России по характеру развития человеческого потенциала;

— выделить и охарактеризовать фазы развития человеческого потенциала в регионах России.

Объектом исследования является развитие человеческого потенциала в регионах России.

Предметом исследования является методика проведения статистического исследования и характеристики развития человеческого потенциала.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам методологии исчисления и статистического анализа уровня развития человеческого потенциала.

В качестве исследовательского инструментария использованы статистические методы группировок, индексный метод, анализ временных рядов и прогнозирование, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует Паспорту отрасли наук «Экономические науки», специальности ВАК РФ 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», п. 4.9. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюденийорганизация статистических работп. 4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов.

Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы национальных Докладов о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, социологические обследования, диссертационные исследования, научные публикации, периодические издания, информационные ресурсы сети Internet.

Научная новизна работы заключается в решении актуальной научной проблемы совершенствования методики статистического исследования развития человеческого потенциала в регионах России на современном этапе.

К числу наиболее существенных результатов, обладающих научной новизной, относятся следующие:

— уточнено содержание категории «человеческий потенциал», раскрывающей свою многомерность через мультипликацию её основных факторов при исчислении индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП);

— предложено использовать процедуру динамической нормализации при исчислении индекса дохода, отличительной особенностью которой является применение в качестве реперных величин наблюдаемый максимальный душевой валовой региональный продукт (ДВРПтах) по регионам России и минимальный размер оплаты труда (МРОТ) соответствующего года, для которого исчисляется ИРЧПсг;

— разработана система статистических показателей, характеризующая структурные изменения ИРЧПсг и сбалансированность развития человеческого потенциала в регионах России;

— предложена типология регионов России, в основу которой положен характер развития человеческого потенциала. Отличительной чертой данной типологии является то, что в качестве её критериев используются соотношения между темпами прироста индекса общей продолжительности жизни и индекса дохода;

— выявлено интенсивно-экстенсивное развитие человеческого потенциала в целом по исследуемым регионам России, характеризуемое итоговым снижением уровня ИРЧПсг и ростом сбалансированности его структуры за период 2001;2009 гг. Спрогнозировано экстенсивно-интенсивное развитие человеческого потенциала в регионах России, сопровождаемое одновременным ростом ИРЧПсг и сбалансированности его структуры в период 20 092 015 гг.

Практическая значимость исследования. Предложенная в работе система статистических показателей может быть рекомендована для мониторинга характера и выявления общих тенденций развития человеческого потенциала в регионах России. На основе применения разработанного в диссертации коэффициента приростной эффективности возможна оценка региональных социально-экономических программ, направленных на развитие человеческого потенциала.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях, по результатам которых было опубликовано 14 научных работ общим объемом 5,6 печ.л. (из них авторские 5,1 печ.л.), в том числе 2,4 печ.л. (авторские 2,3 печ.л.) в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 188 страниц, 13 таблиц, 23 рисунка.

Эти выводы подтверждаются результатами исследования и других типов развития человеческого потенциала представленными ниже.

К социально-ориентированному типу развития в 2001 г. было отнесено 23 региона России (тип 2, с процентом населения в этих регионах d2 — 24%, см таб. 3.9). Пять регионов в составе типа 2, с долей 37% от общего числа населения, относящихся к типу 2, имеют значение показателя ИРЧПСг выше среднего по России на 2001 г. (см. таб. 3.9). Остальные 63% населения проживают на территориях со значением ИРЧПСг ниже общероссийского. Из них 59% - в регионах,.

1 79 отнесенных к типу среднего социально-экономического развития, 4% - в де.

1 71 прессивных регионах с уровнем ИРЧПСг ниже 0,762, то есть максимального значения для депрессивных регионов в 2001 г. (см. прилож. 1). В результате сложившегося распределения населения регионов по уровню ИРЧПсг, величина данного индекса для типа 2 ниже такового для типа 1 и находится на уровне общероссийского значения в 2001 г. (см. таб. 3.9).

Развитие человеческого потенциала для 13 регионов России в 2001 г. характеризовалось типом, ориентированным на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3, с процентом населения в этих регионах с13 = 16%, см таб. 3.9). Четыре региона с долей 39% от общего числа населения, относящегося к типу 3, имеют уровень ИРЧПсг выше среднего по России (см. таб. 3.9). Значение ИРЧПсг остальных 9 регионов ниже среднероссийского. Из них 5 регионов: Ленинградская обл., Смоленская обл., Тульская обл., Тверская обл. и респ. Бурятия, с долей населения 34%, имеют величину данного интегрального показателя на уровне депрессивных регионов, то есть ИРЧПСг < 0,762 в 2001 г. Описанное распределение населения регионов по уровню ИРЧПсг во многом определяет наименьшее значение ИРЧПсг типа 3 среди исследуемых типов в 2001 г. (см. таб. 3.9).

В состав типа социально-экономической деградации в 2001 г. входит 16 регионов исследуемой совокупности (тип 4, с процентом населения в этих регионах ?4 = 27%, см. таб. 3.9). Четыре региона данного типа, с долей 26% от общего числа населения, входящего в состав типа 4, имеют значение ИРЧПсг выше среднего по России (см. таб. 3.9). Величина ИРЧПсг остальных 12 регионов ниже среднероссийского уровня. Пять из них, с долей населения 10%, относятся к депрессивным и регионам с уровнем ИРЧПсг ниже 0,762 в 2001 г. В итоге сложившегося распределения населения регионов по уровню ИРЧПсг, величина данного индекса для типа 4 ниже такового для типа 1 и 2, но выше типа 3 на 2001 г. (см. таб. 3.9).

Проведенный выше анализ позволяет перейти к исследованию структуры населения России по типам развития человеческого потенциала на 2001 г. Как показывает результаты анализа, представленные в таб. 3.9, развитие человеческого потенциала 32% населения России соответствовало в 2001 г. сбалансированному типу, 28% - типу социально-экономической деградации, 24% -социально-ориентированному и 16% - типу, ориентированному на развитие экономической составляющей человеческого потенциала. В результате сложившейся структуры населения России по типам развития человеческого потенциала и соответствующих им уровней показателя ИРЧПСг, итоговая величина такового для России составила 0,786 на 2001 г. (см. таб. 3.9).

Наблюдаемый уровень развития человеческого потенциала может быть обеспечен разной структурой составляющих индексов ИРЧПСг. Как отмечают ряд исследователей, цель развития человеческого потенциала заключается не только в наращивании его объема ИРЧПсг, но и в достижении гармоничности данного развития.174 Количественной характеристикой сбалансированности структуры ИРЧПсг является показатель гармоничности развития человеческого потенциала KBD. Величина данного интегрального показателя тем выше, чем ниже асимметрия (отклонение) составляющих индексов AIt от величины ИРЧПсг (см. форм. 3.6. пункт. 3.2).

Проанализируем гармоничность развития человеческого потенциала исследуемой совокупности регионов.

Самый низкий уровень коэффициента сбалансированности KBD России, по сравнению с последующими годами исследуемого периода, наблюдается в 2001 г. и сохраняется до 2003 г. включительно (см. рис. 3.146). Учитывая, что на протяжении исследуемого в работе периода 2001 — 2003гг. величина асимметрии подиндекса образования России в целом не меняется А1оЬ «const, наибольшую асимметрию в структуру ИРЧПСг России в 2001 г. и 2003 г. вносит составляющий индекс общей продолжительности жизни Ipg, обуславливая низкий уровень KBD России в указанные годы.

Сбалансированность развития человеческого потенциала KBD типов 1, 2 и 4, находится на общероссийском уровне в 2001 г. (см. рис. 3.146). Большей асимметрией составляющего индекса общей продолжительности жизни AIpg характеризуется тип 3, по сравнению с остальными типами развития человеческого потенциала. Величина KBD типа 3 находятся ниже общероссийского значения в 2001 г. (см. рис. 3.14 б).

Далее в работе будет исследоваться формирование человеческого потенциала России по выделенным типам его развития (тип 1 — 4) в 2001.

174 1) Доклад о развитии человека 2010 года «Реальное богатство народов пути к развитию человека». URL.: http://www.un.Org/ru/development/hdr/2010/.pdf.- 2) Бычкова С. Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения. [Текст] / С. Г. Бычковадиссертация доктора экон. наук: 08.00.12. — Москва: РГБ, 2006. С. 94. 3) Докторович А. Б. Воспроизводство социального потенциала и инновационная активность регионов России. URL.: http://innclub.info/wp-content/uploads/2011/04/.

2003гг. В указанный период наблюдается снижение величины показателя ИРЧПсг выделенных типов и России. Исключение составляет тип 3, ориентированный на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (см. рис. 3.14а). Уменьшение величины ИРЧПСг России обусловлено снижением подиндексов дохода (ДТс1<0) и общей продолжительности жизни (ДТРё<0) в период 2001 — 2003гг. Изменение составляющих индексов ИРЧПСг за 2001 -2009гг. изучалась ранее (см. пункт 3.1).

Изменение характера развития человеческого потенциала приводит к тому, что больше половины исследуемых регионов из типа 1−3 переходят в тип социально-экономической деградации (тип 4) в период 2001 — 2003гг. (см. прилож. 2). Из 16 регионов, отнесенных к типу 4 в 2001 г., к 2003 г. в составе данного типа остается 7 регионов, с процентом 7% от общего числа населения России. В итоге, развитие человеческого потенциала 54 регионов России из 73 характеризуется в 2001 — 2003гг. типом социально-экономической деградации (тип 4, с процентом населения в этих регионах <34 = 67%, см. таб. 3.9).

Распределение населения регионов данного типа по уровню ИРЧПСг таково, что он имеет самое низкое значение ИРЧПСг среди остальных типов на 2003 г. (см. рис. 3.14а). Так 19 регионов, с долей 40% от общего числа населения, относящихся к типу 4, имеют величину ИРЧПсг выше средней по России -0,770 на 2003 г. (см. таб. 3.9) Больше половины — 31 регион, с долей населения 48%), имеют в 2001 — 2003гг. значение ИРЧПсг на уровне и депрессивных регионов в 2001 г., то есть ниже 0,762.

Реализация регионами России типа социально-экономической деградации в развитии человеческого потенциала, приводит, в итоге, к уменьшению величины ИРЧПсг и КВо данного типа в 2003 по сравнению с 2001 г. (см. рис. 3.14).

В период 2001 — 2003гг. человеческий потенциал 12 регионов России развивается в соответствии с социально-ориентированном типом (тип 2, с процентом населения в этих регионах с12 = 22%) — один регион: Московская обл. — со сбалансированным типом развития человеческого потенциала (тип 1, с процентом населения (3] = 5%).

Основная часть регионов, реализующих тип 2 и тип 1 в 2001 — 2003 г., перешли в состав данных типов из типа 4 (см. прилож. 2). Не смотря на изменение численности и состава регионов типа 2 развития человеческого потенциала, величина ИРЧПсг данного типа остается приблизительно на одном уровне в 2001 — 2003гг. Значение ИРЧПсг сбалансированного типа, напротив, уменьшилось, уступая величине такового для типа 2, 3 и совпадает с общероссийским значением в 2003 г. (см. рис. 3.14а).

Величина коэффициента сбалансированности КВо типов 1 и 2 в 2001 -2003гг. выше уровня данного индекса, отмечаемого для этих типов на 2001 г. (см. рис. 3.146). Рост значения Кво указывает на то, что регионы, входящие в состав типа 1 и 2 в 2001 — 2003 г., характеризуются более сбалансированным развитием человеческого потенциала, по сравнению с регионами входящими в состав данных типов на 2001 г.

В период 2001 — 2003гг. человеческий потенциал 6 регионов России соответствует типу, ориентированному на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3, с процентом населения в этих регионах с13 = 6%, см. таб. 3.9). Регионы данного типа характеризуются высоким цепным темпом роста ДВРП — 180% в среднем по типу в 2003 г к 2001 г. Указанный темп роста ДВРП оказался достаточным для увеличения подиндекса дохода (ДТ^О), что является одним из условий отнесения регионов России к типу 3. В тоже время для регионов типа 3 наблюдается уменьшение общей продолжительности жизни в 2003 г. по сравнению с 2001 г. на 1,4 года в среднем по типу и, как следствие, отрицательный прирост подиндекса общей продолжительности жизни ДТр§- < 0 — второе условие отнесения регионов к типу 3.

Рост составляющего индекса дохода данных территорий оказался достаточным для компенсации уменьшения подиндекса общей продолжительности жизни 1рё при их агрегировании в ИРЧПСг и в условиях неизменно высокого значений составляющего индекса образования 1оЬ обеспечил увеличение индекса ИРЧПсг типа 3 в 2001 — 2003гг. (см. рис. 3.14а). Коэффициент сбалансированности KBd, исчисленный для данного типа на 2003 г. остается на одном уровне с его значениями в 2001 г. (см. рис. 3.146).

Результаты проведенного анализа показывают, что в структуре населения России по типам развития человеческого потенциала на 2003 г. тип 4 имеет наибольший вес (d4 = 67% населения России, см. таб. 3.9) по сравнению с остальными типами. Такое количество носителей типа 4 указывает на регресс человеческого потенциала России в 2001 — 2003гг., что выражается в уменьшении значений показателя ИРЧПсг и коэффициента сбалансированности KBd, исчисленных по всей совокупности регионов, в 2003 г. по сравнению с 2001 г. (см. рис. 3.14).

Формирование человеческого потенциала России в 2003 — 2005гг. характеризуется другой структурой населения по типам развития человеческого потенциала (тип 1 — 4).

В период 2003 — 2005гг. развитие человеческого потенциала 11 регионов России из 54 продолжает соответствовать типу социально-экономической деградации (тип 4, с процентом населения в этих регионах d4 = 13%, см. таб. 3.9). Два региона данного типа: Магаданская обл. и Новосибирская обл., с долей 18%) от общего числа населения, относящихся к типу 4, имеют уровень ИРЧПсг выше среднего по России — 0,767 на 2005 г. Величина ИРЧПсг остальных 9 регионов ниже среднероссийского уровня. Три из них респ. Марий Эл, Псковская обл., Брянская обл., с долей населения 18%) относятся к полудепрессивным регио.

175 нам, уровень ИРЧПсг данных территорий не превышает значение 0,726 в 2005 г. (см. прилож. 3). Регресс человеческого потенциала территорий, входящих в тип 4, начиная с 2001 г. по 2005 г., обуславливает отрицательную динамику показателей ИРЧПсг и KBd типа 4 в данный период времени. Величины данных количественных характеристик типа 4 заметно ниже таковых для России на 2005 г. (см. рис. 3.14).

Среди положительных тенденций необходимо отметить, что после 2005 г. тип социально-экономической деградации не реализовался ни в одном из исследуемых в работе регионов России (см. таб. 3.9).

Выше уровня ИРЧПсг России величина такового показателя у типа ориентированного на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3) в 2003 — 2005гг.

Исследование распределения регионов России по выделенным типам показывает, что человеческий потенциал двух регионов: Омской обл. и Еврейской АО (с процентом населения в этих регионах = 2%, см. таб. 3.9) продолжает развиваться в соответствии с типом 3, начиная с 2001 г. Исчисленное на основе данных территорий среднее значение ИРЧПСГ типа 3 ниже его уровня 2003 г. (см. рис. 3.14а). В тоже время регионы, увеличение коэффициента сбалансированности Кво типа 3 до уровня общероссийского в 2003 — 2005гг. указывает на то, что регионы, входящие в состав типа 3 в 2003 — 2005 г., характеризуются более сбалансированной структурой ИРЧПСг, по сравнению с территориями, входящими в его состав в 2001 — 2003гг. (см. рис. 3.146).

На уровне общероссийских значений находятся количественные характеристики ИРЧПсг и Кво сбалансированного типа (тип 1) и социально-ориентированного типа развития человеческого потенциала (тип 2) в 2003 -2005гг. (см. таб. 3.9).

Сбалансированным типом развития человеческого потенциала в данный период характеризуются 8 регионов России (с процентом населения в этих регионах ¿-/у = 9%, см. таб. 3.9). Пять регионов данного типа, с долей 53% от общего числа населения, относящихся к типу 1, перешла в его состав из типа 4 и имеют уровень ИРЧПСг ниже общероссийского значения (см. при-лож. 3) Величина ИРЧПСг остальных регионов данного типа выше среднего по России. В результате чего ИРЧПСг типа 1 остается к 2005 г. на одном уровне с его значениями на 2003 г. (см. таб. 3.9).

Основная часть регионов России: 52 из 73 в период 2003 — 2005гг. соответствует социально-ориентированному типу развития человеческого потенциала (тип 2, с процентом населения в этих регионах = 77%, см. таб. 3.9). Человеческий потенциал 9 регионов, с долей 25% от общего числа населения в типе 2, характеризуется социально-ориентированным типом, начиная с 2001 г. Большую часть в структуре типа 2, с совокупной долей населения 64%, составляют регионы, перешедшие в его состав из типа социально-экономической деградации (тип 4). Данные регионы имеют ИРЧПСг ниже общероссийского значения, что обусловливает уменьшение уровня ИРЧПСг типа 2 к 2005 г. по сравнению с 2003 г. (см. рис. 3.14).

Регионы, перешедшие в состав типа 1 и 2 из типа 4, имеют в большинстве своем низкие значения составляющего индекса общей продолжительности жизни 1рг Так как доля данных регионов в структуре населения типов 1 и 2 превышает 50%, величина подиндекса общей продолжительности жизни 1рё данных типов уменьшается, относительно других подиндексов ИРЧПсгВ результате чего уровень коэффициента сбалансированности развития человеческого потенциала КВГ) типа 1 и 2 снизился к 2005 г. по сравнению с 2003 г. и соответствует среднероссийскому значению на 2005 г. (см. таб. 3.9).

Из представленного анализа следует, что в структуре населения России по типам развития человеческого потенциала на 2005 г. тип 2 имеет наибольший вес (б?2= 77%> населения России, см. таб. 3.9) по сравнению с остальными типами. В виду данного обстоятельства величина показателей ИРЧПСг и Кво социально-ориентированного типа во многом определяет уровень данных показателей для исследуемой совокупности регионов на 2005 г. В итоге, уровень ИРЧПсг России снизился к 2005 г. по сравнению с 2003 г. (см. рис. 3.14а). В тоже время рост коэффициента сбалансированности Кво России указывает на гармонизацию развития человеческого потенциала в 2003 — 2005гг. о чем будет сказано ниже (см. рис. 3.146).

В период 2005 — 2007гг. развитие человеческого потенциала всех 73 исследуемых в работе регионов России характеризуется социально-ориентированным типом (тип 2, й2 =100%) населения России, см. таб. 3.9).

Вызывает интерес тот факт, что на протяжении периода 2003 — 2007гг. ИРЧПсг России остается приблизительно на одном уровне, в свою очередь величина коэффициента сбалансированности KBD увеличивается в указанный период (см. рис. 3.14). Данное явление вызвано характером изменения составляющих индексов ИРЧПсгТак при сохранении тенденции незначительного уменьшения величины подиндекса образования 1оЬ (вариация значений данного индекса составила менее 1%), снижение вклада подиндекса дохода компенсируется ростом подиндекса общей продолжительности жизни Ipg при их агрегировании в интегральный индекс ИРЧПСг России. В результате чего величина общероссийского ИРЧПСг остается приблизительно на одном уровне (вариация его значений меньше 1%) за 2003 — 2007гг. (см. рис. 3.14а). Описанные изменения в структуре ИРЧПСг, когда темпы прироста подиндексов превышают темпы прироста интегрального показателя ИРЧПСг, указывают на преимущественно интенсивный характер развития человеческого потенциала на территории России в период 2003 — 2007гг.

Как показывают результаты проведенного исследования, изменения составляющих индексов, исчисленных для России в период 2003 — 2007гг., таковы, что отрицательные темпы роста подиндекса дохода меньше положительных темпов роста подиндекса общей продолжительности жизни Ipg (см. пункт 3.1). Данный характер изменения составляющих индексов способствуют росту сбалансированности структуры ИРЧПСг России и, как следствие, увеличению коэффициента KBD России, начиная с 2003 г. по 2007 г. (см. рис. 3.146).

Таким образом, развитие человеческого потенциала России в период 2003 — 2007гг. можно охарактеризовать как преимущественно интенсивное с социально-ориентированным типом развития.

Проанализируем формирование человеческого потенциала России по типам его развития (тип 1 — 4) в период 2007 — 2009гг.

В данный период человеческий потенциал 51 региона России продолжает развиваться в соответствии с социально-ориентированным типом (тип 2, с процентом населения в этих регионах d2 = 78%, см. таб. 3.9). Распределение населения регионов данного типа по уровню ИРЧПСг таково, что обеспечивает типу 2 самое высокое значение ИРЧПСг, среди остальных типов, на 2009 г. (см. рис. 3.14а). Так 19 регионов, с долей 52% от общего числа населения, относящихся к типу 2, имеют значения ИРЧПСг выше среднего по России — 0,777 на 2009 г. (см. таб. 3.9). Основная часть данных регионов относится к группе с высокими социально-экономическими показателями. Остальные 32 региона типа 2 имеют ИРЧПСг ниже среднероссийского значения. Семь из них с долей.

1 77.

5% населения в типе 2 относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам с уровнем ИРЧПсг < 0,728 в 2009 г.

Уровень показателя ИРЧПСг социально-ориентированного типа в 2009 г. превышают его значения 2007 г. (см. рис. 3.14а). В то же время величина коэффициента сбалансированности развития человеческого потенциала KBD данного типа остается к 2009 г. на уровне его значения на 2007 г. (см. рис. 3.146). Объяснение наблюдаемого изменения интегральных показателей ИРЧПсг и к-bd типа 2 в период 2007 — 2009гг. будет приведено ниже.

Величина ИРЧПсг ниже таковой для типа 2 и средней по России наблюдается у сбалансированного типа (тип 1) и типа ориентированного на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3) в 2007 — 2009гг. (см. таб. 3.9).

В указанный период тип 3 представлен тремя регионами России: Камчатский край, Новгородская обл. и респ. Дагестан (с процентом населения в этих регионах d2 = 3%, см. таб. 3.9). Исчисленные в среднем по данным регионам подиндексы ИРЧПсг характеризуются низкой вариацией значений, в результате чего величина коэффициента сбалансированности KBD данного типа к 2009 г. выше его значения на 2005 г. и превышает таковое для России на 2009 г. (см. таб. 3.9). Достижение гармоничности развития человеческого потенциала для типа 3 сопровождается уменьшением уровня ИРЧПсг данного типа в 2009 г. по сравнению с 2005 г. (см. рис. 3.14а).

Необходимо отметить, что тип, ориентированный на развитие экономической составляющей человеческого потенциала не реализовывался ни в одном из регионов России после 2009 г. (см. таб. 3.9).

Увеличение уровня ИРЧПсг и KBD наблюдается для сбалансированного типа развития человеческого потенциала к 2009 г. по сравнению с его значением на 2007 г. (см. рис. 3.14). В состав данного типа входит 19 регионов России (тип 1, с процентом населения в этих регионах d2 = 19%, см. таб. 3.9) в 2007 -2009гг. Пять регионов с долей населения 42% в этом типе относится к группе с.

178 высокими социально-экономическими показателями и имеют значения ИРЧПсг выше среднего по России — 0,777 на 2009 г. (см. таб. 3.9). Остальные 14 регионов типа 1 имеют ИРЧПСг ниже среднероссийского значения. Четыре из них с долей населения 6% в типе 1 относятся к депрессивным и слаборазви.

179 тым регионам России с уровнем ИРЧПсг < 0,743 в 2009 г. (см. прилож. 5).

Проанализировав структуру населения России по выделенным в работе типам (тип 1−4) было выявлено, что наибольший вклад в формирование человеческого потенциала России в 2007 — 2009гг. вносит социально-ориентированный тип его развития (тип 2, с долей населения России d2= 78%, см. таб. 3.9). В виду данного обстоятельства показатели ИРЧПСг и KBD, рассчитанные для всей совокупности регионов, и по величине, и по характеру изменения повторяют таковые для типа 2 в 2007 — 2009гг. Так увеличение ИРЧПсг России сопровождается уменьшением коэффициента сбалансированности развития человеческого потенциала KBD в 2007 — 2009гг. (см. рис. 3.14). Изучим данное явление подробнее.

Развитие человеческого потенциала регионов России согласно критериальным условиям социально-ориентированного типа 2 (ATpg > 0- ATd < 0) в 2007 — 2009гг. приводит к тому, что подиндексы дохода Id и общей продолжительности жизни Ipg, исчисленные для России в указанный период, совпадают по значению. В виду чего, наибольшую асимметрию в структуру ИРЧПСг.

России в 2007 — 2009гг. вносит составляющий индекс образования 1оЬ, величина которого остается на неизменно высоком уровне, превышая значения остальных составляющих индексов, весь исследуемый период.

Характерные для типа 2, положительные темпы прироста подиндекса общей продолжительности жизни ATpg обеспечивают наращивание человеческого потенциала в регионах России — ИРЧПСг (см. рис. 3.14а), в то же время наблюдается понижение уровня его сбалансированность — KBD к 2009 г. по сравнению с 2007 г. (см. рис. 3.146).

Дальнейшее развитие человеческого потенциала в регионах России в соответствии с критериями социально-ориентированного типа может привести к снижению как объемов человеческого потенциала ИРЧПСг, так и сбалансированности его развития KBD, в большей степени за счет уменьшения подиндекса дохода (ATd < 0). Подтверждением данного вывода является отрицательная динамика коэффициента сбалансированности KBD типа 2 в прогнозируемый период 2009 — 2011гг. (см. рис. 3.146). Уровень данного интегрального показателя типа 2 на 2011 г. совпадает с его значениями 2005 г. (см. таб. 3.9) С той лишь разницей, что низкие значения KBD типа 2 в 2005 г. вызваны асимметрией составляющего индекса общей продолжительности жизни AIpg, а в 2011 г. — асимметрии составляющего индекса дохода AId.

Наращивание человеческого потенциала регионов России — ИРЧПСг и рост его сбалансированности — KBD после 2009 г. может быть обеспечен при условии реализации сбалансированного типа развития (тип 1).

В виду того, что уровень образования населения России находится на высоком уровне Iob, а наблюдаемый с 2003 г. рост продолжительности жизни имеет свои объективные границы для Ipg, то для достижения сбалансированного типа развития человеческого потенциала необходимо обеспечить рост его экономической составляющей — подиндекса дохода Id. В результате чего будет достигнуто решение стратегической задачи человеческого развития заключающейся в достижении сбалансированности вклада всех составляющих.

1ЯО в наращивание человеческого потенциала.

Таким образом, в среднесрочной перспективе 2009 — 2015гг. рост экономической составляющей человеческого потенциала Id является необходимым условием наращивания человеческого потенциала регионов России ИРЧПСГ в условиях обеспечения его сбалансированности K? D.

Для необходимого роста подиндекса дохода Id цепные темпы роста ДВРПисследуемых регионов России должны быть достаточными для превышения цепных темпов роста реперных величин ДВРПтах и МРОТ (форм. 5). Изменение этих реперных значений на прогнозируемый период 20 092 015гг., определяемое на основе линейного тренда (с достоверностью величи2 ны аппроксимации R =0,85) по официальным статистическим данным за 181.

2001;2010гг., характеризуется средним темпом роста на уровне 108%. Цепные темпы роста, спрогнозированных значений, ДВРП усредненного по исследуемой совокупности регионов, находятся на уровне таковых для реперных значений. Такое соотношение темпов роста для реперных величин и ДВРП в прогнозном периоде 2009;2015гг. может привести к незначительному темпу прироста подиндекса дохода Id на уровне 0,1% в среднем по исследуемой совокупности регионов. На основе спрогнозированных данных рост подиндекса дохода Id возможно будет проявляться как слабая тенденция.

В том случае, если темпы изменения реперных величин окажутся выше спрогнозированных за 2009 — 2015гг., динамика подиндекса дохода Id может оказаться отрицательной. В этом случае в среднесрочном периоде большинство регионов России, также как и в 2003 — 2009гг., будут характеризоваться социально-ориентированным типом развития человеческого потенциала.

Анализ изменения составляющих индексов ИРЧПСг, рассчитанных для каждого из 73 регионов России, на основе спрогнозированных в данной рабо.

180 1) Доклад о развитии человека 2010 года «Реальное богатство народов пути к развитию человека». URL.: http://www.un.Org/ru/development/hdr/2010/.pdf.- 2) Бычкова С. Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения. [Текст] / С. Г. Бычковадиссертация доктора экон. наук: 08.00.12. — Москва: РГБ, 2006. С. 94. 3) Докторович А. Б. Воспроизводство социального потенциала и инновационная активность регионов России. URL.: http://innclub.info/wp-content/uploads/2011/04/.

181 1) Валовой региональный продукт по субъектам РФ URL.: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/vvp/vrp98−10.xls. 2) Справочник изменений минимального размера оплаты труда (МРОТ). URL.: http://www.klerk.ru/glossary/40 503 те показателей на 2009 — 2015гг., позволяет предположить, что в среднесрочной перспективе человеческий потенциал 67 регионов России будет соответствовать сбалансированному типу развития (тип 1, с процентом населения в этих регионах ?// > 80%, см. таб. 3.9). Предполагая достижение равного прогресса в развитии всех составляющих человеческого потенциала, сбалансированный тип будет характеризоваться увеличением значений интегрального индекса ИРЧПсг и коэффициента сбалансированности Квв весь прогнозируемый период 2009 — 2015гг. (см. рис. 3.14).

Учитывая, что в структуре населения России тип 1 может иметь наибольший вес (б// > 80%" населения России, см. таб. 3.9) по сравнению с остальными типами, положительной динамикой также будут характеризоваться ИРЧПсг и КВо рассчитанные для России в целом в 2009 — 2015гг. (см. рис. 3.14).

Исследование изменения показателя — душевого ВРП за 2001 — 2009гг. позволяет предположить, что для ряда регионов России темпы роста данного показателя в 2009 — 2015гг. будут недостаточными для опережения относительного изменения реперных величин. Другими словами, рост результативности экономической деятельности (душевой ВРП) данных регионов недостаточен для опережения темпов роста МРОТ — социальной гарантии государства, регулирующей систему отношений в сфере труда. Человеческий потенциал данных регионов в 2009 — 2015гг. будет развиваться согласно критериальным условиям социально-ориентированного типа (ДТрё > 0- ЛТ^ < 0). В условиях сохранения тенденций социально-экономического развития на уровне 2001 -2009гг., количество регионов типа 2 в России будет увеличиваться с 5 регионов России в 2011 г. {с12 = 5% населения в этих регионах, см. таб. 3.9) до 15 регионов в 2015 г. (й?2 = 19% населения в этих регионах, см. таб. 3.9).

О причинах уменьшения уровня коэффициента сбалансированности Кво типа 2 в 2011 г. по сравнению с 2009 г. говорилось выше. Подобное изменение показателя ИРЧПсг данного типа в указанный период обусловлено низким уровнем составляющего индекса дохода 1а регионов входящих в его состав (см. прилож. 6).

Переход регионов из сбалансированного типа развития человеческого потенциала (тип 1) в социально-ориентированный (тип 2) обеспечивает увеличение ИРЧПсг и Кво последнего в период 2009 — 2015гг. (см. рис. 3.14). Уровень данных количественных показателей типа 2 уступает таковым для типа 1 и России весь прогнозируемый в работе период (см. таб. 3.9).

Необходимо отметить, что для реализации в среднесрочной перспективе 2009 — 2015гг. сбалансированного типа, предусматривающего наращивание человеческого потенциала регионов России ИРЧПСг и увеличение гармоничности его развития Квп необходимо обеспечить рост уровня продуктивности экономической деятельности территорий (ДВРП) достаточный для опережения относительного изменения реперных величин. В Долгосрочном прогнозировании социально-экономического развития РФ до 2030 г. подготовленном Минэкономразвития России подчеркивается, что рост производительности труда становится ключевым параметром для обеспечения устойчивого экономического роста в условиях ограниченности предложения на рын-1 ке труда. Другими словами, в условиях уменьшения численности носителей человеческого потенциала стратегическое значение приобретает его гармоничное наращивание.

Представленное исследование демонстрирует возможность изучения человеческого развития на основе системы показателей, таких как ИРЧПсг> отражающего наращивание человеческого потенциала, и коэффициента сбалансированности Кво, характеризующего гармоничность его развития.

В этом контексте, в работе ставилась задача изучения траектории развития человеческого потенциала в пространстве показателей ИРЧПСг и Кво, исчисленных в среднем по региональным типам развития человеческого потенциала (тип 1−4). Представление траектории развития человеческого потенциала в пространстве ИРЧПсг и Кво, позволило выявить фазы и фазовые переходы данного развитии за период 2001 — 2009гг. и 2009 — 2015гг. (прогноз). регионов России в пространстве показателей ИРЧПСг и Кво за период 2001.

2009гг. и 2009 — 2015гг. (прогноз).

Фаза развития обобщающей траектории (отмечена жирной точкой на графике) характеризует достигнутый уровень развития человеческого потенциала на конкретный год исследуемого периода (см. рис. 3.15) и измеряется показателями Кво и ИРЧПСгФазовый переход отмечен стрелкой на рис. 3.15.

183 и характеризуется сочетанием интенсивности и экстенсивности развития человеческого потенциала за период 2001 — 2015гг.

1 од.

Степень интенсивности-экстенсивности развития человеческого потенциала определяется отношением максимального темпа прироста одного из подиндексов ИРЧПу (как части) к темпам прироста ИРЧПу (как целое). Возможные сочетания данного отношения определенные в диссертационном исследовании и представлены в таб. 3.9.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] /А И Алексеева, Ю В Васильев, А В., Малеева, Л И Ушвицкий — M Финансы и статистика, 2006 С 222 — 226.

184 Бабичева H Э Методологические положения анализа финансового состояния организаций на основе ресурсного подхода [Текст] / Н Э. Бабичева // Экономический анализ теория и практика, 2011, № 44(251) С 29 -36.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На современном этапе главной составляющей национального богатства и основной движущей силой социально-экономического развития становятся человеческий потенциал и такие его характеристики как продолжительность жизни, уровень образования, профессионализм и экономическая продуктивность населения. Обозначенная роль человеческого потенциала определяет необходимость оценки процессов его формирования и использования.

В этой связи одной из важных задач статистики является дальнейшая разработка системы показателей, позволяющей комплексно охарактеризовать тенденции развития человеческого потенциала, как индикатора социально-экономического прогресса страны или региона на пути повышения качества жизни населения.

В основе методики статистического измерения человеческого развития лежит интегральный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный специалистами ПРООН. Создание данного интегрального показателя, обобщающего наиболее значимые аспекты человеческого развития, стало настоящим прорывом в вопросах его количественной оценки. Интегральный индекс ИРЧП отражает комплекс социально-экономических потенций общества, реализуемых с целью достижения экономического роста и повышения качества жизни людей.

Оценка человеческого потенциала не должна сводиться исключительно к количественному измерению достигнутого уровня его развития, необходимо учитывать специфику исследуемого явления. Проведенное, в рамках данного диссертационного исследования обобщение теоретических разработок отечественных и зарубежных ученых, позволило уточнить содержание категории «человеческий потенциал». В результате предложено рассматривать данную категорию как многомерную характеристику общественного развития в пространстве трех макропризнаков: виды экономической деятельности, население, культура и образование. Как следствие возникает необходимость ввести обобщающий показатель «объёмности» категории «человеческий потенциал».

Анализ существующей методики исчисления ИРЧП и её модификаций показал, что для исчисления этого показателя используется аддитивная модель агрегирования составляющих индексов и применение постоянных нормирующих величин. В результате чего многомерность категории человеческого потенциала сводится к одномерной, а при суммировании составляющих индексов возникает эффект их взаимозаменяемости.

Выявленный факт определил цель проводимого в работе исследования, заключающейся в совершенствовании методики исчисления интегрального индекса развития человеческого потенциала и оценки на его основе динамики и структуры развития человеческого потенциала регионов России.

В результате достижения поставленной в работе цели была разработана мультипликативная модель агрегирования составляющих индексов ИРЧП, учитывающая многомерность категории человеческого потенциала. На основе применения данной модели получен объемный ИРЧП, представляющий собой произведение составляющих индексов дохода, общей продолжительности жизни и образования. Среднее геометрическое объемного ИРЧП (ИРЧПсг) является аналогом, ИРЧП0оьь рассчитанного по аддитивной модели агрегирования составляющих индексов.

Важным этапом при расчете интегрального индекса развития человеческого потенциала, является нормализация данных. В работе обоснована необходимость применения динамической нормализации показателя дохода (душевого ВРП) при исчислении составляющего индекса дохода. Предложено использовать изменяющиеся по годам значения МРОТ в качестве минимальной реперной величины, что позволяет оценить интенсивность использования (эксплуатации) экономического фактора человеческого потенциала для конкретного региона Российской федерации. Выявлено, что составляющий индекс дохода возрастает, если темпы роста душевого ВРП исследуемого региона превышают темпы роста МРОТ, в обратном случае индекс дохода уменьшается.

Учитывая тот факт, что исследуются регионы одной страны, в данном случае России, был предложен и обоснован отказ от целого ряда корректировок показателя ВРП при исчислении составляющего индекса дохода, в частности, перевода по ППС в доллары США и т. д. В результате чего процедура исчисления составляющего индекса дохода была существенно упрощена.

Преимуществом предлагаемого методологического подхода, основанного на мультипликативной модели агрегирования составляющих индексов, является тот факт, что он позволяет оценить как количественную характеристику человеческого потенциала — через величину ИРЧПСг, так и качество его развития посредством анализа структуры ИРЧПсг и её изменения во временном и пространственном аспектах.

Для оценки структурных изменений ИРЧПсг и достигнутого уровня сбалансированности или «гармоничности» развития человеческого потенциала территории в данной работе использовался целый ряд статистических инструментов: показатели асимметрии составляющих индексов ИРЧПСг, их относительные показатели несбалансированности, среднеквадратическое отклонение показателей несбалансированности и коэффициент гармоничности развития человеческого потенциала.

Сравнительный анализ методик исчисления ИРЧП регионов России, разработанной в рамках ПРООН (ИРЧП0он) и предлагаемой мультипликативной модели агрегирования составляющих индексов с применением динамической нормализации показателя ВРП (ИРЧПсг), позволил выявить разницу в характере изменения средних значений интегрального индекса ИРЧП, исчисленного в целом по России за период 2001 — 2009 гг. Интегральный индекс ИРЧПоон увеличивается за весь анализируемый период. В свою очередь наблюдаются практически неизменяющиеся значения ИРЧПсг, исчисленные на основе применения мультипликативной модели и динамической нормализации.

Наблюдаемая на уровне Федеральных округов России разнонаправленная динамика интегрального индекса ИРЧПСг за период 2001 — 2009 гг. во многом обусловлена неоднородностью развития человеческого потенциала регионов, входящих в их состав. Из чего следует, что характер развития человеческого потенциала необходимо изучать на уровне групп регионов, объединенных не территориально, но по устойчивому признаку, характеризующему экономическое и (или) социальное развитие исследуемых территорий.

Для изучения, влияния степени индустриализации регионов России на характер развития человеческого потенциала была использована их типологическая группировка (тип I — V), в которой исследуется межотраслевая структура национальной экономики в контексте эволюционного и пространственного (регионального) подходов.

Анализ изменения ИРЧПСГ исследуемых типов (тип I — V) позволил выявить, что наибольший уровень развития человеческого потенциала наблюдается для индустриальных типов IV и III региональных хозяйственных систем, чему во многом способствует большие по сравнению с остальными типами значения составляющего индекса дохода 1а данных типов.

Выявлен интенсивный характер развития человеческого потенциала высокоиндустриального типа (тип IV) и типа с преобладающим сектором услуг (тип V) в 2003 — 2007 гг., что проявляется в практически неизменных значениях интегрального индекса ИРЧПСг на фоне его структурных (качественных) изменениях, направленных на рост сбалансированности (гармоничности) развития человеческого потенциала.

Для среднеиндустриального типа (тип III) наблюдается рост ИРЧПСг и увеличение сбалансированности развития человеческого потенциала за 2005 — 2009 гг.

Высокоиндустриальный и слабоиндустриальный типы региональных хозяйственных систем, имея существенные отличия в значениях ИРЧПсг, характеризуются одинаковой структурой данного интегрального индекса к концу анализируемого периода 2001 — 2009 г.

Исследование показало, что уровень сбалансированности развития человеческого потенциала и его изменения явно не зависят от динамики значений интегрального индекса ИРЧПсг исследуемых типов региональных хозяйственных систем (тип I — V).

Выявленный факт определил необходимость в разработки новой типо-логизации (группировки) регионов России, позволяющей выделить территории схожие по характеру развития человеческого потенциала (тип 1−4).

В период 2001 — 2003гг. в структуре населения регионов России по типам развития человеческого потенциала наибольший вес имеет тип социально-экономической деградации. Реализация данного типа в регионах Российской Федерации указывает на регресс человеческого потенциала, выражающийся в уменьшении объемов человеческого потенциала ИРЧПсг и уменьшения гармоничности его развития Кво.

Наиболее часто реализуемым в регионах России в период 2003 -2009гг. является социально-ориентированный тип развития человеческого потенциала (тип 2), характеризуемый положительным темпом прироста индекса общей продолжительности жизни, при одновременном уменьшении темпов роста составляющего индекса дохода. Развитие человеческого потенциала в соответствии с критериальными условиями данного типа в период 2003 — 2007гг. способствовало росту гармоничности его развития КВГ) в условиях неизменного объема ИРЧПсгДальнейшая реализация социально-ориентированного типа в регионах России в 2007 — 2009гг. обеспечивает наращивание человеческого потенциала ИРЧПСг в регионах России и понижение гармоничности его развития Кво.

В итоге, развитие человеческого потенциала в период 2001 — 2009гг. можно охарактеризовать как интенсивно-экстенсивное. Уровень ИРЧПСг снизился в 2009 г. по сравнению с его значениями в 2001 г. В тоже время наблюдается увеличение сбалансированности развития человеческого потенциала Квв>, обусловленное реализацией социально-ориентированного типа развития человеческого потенциала (тип 2).

Анализ изменения составляющих индексов ИРЧПСг, рассчитанных для каждого из 73 исследуемых регионов России, на основе спрогнозированных в данной работе показателей на 2009 — 2015гг., позволяет предположить, что в среднесрочной перспективе развитие человеческого потенциала большего числа регионов России будет соответствовать сбалансированному типу.

В период 2009 — 2015гг. прогнозируется экстенсивно-интенсивное развитие человеческого потенциала, сопровождающееся наращиванием человеческого потенциала — ИРЧПСг и ростом гармоничности его развития — КВ£>.

В представленном диссертационном исследовании развитие человеческого потенциала регионов России на современном этапе исследовалось в пространстве двух обобщающих показателей, таких как ИРЧПсг, отражающего наращивание человеческого потенциала, и коэффициента сбалансированности Кво, характеризующего гармоничность его развития. Данный подход, в отличие от ранее принятого — оценки развития человеческого потенциала по одному показателю ИРЧПСг, позволил представить обобщающую траекторию развития человеческого потенциала регионов России, охарактеризовать фазы и фазовые переходы его развития в период 2001 — 2015гг.

Одна из стратегических задач, решаемая на современном этапе Правительством Российской Федерации, заключается в разработке показателей, на основе которых возможна обобщающая характеристика результатов деятельности органов управления на местах, в том числе и в области развития человеческого потенциала. В этих условиях возрастает практическая значимость, разработанных в рамках диссертационной работы, методологических подходов исследования количественных и качественных (структурных) изменений интегрального индекса ИРЧПСг, позволяющих оценить характер развития человеческого потенциала в территориальном и временном аспектах, выявить приоритетные направления и эффективность программ социально-экономического развития регионов России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях Текст. / С. А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.- 117 с
  2. Н.Э. Методологические положения анализа финансового состояния организаций на основе ресурсного подхода. Текст. / Н. Э. Бабичева // Экономический анализ теория и практика, 2011, № 44(251). С. 29 36.
  3. , С.А., Маликов, Н.С., Качество жизни населения: теория и практика (по результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода) Текст. / С. А. Баженов, Н. С. Маликов // Уровень жизни населения регионов России, 2002, № 10. С. 3 — 8.
  4. Л.П. Интегральная оценка качества жизни населения Республики Марий Эл / Л. П. Бакуменко, B.C. Мхитарян // Вопросы статистики. М., № 6. 2011. — С. 60−67.
  5. , Л.П. Анализ территориальных различий доходов населения в мезосистеме. / Л. П. Бакуменко, B.C. Мхитарян. // «Экономика, Статистика и Информатика». Вестник УМО. Научно практический журнал. -М.,№ 2. 2010. — С. 86−92.
  6. , Е.И. Эконометрические модели в социально-экономической статистике Московской области Текст. // Вопросы статистики. 2005. № 4. С. 39−43.
  7. М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Текст. / М. Блауг. Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова- пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. — 416 с.
  8. В.Н. Методический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения. Текст. / В. Н. Бобков //Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление, 2009, № 2. С 26 36.
  9. С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Текст. / Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. — 60 с.
  10. С.Н. Развитие человеческого потенциала в России. Текст. / С.Н. Бобылев//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 2005. -№ 1. С. 41 -63.
  11. С.Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения. Текст. / С.Г. Бычкова- диссертация доктора экон. наук: 08.00.12. Москва: РГБ, 2006. -408 с.
  12. Валентей С. Д, Нестеров Л. И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. Текст. / С. Д Валентей, Л. И. Нестеров -М.: Наука, 2003. 197с
  13. Валентей С. Д, Нестеров Л. И. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры Текст. / С. Д Валентей, Л. И. Нестеров // Вопросы экономики, 1999, № 2. С.90−102.
  14. А.О. Человеческий потенциал экономического развития. Текст. / А.О. Вереникин- диссертация доктора экон. наук: 08.00.01. М.: РГБ, 2007.-335с.
  15. Г. Ф. Разработка в ООН обобщающих измерителей уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений. Текст. / Г. Ф. Войтенкова// Уровень жизни населения России, 1994, № 2. С. 32−38.
  16. . М. Экономика и социология труда : учеб. для вузов Текст. / Б. М. Генкин. 7-е изд., доп. — М.: Норма, 2007. — 448 с.
  17. Г. Р. Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики. Текст. / Г. Р. Гибадатова- авто-реф. дис. канд. эк. наук: 08.00.01 -М., 2011, С. 24.
  18. , В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы (критический очерк). Текст. / В. Гойло. М.: Наука, 1975. — 231с.
  19. Н.И. Эволюция институциональной теории. Текст. / Н.И. Гульбина- Федер. агентство по образованию, Нац. фонд подгот. кадров -М.: ИД «Новый учебник», 2004. 104с.
  20. В.И. Основы социальной статистики. Методы. Системы показателей. Анализ. Текст. / В. И. Гурьев. М.: Финансы и статистика, 1991.- 176с.
  21. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Текст. / В.И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000 г. — 416 с.
  22. Демографический понятийный словарь / Под ред. проф. Л.Л. Ры-баковского. М.: ЦСП, 2003. — 352 с.
  23. А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования. Текст. / А.Б. Докторович- диссертация доктора экон. наук: 08.00.05, 08.00.13 М.: РГБ, 2004 — 360 с.
  24. В.В., Герасимов Б. И. Интегральная оценка качества жизни населения региона: Монография Текст. / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 108с.
  25. В.Я. Социальная экономия труда. Общие основы политической экономии. Текст. / В.Я. Ельмеев- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.-490 с.
  26. М.Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика. Текст. / Под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2005. — 560с.
  27. В.И. Российский индекс развития человеческого потенциала Текст. / В. И. Жуков // Муниципальный мир, 2003, № 1. С. 19 -20
  28. Т.И. Решающее условие ускорения социально-экономического развития Текст. / Т. И. Заславская //ЭКО, 1986, № 3.
  29. Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. Текст. / Т. И. Заславская М.: Дело, 2004. — 400 с.
  30. Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Текст. / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность, 2005. № 3. С. 5−16.
  31. З.И. Ресурсный дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации. Текст. / З. И. Калугина // Регион: экономика и социология, 2011, № 1. С. 50−70.
  32. Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Текст. / Дж. Кендрик. М.: Прогресс, 1978. — 275 с.
  33. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Текст. /А.И.Алексеева, Ю. В. Васильев, A.B., Малеева, Л. И. Ушвицкий. -М.: Финансы и статистика, 2006. 528с.
  34. И.И. Измерение человеческого потенциала в аспекте ограничения доступа к ресурсам его развития. Текст. / И. И. Корчагина // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 1,2012. С. 68−78
  35. П.Д. Управление качеством жизни населения региона: системный подход Текст. / П. Д. Косинский. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 2004. — 212 с.
  36. Л.А. Проблемы экономики труда. Текст. / Л. А. Костин. Избранное, в 2-х т. Т. 1.4. 1. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал. М.: АТИСО, 2005.-621 с.
  37. А. Формирование и использование трудового потенциала Текст. / А. Котляр // Вопросы экономики 1987, № 9. С. 23 -33.
  38. Е.В. Развитие человеческого потенциала как объект статистического исследования. Текст. / Е. В. Кочева // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета, 2010, № 4. С. 13 -22.
  39. П. Этот человеческий мир. Текст. / П. Кууси. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. — 368 с.
  40. В.И. Траектории экономических трансформаций. Текст. / В. И. Кушлин. М.: Экономика, 2004. — 312с.
  41. Н.В. Человеческий потенциал россиян и перспективы модернизации страны. Текст. / Н. В. Латова // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 1, 2012. С. 65 67.
  42. Е. Трудовой потенциал как экономическая категория. Текст. / Е. Леденева // Человек и труд, 2008, № 1. С. 29 30.
  43. А.Л. Экономика труда. Текст. / А. Л. Мазин. 3-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 623 с.
  44. К. Капитал. Критика политической экономии. Текст. / Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И.И. Скворцова-Степанова. Т. 1. М.: Политиздат, 1969.-907 с.
  45. К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Текст. / В 9-ти т. Т.7. -М.: Политиздат, 1987.
  46. В.И., Соболева И. В. Экономика человека. Текст. / В. И. Марцинкевич, И. В. Соболева М.: Аспект Пресс, 1995. — 286 с.
  47. Методологические положения по статистике. Текст. / Росстат. Вып. 5.-М., 2006.-510 с.
  48. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) М.: Прогресс. — 1989. — 372 с.
  49. C.B. Индекс человеческого развития и экономический рост. Текст. / C.B. Недосекин // Дайджест финансы, 2007, № 5. С. 19−20
  50. Л.И., Аширова Г. Т. Национальное богатство и человеческий капитал. Текст. / Л. И. Нестеров, Г. Т. Аширова // Вопросы экономики, 2002, № 10. С. 103 110.
  51. Г., Пригожин И. Познание сложного. Текст. / Г. Нико-лис, И. Пригожин М.: Мир, 1990. — 342 с.
  52. Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. Текст. / Под ред. Иноземцева B. J1. М.: Academia, 1999. — 640 с.
  53. Новые подходы к оценке развития человеческого потенциала. Текст. / JI. Лебедева, Н. Петрова //Социальная политика и социальное партнерство, 2010, № 5. С. 37−43.
  54. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Текст. / под. ред. О. Э. Башиной, А. А. Спирина. 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и стаистика, 2007. — 440с.
  55. О.И. Развитие человеческого капитала в современной трансформируемой экономике. Текст. / О. И. Опалева // Финансы и кредит, 2008, № 25. С. 65−70.
  56. Э. За пределами роста. Текст. / Э. Пестель. Пер. с англ. -М.: «Прогресс», 1988. -272с.
  57. А.Т. Разработка методических основ оценки качества жизни населения региона. Текст. / А.Т. Петрова- автореферат доктора экон. наук: 08.00.05, 08.00.12. М.: РГБ, 2008. — 43.с.
  58. А. Человеческие качества. Текст. / А. Печчеи М.: «Прогресс», 1980.-302 с.
  59. С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. Текст. / С. И. Пирожков -М. «Статистика», 1976. 135с.
  60. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Текст. / Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. — 359 с.
  61. .В., Ракитская Г. Я. Труд: современная теория и методология: монография Текст. / Под общ. Ред. H.A. Волгина. М.: РАГС, 2007. — 180с.
  62. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Стат. сб. / Росстат. М., 2009. — 990 с.
  63. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. -М, 2011. 990 с.
  64. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. — 990 с.
  65. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009. 795 с.
  66. Г. М. Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества Текст. / Г. М. Российская- диссертация доктора эконом, наук: 08.00.01 -М.: РГБ, 2009 307с.
  67. Рынок труда. Текст. / под ред. проф. B.C. Буланова и проф. H.A. Волгина. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Экзамен», 2007. — 479с.
  68. С.Н. Институциональные факторы формирования человеческого потенциала. Текст. / С. Н. Сахаровский // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 2, 2012. С. 83 92.
  69. А. Проблема доверия. Текст. / А. Селигмен. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. — 256 с.
  70. Н.Я. Развитие человеческого потенциала цель и главное условие социально-экономического развития регионов. Текст. / Н. Я. Синицкая // Вестник Национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России», 2006, № 4. С. 49 — 55.
  71. Система национальных счетов 1993 г., КЕС — МВФ — ОЭСР -ООН — Всемирный Банк, Брюссель (Люксембург), Вашингтон O.K., Нью-Йорк, Париж, 1998. — 725 с.
  72. И.В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления. Текст. / И.В. Соболева- диссертация доктора экон. наук: 08.00.01. Москва: РГБ, 2007. -435 с.
  73. И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. Текст. / И. В. Соболева М.: Институт экономики РАН, 2009. — 50 с.
  74. И.В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. Текст. / И. В. Соболева. М.: Наука, 2007. — 202с.
  75. , Г. Б. Человеческий потенциал: размышления о содержании понятия Текст. / Г. Б. Солнцева, Г. Л. Смолян// Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. И. Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 55−61.
  76. С.П. Институциональные индикаторы качества жизни: монография Текст. / С. П. Спиридонов, Е. В. Нижегородов, Б.И. Герасимов- под науч. ред. д-ра экон. наук, д-ра техн. наук, профессора Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. — 136 с.
  77. Е.М. Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона: вопросы теории и практики Текст. / Е.М. Спиридонова- автореферат доктора экон. наук: 08.00.12. Москва 2010. -47 с.
  78. Статистический словарь. Текст. /Гл. ред. Ю. А. Юрков. Редкол.: И. К. Беляевский, В. А. Варенов, В. И. Галицкий и др. М.: Финстатинформ, 1996.-471с.
  79. С.Н. Институциональные факторы формирования человеческого потенциала. Текст. / С. Н. Сухоровский // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 2, 2012. С. 83−92.
  80. Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 г. Минэкономразвития РФ Москва, 2012.-61с.
  81. Тамбовцев B. J1., Валитова Л. А. Приоритеты региональной политики в России: эмпирический анализ. Текст. / В. Л. Тамбовцев, Л. А. Валитова // Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП). Москва, 2005.-30с.
  82. Теория статистики. Текст. / Под ред. проф. P.A. Шмойловой. 3-е изд., перераб. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 с.
  83. Н.Е. Человеческий потенциал российских модернистов и перспективы модернизации в России. Текст. / Н. Е. Тихонова // Terra economicus, 2012, Том 10, № 1 С. 135 146.
  84. A.A. Вопросы управления трудовыми ресурсами как системой Текст. / A.A. Ткаченко // Вопросы теории и практики управления трудовыми ресурсами. М.: ЦНИЛТР при Госкомитете РСФСР по труду, 1983.
  85. А.Г., Якунин A.C. Оценка социальной эффективности управления регионом по критерию качества жизни населения Текст. / А. Г. Тюриков, A.C. Якунин // Вестник Военного университета, 2011, № 1 (25). С. 111−117.
  86. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ Текст. /Под ред. М. А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995. -220с.
  87. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Текст. / РАН. Ин-т человека- Под ред. И. Т. Фролова М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 176 с.
  88. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Текст. / Под общей редакцией проф. В. П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное. М.: Права человека, 2008. — 636 с.
  89. И.В. Статистика структурных и эволюционных изменений в экономике современной России. Текст. / И. В. Шаркевич // Федеральная служба гос. статистики М.: 2011, С. 95 — 96.
  90. Н.И. Трудовой потенциал работника. Текст. / Н. И. Шаталова М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 399с.
  91. Ю.К. Оценка человеческого развития в регионах Казахстана. Текст. / Ю. К. Шокаманов // Вопросы статистики, 2003, № 3. С. 19 26.
  92. A.C. Стабильность политического и социального развития российских регионов: взгляд через призму проблемы качества жизни. URL: http://www.hse.ru/data/2010/04/02/1 218 244 173/dakhremenko%20R-10.pdf.
  93. И.И. Устойчивое человеческое развитие: размышления о понятии. URL: http://www.i-u.ru/biblio/arcMve/ashmarinchelovecheskiy/02.aspx#flnl
  94. А. Глобализм с человеческим лицом. «Вашингтонский консенсус» не выдержал проверки экономическим кризисом" // Известия от 04.06.2011. URL: http://www.ng.ru/economics/2011−04−06/lglobalizm.html
  95. С.Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. URL: http://www.glazev.ru/econompolit/l 7
  96. С.Ю. Минимальный размер оплаты труда (проблемы и пути решения). / Научно исследовательский институт труда и социального страхования. -Москва 2009. URL.: http://www.mitmck.riVpublications/ychsov%2043.pdf
  97. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации URL.: http ://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publicationsl&id=49
  98. Доклады о человеческом развитии ПРООН. URL.: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2013/download/ru/
  99. А.Б. Воспроизводство социального потенциала и инновационная активность регионов России, 2011. URL.: http://innclub.info/wp-content/uploads/2011/04/
  100. А.Б. Воспроизводство человеческого потенциала -ресурса модернизации России. // Политическое образование, 2010. URL.: http://www.lawinrussia.ru/vosproizvodstvo-chelovecheskogo-potentsiala-resursa-modernizatsii
  101. А. И. Человеческий капитал в системе экономических категорий труда // Управление персоналом, 2008, № 9. URL.: http://www.hr-portal.ru/article/chelovecheskii-kapital-v-sisteme-ekonomicheskikh-kategorii-truda
  102. И.С. Социальный потенциал развития экономики. Исследование выполняется при финансовой поддержке Российского Гуманитарного научного фонда, проект № 07−02−0025 la. URL.: http://www. inecon.ru/tmp/Statj aMaslova2 .doc
  103. P.A. Системное управление переходом к устойчивому развитию. / Труды ИСА РАН, 2009. Т. 42. С.78−103. URL.: http://www.isa.ru/proceedings/images/documents/2009−42/78−103.pdf
  104. В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8.02.2008. URL: http://arcWve.kremlin.ru/appears/2008/02/08/1542type63374type63378type
  105. Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России. // Информационно-исследовательский портал МосГУ. URL: http://www.hdirussia.ru/215
  106. Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. Вестник Российской Академии наук том 74, 2004, № 3. С. 209 218. URL: http://ethnocid.netda.ru/analitika
  107. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991 -2011 гт. Раз.5 URL.: http://www.gks.ru/freedoc/doc201 l/year/prilyear201 l. xls
  108. Социальный атлас российских регионов. URL.: http://atlas.socpol.ru/indexes/indexlife.shtml
  109. А. Я., Иванова Н. В. Категория «потенциал» в экономике. URL: http://www.marketing.spb.ru/read/article/a66.htm
  110. Человеческий потенциал России. Информационно-исследовательский портал МосГУ. URL: http://www.hdirussia.ru/#ftnl
  111. Г. М. Проблемы управления человеческим потенциалом // Управление персоналом. № 8. 2008. URL: http://www.top-personal.ru/issue.html? 1559
  112. .Г. Концепция человеческого потенциала. // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». URL: http://www.zpu-journal.ru/gum/prospects/articles/2007/Yudin/3/
  113. Anand, Sudhir, and Sen, Amartya «Human Development Index: Methodology and Measurement». Background Paper for Human Development Report 1993. -N.Y.: UNDP, 1993.
  114. Brown L. R. Building a Sustainable Society. New York- London. 1981.
  115. Clark C. Conditions of Economic Progress/ C. Clark. L., 1940.
  116. Kuznets S. Modern economic growth: rate, structure, and spread. -New Haven- London: Yale univ. press, 1966. 529 p.
  117. Maddison A. Historical Statistics of World Economy: 1−2008 AD. Paris: ОЭСР. 2010.
  118. Minimum-Income Benefits in OECD Countries: Policy Design, Effectiveness and Challenges. // OECD, ISER, University of Essex, European Centre Vienna, NATSEM and IZA Discussion Paper No. 4627 December 2009. pp. 50
  119. Minimum-Income Benefits in OECD Countries: Policy Design, Effectiveness and Challenges. // OECD, ISER, University of Essex, European Centre Vienna, NATSEM and IZA Discussion Paper No. 4627 December 2009. pp. 19 22.
  120. Riley J.C. Poverty and Life Expectancy. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2005.
  121. Schultz T.W. Investment in human capital: the role of education and of research. -New York- London: Free press- Macmillan, 1971. 272 p.
  122. UNDP (United Nations Development Programme). Human Development Report 1994. N.Y.: Oxford University Press.
  123. UNDP. Committee for Development Planning, 1988, Ch. III.
  124. UNDP. Human Development Report 1990/ New York Oxford University Press. 1990. п/п Регион России* подиндекс дохода 1а подиндекс общей продолжительности жизни ^ті подиндекс образования 1оЬ ИРЧПсг, А Д Третип 1
  125. Республика Татарстан 0,862 0,710 0,926 0,828 0,019 0,0005
  126. Томская область 0,856 0,675 0,954 0,820 0,035 0,014
  127. Магаданская область 0,936 0,668 0,869 0,816 0,046 0,002
  128. Республика Коми 0,908 0,663 0,895 0,814 0,025 0,033
  129. Красноярский край 0,918 0,638 0,907 0,810 0,032 0,023
  130. Челябинская область 0,804 0,695 0,920 0,801 0,003 0,052
  131. Камчатский край 0,880 0,647 0,896 0,799 0,079 0,013
  132. Пермский край 0,868 0,648 0,906 0,799 0,141 0,014
  133. Новосибирская область 0,787 0,688 0,940 0,798 0,005 0,0003
  134. Свердловская область 0,823 0,662 0,913 0,792 0,002 0,026
  135. Оренбургская область 0,802 0,670 0,916 0,790 0,115 0,006
  136. Архангельская область 0,841 0,648 0,899 0,788 0,031 0,030
  137. Саратовская область 0,767 0,673 0,924 0,781 0,003 0,010
  138. Республика Карелия 0,831 0,633 0,903 0,780 0,011 0,003
  139. Кемеровская область 0,803 0,630 0,905 0,771 0,003 0,003
  140. Тамбовская область 0,738 0,682 0,898 0,767 0,006 0,024
  141. Калужская область 0,763 0,655 0,896 0,765 0,017 0,001
  142. Республика Калмыкия 0,714 0,688 0,901 0,762 0,122 0,022
  143. Республика Дагестан 0,623 0,777 0,913 0,762 0,012 0,013
  144. Ивановская область 0,688 0,637 0,919 0,738 0,002 0,017
  145. Республика Тыва 0,671 0,525 0,899 0,682 0,014 0,044тип 2
  146. Мурманская область 0,879 0,682 0,897 0,813 -0,012 0,035
  147. Самарская область 0,858 0,662 0,926 0,807 -0,008 0,005
  148. Респ. Башкортостан 0,810 0,695 0,920 0,803 -0,020 0,0002
  149. Омская область 0,757 0,695 0,910 0,782 -0,005 0,012
  150. Республика Мордовия 0,729 0,707 0,922 0,780 -0,014 0,013
  151. Курская область 0,756 0,682 0,915 0,778 -0,017 0,014
  152. Приморский край 0,784 0,657 0,914 0,778 -0,053 0,017
  153. Респ. Северная О-А 0,679 0,740 0,934 0,777 -0,033 0,023
  154. Костромская область 0,760 0,680 0,901 0,775 -0,012 0,044
  155. Иркутская область 0,830 0,613 0,908 0,773 -0,011 0,016
  156. Ульяновская область 0,747 0,683 0,903 0,773 -0,020 0,003
  157. Республика Хакасия 0,792 0,643 0,905 0,772 -0,013 0,023
  158. Кировская область 0,746 0,682 0,905 0,772 -0,058 0,004
  159. Амурская область 0,817 0,623 0,899 0,771 -0,067 0,007
  160. Чувашская Республика 0,721 0,690 0,919 0,770 -0,005 0,000
  161. Пензенская область 0,716 0,692 0,910 0,767 -0,156 0,008
  162. Карачаево-Черкесская Респ. 0,668 0,740 0,900 0,762 -0,032 0,023
  163. Республика Адыгея 0,650 0,730 0,917 0,758 -0,067 0,028
  164. Курганская область 0,729 0,667 0,895 0,758 -0,003 0,014
  165. Владимирская область 0,746 0,643 0,900 0,756 -0,010 0,004
  166. Брянская область 0,709 0,668 0,905 0,754 -0,010 0,011
  167. Еврейская АО 0,732 0,622 0,907 0,744 -0,011 0,012
  168. Республика Ингушетия 0,551 0,817 0,841 0,723 -0,064 0,043тип 3
  169. Хабаровский край 0,858 0,633 0,934 0,798 0,087 -0,001
  170. Удмуртская Республика 0,813 0,672 0,915 0,793 0,015 -0,013
  171. Нижегородская область 0,814 0,665 0,910 0,790 0,000 -0,004
  172. Ярославская область 0,823 0,653 0,910 0,788 0,006 -0,025
  173. Астраханская область 0,772 0,670 0,907 0,777 0,009 -0,001
  174. Новгородская область 0,803 0,622 0,907 0,768 0,006 -0,013
  175. Алтайский край 0,723 0,688 0,901 0,765 0,007 -0,007
  176. Калининградская область 0,780 0,633 0,904 0,764 0,026 -0,015
  177. Ленинградская область 0,827 0,617 0,863 0,761 0,018 -0,027
  178. Смоленская область 0,779 0,628 0,893 0,759 0,005 -0,006
  179. Тульская область 0,767 0,633 0,899 0,759 0,008 -0,002
  180. Республика Бурятия 0,763 0,625 0,900 0,754 0,011 -0,005
  181. Тверская область 0,768 0,615 0,896 0,751 0,004 -0,015тип 4
  182. Белгородская область 0,777 0,707 0,932 0,800 -0,029 -0,016
  183. Липецкая область 0,812 0,692 0,908 0,799 -0,008 -0,007
  184. Вологодская область 0,846 0,657 0,904 0,795 -0,020 -0,031
  185. Краснодарский край 0,786 0,700 0,896 0,790 -0,005 -0,002
  186. Орловская область 0,770 0,673 0,931 0,784 -0,014 -0,004
  187. Волгоградская область 0,764 0,682 0,909 0,779 -0,002 -0,013
  188. Ставропольский край 0,731 0,713 0,907 0,779 -0,017 -0,005
  189. Ростовская область 0,744 0,687 0,924 0,778 -0,006 -0,007
  190. Московская область 0,789 0,663 0,898 0,777 -0,024 -0,014
  191. Кабардино-Балкарская Респ. 0,711 0,717 0,912 0,775 -0,018 -0,026
  192. Воронежская область 0,732 0,687 0,924 0,774 -0,024 -0,008
  193. Рязанская область 0,760 0,662 0,913 0,771 -0,009 -0,004
  194. Республика Марий Эл 0,701 0,660 0,912 0,750 -0,030 -0,001
  195. Забайкальский край 0,763 0,608 0,880 0,742 -0,016 -0,026
  196. Республика Алтай 0,713 0,623 0,912 0,740 -0,005 -0,011
  197. Псковская область 0,733 0,610 0,899 0,738 -0,010 -0,007
  198. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода и подиндекс общей продолжительности жизни 1р* подиндекс образования 1цЬ ИРЧПсг дг"тип 1
  199. Московская область 0,792 0,668 0,863 0,77 0,0045 0,007тип 2
  200. Республика Татарстан 0,837 0,71 0,924 0,819 -0,030 0,0001
  201. Самарская область 0,834 0,675 0,919 0,803 -0,029 0,020
  202. Белгородская область 0,756 0,716 0,907 0,789 -0,028 0,013
  203. Краснодарский край 0,75 0,703 0,885 0,776 -0,046 0,004
  204. Волгоградская область 0,747 0,687 0,893 0,771 -0,022 0,008
  205. Ростовская область 0,713 0,689 0,9 0,762 -0,041 0,003
  206. Калужская область 0,745 0,655 0,893 0,758 -0,023 0,0001
  207. Кабардино-Балкарская Респ. 0,661 0,73 0,867 0,748 -0,070 0,019
  208. Республика Дагестан 0,616 0,789 0,857 0,747 -0,011 0,016
  209. Костромская область 0,719 0,619 0,897 0,736 -0,053 0,168
  210. Республика Ингушетия 0,481 0,831 0,791 0,681 -0,127 0,018тип 3
  211. Томская область 0,861 0,655 0,914 0,802 0,006 -0,030
  212. Липецкая область 0,834 0,676 0,898 0,797 0,027 -0,023
  213. Омская область 0,773 0,679 0,908 0,781 0,021 -0,023
  214. Вологодская область 0,846 0,62 0,900 0,779 0,0002 -0,056
  215. Республика Бурятия 0,766 0,598 0,894 0,743 0,004 -0,043
  216. Еврейская АО 0,737 0,594 0,889 0,73 0,007 -0,045тип 4
  217. Магаданская область 0,924 0,635 0,918 0,814 -0,013 -0,050
  218. Респ. Башкортостан 0,784 0,685 0,915 0,789 -0,032 -0,014
  219. Республика Коми 0,883 0,609 0,911 0,788 -0,028 -0,082
  220. Красноярский край 0,859 0,628 0,905 0,788 -0,063 -0,016
  221. Новосибирская область 0,778 0,674 0,926 0,786 -0,011 -0,021
  222. Камчатский край 0,842 0,635 0,903 0,785 -0,043 -0,018
  223. Мурманская область 0,857 0,634 0,887 0,784 -0,026 -0,070
  224. Челябинская область 0,79 0,657 0,909 0,778 -0,018 -0,055
  225. Хабаровский край 0,838 0,612 0,916 0,777 -0,024 -0,034
  226. Удмуртская Республика 0,777 0,651 0,92 0,775 -0,044 -0,031
  227. Орловская область 0,752 0,667 0,927 0,775 -0,023 -0,009
  228. Свердловская область 0,796 0,645 0,903 0,774 -0,032 -0,025
  229. Оренбургская область 0,766 0,667 0,907 0,774 -0,045 -0,005
  230. Архангельская область 0,831 0,616 0,903 0,773 -0,011 -0,050
  231. Ярославская область 0,807 0,633 0,902 0,772 -0,020 -0,031
  232. Пермский край 0,823 0,617 0,902 0,771 -0,052 -0,048
  233. Курская область 0,741 0,667 0,924 0,77 -0,020 -0,022
  234. Нижегородская область 0,783 0,644 0,903 0,769 -0,038 -0,032
  235. Воронежская область 0,726 0,684 0,915 0,769 -0,008 -0,004
  236. Саратовская область 0,737 0,672 0,912 0,767 -0,039 -0,002
  237. Астраханская область 0,756 0,667 0,895 0,767 -0,020 -0,005
  238. Республика Мордовия 0,707 0,684 0,922 0,764 -0,031 -0,032
  239. Приморский край 0,78 0,63 0,9 0,762 -0,006 -0,041
  240. Чувашская Республика 0,691 0,682 0,927 0,759 -0,041 -0,012
  241. Ставропольский край 0,704 0,698 0,889 0,759 -0,037 -0,022
  242. Рязанская область 0,751 0,639 0,907 0,758 -0,011 -0,034
  243. Ульяновская область 0,718 0,665 0,903 0,755 -0,040 -0,027
  244. Тамбовская область 0,717 0,666 0,901 0,755 -0,028 -0,023
  245. Иркутская область 0,8 0,59 0,91 0,755 -0,035 -0,038
  246. Республика Карелия 0,801 0,593 0,903 0,754 -0,037 -0,064
  247. Амурская область 0,784 0,599 0,902 0,751 -0,041 -0,039
  248. Кемеровская область 0,778 0,608 0,893 0,75 -0,031 -0,035
  249. Респ. Северная О-А 0,648 0,727 0,896 0,75 -0,047 -0,018
  250. Пензенская область 0,686 0,674 0,906 0,748 -0,043 -0,026
  251. Ленинградская область 0,819 0,607 0,835 0,746 -0,010 -0,016
  252. Алтайский край 0,69 0,678 0,886 0,746 -0,045 -0,015
  253. Смоленская область 0,745 0,616 0,901 0,745 -0,044 -0,020
  254. Новгородская область 0,772 0,593 0,902 0,745 -0,039 -0,046
  255. Кировская область 0,711 0,641 0,904 0,744 -0,047 -0,060
  256. Тульская область 0,731 0,627 0,899 0,744 -0,046 -0,010
  257. Республика Хакасия 0,765 0,593 0,907 0,744 -0,033 -0,078
  258. Карачаево-Черкесская Респ. 0,645 0,718 0,879 0,741 -0,035 -0,030
  259. Владимирская область 0,72 0,627 0,899 0,74 -0,034 -0,025
  260. Курганская область 0,702 0,643 0,897 0,74 -0,037 -0,036
  261. Тверская область 0,745 0,601 0,902 0,739 -0,029 -0,023
  262. Брянская область 0,678 0,654 0,903 0,737 -0,043 -0,021
  263. Калининградская обл. 0,752 0,606 0,877 0,736 -0,037 -0,043
  264. Республика Марий Эл 0,677 0,647 0,909 0,736 -0,034 -0,020
  265. Республика Адыгея 0,615 0,707 0,889 0,729 -0,053 -0,032
  266. Республика Калмыкия 0,618 0,68 0,911 0,726 -0,134 -0,012
  267. Забайкальский край 0,742 0,578 0,884 0,724 -0,028 -0,049
  268. Ивановская область 0,663 0,619 0,918 0,722 -0,037 -0,028
  269. Псковская область 0,713 0,587 0,896 0,721 -0,027 -0,038
  270. Республика Алтай 0,689 0,584 0,906 0,714 -0,034 -0,063
  271. Республика Тыва 0,647 0,487 0,906 0,658 -0,037 -0,072
  272. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя1. ИРЧПсгподиндекс подиндекс дохода 1а общей про- подиндекс образования 1оЬ п/п Регион России* должительности жизни ІВЄ ИРЧПсг, А Та Д Т"тип 1
  273. Белгородская область 0,778 0,724 0,904 0,798 0,029 0,011
  274. Вологодская область 0,854 0,635 0,897 0,787 0,010 0,024
  275. Оренбургская область 0,781 0,667 0,900 0,777 0,020 0,000
  276. Республика Северная О-А 0,650 0,744 0,897 0,757 0,004 0,023
  277. Кемеровская область 0,788 0,609 0,887 0,752 0,013 0,002
  278. Новгородская область 0,774 0,611 0,891 0,750 0,003 0,030
  279. Калининградская область 0,759 0,608 0,884 0,742 0,010 0,003
  280. Республика Адыгея 0,627 0,718 0,871 0,732 0,019 0,016тип 2
  281. Республика Татарстан 0,822 0,716 0,921 0,815 -0,017 0,009
  282. Томская область 0,852 0,667 0,903 0,801 -0,010 0,018
  283. Самарская область 0,819 0,681 0,919 0,800 -0,018 0,009
  284. Липецкая область 0,816 0,684 0,892 0,792 -0,023 0,012
  285. Мурманская область 0,851 0,647 0,890 0,788 -0,007 0,021
  286. Республика Коми 0,871 0,621 0,901 0,787 -0,014 0,020
  287. Красноярский край 0,848 0,635 0,901 0,786 -0,013 0,011
  288. Респ. Башкортостан 0,771 0,692 0,905 0,785 -0,016 0,010
  289. Свердловская область 0,794 0,659 0,904 0,779 -0,003 0,022
  290. Камчатский край 0,819 0,642 0,897 0,778 -0,028 0,011
  291. Челябинская область 0,780 0,663 0,905 0,776 -0,012 0,009
  292. Архангельская область 0,822 0,632 0,894 0,774 -0,011 0,026
  293. Московская область 0,792 0,678 0,862 0,773 0,000 0,015
  294. Волгоградская область 0,739 0,700 0,893 0,773 -0,011 0,019
  295. Ярославская область 0,779 0,650 0,907 0,772 -0,034 0,027
  296. Краснодарский край 0,731 0,708 0,884 0,771 -0,025 0,007
  297. Удмуртская Республика 0,766 0,656 0,907 0,769 -0,014 0,008
  298. Хабаровский край 0,803 0,615 0,918 0,768 -0,042 0,005
  299. Курская область 0,731 0,667 0,927 0,768 -0,013 0,000
  300. Пермский край 0,810 0,622 0,897 0,767 -0,017 0,008
  301. Орловская область 0,722 0,668 0,922 0,763 -0,040 0,002
  302. Ростовская область 0,702 0,699 0,901 0,762 -0,016 0,015
  303. Саратовская область 0,713 0,682 0,907 0,761 -0,033 0,015
  304. Республика Карелия 0,797 0,618 0,891 0,760 -0,004 0,042
  305. Воронежская область 0,695 0,687 0,917 0,759 -0,043 0,004
  306. Приморский край 0,768 0,631 0,902 0,759 -0,015 0,001
  307. Рязанская область 0,727 0,651 0,916 0,757 -0,032 0,019
  308. Чувашская Республика 0,681 0,690 0,922 0,757 -0,015 0,012
  309. Ставропольский край 0,682 0,712 0,884 0,754 -0,031 0,020
  310. Республика Мордовия 0,674 0,693 0,913 0,753 -0,046 0,013
  311. Ульяновская область 0,699 0,671 0,895 0,749 -0,026 0,009
  312. Иркутская область 0,785 0,591 0,905 0,749 -0,020 0,002
  313. Республика Дагестан 0,609 0,805 0,856 0,749 -0,012 0,020
  314. Тамбовская область 0,690 0,675 0,897 0,748 -0,038 0,014
  315. Ленинградская область 0,818 0,616 0,828 0,747 -0,002 0,015
  316. Пензенская область 0,678 0,675 0,901 0,744 -0,012 0,002
  317. Кабардино-Балкарская Республика 0,638 0,738 0,861 0,740 -0,035 0,011
  318. Карачаево-Черкесская Республика 0,628 0,737 0,873 0,739 -0,026 0,027
  319. Тульская область 0,718 0,631 0,891 0,739 -0,018 0,006
  320. Кировская область 0,685 0,653 0,898 0,738 -0,037 0,019
  321. Смоленская область 0,718 0,616 0,905 0,737 -0,036 0,000
  322. Республика Хакасия 0,740 0,603 0,894 0,736 -0,033 0,017
  323. Владимирская область 0,697 0,638 0,896 0,736 -0,032 0,018
  324. Республика Бурятия 0,741 0,598 0,895 0,735 -0,033 0,000
  325. Курганская область 0,673 0,653 0,895 0,733 -0,041 0,016
  326. Костромская область 0,708 0,628 0,883 0,732 -0,016 0,015
  327. Тверская область 0,717 0,607 0,895 0,730 -0,038 0,010
  328. Республика Калмыкия 0,605 0,700 0,898 0,724 -0,022 0,029
  329. Ивановская область 0,640 0,619 0,907 0,711 -0,035 0,000
  330. Республика Алтай 0,646 0,590 0,893 0,698 -0,063 0,010
  331. Республика Ингушетия 0,478 0,844 0,779 0,680 -0,007 0,016
  332. Республика Тыва 0,625 0,517 0,897 0,662 -0,034 0,062тип 3
  333. Омская область 0,795 0,67 0,904 0,784 0,028 -0,013
  334. Еврейская АО 0,737 0,572 0,883 0,719 0,000 -0,037тип 4
  335. Магаданская область 0,855 0,627 0,931 0,793 -0,075 -0,013
  336. Новосибирская область 0,762 0,668 0,924 0,778 -0,020 -0,009
  337. Нижегородская область 0,76 0,64 0,908 0,762 -0,030 -0,006
  338. Астраханская область 0,725 0,664 0,89 0,754 -0,041 -0,005
  339. Калужская область 0,731 0,654 0,883 0,75 -0,018 -0,002
  340. Амурская область 0,759 0,589 0,894 0,737 -0,031 -0,017
  341. Алтайский край 0,679 0,662 0,883 0,735 -0,015 -0,024
  342. Брянская область 0,669 0,64 0,893 0,726 -0,013 -0,021
  343. Республика Марий Эл 0,659 0,64 0,895 0,723 -0,027 -0,011
  344. Псковская область 0,687 0,586 0,886 0,709 -0,037 -0,002
  345. Забайкальский край 0,7 0,571 0,881 0,706 -0,057 -0,012
  346. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода /"/ подиндекс общей продолжительности жизни! п, подиндекс образования 1оЪ ИРЧПсг Д Td ATpgтип 2
  347. Республика Татарстан 0,797 0,741 0,912 0,814 -0,031 0,035
  348. Томская область 0,800 0,711 0,931 0,809 -0,061 0,066
  349. Красноярский край 0,835 0,693 0,895 0,803 -0,016 0,091
  350. Белгородская область 0,752 0,756 0,902 0,801 -0,033 0,044
  351. Республика Коми 0,832 0,681 0,898 0,798 -0,045 0,097
  352. Самарская область 0,783 0,703 0,915 0,795 -0,045 0,032
  353. Мурманская область 0,813 0,695 0,881 0,793 -0,044 0,074
  354. Свердловская область 0,781 0,708 0,901 0,793 -0,016 0,074
  355. Архангельская область 0,813 0,688 0,888 192 -0,011 0,089
  356. Вологодская область 0,792 0,699 0,896 0,792 -0,073 0,101
  357. Челябинская область 0,759 0,702 0,911 0,786 -0,026 0,059
  358. Липецкая область 0,776 0,705 0,884 0,785 -0,048 0,031
  359. Камчатский край 0,789 0,686 0,894 0,785 -0,036 0,069
  360. Магаданская область 0,803 0,643 0,934 0,784 -0,061 0,026
  361. Оренбургская область 0,771 0,695 0,896 0,783 -0,013 0,042
  362. Новосибирская область 0,735 0,707 0,924 0,783 -0,035 0,058
  363. Московская область 0,789 0,699 0,864 0,781 -0,003 0,031
  364. Респ. Башкортостан 0,740 0,714 0,899 0,780 -0,041 0,032
  365. Ярославская область 0,734 0,700 0,906 0,775 -0,057 0,077
  366. Краснодарский край 0,714 0,738 0,885 0,775 -0,024 0,042
  367. Омская область 0,741 0,692 0,908 0,775 -0,068 0,033
  368. Пермский край 0,770 0,671 0,893 0,773 -0,049 0,079
  369. Хабаровский край 0,759 0,663 0,912 0,771 -0,055 0,078
  370. Волгоградская область 0,713 0,713 0,893 0,769 -0,036 0,019
  371. Калининградская область 0,748 0,680 0,890 0,768 -0,014 0,118
  372. Иркутская область 0,754 0,665 0,904 0,768 -0,040 0,125
  373. Нижегородская область 0,730 0,676 0,913 0,767 -0,040 0,056
  374. Удмуртская Республика 0,722 0,693 0,904 0,767 -0,058 0,056
  375. Курская область 0,692 0,694 0,931 0,765 -0,054 0,041
  376. Ростовская область 0,680 0,723 0,903 0,763 -0,030 0,034
  377. Новгородская область 0,721 0,694 0,883 0,762 -0,069 0,136
  378. Республика Карелия 0,743 0,669 0,883 0,760 -0,069 0,083
  379. Воронежская область 0,669 0,709 0,918 0,758 -0,037 0,032
  380. Республика Хакасия 0,701 0,687 0,903 0,758 -0,053 0,139
  381. Саратовская область 0,671 0,717 0,901 0,757 -0,058 0,051
  382. Республика Северная О-А 0,622 0,779 0,893 0,756 -0,044 0,047
  383. Приморский край 0,718 0,669 0,898 0,756 -0,065 0,061
  384. Орловская область 0,664 0,704 0,922 0,755 -0,081 0,054
  385. Кемеровская область 0,750 0,650 0,883 0,755 -0,048 0,067
  386. Калужская область 0,692 0,694 0,886 0,752 -0,054 0,061
  387. Республика Мордовия 0,653 0,723 0,902 0,752 -0,031 0,043
  388. Чувашская Республика 0,660 0,707 0,911 0,752 -0,030 0,025
  389. Тамбовская область 0,664 0,715 0,891 0,751 -0,038 0,059
  390. Ленинградская область 0,784 0,660 0,817 0,751 -0,041 0,071
  391. Астраханская область 0,679 0,700 0,891 0,751 -0,064 0,054
  392. Рязанская область 0,683 0,677 0,909 0,749 -0,061 0,040
  393. Ставропольский край 0,634 0,742 0,885 0,747 -0,071 0,042
  394. Пензенская область 0,643 0,722 0,897 0,747 -0,051 0,070
  395. Ульяновская область 0,663 0,700 0,892 0,745 -0,052 0,043
  396. Тульская область 0,690 0,667 0,893 0,744 -0,039 0,057
  397. Амурская область 0,717 0,649 0,885 0,744 -0,055 0,102
  398. Республика Дагестан 0,586 0,820 0,851 0,742 -0,038 0,019
  399. Республика Бурятия 0,693 0,653 0,903 0,742 -0,064 0,092
  400. Владимирская область 0,673 0,672 0,895 0,740 -0,035 0,053
  401. Костромская область 0,666 0,688 0,881 0,739 -0,059 0,096
  402. Алтайский край 0,649 0,704 0,882 0,739 -0,045 0,063
  403. Тверская область 0,694 0,650 0,890 0,738 -0,032 0,071
  404. Карачаево-Черкесс кая Республика 0,596 0,771 0,873 0,737 -0,051 0,046
  405. Кировская область 0,640 0,700 0,891 0,736 -0,066 0,072
  406. Смоленская область 0,670 0,658 0,901 0,735 -0,067 0,068
  407. Курганская область 0,642 0,694 0,892 0,735 -0,045 0,063
  408. Брянская область 0,632 0,685 0,889 0,727 -0,056 0,070
  409. Республика Адыгея 0,596 0,730 0,883 0,727 -0,049 0,017
  410. Еврейская АО 0,720 0,616 0,868 0,727 -0,023 0,076
  411. Республика Марий Эл 0,630 0,686 0,887 0,726 -0,044 0,072
  412. Псковская область 0,649 0,652 0,881 0,720 -0,055 0,113
  413. Кабардино-Балкарская Республика 0,568 0,770 0,853 0,720 -0,109 0,043
  414. Ивановская область 0,606 0,676 0,907 0,719 -0,052 0,092
  415. Забайкальский край 0,669 0,634 0,878 0,719 -0,044 0,110
  416. Республика Калмыкия 0,573 0,723 0,884 0,716 -0,052 0,033
  417. Республика Алтай 0,617 0,656 0,883 0,710 -0,045 0,112
  418. Республика Ингушетия 0,455 0,900 0,791 0,687 -0,048 0,066
  419. Республика Тыва 0,589 0,569 0,891 0,669 -0,056 0,101
  420. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода 1а подиндекс общей продолжительности жизни Іпе подиндекс образования 1оЬ ИРЧПСГ, А Тлтип 1
  421. Республика Коми 0,848 0,692 0,900 0,809 0,020 0,017
  422. Белгородская область 0,757 0,768 0,909 0,809 0,007 0,016
  423. Магаданская область 0,836 0,651 0,946 0,802 0,042 0,012
  424. Краснодарский край 0,722 0,761 0,900 0,791 0,012 0,031
  425. Приморский край 0,743 0,695 0,909 0,777 0,035 0,039
  426. Воронежская область 0,678 0,732 0,935 0,774 0,013 0,033
  427. Ленинградская область 0,811 0,696 0,823 0,774 0,033 0,054
  428. Калужская область 0,709 0,709 0,894 0,766 0,025 0,022
  429. Республика Хакасия 0,709 0,704 0,901 0,766 0,011 0,025
  430. Амурская область 0,733 0,657 0,898 0,756 0,021 0,012
  431. Владимирская область 0,675 0,687 0,903 0,748 0,003 0,023
  432. Тверская область 0,695 0,672 0,894 0,747 0,001 0,033
  433. Смоленская область 0,'672 0,676 0,912 0,745 0,002 0,027
  434. Курганская область 0,647 0,706 0,898 0,743 0,008 0,018
  435. Карачаево-Черкесская Республика 0,601 0,776 0,879 0,743 0,009 0,006
  436. Республика Адыгея 0,608 0,750 0,893 0,741 0,020 0,027
  437. Забайкальский край 0,678 0,661 0,887 0,735 0,014 0,043
  438. Республика Калмыкия 0,587 0,727 0,886 0,723 0,024 0,005
  439. Республика Тыва 0,590 0,584 0,888 0,674 0,0003 0,026тип 2
  440. Республика Татарстан 0,789 0,764 0,917 0,821 -0,009 0,031
  441. Томская область 0,788 0,718 0,955 0,814 -0,015 0,009
  442. Красноярский край 0,809 0,711 0,900 0,803 -0,031 0,025
  443. Архангельская область 0,808 0,710 0,896 0,801 -0,007 0,033
  444. Московская область 0,783 0,720 0,881 0,792 -0,007 0,030
  445. Свердловская область 0,745 0,723 0,916 0,790 -0,046 0,021
  446. Самарская область 0,740 0,720 0,925 0,790 -0,054 0,024
  447. Мурманская область 0,794 0,703 0,882 0,790 -0,023 0,012
  448. Липецкая область 0,753 0,724 0,898 0,788 -0,030 0,027
  449. Новосибирская область 0,714 0,732 0,935 0,788 -0,029 0,036
  450. Омская область 0,722 0,729 0,923 0,786 -0,025 0,053
  451. Оренбургская область 0,754 0,714 0,900 0,786 -0,021 0,028
  452. Хабаровский край 0,754 0,689 0,919 0,782 -0,006 0,039
  453. Пермский край 0,759 0,693 0,904 0,781 -0,014 0,032
  454. Челябинская область 0,715 0,721 0,920 0,780 -0,058 0,027
  455. Ярославская область 0,717 0,727 0,910 0,780 -0,024 0,038
  456. Калининградская область 0,739 0,711 0,899 0,779 -0,013 0,046
  457. Респ. Башкортостан 0,713 0,734 0,902 0,778 -0,036 0,027
  458. Волгоградская область 0,695 0,742 0,906 0,776 -0,025 0,040
  459. Курская область 0,688 0,718 0,942 0,775 -0,005 0,034
  460. Нижегородская область 0,719 0,701 0,920 0,774 -0,016 0,037
  461. Вологодская область 0,732 0,705 0,897 0,773 -0,076 0,008
  462. Ростовская область 0,675 0,742 0,921 0,773 -0,008 0,027
  463. Удмуртская Республика 0,701 0,721 0,909 0,772 -0,028 0,040
  464. Иркутская область 0,739 0,674 0,911 0,769 -0,019 0,014
  465. Саратовская область 0,669 0,735 0,916 0,766 -0,004 0,025
  466. Кемеровская область 0,739 0,673 0,890 0,762 -0,014 0,035
  467. Рязанская область 0,676 0,712 0,918 0,762 -0,010 0,051
  468. Республика Карелия 0,708 0,693 0,894 0,760 -0,048 0,035
  469. Астраханская область 0,675 0,722 0,895 0,758 -0,005 0,031
  470. Орловская область 0,640 0,728 0,928 0,756 -0,036 0,034
  471. Тамбовская область 0,661 0,730 0,890 0,754 -0,005 0,021
  472. Чувашская Республика 0,638 0,733 0,913 0,753 -0,033 0,037
  473. Ульяновская область 0,652 0,729 0,897 0,753 -0,015 0,042
  474. Республика Мордовия 0,643 0,734 0,903 0,753 -0,015 0,016
  475. Ставропольский край 0,626 0,755 0,903 0,753 -0,013 0,017
  476. Тульская область 0,685 0,695 0,896 0,753 -0,008 0,042
  477. Республика Северная О-А 0,606 0,782 0,895 0,752 -0,025 0,004 •
  478. Пензенская область 0,639 0,740 0,897 0,751 -0,006 0,025
  479. Республика Бурятия 0,672 0,671 0,915 0,745 -0,030 0,028
  480. Алтайский край 0,635 0,725 0,890 0,743 -0,021 0,030
  481. Костромская область 0,647 0,703 0,889 0,739 -0,029 0,022
  482. Кировская область 0,628 0,715 0,899 0,739 -0,018 0,022
  483. Брянская область 0,616 0,714 0,901 0,735 -0,025 0,043
  484. Республика Марий Эл 0,618 0,701 0,889 0,728 -0,019 0,022
  485. Еврейская автономная область 0,683 0,639 0,880 0,727 -0,051 0,037
  486. Кабардино-Балкарская Республика 0,562 0,785 0,856 0,723 -0,010 0,019
  487. Псковская область 0,636 0,659 0,891 0,720 -0,020 0,010
  488. Республика Алтай 0,610 0,680 0,887 0,717 -0,011 0,037
  489. Ивановская область 0,579 0,695 0,914 0,717 -0,044 0,029
  490. Республика Ингушетия 0,421 0,889 0,804 0,670 -0,075 0,013тип 3
  491. Камчатский край 0,824 0,684 0,897 0,797 0,044 -0,002
  492. Новгородская область 0,74 0,658 0,885 0,755 0,027 -0,052
  493. Республика Дагестан 0,616 0,816 0,856 0,755 0,051 -0,005
  494. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода и подиндекс общей продолжительности жизни 1 а Iі подиндекс образования 1оЬ ИР ЧПег A Tdтип 1
  495. Томская обл. 0,803 0,739 0,966 0,831 0,019 0,029
  496. Респ. Коми 0,862 0,731 0,892 0,825 0,017 0,056
  497. Респ. Татарстан 0,794 0,770 0,912 0,823 0,006 0,008
  498. Красноярский край 0,838 0,734 0,897 0,820 0,036 0,033
  499. Белгородская обл. 0,773 0,782 0,909 0,819 0,020 0,018
  500. Магаданская обл. 0,839 0,663 0,963 0,812 0,003 0,019
  501. Свердловская обл. 0,776 0,748 0,915 0,810 0,041 0,034
  502. Архангельская обл. 0,814 0,719 0,891 0,805 0,008 0,012
  503. Самарская обл. 0,767 0,729 0,923 0,802 0,036 0,012
  504. Мурманская обл. 0,823 0,714 0,876 0,801 0,036 0,016
  505. Московская обл 0,795 0,727 0,876 0,797 0,014 0,010
  506. Омская обл. 0,742 0,743 0,919 0,797 0,026 0,019
  507. Новосибирская обл. 0,724 0,747 0,935 0,797 0,013 0,021
  508. Хабаровский край 0,773 0,713 0,910 0,794 0,024 0,035
  509. Краснодарский край 0,726 0,769 0,897 0,794 0,006 0,010
  510. Липецкая обл. 0,767 0,736 0,884 0,793 0,018 0,017
  511. Оренбургская обл. 0,772 0,724 0,892 0,793 0,024 0,013
  512. Пермский край 0,770 0,720 0,895 0,791 0,013 0,039
  513. Челябинская обл. 0,734 0,734 0,916 0,790 0,026 0,018
  514. Вологодская обл. 0,762 0,718 0,895 0,788 0,042 0,019
  515. Иркутская обл. 0,755 0,714 0,906 0,788 0,021 0,060
  516. Ярославская обл. 0,725 0,740 0,909 0,787 0,012 0,018
  517. Приморский край 0,753 0,712 0,908 0,787 0,014 0,024
  518. Курская обл. 0,708 0,728 0,943 0,786 0,030 0,015
  519. Нижегородская обл. 0,731 0,716 0,924 0,785 0,017 0,021
  520. Волгоградская обл. 0,707 0,757 0,903 0,784 0,017 0,020
  521. Калининградская обл. 0,742 0,717 0,900 0,782 0,005 0,008
  522. Респ. Башкортостан 0,727 0,735 0,892 0,781 0,021 0,002
  523. Респ. Хакасия 0,709 0,750 0,894 0,781 0,001 0,066
  524. Ростовскя обл. 0,681 0,751 0,922 0,778 0,009 0,011
  525. Удмуртская Республика 0,711 0,734 0,903 0,778 0,014 0,017
  526. Воронежская обл. 0,679 0,737 0,930 0,775 0,001 0,006
  527. Кемеровская обл. 0,756 0,693 0,881 0,773 0,022 0,030
  528. Рязанская обл. 0,689 0,727 0,918 0,772 0,019 0,022
  529. Ленинградякая обл. 0,812 0,698 0,812 0,772 0,002 0,003
  530. Саратовская обл. 0,679 0,746 0,904 0,771 0,014 0,014
  531. Респ. Карелия 0,742 0,699 0,882 0,770 0,048 0,009
  532. Калужская обл. 0,717 0,718 0,884 0,769 0,011 0,012
  533. Амурская обл. 0,740 0,693 0,887 0,769 0,009 0,055
  534. Респ. Бурятия 0,683 0,724 0,911 0,767 0,016 0,079
  535. Респ. Северная Осетия 0,616 0,810 0,895 0,764 0,015 0,036
  536. Орловская обл. 0,658 0,730 0,922 0,762 0,029 0,002
  537. Ставропольский край 0,634 0,770 0,901 0,760 0,013 0,020
  538. Ульяновская обл. 0,666 0,738 0,892 0,760 0,021 0,012
  539. Тамбовская обл. 0,663 0,738 0,891 0,758 0,003 0,012
  540. Респ. Мордовия 0,650 0,755 0,887 0,758 0,010 0,028
  541. Костромская обл. 0,660 0,745 0,878 0,756 0,021 0,061
  542. Чувашская Респ. 0,647 0,737 0,901 0,755 0,014 0,005
  543. Тульская обл. 0,692 0,697 0,890 0,754 0,011 0,003
  544. Новгородская обл. 0,742 0,662 0,873 0,754 0,003 0,006
  545. Владимирская обл. 0,684 0,693 0,902 0,754 0,014 0,009
  546. Алтайский край 0,649 0,746 0,883 0,753 0,022 0,029
  547. Тверская обл. 0,705 0,680 0,888 0,752 0,014 0,012
  548. Смоленская обл 0,682 0,677 0,914 0,750 0,016 0,002
  549. Брянская обл. 0,632 0,737 0,906 0,750 0,027 0,031
  550. Курганская обл. 0,651 0,721 0,892 0,748 0,006 0,021
  551. Кировская обл. 0,641 0,732 0,893 0,748 0,020 0,023
  552. Карачаево-Черкесская республика 0,6027 0,788 0,870 0,745 0,003 0,016
  553. Еврейский АО 0,712 0,671 0,864 0,745 0,043 0,049
  554. Респ. Адыгея 0,611 0,754 0,878 0,739 0,005 0,006
  555. Респ. Марий Эл 0,634 0,722 0,876 0,737 0,026 0,030
  556. Забайкальский край 0,680 0,661 0,884 0,735 0,003 0,001
  557. Кабардино-Балкарская республика 0,568 0,807 0,848 0,730 0,010 0,029
  558. Псковская обл. 0,652 0,661 0,889 0,727 0,027 0,004
  559. Респ. Алтай 0,613 0,717 0,873 0,726 0,004 0,054
  560. Ивановская обл. 0,596 0,705 0,906 0,725 0,029 0,014
  561. Респ. Ингушетия 0,445 0,928 0,796 0,691 0,058 0,044
  562. Респ. Тыва 0,594 0,625 0,884 0,690 0,007 0,071тип 2
  563. Камчатский край 0,819 0,715 0,893 0,805 -0,006 0,044
  564. Астраханская обл. 0,675 0,728 0,888 0,758 0,0001 0,009
  565. Пензинская обл. 0,638 0,765 0,892 0,758 -0,001 0,034
  566. Респ. Дагестан 0,600 0,838 0,853 0,754 -0,025 0,027
  567. Респ. Калмыкия 0,577 0,745 0,870 0,720 -0,018 0,025
  568. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя1. ИРЧПсгподиндекс подиндекс дохода 1а общей про- подиндекс образования 1оЪ п/п Регион России* должительности жизни ІПЄ ИРЧПсг Д Та АТретип 1
  569. Томская обл. 0,804 0,758 0,978 0,841 0,001 0,026
  570. Респ. Коми 0,869 0,763 0,888 0,838 0,007 0,043
  571. Красноярский край 0,842 0,759 0,896 0,830 0,004 0,034
  572. Респ. Татарстан 0,795 0,784 0,909 0,828 0,002 0,018
  573. Белгородская обл. 0,777 0,798 0,911 0,827 0,005 0,021
  574. Магаданская обл. 0,844 0,675 0,973 0,821 0,007 0,017
  575. Свердловская обл. 0,780 0,772 0,918 0,821 0,005 0,033
  576. Камчатский край 0,824 0,735 0,891 0,814 0,007 0,028
  577. Архангельская обл. 0,819 0,740 0,888 0,814 0,006 0,029
  578. Мурманская обл. 0,827 0,733 0,872 0,809 0,006 0,026
  579. Самарская обл. 0,767 0,742 0,925 0,808 0,0004 0,019
  580. Омская обл. 0,745 0,764 0,922 0,807 0,004 0,029
  581. Новосибирская обл. 0,726 0,769 0,937 0,806 0,003 0,028
  582. Хабаровский край 0,775 0,740 0,907 0,804 0,003 0,038
  583. Московская обл 0,797 0,741 0,880 0,804 0,003 0,019
  584. Краснодарский край 0,729 0,785 0,902 0,802 0,004 0,021
  585. Пермский край 0,772 0,747 0,894 0,802 0,004 0,038
  586. Иркутская обл. 0,759 0,748 0,905 0,801 0,004 0,047
  587. Оренбургская обл. 0,778 0,739 0,888 0,799 0,007 0,021
  588. Липецкая обл. 0,768 0,752 0,881 0,799 0,002 0,022
  589. Челябинская обл. 0,736 0,753 0,917 0,798 0,003 0,026
  590. Приморский край 0,759 0,735 0,910 0,798 0,008 0,032
  591. Курская обл. 0,715 0,746 0,948 0,797 0,009 0,024
  592. Ярославская обл. 0,727 0,762 0,911 0,796 0,003 0,031
  593. Нижегородская обл. 0,735 0,736 0,929 0,795 0,006 0,029
  594. Респ. Хакасия 0,712 0,790 0,891 0,794 0,004 0,053
  595. Калининградская обл. 0,747 0,741 0,905 0,794 0,006 0,033
  596. Волгоградская обл. 0,711 0,773 0,906 0,792 0,006 0,021
  597. Ростовскя обл. 0,685 0,765 0,927 0,786 0,007 0,019
  598. Удмуртская Республика 0,713 0,754 0,900 0,785 0,002 0,028
  599. Респ. Башкортостан 0,729 0,746 0,887 0,784 0,002 0,015
  600. Рязанская обл. 0,694 0,750 0,921 0,783 0,006 0,031
  601. Кемеровская обл. 0,760 0,715 0,878 0,781 0,005 0,033
  602. Амурская обл. 0,745 0,723 0,884 0,781 0,007 0,044
  603. Ленинградякая обл. 0,816 0,718 0,807 0,779 0,005 0,029
  604. Респ. Карелия 0,745 0,718 0,879 0,778 0,004 0,028
  605. Респ. Бурятия 0,684 0,752 0,915 0,778 0,001 0,038
  606. Саратовская обл. 0,682 0,762 0,903 0,777 0,005 0,022
  607. Калужская обл. 0,722 0,733 0,882 0,776 0,007 0,021
  608. Респ. Северная Осетия 0,619 0,832 0,894 0,772 0,005 0,027
  609. Орловская обл. 0,661 0,744 0,921 0,768 0,004 0,019
  610. Ставропольский край 0,635 0,787 0,905 0,768 0,002 0,022
  611. Ульяновская обл. 0,671 0,756 0,890 0,767 0,007 0,024
  612. Пензинская обл. 0,643 0,789 0,889 0,767 0,007 0,032
  613. Тамбовская обл. 0,668 0,754 0,889 0,765 0,008 0,021
  614. Респ. Мордовия 0,655 0,773 0,880 0,764 0,008 0,024
  615. Алтайский край 0,654 0,769 0,883 0,763 0,008 0,031
  616. Брянская обл. 0,638 0,763 0,908 0,762 0,009 0,037
  617. Тульская обл. 0,698 0,712 0,889 0,762 0,008 0,023
  618. Владимирская обл. 0,690 0,708 0,904 0,761 0,009 0,020
  619. Тверская обл. 0,711 0,697 0,886 0,760 0,009 0,025
  620. Новгородская обл. 0,748 0,674 0,867 0,759 0,008 0,018
  621. Чувашская Респ. 0,651 0,750 0,895 0,759 0,006 0,018
  622. Смоленская обл 0,687 0,691 0,919 0,758 0,007 0,020
  623. Курганская обл. 0,658 0,739 0,891 0,757 0,010 0,025
  624. Кировская обл. 0,646 0,753 0,891 0,756 0,008 0,029
  625. Еврейский АО 0,718 0,700 0,858 0,755 0,008 0,043
  626. Респ. Марий Эл 0,639 0,745 0,869 0,745 0,008 0,031
  627. Респ. Адыгея 0,616 0,766 0,874 0,745 0,009 0,016
  628. Забайкальский край 0,684 0,675 0,884 0,742 0,006 0,021
  629. Респ. Алтай 0,613 0,752 0,866 0,736 0,001 0,049
  630. Псковская обл. 0,659 0,677 0,890 0,735 0,010 0,023
  631. Кабардино-Балкарская республика 0,569 0,826 0,844 0,735 0,002 0,024
  632. Ивановская обл. 0,601 0,724 0,903 0,733 0,009 0,027
  633. Респ. Калмыкия 0,580 0,759 0,860 0,723 0,005 0,018
  634. Респ. Тыва 0,596 0,656 0,880 0,700 0,003 0,049
  635. Респ. Ингушетия 0,449 0,951 0,798 0,699 0,008 0,025тип 2
  636. Вологодская обл. 0,762 0,736 0,894 0,794 -0,001 0,026
  637. Воронежская обл. 0,669 0,750 0,933 0,776 -0,016 0,018
  638. Костромская обл. 0,657 0,780 0,874 0,765 -0,005 0,046
  639. Астраханская обл. 0,675 0,742 0,886 0,763 -0,0002 0,020
  640. Респ. Дагестан 0,599 0,851 0,852 0,757 -0,003 0,015
  641. Карачаево-Черкесская республика 0,601 0,800 0,868 0,747 -0,003 0,016
  642. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгподиндекс подиндекс дохода 1а общей про- подиндекс образования 1оЬ п/п Регион России* должительности жизни ИРЧПсг АТатип 1
  643. Респ. Коми 0,875 0,794 0,884 0,850 0,007 0,042
  644. Белгородская обл. 0,779 0,814 0,913 0,833 0,003 0,020
  645. Респ. Татарстан 0,796 0,798 0,907 0,832 0,0003 0,018
  646. Свердловская обл. 0,782 0,797 0,921 0,831 0,003 0,032
  647. Магаданская обл. 0,850 0,686 0,983 0,831 0,007 0,017
  648. Камчатский край 0,829 0,755 0,889 0,823 0,006 0,028
  649. Архангельская обл. 0,824 0,760 0,886 0,822 0,005 0,028
  650. Мурманская обл. 0,831 0,752 0,869 0,816 0,005 0,025
  651. Омская обл. 0,747 0,786 0,926 0,816 0,002 0,028
  652. Хабаровский край 0,777 0,768 0,904 0,814 0,002 0,037
  653. И Иркутская обл. 0,761 0,781 0,905 0,813 0,003 0,045
  654. Пермский край 0,774 0,775 0,893 0,812 0,002 0,037
  655. Московская обл 0,798 0,755 0,884 0,811 0,001 0,019
  656. Краснодарский край 0,730 0,801 0,906 0,809 0,001 0,020
  657. Приморский край 0,763 0,757 0,912 0,808 0,005 0,031
  658. Респ. Хакасия 0,712 0,829 0,888 0,807 0,001 0,050
  659. Курская обл. 0,719 0,763 0,954 0,806 0,007 0,023
  660. Челябинская обл. 0,736 0,772 0,918 0,805 0,001 0,025
  661. Калининградская обл. 0,749 0,765 0,911 0,805 0,003 0,032
  662. Оренбургская обл. 0,782 0,755 0,884 0,805 0,005 0,021
  663. Ярославская обл. 0,728 0,785 0,912 0,805 0,001 0,030
  664. Нижегородская обл. 0,738 0,757 0,933 0,805 0,004 0,028
  665. Липецкая обл. 0,769 0,768 0,878 0,804 0,001 0,021
  666. Волгоградская обл. 0,713 0,789 0,909 0,800 0,003 0,021
  667. Ростовскя обл. 0,687 0,780 0,933 0,794 0,003 0,019
  668. Рязанская обл. 0,696 0,773 0,923 0,792 0,004 0,031
  669. Амурская обл. 0,748 0,754 0,881 0,792 0,005 0,042
  670. Удмуртская Республика 0,713 0,775 0,897 0,791 0,0003 0,027
  671. Кемеровская обл. 0,762 0,738 0,875 0,789 0,003 0,031
  672. Ленинградякая обл. 0,818 0,739 0,802 0,786 0,003 0,028
  673. Респ. Карелия 0,748 0,738 0,876 0,785 0,003 0,027
  674. Саратовская обл. 0,684 0,779 0,901 0,783 0,003 0,022
  675. Калужская обл. 0,726 0,748 0,880 0,782 0,004 0,020
  676. Респ. Северная Осетия 0,619 0,853 0,894 0,779 0,001 0,026
  677. Пензинская обл. 0,645 0,814 0,886 0,775 0,004 0,031
  678. Ульяновская обл. 0,674 0,774 0,888 0,774 0,004 0,024
  679. Орловская обл. 0,662 0,758 0,920 0,773 0,002 0,019
  680. Брянская обл. 0,641 0,790 0,910 0,773 0,005 0,035
  681. Алтайский край 0,657 0,792 0,882 0,771 0,004 0,030
  682. Тамбовская обл. 0,672 0,769 0,888 0,771 0,005 0,020
  683. Респ. Мордовия 0,658 0,791 0,873 0,769 0,005 0,023
  684. Владимирская обл. 0,694 0,722 0,906 0,768 0,005 0,020
  685. Тульская обл. 0,702 0,728 0,888 0,768 0,006 0,022
  686. Тверская обл. 0,715 0,714 0,883 0,767 0,006 0,024
  687. Смоленская обл 0,690 0,705 0,923 0,766 0,005 0,020
  688. Еврейский АО 0,722 0,729 0,852 0,765 0,005 0,041
  689. Кировская обл. 0,649 0,774 0,889 0,764 0,005 0,028
  690. Курганская обл. 0,662 0,757 0,890 0,764 0,007 0,024
  691. Новгородская обл. 0,753 0,686 0,860 0,763 0,006 0,018
  692. Чувашская Респ. 0,653 0,764 0,889 0,762 0,002 0,018
  693. Красноярский край 0,844 0,784 0,660 0,759 0,003 0,033
  694. Респ. Марий Эл 0,641 0,767 0,862 0,751 0,004 0,030
  695. Забайкальский край 0,686 0,692 0,884 0,749 0,003 0,025
  696. Респ. Адыгея 0,618 0,779 0,870 0,748 0,003 0,016
  697. Псковская обл. 0,664 0,692 0,892 0,743 0,007 0,023
  698. Ивановская обл. 0,604 0,743 0,901 0,739 0,005 0,026
  699. Респ. Калмыкия 0,580 0,772 0,851 0,725 0,001 0,018
  700. Новосибирская обл. 0,726 0,790 0,659 0,723 0,001 0,027тип 2
  701. Воронежская обл. 0,643 0,764 0,937 0,772 -0,038 0,018
  702. Костромская обл. 0,654 0,815 0,871 0,774 -0,005 0,044
  703. Вологодская обл. 0,761 0,755 0,893 0,800 -0,001 0,025
  704. Астраханская обл. 0,674 0,757 0,885 0,767 -0,001 0,019
  705. Кабардино-Балкарская республика 0,568 0,845 0,840 0,739 -0,002 0,023
  706. Карачаево-Черкесская республика 0,600 0,813 0,865 0,750 -0,001 0,016
  707. Респ. Дагестан 0,598 0,864 0,852 0,760 -0,002 0,015
  708. Респ. Ингушетия 0,448 0,974 0,800 0,704 -0,002 0,024
  709. Ставропольский край 0,634 0,804 0,909 0,774 -0,002 0,022
  710. Респ. Башкортостан 0,729 0,757 0,882 0,786 -0,0003 0,015
  711. Самарская обл. 0,767 0,756 0,926 0,813 -0,001 0,018
  712. Респ. Алтай 0,611 0,787 0,859 0,745 -0,003 0,047
  713. Респ. Бурятия 0,683 0,779 0,919 0,788 -0,001 0,036
  714. Респ. Тыва 0,595 0,686 0,875 0,710 -0,002 0,046
  715. Томская обл. 0,804 0,777 0,990 0,852 0,0001 0,025
  716. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсг
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!