Организация управления лесным хозяйством уральских горных заводов в XVIII — первой половине XIX вв

Актуальность изучения истории организации управления лесным хозяйством на уральских горных заводах в XVIII — первой половине XIX вв. предопределена научным интересом к истории уральской горной промышленности. Исторически сложившееся доминирование горнозаводской промышленности на Урале наложило свой отпечаток на процесс формирования экономического и социально-культурного облика региона.

Промышленное освоение Урала началось с конца XVII в. строительством казенных и частных заводов. Вплоть до начала XX столетия крупное металлургическое производство на Урале базировалось исключительно на древесном угле. Уральский металл, который выплавлялся на древесном топливе, не имел вредных примесей и успешно конкурировал на мировом рынке с европейским (английским, шведским и др.). Особой чертой горнозаводской промышленности была ее неразрывная связь с лесным хозяйством, которое поставляло древесное топливо. Кроме того, лес использовался для отопления жилых помещений в условиях сурового климата, строительства зданий, цехов и многого другого. Это определило специфику развития уральской промышленности.

Лесное хозяйство являлось важнейшей составной частью горнозаводского производства на Урале. Организация управления его деятельностью занимало одно из ключевых мест в системе органов регионально-отраслевого управления.

Особой чертой горнозаводской промышленности была её неразрывная связь с лесным хозяйством, которое поставляло древесноугольное топливо. Это и определило специфику развития уральской промышленности. Строительство и успешное функционирование горных заводов зависело в первую очередь от отвода к ним больших лесных площадей, которые принадлежали коренному населению.

Приписанные к заводам леса оформлялись в лесные дачи и могли использоваться только для заводских нужд. После вырубки этих лесных массивов, окружавших горные предприятия, производились новые «прирезки» лесов, и лесные владения заводчиков расширялись. Если первоначальный отвод земель проводился с целью снабжения заводов древесным топливом, то впоследствии эти лесные площади переходили в собственность уральских заводов.

Изучение истории учреждений, занимавшихся лесным хозяйством уральской горнозаводской промышленности, дает возможность осветить важные аспекты таких глобальных задач современной эпохи, как формирование экологической культуры, создание качественно новых социоестественных систем. Исторический опыт природопользования дает возможность осветить социальную сторону проблемы взаимоотношений общества и окружающей среды.

Объектом исследования выступает организация лесного хозяйства Урала в XVIII — первой половине XIX вв.

Предмет исследования — возникновение и совершенствование организации управления лесным хозяйством горных заводов Урала, становление и развитие лесных дач уральских горных заводов, процесс их описания, эксплуатации и поиски путей решения топливной проблемы в.

XVIII — первой половине XIX вв.

Территориальные рамки исследования определены на основе комплекса географических, историко-административных и границ, которые включали в себя уральский горнозаводской регион XVIII — первой половине.

XIX вв. Горнозаводские округа находились на территории Вятской, Пермской и Уфимской губерний.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с начала XVIII и до начала 60-х годов XIX вв. Они обусловлены рядом важных обстоятельств: началом массового строительства на Урале металлургических заводов, сопровождавшееся «припиской» к ним лесных массивов, формированием системы управления лесным хозяйством и ее дальнейшим развитием и совершенствованием, переходом уральской промышленности от древесного к каменному топливу.

Методологическая основа исследования. Цель и задачи диссертации определили методологические основы диссертации, которые представлены как общенаучными, так и специальными историческими методами. Основным инструментарием исследования выступают общенаучные принципы объективности и историзма, которые были реализованы в рамках системного похода (историко-системного анализа), который позволил, в итоге, сформировать комплексное представление об организации и структуре управления лесным хозяйством уральских горных заводов.

Специальным методом исторического исследования выступил историко-генетический метод. Данный метод был направлен на анализ развития (генезис) отдельных аспектов организации управления лесным хозяйством уральских горных заводов: системы управления, описания и охраны лесных дач. По своему содержанию данный метод позволил в наибольшей степени реализовать принцип историзма: органы управления лесным делом при Уральском горном правлении были рассмотрены в своем саморазвитии, что позволило изучить их деятельность с момента их формирования и проследить весь процесс их развития в исторической ретроспективе, выявить качественные изменения на различных этапах развития. В конечном итоге, историко-генетический метод позволил выделить этапы развития, характер изменений в их деятельности.

В ходе исследования также использовались принципы объективности, научности и историзма. В ходе работы над диссертацией проводилось выявление и анализ широкого круга разнообразных архивных документов, их всестороннее изучение в неразрывной связи с исследуемым периодом.

Реализация принципа историзма выразилась в попытке представить генезис и развитие системы органов управления лесным хозяйством горнозаводского Урала, а также воздействие социально-экономических факторов на данный процесс.

Принцип научной объективности требует выявление позитивных и негативных сторон в истории управления и организации лесного хозяйства уральских горных заводов. Принципы историзма и научной объективности дают возможность избежать модернизации и архаизации в анализе и оценке конкретных исторических процессов и явлений.

В исследовании нашел применение принцип функционально-системного анализа. Использование системного подхода объясняется изучением взаимозависимых формирующихся и изменяющихся органов управления и территориально-экономической среды, функционально составлявших организацию управления лесным хозяйством уральских горных заводов. Степень изученности темы.

Организация управления лесным хозяйством имела жизненное значение для создававшихся горных заводов на Урале в XVIII — первой половине XIX вв., что было связано с тем, что промышленное производство целиком базировалось на древесном топливе. Однако основное внимание исследователей было сосредоточено на вопросах государственной политики в области ведения лесного хозяйства на горных заводах, управлении горной промышленностью и лесной отраслью, организации «куренных» работ. Основным источником для исследователей служило законодательство Российской империи, документы горнозаводской администрации.

Среди работ дореволюционного периода по истории лесного ведомства и законодательства следует отметить труды видных ученых лесоводов — Ф. К. Арнольда, А. Ф. Рудзкого, С. Ведрова, В. Врангеля, Н. Шелгунова, которые попытались дать историю развития лесного хозяйства в России путем изучения нормативных актов.

В.Е. Врангель сделал обзор основных законов по лесному хозяйству, изданных к 40-м годам XIX столетия. Он выделил несколько периодов в истории лесного законодательства. Он считал, что до середины XVIII в. Русь изобиловала лесами, поэтому государство не нуждалось в лесных законах.

При Петре I леса были подчинены государственному управлению, что было связано с острой необходимостью строительства военно-морского флота. Автор сделал вывод, что характер лесного законодательства изменился с 1780 г., когда законы о лесе стали преследовать финансовую цель, что выразилось во взимании попенных денег.1.

Н. Шелгунов проанализировал русское лесное законодательство с XV до середины XIX вв. Автор подчеркивал роль отдельных императоров в деле устройства сохранения лесов, причем в ряде случаев противоречил сам себе. Так, он дал высокую оценку лесной политике Петра I, который запретил самовольную вырубку государственных и частных лесов. Но это шло в разрез с лесным законодательством Екатерины II, когда владельцам лесов была дана полная свобода в порубке леса, что также получило положительную оценку у Н. Шелгунова.

Он уделил внимание и вопросам истории лесных дач горных заводов в России, и дал следующую периодизацию их развития. По его мнению, начало горнозаводскому лесному хозяйству было положено Иваном IV, который в 1558 г. пожаловал Строгановым земельные и лесные угодья в Прикамье. В начале XVIII в., в связи с активным строительством заводов количество «приписных лесов» резко увеличилось. В это время были определены границы отводов. В 1782 г. передача казенных лесных дач частным заводам была временно прекращена. Разделение казенных лесов между разными ведомствами произошло на рубеже XVIII — XIX вв., начало этого процесса было отнесено к периоду правления Александра I, окончательно оно было оформлено при Николае I.

Вопросы хозяйственного распоряжения лесами на казенных заводах, по мнению автора, были предоставлены горным начальникам, а на частныхзаводчикам2.

С. Ведров охарактеризовал петровский период, как «период крайне сурового лесосохранения». Он разделил лесные законы на две основные группы: первые имели «характер главным образом полицейский, другиечисто финансовый». По его мнению, преемники Петра вели более умеренную и двойственную политику, «ибо не могли усвоить самого правильного принципа государственного верховенства над лесами». В истории русского лесного законодательства он особо выделял манифест 1782 г., по которому.

1 Врангель В. Е. История лесного законодательства в Российской империи. СПб., 1841.

2 Шелгунов Н. История русского лесного законодательства. СПб., 1857. все леса империи были окончательно разделены на казенные и частные, и когда «началась печальная летопись истребления лесов их собственными хозяевами», которые стремились превратить эту собственность в деньги .

От предшественников его отличала более критическая оценка основных направлений лесных законодательных актов.

Ф.К. Арнольд дал краткую историю русского лесного ведомства, в которой, эволюция лесного законодательства в России не отличалась от западноевропейского. До Петра I о сохранении лесов не заботились и их использовали без ограничений, что было изменено коренным образом во время петровских преобразований.

Автор считал, что главным итогом лесного законодательства Петра I стала забота о сохранении «корабельных лесов», а лесному управлению был придан «самый строгий характер», так как несмотря на изобилие лесных массивов, строевого леса, годного на кораблестроительство, уже не было в удобных для сплава местах. Екатерина II добавила к этому необходимость «вечного» бесперебойного обеспечения лесами заводов и фабрик. Для этого было необходимо «привести леса в известность» — описать их. Затягивание лесоописательных работ, которые продолжались при других императорах, Ф. К. Арнольд объяснял «ничтожностью денежных средств» и «слабыми к -4 познаниями специальных лесных комиссии .

А.Ф. Рудзкой отмечал усиление внимания правительства к лесам в начале XIX в., но при этом сильно преувеличивал роль иностранных специалистов в русском лесоводстве. Он крайне неодобрительно относился к деятельности министра финансов Е. Ф. Канкрина по устройству лесов. По его оценке «академические достоинства работы Канкрина не спасли леса Урала от истребления"5.

Вопросы истории организации горнозаводского лесного хозяйства на Урале в дореволюционной историографии в основном затрагивались лишь в связи с изучением истории горной администрации и горнозаводской.

3 Ведров С. О лесосохранении по русскому праву. СПб., 1873.

4 Арнольд Ф. К. Лесоводство в Германии, Франции и России. СПб., 1895- Он же. К истории русского государственного лесного управления // Лесной журнал. 1883. № 10.

5 Рудзкой А. Ф. Краткий очерк истории лесоустройства. СПб., 1889. промышленности на Урале, так как лесное хозяйство составляло важнейшую часть производственного процесса горных заводов.

Н.К. Чупин уделил особое внимание изучению первых десятилетиях промышленного строительства в крае. В его работах была отмечена особая роль В. Н. Татищева, который осуществил целый комплекс мер по организации лесного хозяйства, им был разработан ряд «наказов» заводским управляющим. В них были определены порядок проведения и объем лесных работ на горных заводахбыло ограничено непромышленное использование заводских лесов и предприняты меры по организации охраны и сбережения лесных массивовбыла сделана первая попытка описания горнозаводских б лесных дач .

Н. Попов также дал высокую оценку деятельности В. Н. Татищева в организации лесного хозяйства на уральских горных заводах в начале XVIII столетия. По его мнению, некоторые положения «горнозаводского устава» В. Н. Татищева по организации лесных работ и мер по охране заводских у лесов были взяты за основу при создании штатов 1737 г. .

Наиболее подробно история органов управления «горной частью» на Урале в дореволюционный период была воссоздана П. А. Ивановым, который частично отметил существование учреждений и специальных органов управления, занимавшихся вопросами организацией охраны горнозаводских дач и ведения лесного хозяйства. В его работе были освещены основные этапы развития горнозаводского лесного ведомства в регионе, создание при Уральском горном управлении централизованного регионального горнозаводского управления в лице главного лесничего уральских горных заводов8.

A.M. Лоранский основное внимание уделил изучению центральных учреждений горного ведомства, посвятив истории местных небольшие справки энциклопедического характера. Наибольший интерес представляет его негативная оценка управления лесным хозяйством на уральских горных.

6 Чупин Н. В. Н. Татищев и его первое управление уральскими заводами. Пермь, 1867.

7 Попов Н. Сибирские заводы в управление В. Н. Татищева. В кн.: Памятная книжка для русских горных людей на 1862 г. СПб., 1862.

8 Иванов П. А. Краткая история управления горной частью на Урале. Екатеринбург, 1900. заводах после проведения губернских реформ 1775 г., когда функции горной администрации были переданы гражданским властям9.

Большинство авторов в данный период рассматривало историю органов управления горнозаводским лесным хозяйством и лесного законодательства в целом, в рамках всего русского государства. Лишь некоторые из них затрагивали вопросы истории горнозаводского лесного ведомства на Урале.

Проблема использования лесов в дачах посессионных заводов была освещена Петровым, М. П. Орловским, Коровиным, К. Скальковским, И. Полетикой. Они также отмечали, что частные горнозаводчики не заботились о сбережении лесных массивов, которые вырубались для производственных и других нужд ради получения быстрой прибыли, в расчете на то, что государство, заинтересованное в получении уральского металла отведет им новые леса10.

М.П. Орловский хищническую вырубку лесов в горных округах объяснял стремлением заводовладельцев нажиться на лесе, который был временно передан им для создания промышленно-сырьевой базы. Также он отметил неправомочность захватов и скупки лесов обманным путем у местного населения11.

Р. Попов отмечал, что многие проблемы, возникшие перед уральской промышленностью в первой половине XIX в., в том числе, и, топливная, появились в результате предоставления посессионерам щедрых привилегий и монополий на «руду, лес, деньги, людей и даже готовые устроенные заводы». Эта система «щедрых милостей, имеющая целью развитие промышленности, послужила для нее сильнейшим тормозом12.

В 60-е гг. XIX в. впервые на научном уровне была открыта дискуссия о роли частной и казенной промышленности на Урале, в рамках которой остро.

9 Лоранский A.M. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России 1700−1900 гг. СПб., 1900.

10 Коровин. Краткий исторический очерк дома Строгановых // Горный журнал. 1862. № 8- Орловский М. П. За 200 лет (очерки по истории горнозаводского Урала). Екатеринбург, 1907. Ч. 1- Петров. О посессионном праве в России // Горный журнал. 1862. № 1- Полетика И. О посессионном праве владения русскими горными заводами // Горный журнал. 1862. № 9- Скальковский К. Кому должны принадлежать права собственности на недра земли // Горный журнал. 1868. № 10.

11 Орловский М. П. Там же.

12 Попов Р. Горнозаводской Урал // Отечественные записки. 1874. № 12. стояла проблема лесного хозяйства. В обсуждении принимали участие известные экономисты и специалисты горного дела. Так, В. П. Безобразов, являясь сторонником частного развития горной промышленности, выступал за передачу крупнейших казенных заводов Урала в руки частных владельцев. В качестве примера рационального ведения лесного хозяйства на частных заводах он приводил Симский горный округ, где были «предприняты энергичные меры к сохранению лесов от истребления». Этим он доказывал, «на сколько условия частной деятельности благоприятнее казенной для успехов даже в лесном хозяйстве». Однако, при этом отмечал, что это единственный пример «такого устройства лесов на частных заводах Оренбургского горнозаводского края».

Автор считал одной из причин кризиса уральских горных заводов плачевное состояние лесного хозяйства в казенных горнозаводских дачах, рассмотрев его на примере состояния лесов и лесного хозяйства в Гороблагодатском округе. «Расстройство лесов», по его мнению, было обусловлено «неимением правильных планов хозяйства и таксации лесов», малочисленностью лесной стражи, но главной причиной было неупорядоченное использование древесного топлива, которое значительно превышало темпы естественного воспроизводства лесов.

Рассматривая состояние лесного хозяйства он осветил историю межевых работ и «приведения лесов в известность» на казенных и поссессионных заводах Пермской губернии в первой половине XIX в., отметив, что характерной чертой этих работ являлось их постоянное затягивание, в результате которого «межевание» приходилось начинать вновь13.

С критикой В. П. Безобразова выступил специалист по истории горнозаводской промышленности России И. П. Котляревский. Он подверг сомнению данные, что привел В. П. Безобразов о кризисном состоянии лесов казенных горных заводов в Гороблагодатском округе, и отметил, что в даче Серебрянского завода «леса не расстроены». Он дал более точные сведения по количеству вырубаемых лесов ежегодно в Гороблагодатском,.

13 Безобразов В. П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. СПб., 1869.

Богословском, Пермском, Златоустовском, Екатеринбургском и Камско-Воткинском округах, представил цифры средних расстояний до куреней и лесосек по каждому заводу. Выявил причины «оскудения лесов», и предложил разработать меры, способствующие «правильному лесному устройству» в дачах казенных заводов Урала.

Кроме того, он подробно осветил «расстроенное состояние лесов и лесного хозяйства в частных горных заводах, назначенных к продаже за долги», доказывая, что причиной их нерентабельности во многих случаях.

14 являлось ведение «неправильного лесного хозяйства» .

В этой дискуссии принимал участие В. И. Рожков, работы которого изобилуют документальными свидетельствами. По его мнению, передача заводов на Урале в частные руки зачастую приводила к разграблению казенных средств. Он отметил, что на Южном Урале заводы строились преимущественно купцами, которым специальным указом было разрешено покупать и «кортомить» леса у местного башкирского населения. Захват земельных и лесных угодий под заводы в уральском регионе приобрел такие масштабы, что заводовладельцам для защиты своих лесных владений «от посягательств хищных соседей» дозволялось содержать «воинские команды». Подобное происходило и на Среднем Урале, когда в 1742 г. приказчики барона Шенберга были выгнаны из смежных лесных дач Гороблагодатских заводов людьми А. Демидова. Истощение лесов в горнозаводских дачах он объяснял истреблением ближайших к заводам лесных массивов и несоблюдением правил лесоводства15.

Отдельно освещались меры горной администрации по описанию и межеванию горнозаводских дач. Интерес к этой проблеме объясняется тем, что в первой половине XIX в. обострилась топливная проблема, связанная с.

14 Котляревский И. П. Обзор уральских заводов // Горный журнал. 1866. № 4,5- Он же. Описание частных горнозаводских имений, назначенных к продаже за долги И Горный журнал. 1870. № 5−11- Он же. Путешествие по уральским и в Луганский литейный завод // Горный журнал. 1865. № 2- Он же заметки об уральском горном хозяйстве. СПб., 1870.

15 Рожков В. И. Материалы к вопросу о железной промышленности в России // Горный журнал. 1868. № 5- Он же. Материалы к истории горного промысла в Оренбургском крае // Горный журнал. 1868. № 6- Он же. Деятельность артиллерии капитана В. Н. Татищева на уральских горных заводах в царствование Петра I. СПб., 1884- Он же. Материалы для истории горного промысла в царствование императрицы Елизаветы Петровны // Горный журнал. 1890. № 10−12. оскудением лесов, которая привела к усилению земельных споров между заводчиками.

X. Мозель начало систематических межевых работ при уральских горных заводах датировал серединой XVIII в., а в XIX в. особо выделил три кампании по межеванию заводских дач в 1815—1823 гг., 1833 г., 1843−1852 гг.

По его оценке работы проводились с серьезными нарушениями, потому пространство земли, принадлежащей каждому ведомству, определить с совершенной точностью невозможно"16.

И. Гершман объяснял начало межевых работ в XVIII в. большой запутанностью поземельных отношений. Во время правления Петра I впервые возникает «лесная проблема, но уже не как народнохозяйственная, а государственная, политическая». По его мнению, в начале XVIII в. в лесном хозяйстве «наметилась в зародыше и идея о рациональном отношении к самой эксплуатации леса», и что лишь с конца XVIII в. внимание правительства сосредоточилось исключительно на казенных лесах, хотя их.

11 систематическое устройство началось только с 1840-х годов .

Еще одним направлением исследований второй половины XIX в. было изучение системы управления лесным хозяйством на частных горных заводах Урала.

Отдельное место здесь занимают работы А. Е. Теплоухова — главного лесничего Пермского нераздельного имения графов Строгановых, в котором большую роль играли горные заводы. Он получил лесное образование в.

Саксонии, и сумел на практике внедрить передовые методы ведения лесного хозяйства на Урале. В его работах была отражена история системы органов регионально-отраслевого управления вотчинного хозяйства.

При организации лесного хозяйства А. Е. Теплоухов уделял большое внимание вопросам «приведению лесов в известность», разделению лесных.

18 дач и внедрению «правильной рубки леса» .

16 Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская губерния. Спб., 1864. Ч. 1.

17 Гершман И. Очерки истории лесовладения, лесной собственности и лесной политики в России // Лесной журнал. 1911. № 3−5.

18 Теплоухов А. Е. Краткое описание лесохозяйства в Пермском майорате графов Строгановых. В кн.: Пермский сборник. Пермь, 1869. Т. 1. С. 35−70- Он же. Исторический взгляд на лесохозяйство в Пермском нерахздельном имении графов Строгановых. Пермь, 1881.

Исследования В. Д. Белова были посвящены вопросам использования лесов в качестве топливной базы уральских заводов. В своих работах он указывал на протекционистскую политику правительства по отношению к горнозаводчикам, которые пользовались большими привилегиями.

Древесное топливо, по его мнению, являлось «кровью» уральских заводов. Его использование коренным образом зависело от размеров горнозаводских дач, расстояния до места лесных вырубок и количества лесов. Зависимость горного производства от данной сырьевой базы на Урале была так велика, что создание в пределах горнозаводских округов других производств, потреблявших древесный уголь, было строжайше запрещено.

Главную причину «расстройства» лесов горного ведомства В. Д. Белов видел в том, что для производственных нужд использовалась лишь третья часть ежегодного естественного прироста. Оставляемый лес «гнил на корню», превращался в валежник «засоряя» леса, что создавало идеальные условия.

19 для частых и опустошительных лесных пожаров .

Рассматривая исследования в дореволюционный период по истории системы органов управления лесным хозяйством горнозаводского Урала, нельзя не отметить работы авторов, которые касались практической деятельности горнолесного ведомства, организации лесных работ на заводах, о работе по лесоустройству и лесоописанию, о попытках рационализации топливного дела.

Горные инженеры на страницах «Горного журнала» в первой половине XIX в. спорили о том, из чего получается лучший древесный уголь.

Чайковский отмечал преимущества березового угля, который заменил сосновый в конце 1820-х гг. на Кыштымских заводах наследниц купца Расторгуева. Его использование доставило владельцам заводов «значительным выгоды» при выплавке чугуна20.

С ним не соглашался Длатовский, по мнению которого, наилучший древесный уголь получался из лиственницы, срубленной в августе и дававшей «наибольший» жар. Он отмечал, что качество угля зависит «от.

19 Белов В. Д. Записка о казенных горных заводах. СПб., 1894. С. 61- Он же. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896. С. 29,40−41,42- Он же. Кризис уральских заводов. СПб., 1910. С. 28−29,35.

20 Чайковский. Описание выплавки чугуна березовым углем, на заводах, принадлежащих наследницам купца Расторгуева // Горный журнал. 1831. № 8. С.34−37. рода употребляемых на жжение угля деревьев, от времени их рубки и.

21 процесса переугливания .

История углежжения на уральских горных заводах подробно освещена В. Е. Боковым. Он выделил три основные метода выжига древесного угля: «кабанный», «кучной» и печной, указал на консерватизм использовавшихся на уральских заводах методов углежжения, так на некоторых частных заводах «кабанный» способ продолжал практиковаться вплоть до начала XX столетия22.

Богатый фактический материал выгодно отличает работы первых главных лесничих Уральских горных заводов И. И. Шульца и Н. Г. Мальгина, в которых они представили сведения о состоянии лесного хозяйства на уральских горных заводах, о своих опытах и предпринятых мерах по совершенствованию лесовосстановительных работ, углежжения и их практическом применении. В их статьях освещались проблемы.

23, использования леса горнозаводским населением .

В этот период активную исследовательскую деятельность по изучению горного лесного хозяйства вели и уральские историки-краеведы.

Н.К. Чупин, в своих работах отметил деятельность В. Н. Татищева и В. И. Геннина, которые стали уделять внимание организации лесного хозяйства при горных заводах уже при строительстве первых казенных заводов на Урале. Он осветил меры В. Н. Татищева по «составлению межевых ландкарт при Уктусском, Алапаевском и Невьянском заводах», «сбережению лесов» в наказе уктусскому комиссару Бурцову. Н. К. Чупин не обошел.

21 Длатовский. В какое время рубить угольный лес // Горный журнал. 1841. № 3. С. 45.

22 Боков В. Е. Об углежжении на уральских горных заводах. Пермь, 1898- Он же. Куренная операция на уральских заводах. Миасс, Т. 1. 1905; Он же. Углежжение на уральских заводах // Горный журнал. 1896. № 2. С. 358−362- № 4. С. 833−838- Он же. Центральное печное углежжение в Златоустовской казенной горнозаводской даче // Горный журнал. 1904. № 7−9. С. 67.

23 Мальгин Н. Г. Некоторые сведения о введении правильного лесного хозяйства в дачах Боткинского и Гороблагодатских заводов // Лесной журнал. 1841. № 8-. О лесоэкономическом значении увеличения народонаселения в горнозаводских дачах Урала // Горный журнал. 1864. № 4- Он же. О необходимости надзора над хозяйством в горнозаводских лесах // Горный журнал. 1860. № 1- Он же. О применении различных технических и экономических мер к лесному хозяйству уральских горных заводов // Горный журнал. 1865. № 5- Шульц И. И. Ведомость об опытах главного лесничего Уральских горных заводов, над различными породами деревъ и прочими горючими иатериалами, произведенные с 1842 по 1854 гг. // Сборник Пермского земства. Пермь, 1898. № 2- Он же. О. Статистическое описание Вятской губернии в лесном отношении // Экономические записки. 1862. № 34, № 36- Он же. Несколько замечаний об осине и древесной кислоте // Лесной журнал. 1847. № 12- Он же. Подробный отчет с планами и ведомостями о состоянии лесов и лесного хозяйства на горных заводах Уральского хребта, с драгоценными замечаниями графа Канкрина // Лесной журнал. 1836. № 2. вниманием организацию лесного хозяйства Гороблагодатских горных заводов при их передаче в частные руки. В своей главной работе -«Географичком и статистическом словаре пермской губернии» — также большое значение придавалось лесному хозяйству при горных заводах.24 Следует отметить, что Н. К. Чупин собрал богатейший архивный материал, который сейчас служит историкам существенной базой для создания трудов по истории Урала25.

Отдельного внимания заслуживает работа уральского лесничего В.И.

Перехода. По его мнению, особенность горнозаводского лесного хозяйства заключалась в том, что заводской лесничий под давлением горного начальства должен был руководствоваться не правилами лесной экономии, а данными лесной технологии и рациональным использованием древесины в заводском хозяйстве. Он выделял несколько этапов в развитии горнозаводского лесного ведомства на Урале в XVIII — первой половине XIX 26.

ВВ. .

Таким образом, в досоветский период началось изучение истории организации управления лесным хозяйством на горных заводах Урала. Появился ряд общих и специальных работ, авторы которых обратились к истории управления лесами и организации лесного хозяйства на горных заводах Урала, истории углежжения, межевания и описания лесных дач.

К 1920;1930;м гг. относится время становления марксистской идеологии в отечественной историографии. Оно включало в себя усвоение историками марксисткой методологии познания исторического процесса, создание на ее основе концепции истории России и борьбы с так называемыми «буржуазными» концепциями в историографии. Этот период характеризуется накоплением фактического материала по истории горнозаводской промышленности на Урале в XVIII — первой половине XIX века. Подавляющее большинство работ в это время было посвящено истории.

24 Чупин Н. К. В. Н. Татищев и его первое управление уральскими заводами. Пермь, 1867- Он же. Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии // Горный журнал. 1861. № 2- Он же. О времени постройки Серебрянского и других уральских заводов// Горный журнал. 1873. № 3- Он же. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Пермь, 1873−87. Вып. 1−8.

25 ГАСО. Ф. 129. Личный фонд Н. К. Чупина. 303 ед. хр.

26 Переход В. И. Старые и новые идеи в лесоводстве // Лес и его разработка. 1916. № 1- Он же. Основные моменты эволюции уральского лесного хозяйства // Лес. 1916. № 3. горнозаводского Урала в XVIII — первой половине XIX вв., лесное хозяйство в них затрагивалось лишь в качестве вспомогательной составляющей части производственного цикла.

A.A. Савич отметил, что строительство уральских заводов в начале XVIII в. сопровождалось отводом к ним больших лесных дач, но в результате хищнической вырубки они быстро истощались. Приобретение заводовладельцами новых лесных массивов, необходимых для действия горных заводов, велось путем покупок и прямого захвата не только казенных лесов, но и земельных наделов у государственных крестьян. Он отмечал, что при попытке провести ревизию границ посессионных горнозаводских округов, правительство столкнулось с «негласным и в то же время.

27 непреодолимым препятствием со стороны горного ведомства" .

B. Швецов и К. Петров при изучении истории южно-уральской промышленности большое внимание уделяли организации лесных работ в горнозаводских хозяйствах, указывали на жесткие условия регламентации.

28 куренных работ на уральских горных заводах .

В 1930;1950;е гг. обсуждение главной вышеперечисленной проблемы -«генезиса» шло постоянно. Среди таких работ необходимо выделить наиболее ярких авторов — академиков Н. М. Дружинина, М. В. Нечкину, A.M.

Панкратову, С. Г. Струмилина и некоторых других.

A.M. Павлов связывал перемещение центра металлургии XVIII в. на Урал с истощением природных ресурсов в Олонецком и Тульском Регинах. Строительство заводов потребовало «приписки» к ним значительных лесных массивов. Приобретение лесов производилось зачастую путем прямого захвата, что вызвало активное сопротивление коренного населения. Он отметил, что В. Н. Татищев и В. И. Генин внесли большой вклад в организацию лесного хозяйства на уральских горных заводах, выступив за рациональное использование заводских лесов. Автор подчеркнул, что для ведения лесных работ в заводских лесах потребовалось большое количество.

27 Савич A.A. Прошлое Урала. Пермь, 1925. С. 64−67.

28 Петров К. Швецов В. Из прошлого южно-уральских заводов. Златоуст, 1927. С. 45.

29 Стумилин С. Г. История черной металлургии в СССР. M., 1954. Ч. 1- Панкратова A.M. Формирование пролетариата в России (XVII-XVIII вв.). М., 1963; Дружинин Н. М. Генезис капитализма в России. М., 1955; Нечкина М. В. О восходящей и нисходящей стадиях феодальной формации //Вопросы истории Урала. 1958. № 7. дешевой рабочей силы. Эта проблема была решена также путем «приписки».

30 крестьян к заводам .

По мнению М. Никитина развитие горной промышленности на Южном Урале первоначально сопровождалось захватом вотчинных земель заводчиками у местного населения, что встретило сильное сопротивление. Поэтому в дальнейшем земли стали приобретаться и «кортомиться», при заключении договоров заводовладельцы прибегали к подлогам и обману башкир с целью увеличения лесных дач31.

По мнению С. П. Сигова уральский промышленный регион с его неистощимыми природными ресурсами в XVIII — первой половине XIX вв. занимал место передового металлургического края в стране. Развитие древесноугольной промышленности обусловило создание огромных горнозаводских земельно-лесных владений. Для обеспечения заводов древесным топливом требовалось ведение заготовок на большой территории.

Приобретение огромных лесных владений в форме покупок не связывалось с затратой значительных средств и являлось легализированным захватом земель. В ходе промышленного освоения Урала масштабы лесоиспользования резко увеличились, что потребовало юридического закрепления монопольных прав заводовладельцев на лес.

Леса горнозаводских дач дозволялось использовать исключительно на заводские потребности и должно было производиться в пределах естественного прироста. Но это не соблюдалось, и дачи некоторых заводов были сильно истощены. Касаясь вопросов улучшения организации лесного хозяйства на заводах и методов выжига древесного угля, говорил, что «с точки зрения экономии топлива», большое значение имеет изучение методов металлического передела32.

A.M. Павлов связывал перемещение центра металлургии в XVIII в. на Урал с истощением лесов, как природных ресурсов, в Олонецком и Тульском регионах. Строительство заводов потребовало «приписки» к ним.

30 Павлов A.M. Первое описание уральских и сибирских заводов. M., 1937. С. 20−21, 33−35, 42−43, 53.

31 Никитин М. Основные моменты колонизации Башкирии. Уфа, 1928. С. 78.

32 Сигов С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1939. С. 1,4−5,46−53- Он же. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1936. С. 196. значительных лесных массивов. Приобретение лесов производилось путем прямого захвата, что вызвало активное сопротивление коренного населения.

В своих работах он отметил, что В. Н. Татищев и В. Г. Геннин внесли большой вклад в организацию лесного хозяйства на горных заводах Урала, и выступали за рациональное использование заводских лесов. Автор отметил, что для ведения лесных работ в заводских лесах потребовалось большое количество дешевой рабочей силы. Эта проблема была решена путем «приписки» крестьян к заводам33.

Д. Кашинцев, рассматривая вопросы возникновения горнозаводской промышленности на Урале, отметил основные предпосылки создания.

34 учреждении, курировавших лесное хозяйство на казенных заводах .

Б.Б. Кафенгауз осветил развитие на частных заводах Демидовых институтов, курировавших вопросы использования лесов в демидовских владениях. Большое внимание он уделил вопросам регламентации лесных и куренных работ. На основе богатого фактологического материала он отразил процесс передачи вотчинных земель коренного населения в собственность Демидовых35.

50−80-е годы XX в. характеризуются повышением теоретического уровня публикаций, созданием обобщающих исследований, расширением источниковедческой базы изысканий.

Между тем связь технических усовершенствований с экономией древесного топлива, влияние состояния топливной базы на внедрение технических новинок слабо отражены в современной исторической литературе, хотя они сыграли немаловажную роль в создании предпосылок для промышленного переворота. Эти вопросы лишь косвенно и в общих чертах были затронуты в работах по истории металлургической промышленности при освещении истории отечественного технического прогресса.

Н.И. Павленко основное внимание уделил истории металлургии XVIII в. на Урале. Он указывал на зависимость уральских заводов от древесной.

33 Павлов A.M. Первое описание уральских и сибирских заводов. М., 1937. С. 20−21,33−35,42−43,53.

34 Кашинцев Д. История металлургии Урала. М., 1939. С. 63, 75−76.

35 Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII — XIX веках. М.-Л., 1949. топливной базы. Автор показал процесс строительства горных заводов на Урале, который зачастую сопровождался насильственным захватом лесных участков или обманом местного населения36.

Вопросы истории органов управления лесным хозяйством горных заводов на Урале в первой половине XVIII столетия были затронуты в работах Э. А. Пензина. Он отметил создание в 1724 г. в составе Сибирского Обер-бергамта особой конторы по надзору за горными лесами. В 1727 г. в составе Пермского бергамта было создано лесное повытье.

Создание специальных институтов, которые курировали лесное хозяйство, говорит о большом внимании к вопросам использования леса со стороны горного начальства уже в 20−30-х годах XVIII в.37.

Вопросы организации лесного хозяйства на частных заводах были подробно показаны И. Г. Бейлиным и В. А. Парнесом на примере нераздельного имения графов Строгановых в Пермской губернии. В строгановской горнозаводской вотчине А. Е. Теплоухов в 40-х годах XIX столетия на практике организовал «ведение и управление лесным хозяйством.

38 по правилам лесной науки" .

И.Г. Бейлин изучал вопросы истории лесных общественных организаций в России в XIX в. Появление этих организации свидетельствовало, по его мнению, о большой роли, которую выполняло лесное хозяйство в экономике русского государства. Это выразилось в создании специализированных периодических печатных изданий, освещавших вопросы развития лесного хозяйства39.

Большой вклад в изучение истории горнозаводского лесного хозяйства на Урале внесла Н. М. Лушникова. Она рассмотрела эволюцию развития.

36 Павленко Н. И. Материалы о развитии уральской промышленности в 20−40-е гг. XVIII века // Исторический архив. 1953. № 9- Он же. Развитие металлургической промышленности в России в первой половине XVIII века: Промышленная политика и управление. М., 1953; Он же. К истории южноуральской металлургии в XVIII веке // 400-летие добровольного присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958; Он же. История металлургии в России XVIII века. М., 1962.С. 2 350 245,401−402.

37 Пензин Э. А. Сибирский обербергамт — орган управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XVIII века // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. Свердловск, 1961. С. 116.

38 Бейлин И. Г., Парнес В. А. А. Е. Теплоухов. М., 1969. С. 32−39- Бейлин И. Г. У истоков о лесе. М., 1969. С. 27−34.

39 Бейлин И. Г. Очерки по истории лесных обществ дореволюционной России. М., 1968. С. 15−19,24,26−27,5657. лесного хозяйства уральских горных заводов в первой половине XIX в., но ее работы территориально ограничены рамками Пермской губернии.

История горнозаводского лесного хозяйства на Урале, по ее мнению, свидетельствует о постоянной хищнической эксплуатации лесных массивов в заводских дачах, которая привела в середине XIX в. к обезлесиванию больших территорий.

Стремление правительства упорядочить вырубки лесов, обеспечить промышленность бесперебойными поставками древесного топлива, наладить рациональное использование лесных ресурсов было тщетным, так как правительство продолжало отводить леса в полное распоряжение заводчиков. Подобная противоречивость действий правительства в данном вопросе обрекала на провал все попытки наладить рациональное ведение хозяйства. Особо отмечалось, что при сохранении частной собственности на леса, погоне лесовладельцев за прибылью было невозможно решить топливную проблему.

Однако основное внимание в её работах уделялось вопросам классовой борьбы рабочих лесных хозяйств горных заводов Прикамья и изучению социального положения лесных работников на уральских горных заводах. На рубеже XVIII — XIX вв. лесные работы составляли не менее 75% объема всех заводских работ. Проведение этих работ: вырубка леса, «куренная операция» — выжиг древесного угля и его перевозка до заводского производства потребовало огромного количества дешевой рабочей силы. В XVIII в. правительство решило эту задачу путем «приписки» к заводам крестьян, получивших название «приписных». Использование их принудительного труда тормозило развитие горнозаводской промышленности на Урале.

В ее работах были частично затронуты вопросы истории уральского горнозаводского лесного ведомства и развитие органов управления лесным хозяйством на частных заводах в первой половине XIX столетия. Она дала высокую оценку деятельности И. И. Шульца — первого главного лесничего уральских заводов и А. Е. Теплоухова, который в 40-х годах XIX в. реорганизовал лесное хозяйство горнозаводской вотчине графов Строгановых «по правилам лесной науки» 40.

Вопросы истории уральского горнозаводского лесного хозяйства, затрагивались в работах, посвященных истории органов управления горнозаводской промышленностью региона XVIII — первой половины XIX вв.

A.Г. Козлов при освещении истории уральской горнозаводской промышленности в XVIII — начале XIX в. осветил некоторые вопросы развития лесного хозяйства на горных заводах.

Внимание правительства и горнозаводских учреждений к вопросам ведения лесного хозяйства было обусловлено тем, что уральская металлургия в течение всего дореволюционного периода использовала в качестве топлива древесный уголь. Но, учет и порядок лесной вырубки не были налажены вплоть до начала XIX в. В результате леса вблизи заводов оказались полностью истреблены41.

Автор указывал на ухудшение производственной деятельности заводов при заготовке и доставке топлива вследствие удаления «куреней» от предприятий42.

Часть работ была посвящена изучению вопросов истории центральных органов управления лесным хозяйством Российской империи и лесной политике государства.

B.И. Крылов осветил историю лесного ведомства русского государства со времен Петра I до 1917 г., проследив основные этапы развития лесного департамента в системе центральных органов управления. Однако вопрос об.

40 Лушникова Н. М. Лесное хозяйство горных заводов Урала (ХУШ-Х1Х вв.). В кн.: Научная сессия по проблемам многоукладности российской экономики в период империализма. Свердловск, 1969. С. 283−284- Она же. Лесное законодательство в России и горные заводы Урала (период феодализма) // Вопросы истории Урала. Сб. 8. Свердловск, 1969. С. 69−82- Влияние топливной базы на технические усовершенствования в металлургической промышленности Урала// Вопросы истории Урала. Сб. 10. Свердловск, 1970; Она же. Лесные дачи казенных горных округов Урала // Вопросы истории Урала. Сб. 11. 1970. С. 95−97- Она же. К истории лесной промышленности на горнозаводском Урале // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972; Она же. Лесное хозяйство горных заводов Пермской губернии в дореформенный период. Дисс. канд. истор. наук. Пермь, 1975. С. 72−84.

41 Козлов А. Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала XVIII — начале XIX вв. // Вопросы истории Урала. Свердловск, Вып.11. 1970. С. 37−38.

42 Козлов А. Г. Экономическая история казенных заводов. С. 9- Он же. Казенная горнозаводская промышленность Урала XVIII — начала XIX веков. С. 39. управлении лесным делом на местах, в частности на Урале, им не был рассмотрен43.

А.И. Юхт, рассматривая зарождение организации управления металлургической промышленностью на Урале в начале XVIII в., отметил большую роль В. Н. Татищева в организации управления лесным хозяйством строившихся заводов и разработке инструкций и наказов, направленных на.

44 охрану и рациональное использование лесных ресурсов .

В 90-е годы в отечественной историографии происходит постепенный отход от проблем истории горнозаводского Урала с марксистских позиций. В этот период началось свертывание исследований по истории уральской промышленности. Основное внимание уделяется процессам модернизации промышленности, проблемам управления горнозаводским хозяйством и вопросам истории природопользования, взаимодействия природы и общества.

A.B. Черноухов отметил важность лесного хозяйства на горных заводах, служившего основным источником топлива на медеплавильных заводах Урала в XVIII — первой половине XIX вв. производстве. Он указал на использование на заводах отсталых методов углежжения. По его мнению, в 40−50-х гг. XIX в. началась постепенная замена древесного угля на.

45 минеральное топливо лишь на некоторых уральских медных заводах .

Э.Г. Истомина сделала попытку проанализировать отечественный.

U и II историческии опыт в решении лесного вопроса, рассмотреть основные этапы лесоохранительной политики России, показать роль государства в становлении и функционировании лесного хозяйства. По ее мнению, история природопользования дает возможность изучить социальную сторону взаимоотношений общества и природы. Лес в России всегда был природным.

43 Крылов В. И. Управление лесным хозяйством в дореволюционной России // Лесное хозяйство. 1978. № 9. С. 74−77.

44 Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20-е и начале 30-х годов XVIII в. М., 1985. С. 79−83,88,148.

45 Черноухов A.B. История медеплавильной промышленности России в XVII — первой половине XIX веков. Дисс. д. истор. наук. Екатеринбург, 1993. С. 114−115- Он же История медеплавильной промышленности России XVIII — первой половины XIX века. Свердловск, 1988. ресурсом, который обладал огромными потенциальными возможностями и имел определенные социально-экономические функции46.

По мнению Н. С. Корепанова, сеть учреждений курировавших вопросы использования и охраны заводских лесов органично вписалась в иерархию горной администрации края. Он показал, что органы управления лесным хозяйством горных заводов входили в структуру каждого уровня.

47 трехступенчатой системы регионально-отраслевого управления .

В работах Е. С. Тулисова были затронуты вопросы развития истории органов управления горнозаводским лесным хозяйством на Урале во второй половине XVIII столетия и на рубеже XVIII—XIX вв. Он отмечал, что горнозаводское лесное ведомство на Урале являлось важной составной частью региональных органов горного управления, т.к. в его функции входил контроль за расходом лесных припасов и ресурсов, основного топлива горных заводов. Помимо этого, он считал, что частый переход управления лесным хозяйством региона из одного ведомства в другое усложнял.

48 организацию использования лесных ресурсов .

H.H. Чернов и В. И. Нескоблев подошли к изучению истории организации управления лесным хозяйством на Урале с позиции развития технологии ведения лесного дела. Они верно утверждали, что возникновение топливной проблемы заставило правительство и горное начальство принять меры по урегулированию лесопользования и лесоразведению в заводских дачах.

Основное внимание было уделено эволюции методов лесоводства в области лесоразведения, способов лесной рубки. Подчеркивалась большая роль уральских лесоводов в разработке технических нововведений — И. И. Шульца, H.H. Мальгина и А. Е. Теплоухова. В их работах были отмечены основные этапы истории системы органов управления лесами горных заводов на Южном Урале. Но основное внимание они уделяли истории организации.

4бИстомина Э. Г. Лесоохранительная политика России в XVIII — начале XX вв. // Отечественная история. 1995. № 4. С. 35−49.

47 Корепанов Н. С. Уральское горное управление в XVIII — первой половине XIX вв.: Исторический опыт // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1996. № 3. 218−219,221−226.

48 Тулисов Е. С. Организация управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XVIII века. Екатеринбург, 1996. С. 43- Он же. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII и XIX веков. Екатеринбург, 1999. С. 207. лесного дела, техническим вопросам разведения и вырубки лесов в горнозаводских дачах49.

А.Ф. Кузнецов изучает вопросы истории взаимодействия общества и природы на Урале. Спектр отраслей, использовавших лес в производстве получил у него название химико-лесного комплекса. Горнозаводская промышленность на протяжении XVIII -20-х годов XX в. была тесно связана с лесом, что было обусловлено работой горных заводов исключительно на.

50 древесном угле .

В последнее десятилетие появился ряд работ, посвященных правовому изучению процесса наделения горных заводов на Урале лесными дачами из земельного фонда, первоначально находившегося в вотчинном владении у местного населения.

По мнению Н. М. Кулбахтина обеспечение заводов землею являлось важной проблемой в развитии горнозаводской промышленности на Южном Урале. Казна и заводовладельцы при отводе лесов приходилось входить в сложные взаимоотношения с вотчинными владельцами земли — башкирами. «Берг-привилегия» 1719 г., «Берг-регламент» 1739 г. и другие правительственные акты способствовали положительному решению земельных вопросов. Но в дальнейшем заводовладельцы продолжали применять подлоги, подделку купчих документов, присваивая новые земли. В результате массового расхищения угодий под горные заводы было отведено около шести миллионов десятин башкирских земель Первоначально царское правительство не вникало в эти вопросы, поэтому земельные угодья под заводы, построенные в конце XVII — начале XVIII веков, захватывались в явочном порядке. На сопротивление башкир местные горные и гражданские власти отвечали угрозами, штрафами, тюремными заключениями, активно использовались воинские силы51.

49 Чернов H.H. Краткая история лесокультурного дела на Урале. Екатеринбург, 1995. С. 6−11- Он же. Лесные культуры на Урале. Екатеринбург, Т. 1. 1998. С. 5- Нескоблев В. И. Чернов H.H. История лесокультурного дела в Челябинской области. Челябинск, 1998. С. 24−73.

50 Кузнецов А. Ф. Леса Урала // Лесной журнал. 1996. № 4−5. С. 193−197- Он же. Химико-лесной комплекс Урала: история и современность XV—XX вв. Екатеринбург, 1996. С. 10—13,27−29: Он же. Уральский лес заставил уважать Россию // Зеленая жемчужина Урала Среднего Урала. Екатеринбург, 1998. С. 9−15.

51 Кулбахтин Н. М. Горнозаводская промышленность в Башкортостане: XVIII век. Уфа, 2000. С. 224−225.

B.B. Пундани в своих работах затронул проблему занятости крестьян.

52 на лесозаготовках при уральских горных заводах. Е. А. Курлаев, И. В. Побережников и O.A. Мельчакова осветили технические аспекты использования древесного угля и куренной операции на уральских горных заводах53.

Р.З. Мударисов в своих работах по истории горнозаводской промышленности Южного Урала подчеркивал что ведущую роль в качестве основного топлива в первой половине XIX в. продолжал играть древесный.

54 уголь .

Таким образом, проведенный анализ показывает, что в отечественной историографии накоплены значительные сведения в области истории становления и развития организации управления лесным хозяйством уральских горных заводов в XVIII — первой половине XIX вв. Но до сих пор отсутствует комплексное исследование, посвященное изучаемой проблеме исследования.

Источниковая база исследования. Работа написана с привлечением широкого круга опубликованных источников и архивных материалов.

Архивные документы — выявлены в федеральном и региональных государственных архивах: Российском государственном историческом архиве в городе Санкт-Петербурге (РГИА) и Государственных архивах Пермского края и Свердловской области (ГАПК, ГАСО).

52 Пундани В. В. Государственная деревня Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. Курган, 1999; Он же. Общественный быт государственных крестьян Урала во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. // Общественно-политическая мысль дореволюционного Урала: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1983. С.94−103- Он же. Социально-экономическое развитие государственной деревни Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. // Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Свердловск, 23−25 октября. Вып.1. Методология и историография. Свердловск, 1990. С.88−91- Он же. Классовая борьба государственных крестьян Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. // Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. Екатеринбург: УрО РАН, 1992. С.70−84.

53 Курлаев Е. А., Корепанов Н. С., Побережников И. В. Технико-технологические инновации в горнометаллургическом производстве Урала в XVII—XVIII вв. // Очерки истории Урала. Вып. 66. Екатеринбург, 2011; Мельчакова O.A. Организация куренной операции на Нижне-Тагильских заводах во второй половине XVIIIначале XIX в. (по документам заводского делопроизводства) // Документ. Архив. История. Современность. Сб. науч. тр. Вып.9. Екатеринбург, 2008.

54 Мударисов Р. З. Промышленность Южного Урала в первой половине XIX века (1801−1861 гг.): Дис.. д-ра ист. наук. Уфа, 2003. С. 65−70- Он же. Развитие горнозаводской промышленности Южного Урала в первой половине XIX века. Дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1987. С. 47−53.

Больший интерес представляют архивные материалы, собранные в фондах РГИА, так как они обладают большей информативностью. Прежде всего, здесь были использованы архивные документы таких центральных отраслевых органов управления Российской империи как, Горный департамент, Лесной департамент. Именно в их фондах сосредоточена большая часть всей отчетной документации, которая посылалась из горной администрации Урала и органов управления лесным хозяйством уральских горных заводов.

Большой интерес представляют архивные документы РГИА об организации деятельности лесной стражи на таких частных уральских заводах как Алапаевские заводы наследников С. С. Яковлева, Семейный фонд заводовладельцев Балашевых55.

Наибольшее количество архивных материалов по теме диссертации было выявлено в фондах ГАСО, прежде всего это — документы Уральского горного правления и Лесного отделения Уральского горного правления. Здесь сконцентрирована документация, освещающая организацию управления и результаты деятельности региональных и местных органов управления лесным хозяйством горнозаводской промышленности на Урале.

В фондах ГАСО также были использованы документы фондов «Оренбургского и Пермского горных начальств» (Ф. № 115, 116), фондов казенных и частных окружных и заводских горных контор, окружных и заводских лесничих. Большой интерес для изучения вопросов истории горнозаводского лесного ведомства на Урале в XVIII — первой половине XIX вв. представляют материалы, собранные в фондах личного происхождения ГАСО: Н. К. Чупина (ф. 129) и Кривощекова (ф. 156)56.

В хранилище ГАПК отложились архивные материалы таких органов регионально-отраслевого управления, как «Пермское горное правление» (ф. 300) — «Главная контора Пермских заводов» (ф. 337) — «Берг-амт пермского.

55 РГИА Ф. № 37. Горный департаментФ. № 51. Алапаевские заводы наследников С.С. ЯковлеваФ. № 387. Лесной департаментФ. № 892. Семейный фонд заводовладельцев Балашевых.

56 ГАСО Ф. № 24. Уральское горное правлениеФ. № 25. Главная контора екатеринбургских заводовФ. № 36. Старший лесничий Екатеринбургских заводовФ. 43. Канцелярия начальника Уральских горных заводовФ. № 55. Лесное отделение Уральского горного правленияФ. № 59. Чертежная Уральского горного правленияФ. № 115. Оренбургское горное начальствоФ.№ 116. Пермское горное начальствоФ. № 129. Н.К. ЧупинаФ. № 156 Кривощекова и др. горного начальника" (ф. 544). Документы, содержащие сведения о деятельности уральского горно-лесного ведомства в XVIII — первой половине XIX в., отложились в фондах краевой гражданской администрации: «Пермское губернское правление» (ф. 36) и «Канцелярии пермского губернатора» (ф. 65), Чиновник особых поручений при Уральском горном правлении Министерства финансов" (Ф. № 567).

Архивные материалы, хранящиеся в ГАПК, дают возможность судить о состоянии лесного хозяйства в дачах вотчинных заводов и организации в них лесной охраны. Среди них следует отметить такие фонды, как «Управление Лысьвенским горным округом наследников графа П.П. Шувалова» (ф. 209) — «Главное управление имениями и железными заводами Абамелек-Лазарева» (ф. 280) — «Главное управление Пермским нераздельным имением графов Строгановых» (ф. 613) — «Усольское окружное правление Пермского нераздельного имения графов Строгановых» (ф. 685) .

Всю совокупность использованных архивных документов можно разделить на несколько групп:

Нормативные акты регламентировали основные стороны деятельности системы органов управления лесным хозяйством уральских горных заводов. В их число входят указы императора, распоряжения высших, центральных и регионально-отраслевых органов государственного управления. Они определяли правовой статус различных учреждений и должностных лиц в области организации управления лесным хозяйством уральских горных заводов, вопросы их компетенции, функции, основные направления деятельности, структуру, линейную и отраслевую подведомственность58.

57 ГАПК Ф. № 36. Пермское губернское правлениеФ.39. Пермское управление земледелия и государственных имуществ министерства земледелия и государственных имуществФ.№ 65. Канцелярия Пермского губернатораФ. № 280. Главное управление имениями и железными заводами Абамелек-ЛазаревыхФ. № 300. Пермское горное правлениеФ. № Берг-амт Пермского горного начальстваФ. № 613. Главное управление Пермским нераздельным имением графов СтрогановыхОбзор фондов ГАПО. Заводы Пермского горного округа. Пермь, 1998; Обзор фонда № 567 «Чиновник особых поручений при Уральском горном правлении Министерства финансов». Пермь, 1997 и др.

58 РГИА. Ф. 37. Оп. 3. Д. 537−538- Оп. 5. Д. 425- Оп. 13. Д. 672- Д. 923- Ф. 468. Оп. 43. Д. 854−856- Ф. 560. Оп. 1.Д. 799- ГАПК. Ф. 36. Оп. 2. Д. 188-Ф.65.0п. 1. Д. 114-Оп. 4. Д. 40,64,216- Ф. 280. п. 1.Д. 1- Ф. 337. Оп. 1. Д. 23- ГАСО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 3025- Оп. 2. Д. 1280−1281, 1303,1972; Оп. 10. Д. 10, Д. 27- Оп. 23. Д. 4934- Оп. 25. Д. 782- Ф. 25. Оп. 1. Д. 86,91,404- Ф. 36. Оп. 1. Д. 1- 55. Оп. 2. Д. 6,8,24.

Делопроизводственная документация представлена перепиской администрации заводов с региональными и центральными органами управления горнозаводской промышленности. Данная категория архивной документации характеризуется большим объемом переписки по широкому кругу вопросов. Горные начальники согласовывали любые изменения в производстве и обслуживающем его лесном хозяйстве с вышестоящими органами. В рапортах горных начальников, горнозаводских лесничих и доношениях заводских контор отразилась организация лесного хозяйства и его изменения на протяжении дореформенного периода.

Обширная переписка центральных и местных органов управления позволила изучить существовавшую практику решения вопросов «отвода» лесных массивов казенным и частным горным заводам, «межевания» заводских дач, координацию деятельности «лесовосстановительных» работ, внедрения новых способов заготовки угля и проведения различных технологических опытов59.

Распорядительная и справочно-информационная документация местных органов управления лесным хозяйством уральских горных заводов представлена документами, отражающими деятельность заводских лесничих по организации «куренных» работ, «устройству» лесных дач и организации работы лесной стражи60.

Большой информативностью отличается кадровая документация, включавшая в себя документы учета личного состава «лесной части Уральского горного правления» лесных чиновников на уральских горных заводах. Основной формой учета в горнозаводской промышленности были формулярные списки, введенные в 60-е гг. XVIII в. Формулярные и послужные списки составлялись по специально утвержденным формам. Списки содержали сведения о возрасте, сословной принадлежности, вероисповедании, полученном образовании, имущественном положении, службе, участии в военных походах, наградах, наказаниях и штрафах и семейном положении. Здесь же отмечалось, достоин ли чиновник перехода в.

39 РГИА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 11−12,89,221,226,329- РГИА. Ф. 51. Оп. 1. Д. 741- ГАПК Ф. 55. Оп. 1. Д. 4,6, 10, 11, 15, 18, 17, 28,31,32, 47,56,.

60 ГАСО. Ф 24. Оп. 32. Д. 1583, 2917, 3349,3354, 3514,4167, 4168, следующее звание. Данные архивные документы характеризуются большой степень достоверности и однородностью представленных данных, что облегчает их обработку. В 30-е гг. XIX в. эта группа архивных материалов была дополнена приказами Корпуса лесничих и горных инженеров по личному составу61.

Отдельно следует отметить учетно-отчетные документы по организации лесного хозяйства горных заводов. Учетные сведения об использовании лесов вносились в книги для записи «лесных сборов», выдачи «лесорубных» материалов и «лесных изделий» горнозаводскому населению. В заводских и окружных конторах также ежегодно фиксировались сведения о размере лесных дач, «курения» и рубке лесов для промышленных нужд, по которым определялось, насколько еще хватит древесного топлива для обеспечения металлургического производства62.

Отдельную группу архивных материалов составляют документы финансовой и хозяйственной отчетности. К ним относятся первичные отчеты и планы лесного хозяйства, поступавших от всех заводских контор. На основании этих документов в учреждениях окружного и регионального уровней составлялись сводные ведомости и отчеты для направления в вышестоящие инстанции. В них содержится информация о ходе, организации и объеме лесных работ, степени обеспеченности заводов древесным топливом, позволяя судить об эффективности деятельности горнозаводского.

63 лесного ведомства на Урале в XVIII — первой половине XIX вв.

Большую группу архивных документов составили судеб но-следственные дела о спорных лесах и угодьях между горным ведомством и уральскими заводовладельцами, государственными крестьянами и коренным населениемследственные материалы о самовольных порубках и фактов поджога в горнозаводских дачахо злоупотреблениях горнозаводских лесничих64.

61 ГАСО. Ф. 24. Оп. 12. Д. 1709,1800,1813,1817,1820,1825,1827,1839- Оп. 13. Д. 491−492,495,496,510−511,513 749−751-Ф. 43. Оп. 2. Д. 1229−1230,1236,1271,1391- Ф. 55. Оп. 1. Д. 91.

62 ГАСО. Ф. 395. Д. 26. Ф. 627. д. 31,53, 57−58- Ф. 25. Оп. 1. Д. 24,28, 111, 115−116, 126−127, 149.

63 ГАСО. Ф. 24. Оп. 10. Д. 10,27, 62−63,69−70,75−76- Оп. 13. Д. 11- Оп. 25. Д. 192, 377, 435, 483- Оп. 32. Д. 1576,3011.

64 РГИА. Ф. 37. Оп. 3. Д. 216,510- Оп. 5. Л. 12,89- Оп. 13. Д. 513,618- ГАПК. Ф. 39. Оп. 1. Д. 562- Ф. 567. Оп. 1. Д. 1−2- ГАСО. Ф. 24. Оп. 25. Д. 92, 278,621.

Особо важными документами нужно признать статистические источники. В качестве примера отметим «Статистические описания лесов Гороблагодатского округа», которые были составлены Н. М. Мальгиным в 30-х гг. XIX в.65 Они содержат общие сведения о состоянии лесного хозяйства горных округов за 1832−1840-е гг. Главное внимание в документе уделено исследованию лесов округа, даются исторические сведения о «приписке и отводах» лесов Гороблагодатским заводам, деятельности по организации «правильного лесоустройства», которая началось во второй четверти XIX в. Аналогичные описания сохранилисьпо другим горным округам: Богословскому, Боткинскому, Пермскому, Златоустовскому, Екатеринбургскому, Нижне-Тагильскому, Симскому и т. д.66.

Техническая документация сконцентрирована в фонде «Чертежная Уральского горного правления». Это планы, профили, описания лесных дач горных заводов и округов, генеральные карты земель и лесов. Картографические источники позволяют наглядно представить территорию и лесные массивы, которые были приписаны к уральским горным заводам67.

Таким образом, в вышеперечисленных архивах были изучены документы по истории организации управления лесным хозяйством уральских горных заводов XVIII — первой половины XIX вв., многие из которых впервые были введены в научный оборот.

Ведущую роль среди опубликованных источников играют законодательные акты. Их использование обусловлено необходимостью апелляции к правовым первоисточникам при изучении истории управления и организации лесного хозяйства горных заводов на Урале.

Здесь выделяются «Полное собрание законов Российский империи» (ПСЗ) и «Свод законов Российской империи» (СЗРИ), где сконцентрированы общероссийские законодательные акты о горной промышленности и о лесном деле XVIII — первой половины XIX вв., в которых рассматриваются вопросы регламентации лесного дела в рамках горного хозяйства (Горное.

65 ГАСО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 2,7.

66 ГАСО. Ф. 129. Оп. 1. Д. 18−27- РГИА. Ф. 74. Оп. 1. Д. 303- Ф. 82. Оп. 1. Д. 831.

67 ГАСО. Ф. 59. Оп. 1. Д. 3−8, 10, 14, 20−22, 50−52. положение 1806 г., Горные Уставы 1832, 1842, 1857 гг.). Эти акты регулировали основные аспекты организации лесной части при горных заводах: отвод лесных дач, правила промышленного использования лесных ресурсов, их охрана, меры по сбережению лесов.

Среди нормативных актов, определявших непосредственно регламентацию управления лесного хозяйства горнозаводского Урала, следует отметить Берг-привилегию, Берг-регламент, Обер-Вальдмейстерскую, Форштмейстерскую инструкции, которые сыграли огромную роль в истории лесного дела в рамках горного хозяйства. Огромную роль в развитии организации управления лесного хозяйства сыграла «Инструкция об управлении лесной части на горных заводах хребта Уральского», которая была подготовлена при участии министра финансов графа Е. Ф. Канкрина в 1830 г. В этом документе было зафиксировано устройство управления горнозаводскими лесами, обязанности главного лесничего, окружных, заводских лесничих, подлесничих, лесной стражи и объездчиков. Раскрыты основные меры организации сбережения лесов от самовольных порубок, пожаров и «приведения лесов в известность"69.

Органы управления лесным хозяйством горных заводов руководствовались в своей деятельности штатами. Работа Гороблагодатских заводов были определялась штатами 1737, 1766, 1809, 1829 и 1847 гг. Они определяли структуру управления, численность управленческого персонала, регламентировали вся деятельность предприятий, определялась численность, оплата труда, распределение работников по основным и вспомогательным производствам. В ПСЗ содержатся штаты 1766, 1809 и 1829 гг. В 1829 г. были опубликованы штаты Златоустовских заводов. Заводские штаты 1847 г. были собраны в книге штатов и рабочих положений для всех уральских.

70 казенных заводах .

68 Императорский указ «Об учреждении Берг-Коллегиума для ведения в оном дел о рудах и минералах» от 10 декабря 1719 г. // Полное собрание законов Российский империи с 1649 г. (ПСЗ-1). СПб., 1830, Т. 5. № 3464- «Берг-Регламент» от 3 марта 1739 г. // ПСЗ-1. Т. 10. № 7766- «Горное положение» от 13 июля 1806 г. // ПСЗ РИ-1. Т. 29 № 22 208 и др.

69 Инструкция об управлении лесной части на горных заводах хребта Уральского. СПб., 1830.

70 Штаты и основные рабочие положения казенных горных заводов хребта Уральского. — б.м., 1847, Штаты и положения по Златоустовским заводам 1829 г. СПб, 1829.

Среди первых работ следует отметить труды В. И. Геннина, который являлся непосредственным организатором и участником этих событий. Он описал порядок, регламентацию и объем лесных работ в начале XVIII в, показал систему органов управления горнозаводским лесным хозяйством при Сибирском Обер-бергамте. Его сочинения основаны на личном опыте, законодательных актах и документах административного делопроизводства,.

71 поэтому их можно рассматривать в качестве исторических источников .

В диссертации были использованы путевые записки, воспоминания. Начало им положили таких труды ученых-путешественников — членов академических экспедиций 30−70-х XVIII в., как И. Г. Гмелин, И. П. Фальк, И. И. Лепехин, П. С. Паллас и др., которые посетили Урал и оставили свои записки72. Они собрали географические, исторические и статистические сведения о лесах, приписанных к заводам, истории их основания, организации лесного хозяйства.

В первых исследованиях заводов описательного характера, появившихся на рубеже XVIII — XIX вв., были собраны многочисленные историко-статистические данные об уральских заводах. Большое значение имел в свет труда Н. С. Попова, объединившего многочисленные географические, исторические и статистические сведения по всем отраслям хозяйства края73. Основное внимание в работе отведено уральским горным заводам. Несомненный интерес представляют сведения о лесах, приписанных к заводам, количестве угля, использованного для горнозаводского производства на рубеже XVIII — XIX вв. Эта работа представляет широкий круг сведений по различным сторонам деятельности уральских горных заводов и опирается на большое число источников. Материалы, собранные Н. С. Поповым, послужили основой для последующих исследований.

Использовались различные сборники документов. Особо отметим «Материалы по истории Башкирской АССР», они имеют большое значение для изучения особенностей развития горнозаводского лесовладения на.

71 Геннин В. И. Описание уральских и сибирских заводов 1735 г. // Под ред. A.M. Павлова М., 1937.

72 Гмелин И. Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества в 1768, 1769 и 1770 гг.- Паллас П. С. Путешествие по разным местам Российского государства. СПб., 1786. Кн. 1. Лепехин И. И. Продолжение «Дневных записок путешествия». СПб., 1802. Ч. 2.

73 Попов Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии. СПб., 1811−1813. Ч. 1−3.

Южном Урале. В этот сборник вошли купчие и другие документы, в которых содержатся сведения о продаже, аренде и «кортомлении» заводчиками башкирских земель, челобитные заводовладельцев, отчеты заводских и горных канцелярий, указы Сената и Берг-коллегии74.

Целью диссертации является исследование истории становления и развития организации управления лесным хозяйством уральских горных заводов в XVIII — первой половине XIX вв.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

• раскрыть становление и развитие системы управления лесным хозяйством на уральских горных заводах;

• реконструировать процесс оформления и описания лесных дач горных заводов, развитие системы лесных дач горнозаводских округов Урала;

• выявить основные этапы развития лесного законодательства в области горнозаводского производства;

• охарактеризовать социальный облик уральских горнозаводских лесничих;

• проследить основные тенденции в описании уральских горнозаводских лесов в первой половине XIX в.;

• выявить основные направления эксплуатации горнозаводских лесных дач и поиски путей решения топливной проблемы в XVIII — первой половине XIX вв.

Диссертация состоит из введения, трех глав, построенные по логико-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение

.

На уральских горных заводах в XVIII — первой половине XIX вв. большое значение уделялось состоянию лесного хозяйства. Леса являлось для металлургической промышленности единственной топливной базой, они же давали основной строительный материал. Вследствие этого лесные массивы стали предметом пристального внимания правительства с начала XVIII в., когда началось бурное развитие промышленности. С этого времени главным проявлением лесной политики стало обеспечение лесами промышленных предприятий путем приписки к ним казенных лесов.

Политика государства в отношении организации горнозаводских лесов была достаточно противоречива. В начале XVIII в. «Берг-Регламент», «Вальдмейстерская инструкция» и ряд других нормативных актов создали правовую базу для использования лесных ресурсов в промышленных целях. С этой целью к заводам приписывались леса, так называемые «лесные дачи», регламентировались их размеры.

В 1740—1750-е гг. посессионные заводы наделялись казенными лесами, в 1750—1760-е гг. леса отводились к казенным заводам. В приписанных лесах разрешалось производить порубки только для заводских потребностей и самых необходимых нужд населения, проживавшего на приграниченных к заводам дачах.

Начало 1780-х гг. ознаменовалось поворотом в лесной политике. Правительство, предоставив дворянам полную свободу действий во владельческих лесах, запретила приписку казенных лесов к частным заводам, что привело к ограничению дальнейшего роста посессионных владений. В 1770—1780-е гг. шло формирование владельческих имений.

Проводившиеся во второй половине XVIII — начале XIX вв. описания и размежевания заводских лесов положили начало территориальному оформлению горнозаводских округов. Работы по «приведению в известность» частных дач встретили стойкое сопротивление со стороны частных заводовладельцев, опасавшихся лишиться дополнительных лесных отводов из казенных дач. В результате практически все проводившие межевые работы были сорваны.

1. В результате проведенного исследования удалось выделить основные этапы развития организация управления лесным хозяйством уральских горных заводов в XVIII — первой половине XIX вв.

1 этап (XVII — 1723 г.). Создание условий для возникновения специальных институтов, осуществлявших надзор за использованием лесных ресурсов в промышленных целях.

2 этап (1723−1781 гг.). Оформление сложной трехступенчатой структуры с единым региональным центром, это позволяет говорить о централизации системы органов управления горнозаводскими лесными учреждениям Урала на начальном этапе их развития.

3 этап (1781−1796 гг.). Временное упразднение регионально-отраслевой системы управления лесным хозяйством уральских горных заводов, когда ее функции были переданы в ведение губернских Казенных палат.

4 этап (1802−1828 гг.). Реставрация органов управления горнозаводской промышленностью на Урале. В каждом округе при горных начальствах назначался особый лесной офицер по лесным делам, который координировал деятельность заводских лесничих. В этот период органы управления уральским горнозаводским лесным хозяйством представляли собой децентрализованную двухступенчатую систему.

5 этап (1829−1860 гг.). Усовершенствование системы органов управления лесным хозяйством уральских горных заводов. Она была окончательно передана в ведение «горного ведомства». С этой целью при Уральском горном правлении была введена должность главного лесничего уральских горных заводов. В результате горнозаводское лесное ведомство на Урале приобрело стройную трехступенчатую структуру.

Функции в системе этих учреждений распределялись как по вертикали (в зависимости от положения учреждения в структуре органов управления), так и по горизонтали (территориально), т. е. внутри каждой ступени существовал ряд специализированных учреждений, которые обеспечивали оптимальное функционирование всей системы в целом. Характерной чертой организации управления лесным хозяйством уральских горных заводов была её неразрывная связь с горной администрацией края, которая в этот период неоднократно подвергалось реорганизации. Это отрицательно сказывалось в процессе функционирования органов управления горнозаводского лесного хозяйства.

Таким образом, в XVIII в. на Урале была создана система органов управления лесным хозяйством горных заводов. На протяжении XVIIIпервой половины XIX вв. горнозаводское лесное ведомство было реорганизовано несколько раз, что было связано с поиском наиболее эффективных форм регионально-отраслевого управления. К концу 50-х гг. XIX в. система управления лесным хозяйством приобрела трехступенчатую структуру с усилением вертикальной оси управления.

3. Социальный облик уральских лесничих в XVIII в. не имел отличительных особенностей от остальной массы горного чиновничества на Урале. В первую очередь это было связано с отсутствием в России учебных заведений для подготовки лесных специалистов. Кроме того, условия службы в горнозаводском лесном ведомстве были очень тяжелыми, что привело к большой текучести кадров. Не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что лесов в этот период на Урале было еще достаточно, поэтому правительство не уделяло особого внимания развитию горнозаводского лесного хозяйства.

В первой половине XIX в. в России появились лесные учебные заведения, лесным наукам стали обучать в горном институте. Часть выпускников этих школ — так называемые «ученые лесоводы», регулярно определялись на службу в Уральское горное ведомство. Это привело к резкому повышению уровня образования среди лесных чиновников. Для поднятия престижа лесничие горных заводов были приравнены в правах к военным чинам после создания в 1839 г. корпуса лесничих. В результате предпринятых мер правительству удалось снизить темпы текучести кадров в горнозаводском лесном ведомстве, среди лесничих появились традиции передачи отцовской профессии к сыну.

Изменения в социальном облике горнозаводских лесничих позволяют говорить о формировании в первой половине XIX в. среди горного чиновничества на Урале небольшой прослойки лесных чиновников. Начавшийся в начале XIX столетия спад горнозаводской промышленности, постоянные жалобы заводчиков на «оскудение» в лесах и удаление куреней от заводов, заставили правительство пойти на уступки уральским магнатом и восстановить приписку лесов. Колебания правительства в лесной политике, разный подход к обеспечению лесами казенных и частных заводов были вызваны как экономическим, так и политическим положением страны. В свою очередь это негативно сказывалось на состоянии заводских лесов.

В первой половине XIX в., в связи с осознанием в правительстве приближения «топливной проблемы» в обеспечении древесным углем уральских заводов, ситуация кардинально изменилась.

В этот период в государстве появились лесные учебные заведения, лесным наукам стали обучать в горном институте. Часть выпускников этих школ — так называемых «ученых лесоводов» регулярно определялись на службу в Уральское горное ведомство сразу после окончания обучения. Это привело к резкому повышению уровня образования среди лесных чиновников. Для поднятия престижа лесничие были приравнены в правах к военным чинам с образованием в 1839 г. корпуса лесничих. В результате предпринятых мер правительству удалось снизить темпы текучести кадров в горнозаводском лесном ведомстве, среди лесничих появились традиции передачи отцовской профессии к сыну.

Изменения в социальном облике горнозаводских лесничих позволяют говорить о формировании в первой половине XIX в. среди горного чиновничества на Урале небольшой прослойки лесных чиновников.

4. Затруднения, испытываемые заводами с заготовками топлива и катастрофическое сокращение лесов, потребовали от горного начальства осуществления ряда мер, направленных на упорядочение лесного хозяйства в заводских дачах.

Горное начальство взяло курс на усовершенствование выжига угля, на ограждение заводских вырубок и внедрения правил ведения лесного хозяйства, определение годовой потребности заводов в топливе и различного рода лесных припасов. Изыскивались возможности экономии топлива за счет усовершенствования отдельных участков заводского цикла.

Среди технических новшеств, внедрение которых обещало дать экономию топлива, были увеличение высоты доменных печей, применение подогретого воздуха, использование доменных газов, усовершенствование кричного способа выделки железа и замены его пудлинговым.

Однако все попытки горной и лесной администрации по упорядочению эксплуатации заводских дач и внедрению правил ведения лесного хозяйства, не дали желаемых результатов. Были достигнуты лишь некоторые успехи в разграничении лесов между заводами и выяснении их ресурсов, в упорядочении лесного управления и создании лесной стражи.

Решение топливной проблемы путем разработки и внедрения правил рационального ведения лесного хозяйства и ограничение размеров лесозаготовок в заводских дачах при сохранении прав заводоуправления на лес были обречены на провал. Горнопромышленники, владельцы огромных лесных массивов, широко пользовались протекционистской политикой со стороны государства. Они в своем большинстве, за редким исключением, были менее всего заинтересованы в развитии и совершенствовании лесного хозяйства и предпочитали заготовлять дрова старыми методами.