Российско-иранское военное «соперничество» на примере Гератского конфликта

Туркманчайский мирный договор 1828 года открыл новый этап в развитии российско-иранских отношений. Каджарская элита осознала бесперспективность продолжения курса на конфронтацию с Российской империей, ввиду чего с конца 1820-х годов (после урегулирования конфликта, возникшего из-за гибели русской миссии в Тегеране) наметилось явное сближение Тегерана и Петербурга. Одной из новых форм взаимодействия двух государств, становится военное сотрудничество, выражавшееся в предоставлении Россией военной помощи Ирану и в координировании военных действий.

Аббас-Мирза предпринимает поход в восточные земли. Одновременно он вступает в переписку с Петербургским двором и с Кавказским наместником и просит военную помощь в виде войск, ружей и боеприпасов, а также желает, чтобы император предоставил в его распоряжение опытного офицера. Императорское правительство не оставляет просьбу наследного принца без удовлетворения и направляет в Персию офицера Главного Штаба барона Аша, который сопровождал Аббас-мирзу в ходе его экспедиции в Хорасан.

Уже самим своим присутствием в лагере шаха барон вызывал серьезную обеспокоенность у англичан, обнаруживших, что недавние противники стали соратниками. То, что присутствие барона Аша в лагере вызовет именно такую реакцию британцев, было ясно как Аббас-Мирзе, так и российскому правительству. Более того, именно на такую реакцию они и рассчитывали.

С назначением в 1832 году российским полномочным министром в Иране графа И. О. Симонича российско-иранские отношения, в том числе и в военнополитической сфере, выходят на новый уровень. По многочисленным свидетельствам, влияние России на иранские дела в этот период возросло безмерно, в то время как влияние Англии, напротив, уменьшилось.

Ярый бонапартист, боевой офицер, граф Симонич занимал последовательную антибританскую позицию. Симонич принимал активное участие в борьбе Мохаммад-шаха за престол, оказывая ему дипломатическую поддержку, в результате чего графу удалось сблизиться с новым шахом Ирана.

Восточное направление продолжает оставаться приоритетным в политике Мохаммад-шаха. В 1836 году был предпринят поход в туркменские земли, подаваемый как направленный против Герата. Британская сторона обвиняла русского посланника в подстрекательстве шаха к походу. Действительно, Симонич поддержал идею похода 1836 года, во время похода сопровождал Мохаммад-шаха и в целом выражал одобрение его восточной политикой.

Однако наибольшего накала российско-британское противостояние на Среднем Востоке достигло в 1837—1838 годах, во время похода шаха на Герат.

Из-за своего географического положения Гератское ханство было желанной территорией для сфер влияния 4 стран: Ирана, Афганистана Российской империи и Великобритании. Герат выступал плацдармом для распространения влияния на Среднюю Азию и близлежащие районы. Так же расположение было выгодно и для ведения боевых действий по всем направлениям и для длительной обороны. Немалый интерес Герат представлял интерес и в экономическом плане, благодаря богатым урожаям хозяйственных, зерновых культур и фруктов. Через Герат проходили караванные пути, что обеспечивало дополнительный приток средств, благодаря таможенным сборам.

«Англия, достигшая больших успехов в промышленности, к середине XIX века нуждалась в рынках сбыта и стремилась расширить свое влияние на Востоке. Она претендовала не только на гегемонию в торговле с Гератом, но и пыталась установить там свое влияние для расширения торговли с Афганистаном. Кандагар не всегда соглашался с этими планами. Ограниченный объем продаж таких товаров, как шелковые изделия, отделочные ткани и серебро, не могли удовлетворить Ост-Индскую компанию».

Российская империя, также стремившаяся активизировать торговлю в данном регионе, имела некоторое географическое преимущество перед Англией. Не имевшей сильной конкуренции в Каспийском море, российские купцы поставляли в Афганистан изделия из бронзы, листы железа, меди и других металлов. Россия не могла допустить укрепления влияния Англии в районе Герата и Афганистана не только из экономических, но и из политических соображений: усиление английской экспансии в этом районе было чревато развитием сепаратизма и потерей контроля царского правительства на южной границе России.

Так же в обладании Гератом был чрезвычайно заинтересован Иран. Страна находилась в тяжелом положении, это было связано с двумя неудачными войнами с Российской империей, непродуманной экономической политикой и выплатами контрибуции другим странам.

Правительство Персии собиралось подчинить вышедших из повиновения принцев и собрать с них деньги для развертывания похода против Афганистана и Турции, что было необходимо для территориальных приращений и, следовательно, пополнения казны налогами с новых областей. Для того чтобы снизить влияние Афганистана на Герат, персидское правительство играло на противоречиях между афганскими правителями Кабула и Кандагара. Правитель Герата Камран-Мирза надеялся, что добровольное соглашение с Персией даст ему гарантию сохранения его положения и защитит от афганской агрессии, но ему внушали серьезные опасения действия наследного принца Персии АббасМирзы. Вооруженный конфликт оказался неизбежным.

После смерти Аббас-Мирзы в 1833 г. его сын Мохаммад-Мирза снял осаду Герата. Согласно мирному договору, Герат не только был обязан выплачивать дань шаху, но и обеспечивать защиту персидских территорий от агрессии со стороны Афганистана.

В 30-х гг. XIX в. наметилась стабилизация отношении России и Персии. Но несмотря на это Российская империя боролась с Англией за увеличение своего влияния в Иране. Англия столкнулась с тем, что правительство Персии, заручившись нейтралитетом России, стремилось заявить о независимости во внешней политике. Это стало причиной охлаждению отношений Англии и Ирана. «Сепаратистские стремления в Гератском ханстве были поддержаны английской стороной в 1836 году, что еще сильнее ухудшило отношения персидского двора с Англией. Данными обстоятельствами активно пользовалась Россия, склоняя шаха на свою сторону и, подстрекая его к наступлению на Герат».

«Стремление Персии присоединить Герат привело к столкновению Англии и России, усиливших дипломатическую борьбу за влияние на шахский двор. Приступая к осаде Герата в 1837 г., персидский шах планировал захватить это княжество за несколько месяцев. Однако низкий потенциал персидского войска, недостатки вооружения и командования затягивали окончание операции. Многочисленные попытки английского агента Джона Макнила навязать шаху свое посредничество и заставить его снять осаду Герата не имели успеха. В связи с этим английская сторона решила прибегнуть к силовым действиям, захватив стратегически важный остров Харк. Агрессивные действия Англии привели к полному разрыву англо-персидских дипломатических отношений».

Борьба на дипломатической арене за Гератское ханство на происходила не только в Иране, но и в Афганистане. Со стороны России представителем был посол И. В. Виткевич, а со стороны Англии А. Бернс. Российская империя не могла позволить упрочения влияния Великобритании на Среднем Востоке, что стало бы причиной больших убытков в торговой сфере. Великобритания опасалась конкуренции со стороны России, усилившейся в связи с заключением Туркманчайского договора 1828 г., и потенциальной угрозы Индии со стороны России. В этих условиях получение влияния над Афганистаном и Гератом было стратегически важным для обеих держав.

И.В. Виткевича, посланный в 1837 г. Николаем I в Афганистан, своей главной целью считал убедить Дост-Мохаммад-хана и всю местную знать в том, что Российская империя заинтересована в заключении союзного договора между Ираном и Афганистаном. Россия взяла на себя обязательство помочь Афганистану: выделили для борьбы с Англией два миллиона рублей и на такую же сумму поставили туда товаров русского производства на такую же сумму.

Великобритания старалась воспрепятствовать дипломатии России реализовать свои планы. Опережая И. В. Виткевича, А. Бернс выдвинул предложение Дост-Мохаммад-хану оказать помощь Герату в борьбе с Персией. Отчитываясь графу И. О. Симоничу, И. В. Виткевич показывал то, что достижение соглашения с Афганистаном осложняется междоусобицами правителей Кабула и Кандагара. И. В. Виткевичу удалось привести Афганистан и Иран к компромиссу несмотря на многочисленные препятствия. Иран взял на себя обязательство передать Герат во власть Когандин-хана. За это Когандин-хан обязан был служить персидскому шаху. Стоит отметить, что этого успеха добились благодаря дипломатическим умениям И. В. Виткевича. И. В. Виткевича противопоставил свой талант английским деньгам. «На первой аудиенции у ДостМохаммад-хана в конце 1837 г. русский представитель обещал покровительство и дружеское заступничество в обмен на прекращение междоусобиц и признание владычества Персии, находящейся в дружественных отношениях с Россией. Слова И. В. Виткевича были подкреплены подарками от российского императора Николая I, призванными продемонстрировать величие и могущество России».

Англия пыталась убедить правительство Афганистана в том, что армии Персии слаба, и обещали отдать ему территориальные приобретения Раджива Сингха. Это заставило Дост-Мухаммад-хана прохладно отнестись к предложениям России. Однако его приближенные заинтересованно расспрашивали русского посла о внутреннем и международном положении России, оценивая ее потенциал. Видя растущий авторитет России в Афганистане, англичане выдвинули Дост-Мохаммад-хану ультиматум, заключавшийся в отказе от всех обещаний, данных Англией, в случае неподчинения афганского правительства и его вступления в союз с Персией.

Английская сторона подчеркивала зависимость Афганистана от Англии, тем самым принижая национальное достоинство афганцев. Такой тон отталкивающе подействовал на Дост-Мохаммад-хана и афганскую знать. Эмир решил предотвратить подчинение англичанами других княжеств. В срочном порядке в Кандагар, куда отъехал А. Бернс, было направлено письмо с требованием созыва совета и начала ведения общих военных действий против Англии со стороны уважаемых людей города. Убедившись в агрессивной позиции Англии, Дост-Мухаммад-хан разорвал заключенный с ней договор и согласился быть в подчинении у персидского шаха, при условии, что он даст в долг Афганистану 100 тыс. рупий на освобождение территорий, занятых Раджив Сингхом. Значительную роль в этом соглашении сыграла Россия, укрепившая свое влияние не только в Афганистане, но и в Персии. Поручик И. В. Виткевич писал в своем донесении И. О. Симоничу от 17 апреля 1838 г. о сильном моральном влиянии России, действительном как общее доверие и уважение.

Через несколько месяцев России пришлось сдать свои позиции на Среднем Востоке. Она пошла на сближение с Великобританией из-за стремления овладеть Босфором и Дарданеллами. Под влиянием внешнеполитических событий, угроз Англии и беспорядков в персидской армии, шах был вынужден снять осаду столицы княжества Герата. После вывода персидского контингента с территории княжества, Англия восстановила с шахом дипломатические отношения и вынудила его подписать новый неравноправный договор в 1841 г.

Таким образом, гератский конфликт выявил внутренние противоречия международных отношений на Среднем Востоке. Только при помощи России Персия сумела добиться благожелательного расположения Афганистана, несмотря на активную антироссийскую деятельность англичан. Англия потерпела поражение на дипломатическом фронте, прибегнув к ультимативному тону и угрозам. Своей агрессией Англия оттолкнула от себя Персию, а позже, не проявив должного уважения к Афганистану, сблизила кабульского эмира с персидским шахом. Российская дипломатия продемонстрировала выдающиеся умения в ведении переговоров с восточными соседями, опираясь на принципы уважения и справедливости. Если бы царское правительство уделяло больше внимания азиатской политике, то Россия смогла бы добиться более значительных успехов, как на восточном направлении, так и на европейском.

В 1839 году из России в Иран по просьбе правительства шаха были направлены четверо мастеровых из казенных арсеналов во главе с офицером артиллерии поручиком Н. Ф. Масальским. Они должны были помочь шаху и его первому министру Хаджи-мирзе Агаси в обустройстве тегеранского арсенала. Впрочем, Масальский с помощниками пробыл в Иране сравнительно недолго. Убедившись в невозможности наладить сколько-нибудь эффективное управление деятельностью арсенала в условиях Каджарской Персии, Масальский возвращается в Россию. Возможно, именно этот опыт дает понять российскому правительству, что практика направления отдельных военных специалистов в Персию на настоящем этапе малоэффективна ввиду царящего в Персии беспорядка. Происходит изменение политики российских властей в сторону усиления собственно российского военного присутствия в регионе.

В 1840-е годы сотрудничество России и Ирана в военной сфере приобретает новое направление. Северо-восточные провинции Ирана так же, как и восточные области России, страдали от постоянных набегов туркмен, обитающих к востоку от Каспия. Они захватывали иранских и русских крестьян и продавали их в рабство на рынки Хивы и Бухары. Туркмены нападали на рыболовецкие и торговые суда, курсировавшие в акватории Каспийского моря. Борьба с туркменскими набегами была объективно общей целью обоих правительств. Однако в соответствии с Туркманчайским договором, Иран не мог иметь военный флот на Каспийском море, в связи с чем, тегеранское правительство обратилось к российскому с просьбой обезопасить восточное и юго-восточное побережье от туркменских набегов. Для обеспечения безопасности региона в 1842 году в юго-восточную часть Каспия были отправлены военные суда под командованием капитана первого ранга графа Путятина. Тогда же, в 1842—1843 годах, на острове Ашур-аде создается Астрабадская морская станция. С ее возникновением проблема обеспечения безопасности региона была в целом решена.

Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что сотрудничество в военной сфере между Ираном и Россией в 30—40-е годы XIX века было одной из важнейших составляющих этих отношений. Фактически, с начала 1830-х годов это сотрудничество становится постоянным. Позиция России в вопросах военного сотрудничества с Ираном была определяющей. Именно российская сторона решала, в каких размерах и формах оказывать поддержку Ирану в его военных начинаниях, а также направления сотрудничества. Это было связано с объективно более слабой позицией Каджарского Ирана на международной арене по сравнению с Россией и Англией. Не следует забывать, однако, что Каджары имели собственные интересы и не были простыми проводниками влияния России. В то же время на западе, в турецких делах, Россия предпочитала обходиться без союзника.

Наличие объективных совпадающих интересов обусловило интенсивность военного сотрудничества России и Ирана в 30—50-е годы XIX века, а приобретенный опыт дал впоследствии основания для появления такого важного для истории поздних Каджаров явления, как персидская казачья бригада.