Дворяне «по отечеству» должны были являться на службу дважды в год (на учения) или в военные походы со своими вооруженными слугами. Сбор дворянского ополчения в XVII веке становился все более затруднительным. Многие служилые люди уклонялись от выполнения своих военных обязанностей. Возрастали их требования получения земель под условия несения службы.
Совмещение государевой службы с другими занятиями, очевидно, неблаготворно влияло на боеспособность русского войска. В XVII веке началось создание полков регулярного строя, куда на добровольных началах вступали свободные люди и казаки. Прибегало правительство и к принудительным наборам «даточных людей». Так появились солдатские, рейтарские и драгунские полки нового строя. Большинство офицеров этих полков было иностранцами. К концу столетия полки иноземного строя стали играть все большую роль в системе организации вооруженных сил русского Однако содержать все полки регулярного строя правительству было не под силу, поэтому собирались они только на время войн, а после окончания войны — полностью или частично распускались (3, С. 113−114).
3. Ослабление влияние церкви На пути к абсолютизму определенное препятствие создавала церковь, главы которой могли претендовать на власть. В царствование Алексея Михайловича, патриархом стал Никон. Возглавив Русскую православную церковь в 1652 году, Никон тоже получил титул «великого государя». Он пользовался тогда безграничным доверием молодого, малоопытного еще в делах Алексея Михайловича, на которого оказывал определенное влияние. В руках патриарха сосредоточились не только церковные, но и многие государственные дела.
Никон стал покушаться фактически на светскую власть. В отсутствие царя он управлял всеми военными и гражданскими делами, а о царе отзывался пренебрежительно: «Мне де Царская помощь не годна и не надобна. И на нее я плюю и сморкаю».
Никон не только открыто равнял свою власть с государевой, но и отстаивал идею независимости и руководящей роли церкви, доказывая, что церковь («священство») выше светской власти («царства»), ибо царь получает свою корону из рук патриарха — представителя Бога на земле.
В приговорах Боярской думы, которые ранее начинались словами «Царь указал, а бояре приговорили», возникла специальная формула «святейший патриарх указал, и бояре приговорили» (2, С. 218−219).
Самовластная политика московского патриарха противоречила интересам светской власти, крепнущим элементам абсолютизма и не могла не вызвать царского недовольства. На соборе 1666−1667 гг. Никон был обвинен в нарушении норм церковной жизни, неуважении к царю, вмешательстве в светские дела и т. д., лишен сана и сослан монахом в Ферапонтов монастырь.
Восточные патриархи, составив приговор над Никоном, поместили в его тексте утверждение о том, что патриарх должен быть во всем «послушен» царю. Русское высшее духовенство выступило против этого утверждения. В решении Собора после долгих споров было указано, что царь должен иметь преимущество в светских государственных делах, а патриарх- в церковных.
Однако мнение греческих иерархов об общем превосходстве царской власти над патриаршеской было усвоено московскими государями, которые никогда больше не допускали возможности, чтобы власть церковная равняла себя с государственной (3, С. 115−116).
Однако при всем стремлении играть самостоятельную роль Русская православная церковь находилась в зависимости от государственной власти. В этом она резко отличалась от более самостоятельной католической церкви, игравшей видную роль в средневековой Европе. Становление же абсолютной самодержавной власти в России требовало дальнейшего подчинения церкви государству.
Церковная реформа 1650−1660-х гг. выросла из потребности укрепления госаппарата, включая церковь. В большой мере эта реформа диктовалась внешнеполитическими задачами. Правительство хотело объединить церкви Украины и Балканских стран с русской церковью. Церковь Украины была тесно связана с греческой. Русская же церковь в обрядовом отношении от нее сильно отличалась. Нужно было унифицировать церковную службу, обряды, богослужебные книги. Мнения на этот счет разделились.
Одни священнослужители считали (их поддерживало и правительство), что книги надо править по греческим подлинникам, другие стояли за исправление книг по древнерусским рукописям. Ярыми «ревнителями старины» были протопоп Аввакум, боярыня Морозова и др.
Крестьяне и посадские жители видели в расколе форму протеста против усиливающегося феодального гнета и приняли в нем активное участие. Таким образом, раскол превратился в социальное движение. Тенденция к утверждению абсолютизма воспринималась раскольниками как торжество неправедных начал. Духовные и гражданские власти видели в расколе антиправительственное движение, поэтому преследовали его и в XVII в., и позднее (6, С. 109−110).
Заключение
Таким образом, во второй половине XVII в. в России развивается тенденция перехода от сословнопредставительной монархии к монархии абсолютной. В стране усиливается самодержавная власть царя. Это выразилось в появлении слова «самодержец» в царской титулатуре. Неограниченная власть самодержавия узаконена Соборным Уложением 1649 г. Этим же Уложением был укреплен авторитет власти и престиж личности царя, была закреплена победа самодержавия над церковью, которая до этого претендовала на самостоятельную политическую роль. Усилилась феодальная эксплуатация крестьян, произошло их окончательное закрепощение.
Алексей Михайлович настойчиво развивал и проводил в жизнь идею неограниченной царской власти, что стало проявляется в разных сферах политической жизни страны:
— в отмирании такого атрибута сословнопредставительной монархии, как Земские соборы, что явилось наиболее ярким свидетельством усиления самодержавия;
— в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы;
— в укреплении позиций центральной власти на местах в связи с назначением из центра воевод, которым теперь подчинялись земские и губные выборные старосты.
— в начале реорганизации армии — появились полки иноземного строя, вытеснявшие дворянское ополчение и состоявшие из русских наемных солдат под командой офицеров — иностранных наемников.
— в усилении подчинения церкви государству, а также проведения церковной реформы патриарха Никона.
Список литературы
Арсланов Р. А., Керова В. В., Керов В. В., Мосейкина М. Н.
История России с древнейших времен до конца ХХ века / Под ред. В. В. Керова. — М. Астель, 2004. — 848 с.
Зуев М. Н. Отечественная история. В 2 кн.: Кн. 1: История России с древности до конца XIX века. — М.: ОНИКС 21 век, 2005. — 544 с.
История России с древнейших времен / Под ред.В. Ю. Халтурина. — Иван. гос. энерг. ун-т. — Иваново, 2003. — 340 с.
История Отечества: Энциклопедический словарь /Сост. Л. О. Иванов, В. М. Карев, Е. И. Куксина и др. — М.: «Большая Российская энциклопедия», 1999 — 656 с.
История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н. И. Павленко. — М.: Высш. шк., 2001. — 560 с.
Отечественная история: учеб. пособие / под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака.
— М.: Гардарики, 2007. — 398 с.
