Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стратегии категоризации в процессах инициации мыслительной деятельности

Диссертация: Стратегии категоризации в процессах инициации мыслительной деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологическими предпосылками исследования выступили труды ученых, разрабатывающих представления о восприятии в контексте становления образа мира человека (А.Н. Леонтьев, В. В. Столин, Б. М. Величковский, С. Д. Смирнов, В. В. Петухов, Е. А. Климов, Е. Ю. Артемьева, И. Б. Ханина, А. А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев), а так же внесших вклад в проблематику инициации мыслительной деятельности… Читать ещё >

Стратегии категоризации в процессах инициации мыслительной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения категоризации в процессах восприятия
  • Ч § 1.1. Категоризация в структуре восприятия
    • 1. 2. Концепция образа мира и ее современное развитие
    • 1. 3. Инициация мыслительной деятельности как предмет психологического исследования
    • 1. 4. Понимание восприятия в теории психологических систем. Гипотеза исследования
  • Глава 2. Экспериментальное исследование стратегий категоризации на стадии инициации мыслительной деятельности
    • 2. 1. Методическое обеспечение исследования. j
    • 2. 2. Исследование чувствительности к проблемам
    • 2. 3. Исследование стратегий категоризации при восприятии незнакомых предметов
    • 2. 4. Взаимосвязь между индивидуальными особенностями категоризации и степенью чувствительности к проблемам

Актуальность исследования. Интеграционные процессы в современной психологии сочетаются с «парадигмальными сдвигами» (В.И. Слободчиков), происходящими в ней. Смена парадигмальных установок обусловливает трансформацию предметных и проблемных полей, сформировавшихся на базе принятых ранее «образцов научной практики» (Т. Кун). В частности, достаточно традиционная для общей психологии проблема взаимосвязи восприятия и мышления в свете происходящих изменений обретает новые очертания и ракурсы. Новый взгляд на восприятие, механизмы его избирательности и роль в конструировании мира личности, становление которого было положено в рамках концепции образа мира, предложенной А. Н. Леонтьевым, получил развитие в многочисленных исследованиях (Е.Ю. Артемьева, А. Г. Асмолов, О. М. Краснорядцева, Д. А. Леонтьев, В. Ф. Петренко, В. В. Петухов, С. Д. Смирнов, В. В. Столин, Ю. К. Стрелков, И. Б. Ханина и др.), теоретически подтверждающих тот факт, что образ мира предваряет любое чувственное впечатление, и что только на его основе последнее может приобрести статус составляющей чувственного образа внешнего объекта. При этом сам эффект «вписывания» внешних объектов в образ мира личности — как основной механизм его формирования — остается пока гипотетическим конструктом и требует экспериментальной верификации. С другой стороны, полученные в исследованиях инициации мыслительной деятельности данные (В.Е. Клочко, О. М. Краснорядцева, Г. Ж. Акылбаева, Е. В. Кочетовская и др.) позволили вскрыть механизмы мышления на самой ранней его стадии — фазе обнаружения и постановки мыслительной задачи, вплотную сблизив процессы восприятии и мышления, теоретически и методически объективируя переход от восприятия стимульного материала к мышлению, инициируемому теми противоречиями, которые открывались в нем. Если же осмыслить процесс инициации мышления через новое понимание восприятия (в контексте его роли в порождении многомерного мира человека и его образа в сознании), то можно отойти от сукцессивных представлений о последовательности связи восприятия и мышления и выйти к их си-мультанности. Иными словами, возникает возможность исследовать мышление не как последовательную (после восприятия) форму познания, а в его включенности в сам процесс восприятия. Реализация этого замысла осуществлялась нами в процессе объективации процессов категоризации, а сама процедура подведения под понятие рассматривалась как мыслительный акт, включенный в структуру восприятия, детерминированный индивидуальными стратегиями категоризации.

Задача изучения этих процессов имеет явно прикладное значение, особенно для педагогики. Все больше данных современных психологических исследований говорят о том, что знания нельзя просто «передать», необходимо, чтобы обучаемый овладел ими (А.Г. Асмолов, Е. И. Горбачева, В. В. Давыдов, И. А. Зимняя, В. П. Зинченко, В. И. Слободчиков, М. А. Холодная, и др.). В связи с этим особую значимость приобретают сегодня исследования, посвященные механизмам становления, «рождения» образа мира, поскольку если новая информация не просто «усваивается», а «вписывается» в образ мира, то важно понимать, как, по каким законам это происходит и, опираясь на эти законы, сообразовывать с ними логику образовательного процесса и конкретных педагогических действий.

Итак, целью нашего исследования является вскрытие закономерностей категоризации в процессах восприятия незнакомых субъекту предметов и доказательство обусловленности чувствительности субъекта к проблемам особенностями категоризации.

В качестве объекта исследования выступили процессы категоризации в их включенности в содержание мыслительной деятельности, приводящей к обнаружению и постановке мыслительных задач.

Предметом исследования является стратегии категоризации на стадии инициации мыслительной деятельности.

Гипотеза исследования. Категоризация нового, незнакомого человеку предмета является необходимым условием «вписывания» этого предмета в образ мира. Будучи одной из мыслительных операций, категоризация может рассматриваться как особый способ включения мыслительных актов в процесс восприятия. Предполагается, что категоризация, при всей общности закономерностей подведения чувственных данных под категорию, имеет индивидуальные признаки в виде типичных стратегий категоризации, что не может не влиять на выявление познавательных противоречий в потенциально проблемных ситуациях. Это, в свою очередь, обуславливает наличие связи между индивидуальными особенностями категоризации (предпочитаемыми стратегиями) и степенью чувствительности к проблемам.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности процессов восприятия и мышления на стадии инициации мыслительной деятельности.

2. Разработать методику исследования процесса категоризации при восприятии новых, незнакомых человеку предметов и на основе анализа деятельности испытуемых выявить типичные стратегии категоризации.

3. Провести исследование чувствительности испытуемых к проблемам с целью выявления связи между формами реагирования на познавательные противоречия и стратегиями категоризации испытуемых на стадии инициации мыслительной деятельности.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы исследования был использован комплекс методов, включающий в себя: анализ научной литературы по проблеме, лабораторный эксперимент (разработана специальная методика исследования процессов категоризации при восприятии незнакомых субъекту предметов), методики исследования «чувствительности к проблемам» (модифицированная О. М. Краснорядцевой методика H. J1. Элиава, методика В. Е. Клочко «Кинолента»), методы статистической л обработки данных исследования (Н-критерий Крускала-Уоллиса, % -критерий Пирсона, U-критерий Манна-Уитни).

Теоретико-методологическими предпосылками исследования выступили труды ученых, разрабатывающих представления о восприятии в контексте становления образа мира человека (А.Н. Леонтьев, В. В. Столин, Б. М. Величковский, С. Д. Смирнов, В. В. Петухов, Е. А. Климов, Е. Ю. Артемьева, И. Б. Ханина, А. А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев), а так же внесших вклад в проблематику инициации мыслительной деятельности (Д.Б. Богоявленская, В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцева, A.M. Матюшкин, O.K. Тихомиров и др.). Направленность исследования определяли идеи ученых, которые рассматривали проблему категоризации как «означения» (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев, В. В. Столин, В.Ф. Петренко).

Этапы исследования. Первый этап (1999;2000) включал в себя анализ научных публикаций по проблеме, работу над понятийным аппаратом исследования, уточнение методологической основы, формулирование гипотезы, определение цели, постановку задач и выбор методов исследования. Второй этап (2000;2001) — подбор методик, соответствующих цели и задачам исследования, а также разработка необходимых методических средств. Третий этап (2001;2002) — реализация исследовательской программы, а также количественный и качественный анализ полученных данных и оформление материалов исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость: В условиях лабораторного эксперимента смоделирована ситуация, позволяющая зафиксировать акты включение мышления в процессы восприятия в виде типичных стратегий категоризации. Получены данные, позволяющие утверждать о наличии взаимосвязи между чувствительностью человека к проблемам и используемых им стратегий категоризации. Проделанная работа обогащает существующие представления о механизме «вписывания» информации в образ мира человека. В частности, показано, что традиционное понимание преемственности между восприятием и мышлением (как последовательных фаз развития познавательной деятельности) может быть дополнено представлением о включенности мыслительных актов в процесс восприятия, понимаемого как «вписывание» явлений и предметов в образ мира. Определенное теоретическое значение имеет выявленная в исследовании связь между индивидуальными особенностями категоризации незнакомых предметов и поведением субъекта в потенциально проблемной ситуации — включения в проблемную ситуацию или различных форм «ухода» от мыслительной деятельности.

Практическое значимость работы заключается в том, что в сложившихся и получивших большое распространение методах исследования' чувствительности к проблемам до сих пор не учитывается обусловленность самой чувствительности стратегиями категоризации, которые реализуются на стадии восприятия предлагаемого испытуемым стимульного материала. Учет этой детерминанты может не только повлиять на практику создания средств диагностики чувствительности к проблемам, но и существенно изменить представление о самом предмете психологического исследования на стадии инициации мыслительной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс восприятия незнакомого субъекту предмета, понимаемый в контексте «вписывания» его в образ мира, включает в себя мыслительные акты, необходимость которых обусловлена тем, что включение в образ мира новых предметов и явлений опосредуется операциями категоризации, без которых они не могут обрести статус составляющих образа мира.

2. Можно выделить типичные категории, с которыми работает субъект при восприятии незнакомого предмета: «неопределенный предмет», знакомый предмет", «знакомый, но необычный», «требующий усовершенствования» и, наконец, «новый предмет».

3. Отнесение к той или иной категории осуществляется как реализация соответствующей стратегии:

— игнорирование основных характеристик предмета;

— выделение тех характеристик предмета, которые позволяют его идентифицировать как уже знакомый;

— выделение особенностей предмета в качестве дополнения к тем его характеристикам, которые позволяют идентифицировать предмет как уже знакомый;

— выделение особенностей предмета в качестве причин, обуславливающих необходимость его усовершенствования;

— выделение всех основных особенностей предмета как его сущностных характеристик.

4. Предпочитаемые стратегии категоризации при восприятии незнакомого предмета влияют на процесс выделения и объективации познавательного противоречия в потенциально проблемной ситуации, детерминируя поведение субъекта в этих ситуациях и проявляясь в виде большей или меньшей способности субъекта к обнаружению и разрешению познавательных противоречий, известной в психологии как феномен «чувствительности к проблемам».

Апробация результатов исследования. Теоретические и экспериментальные результаты исследования были представлены на Международных (Новосибирск, 1997; Бийск, 2002), Всероссийской (Барнаул, 1998), зональных (Горно-Алтайск, 1997; Орск, 1998), региональной (Барнаул, 2001) и краевой (Барнаул, 2000) научно-практических конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ.

Достоверность полученных результатов и основанных на них выводах обеспечивается методологической обоснованностью исходных положенийиспользованием методов исследования, адекватных цели и задачам исследованиядостаточным объемом выборочной совокупности участников исследованияприменением методов статистического анализа.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (174 наименования) и 2 приложений на 8 страницах. Работа содержит 3 таблицы и 6 диаграмм. Общий объем работы составляет 142 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Последовательное решение задач исследования позволило достичь его цели: выявить закономерности категоризации в процессах восприятия незнакомых субъекту предметов, а также доказать обусловленность чувствительности субъекта к проблемам особенностями категоризации. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Проделанная работа обогащает существующие представления о механизме «вписывания» информации в образ мира человека, вопрос о конкретных аспектах реализации которого до сих пор остается открытым, несмотря на многочисленные теоретические работы в рамках концепции образа мира.

2. Показано, что традиционное понимание преемственности между восприятием и мышлением (как последовательных фаз развития познавательной деятельности) может быть дополнено представлением о включенности мыслительных актов в процесс восприятия, понимаемого как «вписывание» явлений и предметов в образ мира.

3. С помощью специально разработанной методики исследования процессов категоризации при восприятии незнакомых субъекту предметов удалось смоделировать в условиях лабораторного эксперимента ситуацию, позволяющую зафиксировать акты включения мышления в процессы восприятия в виде стратегий категоризации.

4. Результаты, полученные в экспериментальном исследовании, подтверждают достоверность выдвинутой гипотезы: категоризация, при всей общности закономерностей подведения чувственных данных под категорию, имеет индивидуальные признаки в виде типичных стратегий категоризации.

5. Типичными категориями, с которыми работает субъект при восприятии незнакомого предмета, являются: «неопределенный предмет», «знакомый предмет», «знакомый, но необычный», «требующий усовершенствования» и, наконец, «новый предмет».

6. Сама процедура подведения под категорию как мыслительный акт, включенный в структуру восприятия, детерминируется индивидуальными стратегиями категоризации:

— игнорирование основных характеристик предмета;

— выделение тех характеристик предмета, которые позволяют его идентифицировать как уже знакомый;

— выделение особенностей предмета в качестве дополнения к тем его характеристикам, которые позволяют идентифицировать предмет как уже знакомый;

— выделение особенностей предмета в качестве причин, обуславливающих необходимость его усовершенствования;

— выделение всех основных особенностей предмета как его сущностных характеристик.

7. Полученные экспериментальные данные позволяют утверждать, что предпочитаемые стратегии категоризации при восприятии незнакомого предмета влияют на процесс выделения и объективации познавательного противоречия в потенциально проблемной ситуации, детерминируя поведение субъекта в этих ситуациях.

8. Таким образом, способность субъекта к обнаружению и разрешению «познавательных противоречий, известной в психологии как феномен «чувствительности к проблемам», обусловлена стратегиями категоризации, которые реализуются на стадии восприятия предлагаемого субъекту стимульного материала. Учет этой детерминанты может не только повлиять на практику создания средств диагностики чувствительности к проблемам, но и существенно изменить представление о самом предмете психологического исследования на стадии инициации мыслительной деятельности.

Подводя итоги, можно сказать, что цель исследования достигнута, поставленные задачи полностью решены.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Ж. Особенности чувствительности к проблемам у людей с выраженными специальными способностями: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 1999. — 24с.
  2. Аристотель. Категории //Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. М.: Мысль, 1978.-2т.-С. 51−90.
  3. Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. — 128с.
  4. Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука- Смысл, 1999. — 350с.
  5. Е.Ю., Серкин В. П., Стрелков Ю. К. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи //Мышление, общение, опыт. -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1983. С. 99−108.
  6. А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 367с.
  7. А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.:Изд-во «Институт практической психологии" — Воронеж: НПО МоДЭК, 1996. — 768с.
  8. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии //Вопросы психологии. 1999. — № 1. — С. 3−12.
  9. А.Г., Братусь Б. С., Зейгарник Б. В., Петровский В. А., Суббот-ский Е.В., Хараш А. У., Цветкова Л. С. О некоторых перспективных исследованиях смысловых образований личности //Вопросы психологии, 1979, № 4.-С. 35−46.
  10. А.Г., Петровский В. А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности //Вопросы психологии. 1978. — № 1. -С. 70−80.
  11. А.Г., Ягодин Г. А. Образование как расширение возможностей развития личности //Вопросы психологии. 1992. — № 1. — С. 6−13.
  12. В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947. — 387с.
  13. Д.Ю. Кибернетический редукционизм в психологии в контексте историко-системного подхода. Дис.канд. психол. наук. Барнаул, 1999, — 137с.
  14. В.А. Основные направления и тенденции развития психологии восприятия //Психология восприятия. М.: Наука, 1989. -С. 5−14.
  15. Д. Любознательность и поиск информации //Вопросы психологии. 1966. — № 3. — С. 54−60.
  16. И.В. Зрительный и пространственный опыт в мысленных репрезентациях: исследование слепых от рождения, поздноослепших и зрячих испытуемых//Психологический журнал. 1998. — т.19. — № 1. -С. 101−115.
  17. Д.Б. Методологические и методические проблемы исследования целеполагания //Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1979. — С. 96−101.
  18. Д.Б. О подходе к исследованию интеллектуального творчества //Вопросы психологии. 1976. — № 4. — С. 69−79.
  19. Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности. Автореф. дис.докт. психол. наук. М., 1987. — 49с.
  20. Д.Б., Петухова И. А. Умственные способности как компонент интеллектуальной активности //Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.:Изд-во МГУ, 1979. — С. 155−167.
  21. .С. К изучению смысловой сферы личности //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1981. — № 2. — С. 46−56.
  22. Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. — 414с.
  23. А.В. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.-96с.
  24. Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: ПИТЕР, 1999. 520с.
  25. Е.Е. Развитие познавательной потребности и креативности мышления шахматиста //Психологический журнал. 1995. — т. 16. -№ 1.-с. 91−101.
  26. Е.Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявление в мышлении //Вопросы психологии. 1998. -№ 3. — С. 91−103.
  27. .М. Образ мира как гетерархия систем отсчета //А.Н. Леонтьев и современная психология /Под ред. А. В. Запорожца, В. П. Зинченко, О. В. Овчинниковой, O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983.-С. 155−165.
  28. .М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. — 336с.
  29. Л.С. Исторический смысл психологического кризиса //Собрание сочинений: В 6 тт. М.: Педагогика, 1982. — 1 т. — С. 291 436.
  30. Л.С. Лекции по психологии //Выготский Л. С. Психология. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 756−827.
  31. М.В., Домашенко И. А. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986. — 272с.
  32. И.О. Системно-структурный анализ мотивационной готовности к творческой деятельности: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 2000. — 20с.
  33. Дж. Три стороны интеллекта //Психология мышления /Под. ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. — С. 433−456.
  34. М.Р. К проблеме мотивационных компонентов интеллектуальной инициативы //Вопросы психологии. 1976. — № 4. — С. 128−132.
  35. Е.И. Предметная ориентация мышления и понимание //Вопросы психологии. 1994. — № 5. — С. 78−85.
  36. Д.П. Логика: Учебное пособие для пед. институтов. 2-е изд., испр. — М.: Учпедгиз, 1963. — 292с.
  37. P.M. Восприятие и модели памяти. JL: Изд-во „Наука“, 1974.-362с.
  38. P.M., Березная И. Я., Григорьева А. Н. Восприятие и признаки формы. -М.: Наука, 1981. 208с.
  39. В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. -424с.
  40. В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. -240с.
  41. Д.Б. Трансформация образа жизни и образа мира людей как психоисторическая проблема: Автореф. дис.канд. психол. наук. -Барнаул, 2001. 21с.
  42. В.Ю. Становление категории „смысл“ как проблема истори-ко-психологического исследования: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 2001. — 22с.
  43. В.Н. Экспериментальная психология. М.: ИНФРА-М, 1997.-256с.
  44. Искусственный интеллект и психология. М.: Наука, 1976. — 343с.
  45. .М. Обобщение как логическая операция //Вопросы философии. 1965. — № 2. — С. 45−54.
  46. Г. Г. Типичность как характеристика искусственного понятия //Психологический журнал. 1998. — т. 19. — № 2. — С. 71−78.
  47. О.Д., Васильев И. А. Концептуальная модель стадии инициации мыслительного процесса //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. -2001. № 2.-С. 3−15.
  48. Р. Память человека: Структуры и процессы. М.: Мир, 1978. -319с.
  49. Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во МГУ, 1995.-224с.
  50. А.В. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой системы: Автореф. дис.канд. психол. наук. -Барнаул, 2001.- 19с.
  51. В.Е. Целеобразование и динамика оценок в ходе решения мыслительных задач //Психологические исследования интеллектуальнойдеятельности ./Под. ред. О. К. Тихомирова. М.: Изд-во МГУ, 1979. -С. 87−95.
  52. В.Е. Саморегуляция мышления и ее формирование. Караганда, 1987.-79с.
  53. В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Автореф. дис.докт. психол. наук. М., 1991. — 46с.
  54. В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики //Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. — № 3−4. — С. 104−112.
  55. В.Е. Человек как психологическая система //Сибирский психологический журнал. Томск, 1996. — Вып.2. — С. 10−13.
  56. В.Е. Системная детерминация мыслительной деятельности на стадии ее инициации //Сибирский психологический журнал. Томск, 1997. — Вып.5. — С. 19−26.
  57. В.Е. Становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза //Сибирский психологический журнал. Томск, 1998. -Вып.8−9. — С. 7−15.
  58. В.Е. Психосинергетика: новый взгляд на старые проблемы //Психологическая диагностика в образовательной практике: Материалы краевой научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. — С. 3−7.
  59. В.Е. Психосинергетика: настоящее и будущее психологии //Человек в психологии: ориентиры исследований в новом столетии: Материалы конференции. Караганда: Изд-во КарГУ, 2001. — С. 101 110.
  60. В.Е. Психологическое здоровье и онтопедагогика //Психологическое здоровье участников образовательного процесса: Материалы региональной конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. -С. 3−9.
  61. В.Е., Галажинский Э. В. Самореализация личности: системный взгляд. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. — 154с.
  62. Н.И. Логика. -М.: Изд-во АН СССР, 1954. 512с.
  63. М. Психология. А-Я. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. — 448с.
  64. Е.В. Системная детерминация чувствительности к проблемам как развивающегося свойства личности: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 1999. — 23с.
  65. О.М. Регуляция мыслительной деятельности на стадии инициации. Дис.канд. психол. наук. Караганда, 1986. -212с.
  66. О.М. Мышление ребенка как механизм саморазвития образа мира //Развитие ребенка и культурная среда: Сборник научных трудов. Барнаул, изд-во БГПУ, 1996. — С. 3−6.
  67. О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности. Дис.докт. психол. наук. Барнаул., 1996. — 293с.
  68. Краткий психологический словарь /Ред.-сост. Л.А. Карпенко- Под общ.ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону: Изд-во „Феникс“, 1998. — 512с.
  69. В.М. Психологические механизмы зрительного восприятия: интегральная модель //Вопросы психологии. 1998. — № 6. — С. 44−58.
  70. Ю.Е. Проявление типологических характеристик фрустрацион-ного реагирования личности в мыслительной деятельности: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 2000. — 19с.
  71. Кун Т. Структура научных революций /Общ.ред. С. Р. Микулинского и Л. А. Марковой. 2-е изд. — М.: Прогресс, 1977. — 300с.
  72. А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: Смысл, 2001. -392с.
  73. А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.-495с.
  74. А.Н. О путях исследования восприятия (вступительная статья) //Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976.-С. 3−27.
  75. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. — 304с.
  76. А.Н. „Единицы“ и уровни деятельности //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1978.-№ 2.-С. 3−13.
  77. А.Н. Психология образа //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1979. — № 2. — С. 3−13.
  78. А.Н. Ощущения и восприятие как образы предметного мира //Познавательные процессы: ощущение, восприятие. М.: Педагогика, 1982.-С. 32−50.
  79. А.Н. Образ мира //Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. -М.: Педагогика, 1983. -т.2. С. 251−261.
  80. Д.А. Личностный смысл и трансформации психического образа //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1988. — № 2. — С. 3−14.
  81. Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали //Психологический журнал. 1996. — т.17. — № 5. — С. 19−30.
  82. Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. — 487с.
  83. П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974.-552с.
  84. Д.А. Перцептивная деятельность при инверсии сетчаточ-ного образа //Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976.-С. 209−267.
  85. Н.П. Организация вербально-смысловой когнитивной структуры //Вопросы психологии. 2000. — № 5. — С. 72−86.
  86. A.M. Классификация проблемных ситуаций //Вопросы психологии. 1970. — № 5. — С. 23−35.
  87. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. — 207с.
  88. A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности //Вопросы психологии. — 1982. № 4. — С. 517.
  89. A.M., Понукалин А. А. Проблемные ситуации в психологической подготовке специалистов в вузе //Вопросы психологии. 1988. — № 2. — С. 76−83.
  90. Д.А. Образ мира как внутренний фактор развития личности студента педагогического вуза: Автореф. дис.канд. психол. наук. -Ставрополь, 1999. 23с.
  91. Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во „Институт психологии РАН“, 1998. — 320с.
  92. А.И. Контуры трансцендентальной психологии. М.: Изд-во „Институт психологии РАН“, 1999. — 208с.
  93. Мышление: процесс, деятельность, общение /Отв. ред. А. В. Брушлинский. М.: Наука, 1982. — 387с.
  94. Ш. А. Психологическая природа восприятия. Тбилиси: Изд-во „Мецниереба“, 1976. — 258с.
  95. У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. — 232с.
  96. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль, 2001. -2т. — 634с.
  97. И.А. Начала статистики для лингвистов. М.: Высшая школа, 1981. — 157с.
  98. О.В. Ролевые функции и условия их принятия участниками совместной мыслительной деятельности: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 2002. — 23с.
  99. В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968.-208с.
  100. В.Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа //Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976.-С. 268−292.
  101. В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. — 176с.
  102. В.Ф. Построение семантических пространств как метод и форма модельного представления //Вестник СамГУ. Серия „Психология“. 1998. — № 3. — С. 3−10.
  103. В.Ф., Василенко С. В. О перцептивной категоризации //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1977. — № 1. — С. 26−34.
  104. А.В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА, 1998. — 528с.
  105. В.А. К психологии активности личности //Вопросы психологии. 1975. — № 3. — С. 26−37.
  106. Петухов В.В.О сравнении качественно различных субъективных геометрических словарей/ЛПсихологические исследования. Вып.7 /Под ред. А. Н. Леонтьева, Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Московского ун-та, 1977. С. 11−19.
  107. В.В. Психологическое описание визуальных способов решения задач: Автореф. дис.канд. психол. наук. М., 1978. — 18с.
  108. В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1984. — № 4. — С. 13−20.
  109. И.А. Умственные способности как компонент интеллектуальной инициативы //Вопросы психологии. 1976. — № 4. — С. 8089.
  110. . Психология интеллекта //Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная пед. академия, 1994. — 680с.
  111. Психологический словарь /Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1998. — 440с.
  112. В.Н. Психология целеполагания и проблемы интеллектуальной активности //Вопросы психологии. 1977. — № 5. — С. 74−87.
  113. Т.А. Изменение иерархии перцептивных признаков в задаче опознания геометрических фигур //Психологический журнал. -1994. т. 15. — № 5. — С. 78−91.
  114. Т.А. Некогерентность параметров времени и точности ответа в задаче попарного симультанного опознания //Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во „Институт психологии РАН“, 1998.-С. 55−76.
  115. Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979.-392с.
  116. Рубинштейн C. J1. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. — 147с.
  117. C.JI. Основы общей психологии: В 2 тт. М.: Педагогика, 1989.- 1 т.-488с.
  118. Е.А. Современное состояние исследований когнитивных процессов //Психологический журнал. 2002. — т.23. — № 2. — С. 1935.
  119. Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО „Речь“, 2001. — 350с.
  120. В.И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учеб. пособие для вузов. М.: Школьная пресса, 2000.-416с.
  121. С.Д. Мир образов и образ мира //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1981. — № 2. — С. 15−29.
  122. С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. — 232 с.
  123. С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации, преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995. — 271с.
  124. Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. — 600с.
  125. Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М.: Наука, 1985, — 168с.
  126. Р., Григоренко Е. Л. Инвестиционная теория креативности//Психологический журнал. т. 19. — 1998. — № 2.-С. 144−160.
  127. В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа //Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976.-С. 101−208.
  128. В.В., Наминач А. П. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления //Вопросы психологии. 1988. -№ 4. — С. 34−46.
  129. Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1977. — № 1. — С. 62−72.
  130. А.С. К проблеме отношений общей психологии и методологического движения: „значение“ и смысл» как системообразующие уровни деятельности //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. -1998.-№ 1.-С. 3−7.
  131. И.А. Развитие рефлексии как условие перестройки ценностно-смысловых составляющих образа мира человека: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 2002. — 18с.
  132. O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. -272с.
  133. O.K., Клочко В. Е. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности //Вопросы психологии. 1980. — № 5. — С. 23−31.
  134. К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии //Вопросы психологии. 1998. — № 4. -С. 123−132.
  135. Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. -452с.
  136. Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. — 416с.
  137. Фейербах J1. Против дуализма души и тела, плоти и духа //Фейербах JI. Избранные философские произведения /Общ. ред. М. М. Григорьяна. М.: Госполитиздат, 1955. — т. 1. — 675с.
  138. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-815с.
  139. И.Б. Семантические факторы обучающего общения: Автореф. дис.канд. психол. наук.-М., 1986.- 19с.
  140. И.Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1990. -№ 3.-С. 42−50.
  141. М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности //Вопросы психологии. 1993. — № 1. — С. 32−39.
  142. Г. И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994. — 242с.
  143. О.Б. Системная детерминация профессиональных установок в реальной жизнедеятельности (на материале педагогического труда): Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 1998. — 22с.
  144. М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы. М.: Педагогика, 1981. — 264с.
  145. H.JI. Проблема установки в психологии мышления: Авто-реф. дис—докт. педагог, наук (по психологии). Тбилиси, 1966. — 40с.
  146. А.Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972.-216с.
  147. Amabile Т.М. The social psychology of creativity. New York: Springer-Verlag, 1983. — 245p.
  148. Barron F. Putting creativity to work //R. Sternberg, T. Tardif (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. — P. 76−98.
  149. Chikszentmihalyi M. Society, culture and person: A system view of creativity //R. Sternberg, T. Tardif (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. — P. 325−339.
  150. Cordier Fr. Les representqtions cognitives priviligiees. Typicqlite et niveau de base. Lille. 1996. — 187p.
  151. Denis M. Image and cognition. Paris. 1989. — 284p.
  152. Dubois D., Denis M. Knowledge organization and instantiation of general terms in sentence comprehension //J. of Exp.Psychol. 1988. -Vol.14.-P. 604−611.
  153. Feldman D.N. Creativity: dreams, insights and transformation //R. Sternberg, T. Tardif (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. — P. 271−297.
  154. Gardner H. Creating minds. New York: Basic Books, 1993. — 127p.
  155. Guilford J.P. The nature of human intelligence. N.Y., 1967. — 255p.
  156. Herrmann Th., Buhl H., Schweizer K. Zur blickpunktbezogenen Wis-sensrepresantationen: Der Richtungseffekt //Zeitschrift f. Psychologie. -1995. N.203. — S. 1−23.
  157. Kosslyn St.M., Flynn R.A., Amsterdam J.В., Wang G. Components of high-level vision: A cognitive neuroscience analysis and accounts of neurological syndromes //Cognition. 1990. — Vol.34. — P. 203−277.
  158. Langley P., Simon H.A., Bradshaw G.L., Zytkow J.M. Scientific discovery: Computational explorations of the creative process. Cambridge, MA: MIT Press, 1987. — 299p.
  159. MacLaury R.E. Color and cognition in Mesoamerica. Constructing categories as vantages. Austin: Texas Univ., 1997. — 616p.
  160. Petzold P., Georgieva P. Kontrast und Assimilation sich ausschlis-sende oder sich erganzende Prozesse? //Zeitschrift f. Psychologie. — 1994. -V.202.-S. 21−36.
  161. Simonton D. Creativity, leadership and chance //R.Sternberg, T. Tardif (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. -P. 76−98.
  162. Taylor C.W. Various approaches to and definitions of creativity //R. Sternberg, T. Tardif (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. — P. 99−126.
  163. Torrance E.P. The Torrance test of creative thinking. Norms technical manual. — Lexington, 1974.
  164. Torrance E.P. The nature of creativity as manifest in the testing //R. Sternberg, T. Tardif (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. — P. 43−75.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!