Стратегия структурных преобразований собственности в трансформационной экономике

Актуальность темы

исследования. Собственность представляет собой сложный социально-экономический феномен, относящийся к числу фундаментальных основ экономической системы. Любые и тем более кардинальные преобразования отношений, прав и форм собственности должны быть основаны на четких конструктивных и созидательных критериях. В противном случае в социально-экономической сфере происходят процессы, обуславливающие деструктивные и разрушительные эффекты долговременного и крупномасштабного действия.

Преобразование отношений, форм и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Очевидно, что уже само по себе понимание собственности (даже в наиболее абстрактном виде и при любых ее трактовках) как основы той или иной системы хозяйства обусловливает системный характер преобразований, связанных со сферой собственности при переходе от одной формы хозяйства к другой, и системный характер реформ в целом в рамках трансформационной экономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности в рамках переходной экономики от любых мероприятий в области приватизации, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

В ходе экономической реформы в России проблема преобразования собственности стала одной из важнейших. В современных условиях особую актуальность приобретает стержневой вопрос трансформации экономической системы, связанной с имущественными отношениями. Теоретический и практический интерес представляет анализ реформирования сферы присвоения на региональном уровне, а также меры государственного регулирования этих процессов.

Первый ti mi ос mee i вления экономических реформ показывает. что формирующаяся в холе «жономических преобразовании с i р к i ра собственности в российском экономике характеризуется преобладанием в ней сметанных предприятий, где переплетаются государственный и частный капитал. И сегодня одним из главнейших остается вопрос об эффективном использовании собственности, дальнейшем ее совершенствовании для экономического подъема и обеспечения социального благополучия в обществе.

Разработка crpLiTernn, нацеленных на повышение эффективности использования собственности, невозможна без анализа ее структурных изменений, как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.

Степень разработанности проблемы. По проблемам анализа отношений собственности в России, ее структурных преобразований имеется ряд монографических работ, в которых рассматриваются узловые проблемы, касающиеся специфики и существа важнейших понятий, нормативов, связанных с данной категорией. Значительный вклад в исследование состояния и эффективности использования собственности внесли отечественные ученые-экономисты Л.Абалкин. Н. Колесов, А. Еремин, Д. Львов, Б. Акбашев, В. Семенов, Б. Мильнер, С.Мокичев. В. Мальгин и другие.

Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О. Вильямсон, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Познер, А. Оноре и другие.

В многочисленных работах классической экономической теории большое внимание уделяется вопросам собственности. Так лауреат Нобелевской премии Р. Коуз считается одним из основоположников теории прав собственности. Он показал, что для эффективного функционирования фирмы предпринимателю необходима совокупность (или, как выражается сам автор, «пучок») прав. Причем совершенно необязательно, чтобы это были права полной собственности, скорее наоборот, поскольку собственность обременяет (экономически и трансакционно).

I 1ре-шринимателю нужны права собственности 101 о ровня, который достаточен для эффективного функционирования фирмы.

Вместе с тем. несмотря на неослабевающее внимание ученых к категории собственности, в/трактовке ее сущности, содержания, структуры. критериев и показателей их изменения имеется еще много неизученных^ вопросов. Прежде всего недостаточно исследованы структурные преобразования собственности в условиях российских рыночных реформ, особенно их региональный аспект. До сих пор отсутствует законченная методология анализа результативности процессов реформирования собственности. В немногочисленных работах сделаны лишь попытки определить критерии оценки институциональных изменений собственности. Все это в совокупности сказалось на том, что до сих пор учеными не выработана целостная концепция структурных преобразований собственности, путей ее дальнейшего развития, создания системы эффективного управления в условиях современной российской экономики.

Целый ряд принципиальных вопросов теории собственности требует дальнейшего развития. К их числу относятся влияние структурных изменений собственности на эффективность предприятий, определение эффективности реформирования собственности и другие.

Таким образом, выбор темы диссертации обусловлен теоретической и практической значимостью дальнейшего изучения категории собственности и ее структурных преобразований, а также недостаточной разработанностью некоторых методологических проблем анализа трансформации собственности.

Цель диссертационного исследования состоит в том, что бы на основе анализа и обобщения отечественных и зарубежных научных наработок и современного практического опыта исследовать закономерности структурных преобразований собственности, обосновать стратегию ее реформирования и выявить наиболее эффективные способы ее реализации в условиях трансформационной экономики.

В соответствии с н им ставятся следующие задачи исследования.

— осуществить политико-экономический анализ закономерностей структурных изменений собственности в трансформационной экономике. выявить особенности их реализации на региональном уровне;

— разработать методологию исследования эффективности преобразования собственности и выработать критерии ее оценки на основе анализа трансакционных издержек;

— проанализировать влияние процессов реформирования собственности на становление рыночных отношений в экономике региона с позиций системно-структурного подхода;

— провести качественно-количественный анализ эффективности преобразования собственности на макрои микроуровне, в том числе эффектов приватизации.

Предметом исследования выступают процессы структурных преобразований собственности в экономике России и ее отдельных регионах.

Объектом исследования явились экономика Республики Татарстан как одного из крупнейших регионов России, система предприятий государственного и частного секторов. Исследование велось с использованием общенаучных методованализа и синтеза, единства исторического и логического познания, многофакторного анализа, а также экономико-статистических методов (группировок, сравнений, графиков, диаграмм).

Информагшонной базой исследования послужили материалы Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, данные периодической печати и первичной статистической отчетности предприятий.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

— дан политико-экономический анализ закономерностей реформирования собственности в трансформационной экономике, касающихся: структурных сдвигов в отношениях собственности, обусловленных плантацией форм присвоения к условиям становления рыночной среды, изменения механизма реализации стратегии и методов государственного управления собственностью, влияния структурных изменений в отношениях собственности на микроуровне на формирование стратегических собственников.

— разработана методология исследования результативности реформирования собственности Доказано, что на макроуровне комплексный эффект реализации собственности проявляется в системе показателей, отражающей функциональную дееспособность и экономическую безопасность народнохозяйственной системы (в том числе региональной). На микроуровне результативность преобразования собственности характеризуется уровнем деловой активности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов;

— предложена система показателей оценки эффективности реформирования собственности, разработанная на основе методологии исследования структурных изменений собственности и анализа трансак-ционных издержек;

— выявлены основные этапы, критерии и особенности трансформации собственности при переходе к рынку;

— обоснован комплекс условий становления и развития различных форм управления собственностью на основе анализа деятельности институциональных и неинституциональных субъектов управления собственностью.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:

— в качестве методологической базы для дальнейшей разработки стратегии структурных преобразований собственности в трансформационной экономике;

— как базы для разработки нормативных актов на региональном уровне по государственному управлению собственности;

— в сфере государственного управления для решения вопросов опенки основных показателей, параметров и структуры региональной экономики, для определения приоритетных направлений и прогнозов развития национальной экономики;

— на микроэкономическом уровне для реализации задач анализа и прогноза деловой активности хозяйствующих субъектов: разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятий различных форм собственностиопределения направлений роста эффективности деятельности предприятий (на основе анализа трансакци-онных издержек, конкурентоспособности продукции);

— в учебном процессе для преподавания курсов «Экономическая теория», «Стратегический менеджмент «, «Менеджмент». «Основы предпринимательства «студентам и слушателям экономических специальностей .

Исследование завершено конкретными предложениями и рекомендациями для реализации стратегии структурных преобразований собственности в новых условиях хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и республиканских конференциях и семинарах в городах Москва, Нижний Новгород, Казань, на ежегодных научнопрактических конференциях Казанского государственного университета и Казанского финансовоэкономического института.

Основные результаты и выводы диссертационной работы были использованы при разработке проектов законодательных и нормативных актов Республики Татарстан (Закона о разгосударствлении и приватизации государственной собственности в РТ, Закона об ИПВ в РТ, Программы приватизации в РТ и т. д.), а также при подготовке Программы социально-экономического прогресса РТ (1996г.), аналитических материалов для Правительства Республики Татарстан.

По теме диссертации опубликовано семь научных работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В комплексе узловых вопросов экономической теории проблема соотношений собственности и рынка сегодня приобретает особое значение. Область их сравнительного анализа для нашей экономики и науки является новой, а поэтому малоисследованной. Между тем необходимость ее тщательного изучения стала настоятельной, особенно в сложившейся ситуации, когда крайне важно найти пути вывода отечественной экономики из кризисного состояния.

Исследование, проведенное нами, показало, что преобразование отношений, форм и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Очевидно, что уже само по себе понимание собственности (даже в наиболее абстрактном виде и при любых ее трактовках) как основы той или иной системы хозяйства обуславливает системный характер преобразований, связанных со сферой собственности при переходе от одной формы хозяйства к другой, и системный характер реформ в целом в рамках трансформационной экономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности в рамках переходной экономики от любых мероприятий в области приватизации, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

Обобщая ранее сделанные выводы, можно сказать, что в процессе приватизации в постсоциалистических странах, включая нашу республику и республики СНГ, следует выделить два важных социально-экономических аспекта, которые отличают его от аналогичных процессов в условиях развитой рыночной экономики.

Во-первых, во всех странах, где раньше господствовало централизованное планирование, приватизация означает коренное изменение государственного строя. Перемены в области контроля над производством приводят к перераспределению власти в обществе.

Во-вторых, приватизация является средством экономической перестройки. В той степени, в какой новые мотивации начинают определять поведение экономических аспектов, меняется распределение ресурсов, происходит приспособление слоя управляющих к индивидуальным интересам собственников, производителей и потребителей.

Упомянутые два аспекта позволяют провести различия между приватизацией как целью и приватизацией, как средством экономических преобразований, между созданием институтов прав частной собственности, которые важны сами по себе, и разгосударствлением, как движущей силы структурных изменений. От приватизации же западного типа главным образом ожидают повышения эффективности производства. В ряде развитых и развивающихся стран она позволила использовать новые формы стимулирования труда, недоступные для госсектораодной из таких форм является, например, распространение акций фирмы среди ее персонала.

Однако, как показывает британский опыт, система участия рабочих в капитале фирмы не дала отдельных результатов в части повышения уровня мотивации труда. Заинтересовать рабочих может только возможность получения более высокого денежного вознаграждения, не связанного с коммерческим риском. Служащие предприятия предпочитают прежде всего повышение зарплаты и не склонны ставить свое личное благополучие в зависимость от коммерческого успеха фирмы.

Хотя предоставление права приобретать у нас в стране в частное владение общественную собственность за деньги означает закрепление незаконно полученных в последние годы средств путем вложения их в недвижимость. Экономическая власть в стране будет распределена в соответствии с вложениями разных, социальных групп в недвижимое имущество. Люди, заработавшие на спекуляции, коррупции и прочих махинациях, вложат свои деньги в производство, превратив их в капитал, который позволит им получить с помощью этих средств возможность эксплуатировать все тех же наемных рабочих и служащих. Создаст ли это надежный социально-политический фундамент хозяйствования в России — вот в чем вопрос. А при постоянной угрозе социального взрыва о какой эффективности общественного производства может идти речь?

Процесс становления новых отношений собственности неразрывно связан с институциональными преобразованиями, которые выступают в качестве связующего звена между рынком и собственностью.

Такие институциональные преобразования, как проведение приватизации в отраслях народного хозяйства, формирование вторичного рынка капиталов, земли, недвижимости, устранение препятствий для входа новых предприятий на рынок и развитие конкуренции, реорганизация системы государственного управления, подготавливают необходимую базу для обновления структуры собственности. Институциональные изменения и преобразования в отношениях собственности приводят в действие основные движущие силы рыночной экономики.

В связи с этим важно правильно оценить эффективность структурных изменений собственности через определенную систему показателей. Для ее реализации была разработана методология оценки структурных преобразований собственности, как на макротак и на микроуровне. В основе этой системы лежат показатели, отражающие: функциональную дееспособность и экономическую безопасность региональной народнохозяйственной системыуровень деловой активности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Даны подходы к оценке эффективности реформирования собственности посредством анализа трансакционных издержек.

Исследования, проведенные с использованием данной системы показателей, позволили охарактеризовать состояние собственности и выявить ее изменения, произошедшие в последние годы.

Следует подчеркнуть, что создание новых акционерных обществ в процессе приватизации, появление фиктивного капитала и рынка ценных бумаг ведет к благоприятному смещению кривой производственных возможностей. Но такое смещение не создает гарантий того, что экономика станет функционировать эффективно. Экономика может и не суметь полностью реализовать свои новые возможности. В настоящее время большинство акционерных обществ не дают роста эффективности производства. Исследования показали, что причин тому много. Медленно идет процесс дезинтеграции собственности. Слабо проявляется стимулирующая роль конкурентной борьбы, основной капитал практически не обновляется.

Институциональная реформа, проводимая в России, обусловила перевод издержек неэффективного распределения ресурсов в плановой экономике в форму трансакционных издержек, хотя общая масса издержек в хозяйстве сократилась. Дальнейшие институциональные преобразования должны способствовать большей спецификации прав собственности для «перелома» повышательного тренда динамики явных трансакционных издержек, поскольку главная функция экономических институтов — их экономия. Государственным органам необходимо выработать новую стратегию проведения приватизации, провести реформы налогообложения, бухгалтерского учета, судопроизводства, совершенствовать механизмы фондового рынка.

Однако, все эти меры не дадут положительных результатов, если не произойдут серьезные изменения внутрифирменных отношений. На каждом предприятии они должны быть подчинены комплексной программе его реформирования. Вынужденная спонтанная смена модели внутрифирменных отношений, как правило, сопровождается большими трансакционными издержками по их осуществлению, чем при ее целенаправленном изменении. При проведении любых реформаторских мероприятий руководству фирм, а тем более их консультантам нужно отдавать себе отчет в том, что одна из важнейших целей реформы на микроуровне — сокращение трансакционных издержек фирмы.

Чтобы повысить дальнейшие позитивные тенденции эффективного использования собственности потребуется решение целого ряда социально-экономических проблем. Одной из наиболее важных, имеющих большое влияние, является проблема эффективного управления собственностью, которая подразумевает не только ее эффективное распределение, но и перераспределение.

Немаловажен в данном случае и инвестиционный аспект, особенно учитывая настоящее положение объектов управления. Именно инвестиционный аспект управленческой деятельности предполагает возможное развитие объектов управления. Встает вопрос — насколько реальны действия различных субъектов по реализации этого направления. Анализируя неинституциональные субъекты, можно сказать, что ни трудовые коллективы, ни директорат, ни другие из этих субъектов не обладают реальными инвестиционными ресурсами, следовательно, имеют весьма ограниченные возможности по развитию и совершенствованию объектов управления. Институциональные субъекты также заняты лишь в большинстве своем вопросами перераспределения собственности. Причем среди них могут быть более развиты спекулятивные интересы. Но именно институциональные субъекты имеют потенциал для развития объектов управления — инвестиционные ресурсы, а также способны разработать механизмы их использования. Проблема заключается в общегосударственной макроэкономической политике (например, отвлечение инвестиционных ресурсов от корпоративных ценных бумаг из-за высокой доходности государственных облигаций (ГКО) и облигаций сберегательного займа (ОФСЗ), отсутствие перспектив вложения средств в производственное предприятие и пр.) и нечеткому представлению государства о себе, как самом крупном собственнике и субъекте управления.

Практика показывает, что привлечение институциональных субъектов к управлению собственностью предприятий является весьма перспективным.

Преобладание распределительных тенденций в действиях практически всех субъектов сдерживает развитие процессов управления собственностью как микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровнях. Решением этой ситуации могла бы явиться государственная политика по привлечению институциональных субъектов к процессу управления, но не за счет акций трудового коллектива — возможна передача им государственных акций (на определенных условиях), либо осуществление новой эмиссии.