Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структура и динамика флористических комплексов урбанизированных экосистем Восточной Фенноскандии

Диссертация: Структура и динамика флористических комплексов урбанизированных экосистем Восточной Фенноскандии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Искусственно создать благоприятную для человека природную среду на больших территориях невозможно. Сохранение городской растительности является залогом поддержания стабильной благоприятной для людей окружающей среды городов региона. Экологическая стратегия, направленная на оптимизацию городской среды должна состоять в максимальном сохранении естественной природной обстановки урбанизированных… Читать ещё >

Структура и динамика флористических комплексов урбанизированных экосистем Восточной Фенноскандии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Общая характеристика работы
  • Глава 1. Обзор литературы по теме исследования
    • 1. 1. Общая характеристика урбанизированных экосистем
    • 1. 2. Особенности урбанизированных экосистем
    • 1. 3. Флора урбанизированных экосистем и ее особенности
  • Глава 2. Объекты и методы следования
    • 2. 1. Природные условия Карелии
    • 2. 2. Объекты исследования
    • 2. 3. Методы исследования и анализа флоры сосудистых растений
    • 2. 4. Методы исследования и анализа почвенной альгофлоры
  • Глава 3. Характеристика флористических комплексов сосудистых растений городов Карелии
    • 3. 1. Флористический комплекс сосудистых растений города Олонца
    • 3. 2. Флористический комплекс сосудистых растений города Петрозаводска
    • 3. 3. Флористический комплекс сосудистых растений города Пудожа
    • 3. 4. Флористический комплекс сосудистых растений города Медвежьегорска
    • 3. 5. Флористический комплекс сосудистых растений города Сегежи
    • 3. 6. Флористический комплекс сосудистых растений города Костомукпш
  • Глава 4. Структура флоры сосудистых растений урбанизированных экосистем Карелии
    • 4. 1. Общая характеристика урбанофлоры
    • 4. 2. Уровень флористического богатства урбаноэкосистем
    • 4. 3. Ведущие семейства урбанофлоры
    • 4. 4. Флористические индексы урбанофлоры
    • 4. 5. Биоморфная структура урбанофлоры
    • 4. 6. Географическая структура урбанофлоры
    • 4. 7. Экологическая структура урбанофлоры
    • 4. 8. Устойчивость растений к антропогенным факторам (гемеробность)
    • 4. 9. Эколого-ценотические группы и антропофильность аборигенных видов урбанофлоры
    • 4. 10. Структура адвентивной фракции урбанофлоры
    • 4. 11. Синантропный компонент урбанофлоры
    • 4. 12. Редкие виды растений региона в составе урбанофлоры
    • 4. 13. Общие и специфические виды растений городских флор
  • Глава 5. Динамика флористических комплексов сосудистых растений урбанизированных экосистем
  • Глава 6. Структура и динамика флористических комплексов почвенных водорослей урбанизированных экосистем
    • 6. 1. Флористические комплексы почвенных водорослей естественных и нарушенных вырубками лесных участков
    • 6. 2. Флористические комплексы почвенных водорослей естественных и нарушенных луговых участков
    • 6. 3. Флористические комплексы водорослей естественных и нарушенных болотных участков
    • 6. 4. Флористические комплексы почвенных водорослей техногенных участков
    • 6. 5. Общая характеристика почвенной альгофлоры

Урбанизация (от лат urbanus — городской) представляет собой многогранный глобальный социально-экономический процесс развития и концентрации производительных сил и форм социального общения, повышения роли городов в развитии общества, распространения городского образа жизни (Уайт, 1985; Перцик, 1991, 1999; Мамин, 1995; Лаппо, 1997). Города сегодня — опорные центры территории, главная арена политических, экономических и социальных процессов, места сосредоточения основных ценностей, созданных человеком (Перцик, 1999). Урбанизация рассматривается как позитивная тенденция развития мира, объективный процесс, связанный с обеспечением все большего числа людей условиями для более удобной, защищенной и комфортабельной жизни (Мамин, 1995).

Массовая урбанизация — это феномен XX века. Показателем степени урбанизации служит доля городского населения в общей численности населения. Если в начале XIX века в городах проживало около 3% населения Земли, в 1900;х гг. — около 14%, то в конце XX века — около 45%. При сохранении этой тенденции число горожан через 30−40 лет удвоится, а к 2025 г. в городах будут жить около 60% населения земного шара (Перцик, 1991, 1999; Мамин, 1995; Лаппо, 1997; Новая иллюстрированная энциклопедия, 2002). В настоящее время города на Земле занимают 5 — 7% суши, но их влияние распространяется на значительно большую площадь.

Усиление урбанистических тенденций отчетливо проявляется и в нашей стране. В Российской Федерации городом признается населенный пункт с численностью жителей не менее 12 тыс. человек, причем не менее 85% его населения должны быть заняты вне сельского хозяйства (Мамин, 1995; Новая иллюстрированная ., 2002). Доля городского населения в России за последние 40 лет выросла с 52 до 73% (Окружающая среда и здоровье ., Web-Атлас). Процесс урбанизации затрагивает и северные регионы Российской Федерации, в том числе Карелию. Доля городского населения республики составляет 74,2%.

Демографический ежегодник. , 2000; Государственный доклад ., 2002), то есть в городах живут почти две трети населения Карелии. Республика относится к регионам России с высокой степенью урбанизации. Надо отметить, что карельские города расположены в дискомфортной зоне жизнедеятельности человека, а по некоторым показателям (резкие изменения погодных условий, естественная недостаточность ультрафиолетового излучения и ряд других) — в экстремальной зоне (Ракита, Климович, 1974; Исаченко, 2001). Положительные и отрицательные тенденции, связанные с урбанизацией, непосредственно влияют на ежедневную жизнь тысяч людей.

Исследование закономерностей формирования и функционирования экосистем в условиях урбанизации является предметом изучения особого раздела экологии — урбаноэкологии. Урбаноэкология не должна восприниматься только как одно из направлений градостроительной науки, изучающее взаимодействие градостроительных структур с окружающей природной средой и оптимизацию этого процесса. Важность этого научного направления определяется рассмотрением урбаноэкосистемы с позиций системного подхода, учетом всех проявлений абиотических, биотических и социально-экономических факторов. Это позволяет говорить об урбаноэкологии как новой области экологических междисциплинарных исследований, которая требует комплексного рассмотрения социальных, демографических, экономических, биологических и экологических аспектов урбанизации и функционирования урбанизированных экосистем.

Города рассматриваются как особые типы экосистем — урбаноэкосистемы, которые представляют собой глубоко преобразованные природные комплексы (Одум, 1975, 1986). Экологическое состояние городских экосистем определяется двумя группами факторов: к первой относятся факторы природного происхождения, мало изменяющиеся во времени и обусловленные географическим положением городако второй — антропогенные факторы, которые являются следствием развития промышленности и транспорта и сильно варьируют в различных городах.

В городах изменены почти все компоненты природной среды: атмосфера, климат, поверхностная и подземная гидросфера, рельеф, почва, геодинамическое состояние территории, флора, растительность, животный мир, эдафон (Штина, Голлербах, 1976; Горышина, 1991а, бПочва. Город. Экология., 1997). Городские территории многих регионов характеризуются возрастанием напряжения в использовании основных незаменимых природных ресурсов-воды, воздуха, почв (Перцик, 1999). Город обладает гетерогенной средой, в которой создаются специфические экологические ниши (Яницкий, 1984; Wolkinger, 1977), изменяются физические поля: шумовое, гравитационное, электромагнитное, геохимическое, радиационное и другие, повышается уровень шума и вибрации (Григорьев, 1982; Godde, 1982; Halle, 1987; Окружающая среда крупного города, 1988; Мамин, 1995; Экогеохимия городских ландшафтов, 1995). Не случайно именно экологическая проблематика вышла во многих урбанистических работах на первый план (Перцик, 1999).

Современные города характеризуются накоплением сложных социальных, экономических, градостроительных, экологических проблем, которые нельзя решить в рамках одной области знания. Урбанизация представляет собой сложное комплексное явление, измерить и оценить которое с помощью одного показателя практически невозможно. Многие авторы подчеркивают исключительную сложность и междисциплинарный характер проблем урбанизации.

Комплексный системный подход к городу как природно-социальному образованию позволяет не только всесторонне рассмотреть вопросы функционирования и взаимосвязи составляющих его компонентов — как природных, так и антропогенных, структурно-функциональную организацию урбаноэкосистем, но и создает научную основу оптимизации природопользования на городских территориях в условиях тотальной трансформации природной среды.

Особое значение урбанизированной среды состоит в том, что в ней протекает жизнь тысяч горожан, она во многом определяет привлекательность и удобство города для его жителей. Состояние компонентов природы является важным индикатором состояния и качества городской среды (Hughes, 1974; Гецен, 1985;

Lewinska, 1987; Кавтарадзе, 1993; Проблемы экологии. , 1993.). Вопрос оптимизации городской среды как среды жизни людей является крайне актуальным для северных городов.

Центральным звеном любой экосистемы является растительный компонент. Растения городов — как высшие, так и низшие — играют огромную роль в создании благоприятной для людей среды обитания. В городских ландшафтах они выполняют важнейшие средообразующие и средозащитные функции, связанные с выделением кислорода и фитонцидов, ионизацией воздуха, осаждением пыли, формированием своеобразного микроклимата и т. д. (Одум, 1986; Горышина, 1991а, б). Городская растительность представляет собой и своеобразный живой компонент объемно-пространственного решения городской застройки, который играет важную роль в создании архитектурно-эстетического образа города. Зеленые растения благотворно действуют на эмоциональную сферу человека, имеют огромную эстетическую и рекреационную ценность, способствуют сохранению гармонии окружающей среды даже в условиях таких антропогенно-измененных экосистем как города, с ними в определенной мере связана степень привлекательности города для людей.

Посадки и участки естественной растительности являются местами обитания мелких птиц, млекопитающих, насекомых и других животных. Присутствие растений в городе способствует повышению комфортности среды обитания людей. Улучшение качества городской среды невозможно без растений, а усиление оздоровительных функций и средообразующих возможностей растительного покрова особенно актуально для городов с трудными природными условиями, к которым относятся северные города.

Города таежной зоны Восточной Фенноскандии отличаются уникальными особенностями природной среды. Исторически сложилось так, что они расположены на берегах водоемов, окружены лесами, а на их территории сохранены значительные по площади фрагменты естественной растительности. Городам региона свойственен континуум экотопов — от естественных до целиком преобразованных, что обеспечивает формирование на их территории своеобразного, во многом уникального растительного мира. Изучение растительного компонента как важнейшей части урбаноэкосистем таежной зоны Восточной Фенноскандии, является важным и актуальным.

Надо отметить, что из многообразных признаков растительного компонента урбаноэкосистем в данной работе нами выбран один из центральных признаковсостав флористических комплексов. В данной работе впервые дается характеристика флористических комплексов сосудистых и низших растений, сформированных в условиях городских экосистем таежной зоны Восточной Фенноскандии, и анализ структуры и динамики урбанофлоры региона в целом.

Именно флора — как высших, так и низших растений — составляет основу растительного покрова. Изучение урбанофлористических комплексов и флористических процессов позволяет получить достоверные данные о закономерностях структуры, формирования и динамики растительного компонента в условиях урбаноэкосистем.

Городская флора — урбанофлора — представляет собой генеральную совокупность популяций видов растений, самостоятельно существующих в пределах городской черты и зеленой зоны (Бурда, 1991). В состав урбанофлоры вместе с высшими растениями входят микроскопические водоросли, в том числе и заселяющие городские почвы. Формирование городских флор — урбанофлорогенез (Ильминских, 1993) — является частным случаем процесса трансформации растительного мира под влиянием антропогенных факторов. С точки зрения флористики города представляют собой интересные объекты, для которых характерна флористическая гетерогенность территории, сложные комбинации комплексов аборигенных, адвентивных и синантропных видов, интенсивные флородинамические процессы.

Процессы антропогенной трансформации флоры в значительной мере определяют будущее растительного покрова северных территорий. Изучение зонально-региональной специфики этого явления важно для оценки современного состояния и тенденций развития флоры и растительности конкретных территорий, решения региональных проблем экологии, охраны природы. Актуальность подобных исследований связана и решением вопросов сохранения биологического разнообразия живой природы, которая рассматривается как одна из ключевых проблем глобальной экологии (Biodiversity, 1988; Юрцев, 1998; Huston, 1994).

Данное исследование представляет научное направление в урбаноэкологии и экологической ботанике, связанное с изучением структуры и динамики урбанофлористических комплексов в условиях северных регионов. Впервые для таежной зоны европейского севера России дана детальная характеристика структуры и динамики флористических комплексов городских экосистем. В ней обобщены флористические данные по региональной урбанофлоре, выполнен полный анализ существующих материалов, дана оценка современного состояния урбанофлоры Карелии и рассмотрены особенности флорогенеза в условиях городских экосистем таежной зоны.

Автор впервые по отношению к урбанизированным территориям таежного севера России сделала попытку интегрировать в рассмотрение структуры флористических комплексов городских экосистем наряду с сосудистыми растениями и почвенную альгофлору. Почвенные водоросли широко представлены в естественных и антропогенных почвах, они одновременно являются частью растительного и микробного компонентов урбаноэкосистем. Исследование этой группы растительных организмов требует специальных методов, поэтому отсутствие у флористов высших растений навыков сбора, культивирования, определения и анализа почвенных водорослей, а у почвенных альгологов соответственно — сбора и анализа флоры сосудистых растений, обычно «разрывает» эти две единые группы растительного мира городов. Важность рассмотрения почвенных альгофлористических комплексов связана не только с их значением в функционировании эдафона, но и тем, что они могут дополнить индикаторные объекты экологического мониторинга городской среды.

Работа содержит уникальные материалы по флоре не только сосудистых, но и низших растений в условиях урбаноэкосистем северных территорий. В ней представлены конспект сосудистых растений урбанофлоры и систематический список почвенной альгофлоры, которые могут служить основой экологического мониторинга окружающей среды городов республики.

У истоков данной работы стояли мои глубокоуважаемые учителя — доктор биологических наук, профессор Э. А. Штина, доктор биологических наук, старший научный сотрудник [Л. С. Козловская] и доктор сельскохозяйственных наук профессор [А. В. Штанько|.

Автор выражает глубокую благодарность члену-корреспонденту РАН, профессору Э. В. Ивантеру и профессору Е. Ф. Марковской за всемерную поддержку данной работы, старшему преподавателю И. М. Тойвонен и выпускнику кафедры ботаники и физиологии растений ПетрГУ М. В. Каштанову за предоставленные дополнительные материалы по урбанофлоре городов Олонца и Медвежьегорска, доцентам Е. П. Гнатюк и Т. Ю. Дьячковой за помощь при выполнении работы, старшим научным сотрудникам А. В. Кравченко и О. Л. Кузнецову за консультации при определении растений, а также всем моим коллегам — сотрудникам кафедры ботаники и физиологии растений ПетрГУ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы

Урбанизация рассматривается как процесс концентрации производительных сил, повышения роли городов в развитии общества, распространения городского образа жизни. Усиление урбанистических тенденций отчетливо проявляется в северных регионах России. Доля городского населения в Карелии составляет 74% (Демографический ежегодник, 2000). Северные города расположены в дискомфортной, а по некоторым показателям — в экстремальной для человека зоне жизнедеятельности (Ракита, Климович, 1974; Исаченко, 2001). Всестороннее изучение особенностей окружающей среды городов таежной зоны Восточной Фенноскандии является важным и актуальным для решения градостроительных, природоохранных и социальных вопросов.

Растения являются центральным звеном экосистемы. Растения городов — как высшие, так и низшие — играют огромную роль в создании благоприятной для людей среды обитания, выполняют важнейшие средообразующие, средозащитные, рекреационные функции (Одум, 1986; Горышина, 1991 а, б). Городская растительность представляет собой своеобразный живой компонент объемно-пространственного решения городской застройки, имеет огромную эстетическую и рекреационную ценность. Изучение урбанофлористических комплексов позволяет выявить закономерности формирования и динамики урбаноэкосистем, оценить экологическое состояние и интенсивность трансформации городской среды.

Изучение зонально-региональной специфики антропогенной трансформации растительного покрова важно для оценки современного состояния и выявления тенденций развития флоры и растительности конкретных территорий, решения региональных проблем экологии, охраны природы, организации экологического мониторинга. Актуальность подобных исследований связана с решением вопросов сохранения биологического разнообразия таежной зоны Восточной Фенноскандии.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение и анализ структуры и динамики флористических комплексов урбанизированных экосистем таежной зоны Восточной Фенноскандии на примере Карелии.

Задачами работы являются:

1. разработка методических приемов изучения и анализа флористических комплексов как части урбаноэкосистем, сравнительного анализа флоры сосудистых растений региона и урбанофлоры;

2. инвентаризация флористических комплексов сосудистых растений типичных городов Карелии;

3. характеристика и оценка биологического разнообразия урбанофлоры городских экосистем региона, выявление ее зонально-региональной специфики;

4. сравнительный анализ урбанофлоры и флоры сосудистых растений Карелии;

5. выявление особенностей урбанофлорогенеза как важной составляющей современных флорогенетических процессов в условиях таежной зоны Восточной Фенноскандии;

6. инвентаризация альгофлористических комплексов естественных и нарушенных почв и техногенных субстратов в условиях урбаноэкосистем региона;

7. характеристика и оценка биологического разнообразия почвенной альгофлоры естественных почв и ее изменений в условиях антропогенно-измененных почв городских территорий.

Научная новизна. Данное исследование представляет научное направление в урбаноэкологии и экологической ботанике, связанное с изучением структуры и динамики урбанофлористических комплексов в условиях северных регионов. Впервые для таежной зоны европейского севера России дана детальная характеристика флористических комплексов урбаноэкосистем и современного состояния урбанофлоры Карелии. Впервые для таежного севера в рассмотрение структуры урбанофлоры интегрирована почвенная альгофлора. В работе представлены оригинальные данные, характеризующие направленность и скорость флорогенетических процессов в урбанизированных экосистемах региона, даны оценка современного состояния и прогноз развития флористических комплексов в условиях урбаноэкосистем таежной зоны. Автором предложены новые методические подходы к анализу урбанофлоры, впервые выполнен сравнительный анализ флоры сосудистых растений данного региона и урбанофлоры, сформированы базы данных, содержащие полную характеристику видов сосудистых растений и почвенных водорослей Карелии. В работе представлены конспект сосудистых растений урбанофлоры и конспект почвенных водорослей, которые содержат оригинальные флористические материалы.

Практическая значимость работы. Урбаноэкологические исследования имеют большое значение для решения региональных проблем экологии, охраны природы, сохранения редких видов растений и биоразнообразия флоры, планирования рационального природопользования в условиях северных городов. Результаты исследования могут быть использованы для экологического мониторинга городской среды, решения природоохранных и градостроительных вопросов. Показана важность сохранения фрагментов естественной растительности как важнейшей части окружающей среды городов северных регионов, возможность использования состава урбанофлористических комплексов как интегральных показателей качества окружающей среды. Результаты исследования используются в учебном процессе в курсах экологии, охраны природы, ботанической географии, ботаники, а также при проведении летних учебных практик.

Организация исследований. Исследования проводились в 1975 — 2002 гг. в Институте леса Карельского филиала АН СССР и на кафедре ботаники и физиологии растений эколого-биологического факультета Петрозаводского государственного университета. В Институте леса исследования выполнялись по темам № 46 «Теоретические основы повышения лесной осушительной мелиорации» (1975;1980 гг.), № 68 «Лесоводственно-экологические последствия рубок с применением современной техники и технологии в сосняках Карельской АССР» (1979;1984 гг.), № 75 «Роль почвенных организмов в круговороте веществ болотных биоценозов» (1981;1986), № 103 «Разработка методов лесомелиорации техногенных пустошей Севера» (1988;1993 г.). На кафедре ботаники и физиологии растений исследования выполнялись в рамках научно-исследовательских тем «Кормовые и лекарственные интродуцированные растения Карелии» (1985;1990), тем № 177 и № 312 «Экологическая безопасность городов Республики Карелия» (1995;1997 гг.).

В сборе флористических материалов принимали участие студенты кафедры ботаники и физиологии растений Н. В. Бабина, А. Н. Венжик, Ю. В. Венжик, Е. В. Дементьева, В. В. Еремеева, Е. В. Капустина, Ж. Я. Козаева, Е. А. Кононова, Е. А. Мешкова, Л. В. Пекшиева, О. А. Рудковская, Т. М. Смирнова, Г. В. Таловина, Л. Н. Тарасова, В. В. Тимофеева, М. А. Тищенко, И. А. Шестакова, С. М. Шемис, работой которых руководили автор и старший преподаватель И. М. Тойвонен.

Личный вклад автора заключается в обосновании темы, определении цели и задач исследования, организации и проведении полевых, камеральных и лабораторных работ, выборе и апробации методов анализа флористических материалов. Обобщение и интерпретация представленных в диссертации материалов выполнены лично автором. Основу работы составляют материалы более чем 25-летних исследований автора. Работы, выполненные совместно с другими специалистами, опубликованы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Флористические комплексы сосудистых и низших растений представляют собой важную структурно-функциональную часть урбанизированных экосистем таежной зоны Восточной Фенноскандии. Урбанофлора как особое эколого-топологическое подразделение региональной флоры характеризуется высоким биологическим разнообразием.

2. Города таежной зоны являются центрами повышенной концентрации видов региональной флоры. Возникновение явления урбанистической концентрации видов обусловлено природной и антропогенной гетерогенностью городских территорий, а также внешним и внутригородскими экотонными эффектами.

3. Аборигенная фракция флоры, отражающая ландшафтно-климатические условия региона, образует природную основу флористических комплексов урбаноэкосистем. Особенностью урбанофлоры региона является сохранение в условиях антропогенно-преобразованных городских экосистем основных параметров аборигенной фракции флоры.

4. Адвентивная фракция урбанофлоры характеризуется динамичностью видового состава, в течение 1980;х — 2002 гг. произошло ее значительное расширение.

Интенсивность заноса адвентивных видов на городские территории за этот период можно оценить как 4−5 вида в год. Экологические особенности городской среды обеспечивают благоприятные условия для натурализации адвентивных видов, в связи с чем интенсивность натурализационных процессов на городских территориях выше, чем в регионе в целом.

5. Процесс синантропизации флоры в урбаноэкосистемах региона развивается на фоне сохранения значительной роли аборигенных видов. Интенсивность антропогенной модификации флористических комплексов на территории исследованных городов ниже, чем в городах более южных регионов.

6. Обязательным компонентом урбанофлоры являются флористические комплексы почвенных водорослей, которые формируются в естественных и нарушенных почвах и техногенных субстратах. Водоросли как организмы-эксплеренты способствуют формированию эдафона и увеличению биологической активности нарушенных почв.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на ряде международных, всесоюзных, всероссийских, региональных конференций и совещаний. Основными из них являются: Межвузовская конференция «Развитие и значение водорослей в почвах нечерноземной зоны» (Киров, 1977) — Всесоюзная конференция «Методы исследования и охраны болот» (Паланга, 1983) — Первая всесоюзная конференция «Актуальные вопросы современной альгологии» (Черкассы, 1987) — Восьмой съезд Всесоюзного общества почвоведов (Новосибирск, 1989) — Республиканская конференция «Пути использования природных ресурсов Карелии» (Петрозаводск, 1990) — Всесоюзное совещания «Биология почв антропогенных ландшафтов» (Днепропетровск, 1991) — Совещание заведующих кафедрами ботанических дисциплин университетов Российской Федерации (Ижевск, 1993) — Вторая международная конференция «Экология и образование» (Петрозаводск, 1994) — Международная конференция-выставка «Информационные технологии в непрерывном образовании» (Петрозаводск, 1995) — Международная конференция «Экологические аспекты устойчивого развития регионов» (Новгород, 1995) — Второе совещание «Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях» (Санкт-Петербург, 1995) — Первая международная конференция Баренц-Евро-Арктического региона «Биоиндикация и оценка повреждения организмов и экосистем» (Петрозаводск, 1997) — Международная конференция «Проблемы озеленения северных городов» (Петрозаводск, 1997) — Международная конференция и выездная научная сессия Отделения общей биологии РАН «Биологические основы освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Фенноскандии» (Петрозаводск, 1999) — Международная научно-методическая конференция «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, 1999) — Школа-конференция «Актуальные проблемы геоботаники. Современные направления исследований в России: методология, методы и способы обработки материалов» (Петрозаводск, 22 — 26 октября 2001 г.) — Десятые Перфильевские чтения «Растительность и растительные ресурсы европейского севера России» (Архангельск, 2002 г.), Международная конференция «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ» (Тула, 2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 70 работ, в том числе 2 монографии, 4 учебных пособия и 26 статей, в том числе 10 в центральной печати.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 429 страницах (в том числе 108 страниц приложений) и состоит из введения, общей характеристики работы, шести глав, заключения, выводов, списка литературы, который включает 516 наименования, в том числе 124 на иностранных языках. Текст иллюстрирован 11 таблицами, 105 рисунками (в том числе 48 фотографиями). Работа содержит три приложения: 1. Основные термины, использованные в работе- 2. Конспект сосудистых растений исследованных городов Карелии (744 вида) — 3. Систематический список почвенных водорослей естественных и нарушенных почв и техногенных субстратов (173 вида).

ВЫВОДЫ.

Анализ результатов выполненного исследования, основанного на большом объеме урбаноэкологических и урбанофлористических материалов, позволил сделать следующие выводы:

1. Урбанофлора представляет собой важную структурно-функциональную часть урбанизированных экосистем таежной зоны Восточной Фенноскандии и особое эколого-топологическое подразделение региональной флоры. Она характеризуется высоким разнообразием как аборигенных, так и адвентивных видов растений.

2. Урбанофлористические комплексы малых городов Карелии содержат от 350 до 450, крупных — до 600 видов сосудистых растений. Главными факторами, определяющими их биоразнообразие, являются характер ландшафта, исходное флористическое богатство и степень антропогенного преобразования городской территории.

3. Городские экосистемы региона характеризуются возникновением явления урбанистической концентрации видов региональной флоры. Этот феномен обусловлен природной и антропогенной гетерогенностью городских территорий, внешним и внутригородскими экотонными эффектами. Формирование последних определяется контактами различных экотопов внутри города, сочетанием фрагментов естественной флоры и растительности и разнообразных вторичных экотопов с присущей им синантропной флорой.

4. Природную основу флоры урбаноэкосистем региона образуют аборигенные виды растений. Зональная аборигенная фракция флоры региона представляет собой достаточно консервативную природную систему по сравнению с динамичной гетерогенной адвентивной фракцией. Особенностью урбанофлоры является сохранение в условиях городских экосистем основных параметров аборигенной фракции флоры, в чем проявляется флористическое своеобразие городов региона. Комплексы аборигенных видов различных городов региона характеризуются значительным сходством, что определяется природной флористической однородностью таежной зоны Восточной Фенноскандии.

5. Индигенные растительные сообщества в городах региона представляют собой своеобразные рефугиумы, в которых произрастают многие редкие виды растений. Это показывает важность сохранения индигенной растительности для поддержания биоразнообразия урбанофлоры в условиях современных городов.

6. Адвентивная фракция урбанофлоры региона характеризуется динамичностью видового состава, причем за последние 20 — 25 лет произошло ее значительное расширение. Распространение адвентивных видов в условиях городских экосистем региона приурочено в основном ко вторичным экотопам. Низкая интенсивность внедрения заносных видов в естественные фитоценозы определяется не только небольшим числом потенциально активных адвентивных видов, но и устойчивостью естественных фитоценозов региона, занятостью подходящих экологических ниш аборигенными видами. Интенсивность процесса натурализации адвентивных видов на городских территориях выше, чем на территории региона в целом, что связано с экологическими особенностями городской среды.

7. Урбанофлора характеризуется повышением уровня синантропности по сравнению с флорой региона. Тенденция синантропизации флоры как интегрального показателя антропогенной трансформации растительного покрова в условиях городских экосистем региона развивается на фоне сохранения значительной роли аборигенных видов. Синантропная флораважный компонент окружающей среды городов, обеспечивающий поддержание флористического континуума в условиях урбаноэкосистем.

8. Интенсивность флородинамических процессов на территории городов региона ниже, чем в более южных регионах, что объясняется их природными особенностями, сохранением фрагментов естественной растительности. Современная динамика растительного покрова карельских городов определяется как процессами антропогенной трансформации флоры и растительности, так и естественным флорогенезом.

9. Самостоятельным компонентом урбанофлоры является почвенная альгофлора. Увеличение разнообразия экологических ниш, мозаичность экотопов, экотонные эффекты на городских территориях обеспечивают расширение видового состава почвенных альгофлористических комплексов в условиях в условиях антропогенно-измененных городских экосистем. Водоросли заселяют нарушенные участки почвы, способствуют формированию эдафона, увеличению биологической активности нарушенных почв. Любые формы антропогенного воздействия на почвы сопровождаются значительными изменениями почвенной альгофлоры. Водоросли как организмы-индикаторы разнообразных экологических процессов, протекающих в почвах городских территорий, могут быть объектами экологического мониторинга природной среды урбанизированных экосистем региона.

10. Ресурсы флоры городских экосистем, сохранение фрагментов естественной растительности, расширение площади зеленых насаждений на городских территориях, в сочетании с целенаправленной природоохранной работой способны обеспечить усиление средообразующих, средозащитных и рекреационных функций растительного покрова урбаноэкосистем региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Урбаноэкосистемы рассматриваются как особые типы антропогенно-трансформированных экосистем, состояние которых определяется природными, антропогенными и социальными факторами. Важную роль в создании благоприятной для людей среды обитания в городах, улучшении качества городской среды, формировании привлекательного архитектурно-эстетического образа городов играют растения.

Результаты выполненного исследования показывают, что урбанизированные экосистемы таежной зоны Восточной Фенноскандии характеризуются высоким разнообразием флористических комплексов сосудистых растений. Урбанофлора Карелии включает более 700 видов сосудистых растений, на городских территориях встречаются 57% аборигенных и 63% адвентивных видов флоры республики.

Установлено, что на природном фоне города региона являются своеобразными центрами «сгущения флоры», повышенной концентрации как аборигенных, так и адвентивных видов сосудистых растений региональной флоры. Это явление определяется большим экотопным разнообразием, значительной мозаичностью растительного покрова городских территорий, что обеспечивает условия для произрастания самых разных по экологическим требованиям видов растений. Возникновение специфического флористического явления урбанистической концентрации видов, характерное для городских территорий региона, обусловлено не только внешним, но и внутригородскими экотонными эффектами.

Ведущее положение в урбанофлоре сосудистых растений Карелии (около 70% видового состава) занимают аборигенные виды. Результаты исследования показывают, что в урбанофлоре республики ярко проявляются стабильность основных параметров аборигенной фракции региональной флоры. Характерные признаки биоморфной, географической, экологической, эколого-ценотической структуры аборигенной фракции флоры региона продолжают сохраняться и во флоре таких антропогенно-измененных экосистем как города. Не менее половины видов урбанофлоры составляют аборигенные индигенные виды растений, распространенные в участках естественной растительности — лесных, луговых, прибрежно-водных и т. д., в чем проявляется флористическое своеобразие карельских городов. Сохранение индигенной флоры и растительности является обязательным условием поддержания благоприятной природной среды северных городов.

Тенденция увеличения участия однолетних растений, терофитов, которая рассматривается в литературе как специфическая особенность урбанофлор, выражена в условиях северных городов только для адвентивного компонента урбанофлоры. Усиление позиции ксерофильных видов, характерное для урбанофлор более южных регионов, также не свойственно региональной урбанофлоре, что связано с присутствием многочисленных мезофильных и гигрофильных индигенных видов в городских флорах. Новым для урбанофлористики фактом является присутствие «негородского» семейства Сурегасеае — Осоковые среди главных аборигенных семейств урбанофлоры региона. Специфической чертой флористических комплексов урбаноэкосистем является высокая представленность лесной и болотной эколого-ценотических групп аборигенных видов, участие которых в урбанофлорах более южных регионов резко снижается.

Анализ гемеробности как интегрального показателя устойчивости видов растений к антропогенным воздействиям показывает, что характерной особенностью аборигенной фракции урбанофлоры сосудистых растений является суммарное преобладание (около 70% состава) низкогемеробных лесных, болотных, прибрежно-водных видов растений, которые успешно существуют в условиях ненарушенных или слабонарушенных экотопов. Комплекс адвентивных видов урбанофлоры характеризуется преобладанием (около 80% видов) мезогемеробных растений, распространенных во вторичных и частично измененных естественных экотопах. В урбанофлоре сохраняется соотношение групп гемеробности растений, присущее флоре Карелии в целом, что объясняется уникальными особенностями природной среды карельских городов, связанной с существованием на их территории фрагментов естественной растительности.

Всесторонний анализ адвентивной фракции урбанофлоры показал, что она характеризуется значительным видовым разнообразием и динамичностью видового состава. В течение последних 20 — 25 лет произошло значительное расширением видового разнообразия адвентивных растений и урбанофлоры в целом за счет интенсивного (4 -5 видов в год) заноса на городские территории новейших адвентивных видов — эунеофитов. Информация о времени, способе заноса, степени натурализации адвентивных видов позволяет не просто выявить динамику региональной флоры. Она интересна с точки зрения общебиологических вопросов расселения и адаптации живых организмов в условиях севера.

Результаты выполненного исследования показывают, что в городах региона создаются благоприятные условия для расселения заносных растений. Следствием этого является повышение интенсивности процесса натурализации адвентивных видов на городских территориях. Среди заносных видов представлены многие полезные для людей растения, но отмечено распространение в городах региона ряда опасных для человека аллергенных, ядовитых и сорных видов растений. Натурализующихся декоративные древесные и травянистые виды растений-интродуцентов, которые в городских условиях характеризуются устойчивым вегетативным и/или семенным воспроизведением, должны шире использоваться при озеленении городов.

Наиболее показательным процессом с точки зрения динамики растительного компонента урбаноэкосистем региона является синантропизация растительного покрова. Установлено, что урбанофлора характеризуется повышением уровня синантропности по сравнению со сводной флорой региона (индексы синантропности составляют соответственно 0, 42 и 0,49). Интенсивность процесса синантропизации урбанофлоры усилилась в течение последних 20 лет (индекс синантропности увеличился с 0,33 до 0,49). Синантропная флора — важный компонент окружающей среды городов, обеспечивающий сохранение флористического континуума в условиях урбаноэкосистем севера. Вместе с тем надо особо подчеркнуть, что тенденция синантропизации урбанофлоры в условиях Карелии развивается на фоне сохранения в ее составе значительной роли аборигенных видов. В этом проявляется флористическое своеобразие таежных городов.

На территориях исследованных городов отмечено произрастание 58 (48 аборигенных и 10 адвентивных) редких видов растений региональной флоры. Индигенные растительные сообщества в городских экосистемах региона представляют собой своеобразные рефугиумы, в которых сохраняются популяции редких видов растений.

Зонально-региональная специфика флородинамических процессов в условиях городских экосистем таежной зоны определяется высокой представленностью аборигенных видов сосудистых растений в урбанофлоре региона. Динамику адвентивной фракции урбанофлоры обеспечивают антропофильная индукция и интродукция растений.

На примере молодого города Костомукши показано, что в течение 30-летнего срока формируется специфический флористический комплекс сосудистых растений, сочетающий элементы природной флоры и типичный синантропный компонент. В более старых городах Карелии происходит постепенная модернизация сложившейся городской флоры. Интенсивность флородинамических процессов в условиях городов таежных северных регионов ниже, чем более южных городах.

Современная урбанофлора региона отражает антропогенные процессы в региональной флоре, а ее состояние представляет собой один из моментов истории флоры региона. В городах Восточной Фенноскандии протекают флорогенетические процессы разной временной протяженности и интенсивности, которые накладываются друг на друга. С начала голоцена продолжается тысячелетний естественный флорогенез, а в течение последних 100 — 150 лет идет более интенсивный антропогенный флорогенез, вариантом которого является урбанофлорогенез.

Результаты выполненного исследования показывают, что обязательным компонентом эдафона почв, представленных на территории Карелии, являются низшие растения — почвенные водоросли. В составе альгофлористических комплексов почв и техногенных субстратов выявлено 173 вида водорослей. Ведущей группой почвенной альгофлоры городских экосистем Карелии являются зеленые водоросли (отдел Chlorophyta), распространение желтозеленых (Xanthophyta), диатомовых (Bacillariophyta) и синезеленых (Cyanophyta) водорослей в почвах региона более ограничено.

Как и для аборигенного компонента флоры высших растений, в почвенной альгофлоре выражено преобладание низкогемеробных видов, малоустойчивых к антропогенным воздействиям. Антропогенное нарушение почв обеспечивает перестройку почвенной альгофлоры и расширение участия устойчивых мезогемеробных и эугемеробных видов водорослей в ее составе. Некоторые виды почвенной альгофлоры, по мнению автора, можно рассматривать как водоросли-апофиты, которые расширяют свое участие в нарушенных почвах и способствуют почвовосстановительным процессам.

Благодаря своим эколого-биологическим особенностям, почвенные водоросли способствуют скреплению почвенных частиц, увеличению биологической активности нарушенных субстратов, формированию эдафона на открытых, лишенных растительного покрова участках почв на городских территориях. Почвенные водоросли могут служить индикаторами экологических процессов, протекающих на городских территориях.

Городские экосистемы объединяют, интегрируют в единое целое природные и социально-экономические составляющие, в результате возникает качественно новое явление — урбанизированная среда. Перспективными для региона могут стать комплексные урбаноэкологические исследования. Своим исследованием автор хотела бы привлечь внимание почвоведов геоботаников, лихенологов, микологов, бриологов, энтомологов, орнитологов, ихтиологов, географов, ландшафтоведов, химиков и т. д. к проблеме всестороннего изучения урбаноэкосистем региона, расширению исследований почвенного покрова, растительного и животного мира карельских городов. Междисциплинарный подход позволит получить всесторонние сведения о взаимосвязях абиотической, биотической, антропогенной составляющих урбаноэкосистем, выявить зонально-региональную специфику не только растительного, но и животного и микробного компонентов урбаноэкосистем Карелии, обеспечить всесторонний анализ как позитивных, так и негативных тенденций, протекающих в окружающей среде городов.

Рассматривая научные перспективы экосистемных исследований в регионе, автор считает, что модельными объектами комплексных урбаноэкологических исследований могут стать такие города как Петрозаводск и Костомукша. Крупный северный город Петрозаводск с его 300- летней историей является удобным объектом для комплексного исследования закономерностей функционирования, трансформации и модернизации сложившихся урбаноэкосистем в условиях таежной зоны. Костомукша может выступить как своеобразный полигон для организации многолетнего экологического мониторинга биотических компонентов природной среды северного города. Надо еще раз подчеркнуть, что не каждый регион обладает таким уникальным для урбаноэкосистемных исследований объектом как Костомукша — молодой, интенсивно развивающийся северный город, в котором хорошо сохранились исходные природные комплексы.

Перспективными ботаническими аспектами урбаноэкологических исследований являются, по мнению автора, вопросы изучения эколого-биологических особенностей новых видов растений, натурализующихся в условиях северных городов, механизмов их адаптации к успешному существованию на новых территориях. Самостоятельным разделом может стать изучение типов стратегий растений в городской среде. Необходимо расширить изучение растительность городов, ее динамики и сукцессий на городских территориях. Вне внимания урбанофлористов остаются пока такие своеобразные экотопы как, например, крыши и стены зданий и сооружений. Интересным в научном и важным в практическом отношениях является вопрос о «стихийной интродукции» новых видов растений в связи с развитием дачного движения в окрестностях городов.

Важным в урбаноэкологических исследованиях является образовательный аспект, который заключается во включении городских экосистем в учебный процесс. Уже сейчас городская флора и растительность являются обязательными объектами при изучении региональной флоры и растительности в ходе учебных практик студентов эколого-биологического, лесоинженерного и сельскохозяйственного факультетов Петр ГУ. Результаты проведенного автором исследования включены в учебный процесс на кафедре ботаники и физиологии растений ПетрГУ, в частности, в курсы ботаники, ботанической географии, альгологии.

Искусственно создать благоприятную для человека природную среду на больших территориях невозможно. Сохранение городской растительности является залогом поддержания стабильной благоприятной для людей окружающей среды городов региона. Экологическая стратегия, направленная на оптимизацию городской среды должна состоять в максимальном сохранении естественной природной обстановки урбанизированных территорий, их ландшафтного разнообразия и гетерогенности форм рельефа. Бережное отношение к участкам естественной растительности, в первую очередь, к городским и пригородным лесам, долинам рек, является обязательным условием поддержания благоприятного качества окружающей среды карельских городов как среды жизни людей. Неизмененные или малоизмененные участки природы как часть жизненного пространства человека представляют собой необходимую часть городской природы. Другим аспектом благоустройства городов является расширение площади искусственных зеленых насаждений, подбор устойчивых в городских условиях видов древесных и травянистых декоративных растений, уход за существующими зелеными насаждениями.

Экологический подход к городским экосистемам северных регионов должен обеспечить не только сохранение, но и возрастание средообразующих и средозащитных функций, рекреационных ресурсов растительного покрова городов в ходе городской истории, процессе развития городов региона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абрамова J1. М. Ambrosia artemisiifolia и A. trifida (Asteraceae) на юго-западе Республики Башкортостан// Ботан. журн. 1997. Т. 82. № 1. С. 66−74.
  2. С. В. Виды заносной флоры в окрестностях г. Кирова // Ботан. журн. 1951. Т. 36. № 10. С. 1082−1091.
  3. Т. И. Изменение почвенной альгофлоры сложных сосняков под влиянием рекреационных нагрузок // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. С. 126−137.
  4. Т. И. Штина Э. А. Почвенные водоросли лесных биогеоценозов. М.: Наука, 1984. 149 с.
  5. Ю. Е., Карпухина Е. А., Прилепский Н. Г. Растительный покров окрестностей Пущина / НЦБИ АН СССР. Пущино, 1992. 178 с.
  6. В. В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей / МОИП. М., 1947. 79 с.
  7. В. А. Почвенные животные города Архангельска // Экологические проблемы Севера. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002. С 153−155.
  8. Г. Н. Интродукция травянистых растений в Субарктику. JI.: Наука, 1975. 167 с.
  9. Г. Н., Зуева Г. А. Натурализация интродуцированных растений на Кольском Севере /КНЦ РАН. Апатиты, 1990. 122 с.
  10. Ю.Андреева В. Н., Похилько А. А., Царева В. Т. Биологическая флора Мурманской области / КНЦ РАН. Апатиты, 1987. 120 с.
  11. П.Антипина Г. С. Водоросли в торфяной почве // Исследования по лесному болотоведению и мелиорации / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1978 а. С. 35 49.
  12. Г. С. Водоросли как компонент некоторых болотных фитоценозов // Оперативно-информационные материалы за 1977 год / КФ АН СССР. Петрозаводск, 19 786. С. 30−33.
  13. Г. С. Влияние осушения на альгофлору мезотрофных болот // Ботан. журн. 1979 а. Т. 64. № 9. С. 1285 1295.
  14. Г. С. Альгофлора болот Карелии и ее изменение под влиянием мелиорации. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 19 796. 22 с.
  15. Г. С. Эпифитные водоросли сфагновых мхов // Болотно-лесные системы Карелии и их динамика. Л.: Наука, 1980. С. 167 175.
  16. Г. С. Численность и биомасса водорослей в осушенной торфяной почве // Заболоченные лесные земли северо-запада СССР и их лесохозяйственное освоение / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1981. С. 83 88.
  17. Г. С. Развитие почвенных водорослей на вырубках северной тайги // Ботан. журн. 1986 а. Т. 71. № 6. С. 794−798.
  18. Г. С. Почвенные водоросли сосновых лесов в вырубок северной тайги // Лесоводственные и экологические последствия рубок в лесах Карелии / КФ АН СССР. Петрозаводск, 19 866. С. 182 189.
  19. Г. С. Водоросли как компонент растительности болот // Методы изучения болот и их охрана. Вильнюс: Моклас, 1986 в. С. 41 44.
  20. Г. С. Развитие водорослей в торфяно-глеевых почвах // Адаптация растений при интродукции на севере. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1987. С. 74 -84.
  21. Г. С. Почвенные водоросли луговых фитоценозов // Ботан. журн. 1989. Т. 74. № 10. С. 1482−1487.
  22. Г. С. Урбанофлора Карелии. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002 а. 201 с.
  23. Г. С. Адвентивный компонент урбанофлоры Карелии // Экологические проблемы Севера. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002 б. С. 56−58.
  24. Г. С. Особенности формирования урбанофлоры в условиях таежной зоны (на примере города Костомукша, северная Карелия) // Ботан. журн. 2002 в. Т. 87. № 12. С. 72−79.
  25. Г. С. Особенности урбанофлоры в условиях таежной зоны // Растительность и растительные ресурсы Европейского Севера России. Матер. X Перфильевских чтений / Поморский гос. ун-т. Архангельск, 2002 г.
  26. Г. С. Урбанофлора как компонент экосистем городов таежной зоны (на примере Карелии) // Экология. 2003. № 4. С. 243−246.
  27. Г. С., Антипин В. К. Водоросли как компонент растительности мезотрофных болот // Научные основы повышения эффективности использования лесных болот Карелии / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1982. С. 49−69.
  28. Г. С., Венжик Ю. В., Тойвонен И. М. Конспект флоры сосудистых растений города Петрозаводска. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. 110 с.
  29. Г. С., Кгаценко И. Т., Буцких О. А. Флора восточного побережья озера Шотозеро // Флористические исследования в Карелии. Часть 2 / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1996. С. 112−130.
  30. Г. С., Кищенко И. Т., Рудковская О. А. Конспект шотозерской конкретной флоры. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1994. 64 с.
  31. Г. С., Тшценко М. .А. Продукция водорослей в почвах суходольных лугов Карелии//Ботан. журн. 1991. Т. 76. № 9. С. 1303−1308.
  32. Г. С., Шестакова И. А. Флора территории Ботанического сада Петрозаводского университета // Ботан. журн. 1994. Т. 79. № 7. С. 52−55.
  33. Р. Ф. Пространственная структура ландшафтов Карелии // Биогеография Карелии. Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. Вып. 2. Петрозаводск, 2001. С. 19−26.
  34. Антропогенная динамика почв таежных экосистем / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1992. 220 с.
  35. Антропогенная динамика растительного покрова Арктики и Субарктики: принципы и методы изучения // Труды Ботан. ин-та им. В. Л. Комарова. СПб.: Наука, 1995. Вып. 15. 185 с.
  36. Арктическая флора СССР. Т. 1 6. М.- Л.: Наука, 1960−1971.
  37. Атлас Карельской АССР / ГУГК, М., 1989. 40 с.
  38. Т.В. Теоретические аспекты проблемы численности, биомассы и продуктивности почвенных микроорганизмов // Вопросы численности, биомассы и продуктивности почвенных микроорганизмов. Л.: Наука, 1972. С. 720.
  39. Э. В., Яшина С. Г. Сохранение редких и исчезающих видов дикорастущих растений для реконструкции фитоценозов // Биоценозы окрестностей Пущино / НЦБИ АН СССР. Пущино, 1990. С. 130−142.
  40. Г. И., Камаева Г. М. Рудеральная флора г. Воронежа // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР / МОИП. М., 1984. С. 77−78.
  41. И. А. Бентофауна р. Лососинка как пример формирования кормовой базы река на урбанизированной территории // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Изд-во ПетрГУ, 1999. С. 314−316.
  42. П. И. О распространении некоторых видов сорных растений на северо-восток Европейской части СССР // Ботан. журн. 1957. Т. 42. № 3.
  43. П. И. Изменение флоры и растительности Костромской области за последние 50 лет // Ботан. журн. 1966. Т. 51. № 9.
  44. М. А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям // Ботан. журн. 1998. Т. 83. № 9. С. 77−83.
  45. М. А. Антропогенная трансформация флоры // Ботан. журн. 1999. Т. 84. № 6. С. 1−10.
  46. М. А. Антропогенная трансформация флоры южной части Приволжской возвышенности. Автореф. дис.. докт. биол. наук. Воронеж, 2000. 36 с.
  47. Биологическая флора Московской области. Вып. 1−13. М.: Изд-во МГУ. 19 741 997.
  48. Биологическая флора Мурманской области / В. Н. Андреева, А. А. Похилько, Л. Н. Филиппова, В. Т. Царева / КНЦ РАН. Апатиты, 1984. 297 с.
  49. Биоморфология растений / П. Ю. Жмылев, Ю. Е. Алексеев, Е. А. Карпухина, С. А. Баландин. М.: Изд-во МГУ, 2002. 240 с.
  50. В. Д. К флоре железных дорог города Москвы // Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития. Киев: Наукова думка, 1990. С. 5657.
  51. В. Д. Сравнительный анализ парциальных флор трех железных дорог г. Москвы // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 276−296.
  52. В. Н., Похилько А. А., Царева В. Т. Биологическая флора Мурманской области. КНЦ РАН. Апатиты, 1993. 135 с.
  53. Р. И. Урбанофлоры индустриальных центров на юго-востоке Украины // Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития. Киев: Наукова думка, 1990. С. 57−58.
  54. Р. И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наукова думка, 1991. 168 с.
  55. Р. И., Гумеч В. С. Антропогенная трансформация флоры г. Жданова за последнее столетие // Интродукция и акклиматизация растений. 1988. № 10. С. 9−14.
  56. О. А. Флора и растительность парков г. Петрозаводска // Сборник работ аспирантов и соискателей Института леса / КарНЦ. Петрозаводск, 2002. С. 7688.
  57. О. А., Кравченко А. В. Адвентивная флора Петрозаводска // Проблемы ботаники на рубеже 20−21 веков. Тез. докл. 2 Делегатского съезда Русского Ботан об-ва. Т.' 2. СПб.: Наука, 1998. С. 221.
  58. О. А., Кравченко А. В., Тимофеева В. В. Флора Петрозаводска: изученность, состояние, проблемы охраны // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях / НГУ. Великий Новгород, 2000. С. 59−64.
  59. Н. М. Географические аспекты трансформации таежных лесов под вилянием урбанизации // Урбанизация и экология / ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1990. С. 115−124.
  60. В. В. Редкие и заносные растения для Мурманской области // Ботан. журн. 1999. Т. 84. № 5. С. 140−142.
  61. В. В., Микулина Е. М., Яргина 3. Н. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1986. 240 с.
  62. Водоросли. Киев: Наукова думка, 1989. 608 с.
  63. Г. В., Третьяков Д. И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника. Исследования. Вып. 21. Минск: Наука и техника, 1979. С. 62−73.
  64. Генеральный план города Медвежьегорска. Карелгражданпроект. Петрозаводск, 1987.
  65. Генеральный план города Олонца. Карелгражданпроект. Петрозаводск, 1994. 301 с.
  66. Генеральный план города Петрозаводска. Институт урбанистики. СПб., 1993. Т. 1. 115 е.- Т. 2. 127 с.
  67. Генеральный план города Пудожа. Карелгражданпроект. Петрозаводск, 1981.
  68. Геоботаническое районирование Нечерноземья Европейской части РСФСР. Л.: Наука, 1989. 64 с.
  69. Н. И. Разложение опада как показатель интенсивности круговорота элементов в лесных насаждениях южной Карелии // Лесоведение. 2000. № 3. С. 30−35.
  70. Н. И., Антипина Г. С., Федорец Н. Г. Микробиологические аспекты рекультивации железорудных отвалов Костомукшского месторождения // Экология. 1995. № 2. С. 103−109.
  71. Н. И., Саковец В. И. Микробоценозы как показатель эффективности мелиорации торфяных почв Карелии // Почвоведение. 2000. № 7. С. 847−854.
  72. М. В. Водоросли в экосистемах Крайнего Севера. Л.: Наука, 1985. 165 с.
  73. Е. П. Флора средней Карелии. Дис.. канд. биол. наук. Петрозаводск, 1999. 205 с.
  74. Е. П., Антипина Г. С. Методы сбора и анализа флористических данных // Методы полевых и лабораторных исследований растений и растительногопокрова. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. С. 126−148.
  75. Е. П., Крышень А. М. Исследования пространственной дифференциации флоры Средней Карелии с помощью математических методов // Биогеография Карелии. Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. Вып. 2. Петрозаводск, 2001. С. 43−58.
  76. М. М., Косинская Е. К., Полянский В. И. Синезеленые водоросли / Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 2. М.: Наука, 1953. 652 с.
  77. М. М., Штина Э. А. Почвенные водоросли. JL: Наука, 1969. 228 с.
  78. Горовиц-Власова JI. М. К вопросу о санитарном изучении городских почв (исследование почвы г. Днепропетровска) // Гигиена и фармакология. 1927. № 8. С. 11−21.
  79. Города России. М.: Науч. изд-во Большая Российская энциклопедия, 1994. 416 с.
  80. П. Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли//Ботан журн. 1979. Т. 64. № 12. С. 1697−1713.
  81. П.Л., Козлова Е. В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима // Экология. 1998. № 3. С. 171−177.
  82. Т. К. Экология растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991 а. 189 с.
  83. Т. К. Растение в городе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991 б. 152 с.
  84. Т. К., Игнатьева М. Е. Ботанические экскурсии по городу. СПб.: Химиздат, 2000. 152 с.
  85. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2000 году / Мин. экологии и природных ресурсов Республики Карелия. Петрозаводск, 2001. 189 с.
  86. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2001 году / Мин. экологии и природных ресурсов Республики Карелия. Петрозаводск, 2002. с. 239 с.
  87. ГравитИ. А., Мулло И. М. Медвежьегорск. Петрозаводск: Карелия, 1987. 135 с.
  88. А. А. Города и окружающая среда: состояние и проблемы космического мониторинга // Аэрокосмические методы исследования окружающей среды. JL: Географ. Общ. СССР. 1980. С. 91 105.
  89. А. А. Города и окружающая среда. Космические исследования. М.: Мысль, 1982. 120 с.
  90. А. А. Антропогенное воздействие на природную среду по наблюдениям из космоса. Д.: Наука, 1988. 534 с.
  91. А. Я. Флора города Воронежа. Воронеж: Изд-во Ворон. Гос. унта, 2000. 200 с.
  92. А. Н. Ландшафтная экология таежных лесов. Теоретические и прикладные аспекты / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 2000. 143 с.
  93. . И., Мартыненко В. А. Изменение флоры европейского северо-востока СССР под влиянием антропогенных факторов // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С.303−310.
  94. Ю. Д. Расселение растений по железным дорогам северо-запада европейской части СССР // Ботан. журн. 1971. Т. 56. № 3. С. 347−360.
  95. Ю. Д. Новые сведения по адвентивной флоре разных областей таежной зоны европейской части СССР // Ботан. журн. 1980. Т. 65. № 2. С. 249−255.
  96. Э. И. Природная среда и ее изменения в голоцене / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1986. 110 с.
  97. Дедусенко-Щеголева Н. Т., Голлербах М. М. Желтозеленые водоросли / Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 5. М.-Л.: Наука, 1962. 272 с.
  98. Дедусенко-Щеголева Н. Т., Матвиенко А. М., Шкорбатов Л. А. Зеленые водоросли. Класс Вольвоксовые / Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 8. Л.: Наука, 1959. 232 с.
  99. Н. Н., Кутенков А. П., Кашеваров Б. Н. Заповедники Карелии. М.: Советская Россия, 1989. 236 с.
  100. Е. В. Растительный покров как компонент городской экосистемы (на примере г. Петрозаводска). Автореф. дис.. канд. биол. наук. М.: 2000. 25 с.
  101. Демографический ежегодник Республики Карелия / Гос. Комитет Республики Карелия по статистике. Петрозаводск, 2000. 86 с.
  102. Диатомовые водоросли / Забелина М. М., Киселев И. А., Прошкина-Лавренко А. И., Шешукова В. С. / Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 4. М.: Наука, 1951. 620 с.
  103. Л. И. Опыт изучения биомассы и сезонной продукции почвенных водорослей // Методы изучения и практического использования почвенных водорослей / Кир. СХИ. Киров, 1975. С. 46−53.
  104. Е. В. Опыт характеристики рудеральной и сорной растительности г. Воркуты и его окрестностей // Ботан. журн. 1963. Т. 48. № 7. С. 1015−1021.
  105. Е. В. Антропофильная флора Крайнего Севера // Ботан. журн. 1968. Т. 53. № 11. С. 1580−1587.
  106. Е. В. Сорные растения Крайнего Севера // Растительность Крайнего Севера и ее освоение. Вып. 13. Л.: Наука, 1972. 172 с.
  107. С. Н. Биологические ресурсы Карелии, их запасы, использование и охрана // Растительный мир Карелии и проблемы его охраны / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1993. С. 178−188.
  108. О. А., Мяло Е. Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1990. 176 с.
  109. И.Е. Эпифитные водоросли г. Уфы // Ботанические исследования на Урале / УрО АН СССР. Свердловск, 1988. С. 34.
  110. И.Е. Альгофлора промышленной зоны г. Уфы // Ботанические исследования на Урале / УрО АН СССР. Свердловск, 1990. С. 30.
  111. Т. Ю., Антипина Г. С. Редкие растения флоры г. Петрозаводска // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях / НГУ. Великий Новгород, 2000. С. 90.
  112. Г. А. Биологическое разнообразие микроорганизмов в лесных подзолистых почвах Кольского полуострова // Сохранение биологического разнообразия Фенноскандии / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 2000. С. 31−32.
  113. Г. А., Мозгова Н. П. Микроорганизмы тундровых и лесных подзолов Кольского Севера / КНЦ РАН. Апатиты, 2001. 184 с.
  114. Г. А., Зенкова И. В., Переверзев В. Н. Биодинамика процессов трансформации органического вещества в почвах северной Фенноскандии / КНЦ РАН. Апатиты, 2002. 154 с.
  115. Т. В. Осоки России и сопредельных государств. СПб.: Наука, 1998. 772 с.
  116. Г. А. Многоликие болота Л.: Наука, 1987. 191 с.
  117. Г. А. Палеорастительность Карелии в последние 9300 лет // Биогеография Карелии. Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. Вып. 2. Петрозаводск, 2001. С. 27−37.
  118. Г. А., Лукапгов А. Д., Юрковская Т. К. Позднеледниковье и голоцен Восточной Фенноскандии (палеорастительность и палеография) / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 2000. 240 с.
  119. Л. В., Угарова В. А. Процессы почвообразования в техногенных ландшафтах степи Украины // Почвообразование в техногенных ландшафтах. Новосибирск: Наука, 1979. С. 123−140.
  120. За1уральская Л. М. Микробиологические и биохимические свойства песчаных почв северной тайги и изменение их при вырубке леса // Влияние хозяйственных мероприятий на лесные почвы Карелии / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1983. С. 112−129.
  121. Л. М. Использование биохимических показателей для оценки степени антропогенной деградации почв // Почвенные ресурсы Карелии, их рациональное использование и охрана / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1992. С. 132−142.
  122. Г. Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. 256 с.
  123. Г. Н. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990. 296 с.
  124. Т. С., Стрелкова А. А., Толстогузов О. В. Преобразование в таежной зоне и изменение поверхностно-глеевых почв при сельскохозяйственном использовании. Петрозаводск, 1997. 240 с.
  125. Г., Эльверс Г., Маттес Г. Изучение экологии урбанизированных территорий (на примере Западного Берлина) // Экология. 1981. № 5. С. 15−20.
  126. Е. Ю. Флора города Горно-Алтайска и его окрестностей // Ботан. журн. 2002. Т. 87. № 1. С. 93−99.
  127. Э. В. Основы практической биометрии. Петрозаводск: Карелия, 1979. 94 с.
  128. Э. В., Коросов А. В. Основы биометрии. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1992. 168 с.
  129. Д. С. Урбанизация и местная флора (на примере Донбасса) // Растения и промышленная среда. Киев: Наукова думка, 1976. С. 14−17.
  130. М. С., Макаров В. В., Бочкин В. Д. О натурализации адвентивных видов в Московской области // Ботан. журн. 1988. Т. 73. № 3. С. 438−442.
  131. М. С., Макаров В. В., Чичев А. В. Конспект флоры адвентивных растений Московской области // Флористические исследования в Московской области. М., 1990. С. 5−105.
  132. М. Е. Растительность городских садов и парков. СПб., 1993. 32 с.
  133. М. Е. Флора озелененных территорий Санкт-Петербурга // Бюлл. Главн. Бот. Сада РАН. 1994. № 169. С. 31−35.
  134. Изменение биологической активности торфяных почв под воздействием мелиорации. JL: Наука, 1982. 164 с.
  135. Иль минских Н. Г. Анализ городской флоры (на примере флоры города Казани). Автореф. дис.. канд. биол. наук/ЛГУ. Л., 1982. 20 с.
  136. И ль минских Н. Г. Особенности флорогенеза в условиях урбанизированной среды // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР / МОИП. М., 1984. С. 56−57.
  137. Н. Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды. Автореф. дис.. докт. биол. наук/СПбГУ. СПб., 1993. 36 с.
  138. Н. Г. Экотопологическая структура городской флоры // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 269−276.
  139. Н. Г. Экотонный эффект и феномен урбаногеогенной флористической аномалии // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998. С. 233−243.
  140. Н. Г., Шмидт В. М. Специфика городской флоры и ее место в системе других флор // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 261−269.
  141. Индикация состояния экосистемы Онежского озера / JT. П. Рыжков, Т. Ю. Кучко, Н. А. Сидорова, Т. Б. Ильмаст, И. М. Крупень // Биоиндикация 98. Матер, междунар. молодежной научной школы. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 196−200.
  142. Ю. А., Казанская Н. С. Некоторые изменения городской структуры Москвы, ее растительности и животного населения за последние десять лет // Растительность и животное население Москвы и Подмосковья / МОИП. М., 1978. С. 6−13.
  143. А. Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 2001. 328 с.
  144. JI. М., Ишбирдин А. Р. Синантропные древесные сообщества г. Уфы // Ботан. журн. 1991. Т. 76. № 4. С. 548−555.
  145. JI. М., Ишбирдин А. Р. Урбанизация как фактор антропогенной эволюции флоры и растительности // Журнал общей биологии. 1992. Т. 53. № 2. С. 211−214.
  146. JI. М., Ишбирдин А. Р. Динамика флоры города Уфы за последние 60−80 лет// Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 3. С. 1−10.
  147. Р. Р. О почвенных водорослях городских территорий // Тез. докл. 7-го съезда Всесоюзн. Ботан. об-ва. JL: Наука, 1983. С. 84.
  148. Р. Р. Почвенные водоросли техногенных ландшафтов. Автореф. дис.. докторабиол. наук. СПб., 1991. 35 с.
  149. Р. Р., Суханова H. В. Альгогруппировки почв городских газонов // Альгология. 1996. Т. 6. № 2. С. 175−181.
  150. Р. Р., Шилова И. И. Почвенные водоросли свалок и полигонов твердых бытовых и промышленных отходов в условиях крупного промышленного города // Экология. 1990. № 5. С. 10−18.
  151. Р. Р., Шилова И. И. Сообщества почвенных водорослей на территории промышленных предприятий // Экология. 1994. № 6. С. 16−20.
  152. Д. Н. Конструктивно-экологические аспекты сохранения биосферы и урбанизированные регионы. Автореф. дис.. докт. биол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1993. 45 с.
  153. Р. В. Кухистанский округ горной Средней Азии // Комаровские чтения. Вып. 31. Л.: Наука, 1979. 117 с.
  154. Р. В. Процесс эволюции растений в природе и некоторые проблемы флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 36−42.
  155. Г. С. Изучаем экологию города. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской Академии гос. службы, 1996.
  156. Камышев Н С. К классификации антропохоров // Ботан. журн. 1959. Т. 44. № И. С. 1613−1616.
  157. Карельская АССР. Природа. Хозяйство. Петрозаводск: Карелия, 1986. 279 с.
  158. М. В. «Железнодорожная» флора станции Медвежья Гора (Карелия). http://rpe.fibkh. serpukhov. su/Ys99/Tesis/Ecolog/Stend/Kashtanov.html. 2002.
  159. И. А. Пирофитовые водоросли / Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 6. М.: Наука, 1954. 212 с.
  160. К. В., Новиков В. С., Октябрева Н. Б. К изучению равнинных флор (на примере районов Нечерноземья) // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 87−96.
  161. . Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 248 с.
  162. Ю. Д. Анализ флоры широколиственных лесов Европейской части СССР. Киев: Наукова думка, 1990. 352 с.
  163. JI. С. Роль беспозвоночных в трансформации органического вещества болотных почв. Л.: Наука, 1976. 211 с.
  164. Л. С., Домрачева Л. И., Штина Э. А. Взаимосвязи почвенных беспозвоночных и почвенных водорослей // Проблемы почвенной зоологии. Вильнюс, 1975. С. 180−181.
  165. Л. Е., Васильева И. И. Пресноводные зеленые водоросли водоемов Якутии. М.: Наука, 1987. 284 с.
  166. В. Л. Впечатления ботаника на улицах Петрограда // Естествознание в школе. 1921. № 1 2. С. 53.
  167. Ф. Г., Верхоглядов В. Н. Петрозаводск. Петрозаводск: Карелия, 1984. 181 с.
  168. Н. В. Клас Гормогониэви. Синьо-зелени водоросп. Ч. 2 / В1значник прюноводних водоростей УРСР. Т. 1. Кшв: Наукова думка, 1968. 522 с.
  169. Г. Ю., Игнатьева М. Е. Дикорастущие травянистые растения парка Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 3. С. 96−105.
  170. Конспект флоры Удмуртии / О. Г. Баранова, Н. Г. Ильминских, А. Н. Пузырев, В. В. Туганаев. Ижевск: Изд-во Удм. Гос. ун-та, 1992. 141 с.
  171. Н. А. Пудож. Петрозаводск: Карелия, 1983. 158 с.
  172. Е. Г., Дремина В. Н., Гелетток Н. И. Изменение животного населения почв на придорожных территориях // Экология малого города / НЦБИ АН СССР. Пущино, 1987. С. 153−160.
  173. А. А. Пщклас протококовг вакуольш та протококов1. Кшв: Наукова думка, 1953. 440 с.
  174. Е. К. Мезотениевые и гонатозиговые водоросли. М.-Л.: Наука, 1952. 162 с.
  175. Е. К. Десмидиевые водоросли. М.-Л.: Наука, 1960. Вып 1. 706 с.
  176. В. А. Адвентивная флора северо-запада Мурманской области // Флора и растительность Мурманской области / КНЦ РАН. Апатиты, 1999. С. 102−149.
  177. М. Н. К милитариальной флоре Мурманской области // Вестник ЛГУ. 1984. № 21. С. 89−92.
  178. М. Н., Кузьмин А. В. Изучение гемерофильной флоры Мурманской области в Полярно-Альпийском ботаническом саду // Развитие ботанических исследований на кольском севере / КФ АН СССР. Апатиты, 1981. С. 50−62.
  179. Ф.В. Инженерно-геологическая классификация антропогенных отложений // Климат. Город. Человек. Ч. 1. Инженерная деятельность человека и геологическая среда. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 25 41.
  180. Ф.В. Изменение природных условий территории Москвы под влиянием деятельности человека и их инженерно-геологическое значение. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 264 с.
  181. М. И. Изменения во флоре г. Киева и его окрестностей за последние 200 лет// Ботан. журн. 1979. Т. 64. № 1. С. 53−57.
  182. А. В. Перспективы использования декоративных многолетников местной флоры в парках Петрозаводска // Озеленение и садоводство в Карелии / КНЦ РАН. Петрозаводск, 1990. С. 44−56.
  183. А. В. Дополнения к флоре Карелии / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1997. 60 с.
  184. А. В., Буцких О. А., Тимофеева В. В. Новые и редкие для г. Петрозаводска заносные и дичающие виды сосудистых растений // Ботан. журн.1998. Т.83. № 8. С. 121−126.
  185. А. В., Гнатюк Е. П. Основные тенденции формирования флоры молодого таежного города Костомукша // Биоиндикация и оценка повреждения организмов и экосистем. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1997. С. 80−81.
  186. А. В., Гнатюк Е. П., Кузнецов О. JI. Распространение и встречаемость сосудистых растений по флористическим районам Карелии / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 2000. 75 с.
  187. А. В., Кашеваров Б. Н. Дополнения к флоре заповедника Костомукшский // Флора и фауна охраняемых территорий Карелии / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1997. Вып. 1. С. 103−114.
  188. А. В., Кузнецов О. JI. Особенности биогеографических провинций Карелии на основе анализа флоры сосудистых растений // Биогеография Карелии. Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. Вып 2. Петрозаводск, 2001. С. 59−64.
  189. Красная книга Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1995. 216 с.
  190. Красная книга РСФСР. Т. 1. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. 590 с.
  191. В. Б., Шелгунова М. А., Константинов JI. К. Флора окрестностей Знаменского: опыт долговременного мониторинга и сохранение урбанизируемой флоры Подмосковья. М.: Наука, 1992. 358 с.
  192. Г. Г. Распространение водорослей атмосферным воздухом зимой // Экология. 1978. № 5. С. 91−93.
  193. Г. Г., Сальникова М. Н. Характеристика эпифитных водорослей зоны промышленного загрязнения г. Уфы // Актуальные проблемы экологии Башкортостана. Уфа: Изд-во БашГУ, 1995. С. 45−47.
  194. Г. Г., Сайфуллина 3. Н., Дубовик И. Е. Пастбищная дигрессия и почвенные водоросли // Региональные проблемы экологии. Ч. 1. Казань, 1985. С. 118−120.
  195. А. Н., Морозов В. В. Новые заносные виды сосудистых растений в окрестностях города Воркуты // Ботан. журн. 1991. Т. 76. № 3. С. 461−466.
  196. В.В. Гидрологические аспекты урбанизации Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 184 с.
  197. И. Б., Милевская С. Н., Полозова Т. Г. Структура флоры заповедника «Кивач» в контексте сравнения локальных флор на широтном профиле восточной Фенноскандии // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия. СПб.: Наука, 2000. С. 63−81.
  198. И. Б., Милевская С. Н., Тихомиров А. А. Сосудистые растения заповедника Кивач / Ин-т проблем экологии и эволюции. Флора и фауна заповедников. Вып. 84. М., 2000. 110 с.
  199. А. С. Деревья и кустарники Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1991.232 с.
  200. Г. М. География городов. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. 480 с.
  201. Л. М. Биоразнообразие панцирных клещей Карелии // Биогеография Карелии. Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. Вып. 2. Петрозаводск, 2001. С. 125 132.
  202. В. К. Оценка химических и токсических свойств подземных вод в зоне влияния городской свалки // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Изд-во ПетрГУ, 1999. С. 346−348.
  203. В. М. Дикорастущие весенние эфемероиды зеленых насаждений Киева // Охрана, изучение и обогащение растительного мира. 1988. № 15. С. 7578.
  204. В. В. Проблемы экологии города // Города и экология. Таллин, 1984. С. 145−150.
  205. П. Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. JL: Колос, 1964. 879 с.
  206. В. В., Игнатов М. С. К адвентивной флоре Москвы // Бюлл. Главн. Бот. сада РАН. 1983. № 127. С. 3817.
  207. JI. И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. JL: Наука, 1972. С. 17−40.
  208. Малышев JL И. Изменение флор Земного шара под влиянием антропогенного давления // Научн. докл. высшей школы. Биол. науки. 1981. № 3. С. 5−20.
  209. JI. И. Современные подходы к количественному анализу и сравнению флор // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JL: Наука, 1987. С. 142−148.
  210. JI. И. Флористическое богатство СССР // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 34−87.
  211. Н. В. Лишайники Санкт-Петербурга. 1. Современная лихенофлора и ее анализ // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 6. С. 23−30.
  212. Р. Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации/РЭФИА. М., 1995. Ч. 1. 80 е.- Ч. 2. 139 с.
  213. В. А. Синантропная флора подзоны средней тайги европейского северо-востока// Ботан. журн. 1994. Т. 79. № 8. С. 77−81.
  214. О. Е. Биомасса и видовой состав микроскопических грибов в придорожных почвах // Экология малого города / НЦБИ АН СССР. Пущино, 1987. С. 161−164.
  215. О. Е. Микробиологические аспекты охраны почв. М.: Изд-во МГУ, 1991. 118 с.
  216. Н. В. К анализу флоры центральной части города Самары // Флора и растительности Средней России / ОГПИ. Орел, 1997. С. 25.
  217. МатшСнко О. М., Догадана Т. В. Жовтозелеш водоросп Кшв: Наукова думка, 1978. 512 с.
  218. М.Н., Межевич Н. М. Экология города: некоторые вопросы теории // Урбанизация и экология / ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1990. С 3−17
  219. И. Е. Соотношение синантропных элементов во флоре города Томска // Ботан. журн. 2001. Т. 86. № 11. С. 94−99.
  220. Ф. Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.
  221. Мильков Ф Н Рукотворные ландшафты. Рассказ об антропогенных ландшафтах. М.: Мысль, 1978. 86 с.
  222. Ф. Н. Городские ландшафты: структура^экология, вопросы изучения // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996. С. 4−9.
  223. Ф. Н., Гвоздецкий Н. А. Физическая география СССР. М.: Высшая школа, 1986. 376 с.
  224. . М., Наумова Л. Г. Адвентизация растительности: инвазивные виды и инвазибельность сообществ // Успехи совр. биологии. 2001. Т. 121. № 6. С. 550−562.
  225. . М., Наумова Л. Г. Адвентизация растительности в призме идей современной экологии//Журн. общ. биол. 2002. Т. 63. № 6. С. 500−508.
  226. . М., Сахапов М. Т. О некоторых вопросах изучения растительности городов // Экология. 1990. № 5. С. 18−28.
  227. Р. М. Лесные почвы Карелии. Л.: Наука, 1991. 184 с.
  228. Н. П. Опыт использования водорослей при изучении санитарного состояния почв //Ботан. журн. 1973. Т. 58. № 3. С. 412−416.
  229. Н. П. Опыт использования водорослей при изучении санитарного состояния почв // Развитие и значение водорослей и почвах Нечерноземной зоны. Пермь: Изд-во Перм. СХИ, 1977. С. 8−81.
  230. Н. А., Голлербах М. М. Зеленые водоросли. Класс Улотриксовые / Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 10 (1). Л.: Наука, 1986. 360 с.
  231. Муковнина 3. П. Дикорастущая флора ботанического сада Воронежского университета // Интродукция растений в Центральном Черноземье. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1988. С. 103−109.
  232. М. И. Адвентивная флора средней и северной части СССР за время войны и революции // Изв. Главн. Бот. сада АН СССР. 1927. Т. 36. № 3.
  233. Начальные этапы почвообразования на отвалах железорудного месторождения в северотаежной подзоне Карелии / Н Г. Федорец, Г. В. Шильцова, Н. И. Германова, Г. С. Антипина, А. М. Крышень, А. И., Соколов // Почвоведение. 1998. № 2. С. 133−140.
  234. Начальные стадии формирования биогеоценозов на техногенных землях европейского севера / Н Г. Федорец, Г. В. Шильцова, Н. И. Германова, Г. С. Крышень, А. И., Г. С. Антипина / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1999. 74 с.
  235. В. Д. Адвентивная флора Хабаровска // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР / МОИП. М., 1989. С. 100−103.
  236. В. JI. Флора города Ленинграда и его ближайших окрестностей // Ботан. журн. 1959. Т. 44. № 2. С. 251−255.
  237. К. А., Бусыгина Е. А. Некоторые уточнения к методу количественного учета почвенных водорослей // Ботан. журн. 1977. Т. 62. № 2. С. 214−221.
  238. Т. И. О новых адвентивных видах растений во Владивостоке // Бюлл. Главн. бот. сада РАН. 1987. № 16. С. 4314.
  239. В. В. Сорные растения флоры СССР. М.: Мысль, 1983. 452 с.
  240. Новая иллюстрированная энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. Т. 19. 256 с.
  241. Новичкова-Иванова Л. Н. Почвенные водоросли Сахаро-Гобийской пустынной области. Л.: Наука, 1980. 252 с.
  242. Общие задачи флористического изучения территории // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JI: Наука, 1987. С. 219— 225.
  243. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
  244. Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 2. 376 с.
  245. Окружающая среда и здоровье населения России. Web-атлас, http ://www. sci. aha. ru/ATL/ra00 .htm
  246. Окружающая среда крупного города. JI.: Наука, 1988. 112 с.
  247. Онежское озеро. Экологические проблемы / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1999. 293 с.
  248. Определитель высших растений северо-запада России Европейской части РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 398 с.
  249. Определитель сосудистых растений центра европейской России. М.: Изд-во МГУ, 1992. 400 с.
  250. Особенности изучения флоры территорий, преобразованных деятельностью человека // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 234−236.
  251. Оценка продуктивности лесных почв Карелии / Н. Г. Федорец, Р. М. Морозова, С. М. Синькевич, Л. М. Загуральская / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 2000. 194 с.
  252. Паломарь-Мордвинцева Г. М. Зеленые водоросли. Класс Конъюгаты. Порядок Десмидиевые / Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 11 (2). Я: Наука, 1982. 620 с.
  253. В. И., Ким Г. А., Рыковский Г. Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1985. 294 с.
  254. Л. А. Сегежа. Петрозаводск: Карелия, 1981.
  255. Е. Н. География городов (геоурбанистика). М.: Изд-во МГУ, 1985. 145 с.
  256. Е. Н. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991. 300 с.
  257. Е. Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. 380 с.
  258. С. В. Соответствие некоторых экологических групп растительности параметрам почв г. Петрозаводска // Материалы по изучению русских почв. Вып. 2 (29). СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. С. 40 42.
  259. В. И. О новых и редких для северо-западной России видах адвентивных растений, найденных в Петербурге // Ботан. журн. 1998. Т. 83. № 2. С. 139−145.
  260. Почва. Город. Экология / Фонд «За экономическую грамотность». М., 1997. 320 с.
  261. Почвы Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1981. 192 с.
  262. Проблемы экологии России / ВИНИТИ. М., 1993. 348 с.
  263. Программы изучения проб флоры разной детальности // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JL: Наука, 1987. С. 237 241.
  264. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для города Сегежи. Сегежа, 1992.
  265. Пудожский район. Пудож, 1999. 23 с.
  266. Н. И. Лесное болотоведение. М.: Наука, 1963. 190 с.
  267. Т. А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978. 384 с.
  268. Т. А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1992. 350 с.
  269. Н. С. О современном состоянии инвентаризации растительных ресурсов Ульяновской области // Состояние растительных ресурсов Восточной Европы. Ульяновск: Печатный двор, 1992. С. 51−53.
  270. Ф. Основы прикладной экологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.545 с.
  271. М. Л. Определитель высших растений Карелии. Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР, 1960. 485 с.
  272. М. Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1983.213 с.
  273. М. Л., Андреева В Н. Определитель высших растений Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1982. 425 с.
  274. Л. Г. Введение в комплексные почвенно-геоботанические исследования земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620 с.
  275. Растительный мир Земли. М.: Мысль, 1982. Т. 1. 186 с.
  276. О. В. Опыт применения метода конкретных флор в западносибирской Арктике (полуостров Ямал) // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 67−90.
  277. Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979.417 с.
  278. А. А. О климате Карелии. Петрозаводск: Гос. Изд-во Карельской АССР, 1961. 139 с.
  279. А. В. Афиллофоровые грибы лесов зеленой зоны г. Петрозаводска и пригородов // Сборник работ аспирантов и соискателей Института леса / КарНЦ. Петрозаводск, 2002. С. 89−95.
  280. Л. П. Проблемы внутренних водоемов Европейского Севера // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Изд-во ПетрГУ, 1995. С. 5−6.
  281. Л.П. Особенности экосистем водоемов Европейского Севера и их рыбохозяйственное использование // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Изд-во ПетрГУ, 1999. С. 3−7.
  282. Л.П., Горохов А. В., Марченко Л. П. Индикация атмосферных осадков по химическим компонентам // Биоиндикация 98. Матер. Междунар. молодежной научной школы. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 211−217.
  283. Л. П., Иешко Е. П., Лавренко В. Ю. Фитопланктон один из критериев оценки качества природных вод // Водное хозяйство России. 2001. Т. 3. № 6. С. 591−596.
  284. С. В. Концепция, задачи и основные подходы регионального флористического мониторинга в целях охраны биологического разнообразия Приволжской возвышенности. Автореф. дис.. докт. биол. наук. Тольятти, 2001.36 с.
  285. В. А., Бочкин В. Д. К адвентивной флоре г. Волгограда и Волгоградской области // Ботан. журн. 2002. Т. 87. № 11. С. 115−122.
  286. М. Т. Сравнительный анализ городской и сельской рудеральной растительности Башкирского Предуралья. Автореф дис.. канд. биол. наук. Воронеж, 1988. 16 с.
  287. М. Т. О рудеральной растительности городов Башкирии // Ботанические исследования на Урале / УрНЦ РАН. Свердловск, 1988. С. 96.
  288. Сегежа. Петрозаводск: Карелия, 1980.
  289. Сегежа. Страницы истории. Петрозаводск: Карелия, 2000.
  290. Сегежский район. Карельская АССР. Проект районной планировки / Ленгипрогор. Л., 1986.
  291. Семенова 3. Е. К изучению синантропной флоры города Калининграда // Экология растений южной тайги / Калининград, гос. ун-т. Калининград, 1979. С. 97−99.
  292. . И. Сравнительно-графовые методы в сравнительной флористике // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 149−163.
  293. И. Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. 277 с.
  294. Т.Б. Значение флористических данных для оценки степени биологического загрязнения среды // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия: достижения, проблемы, перспективы. СПб.: Наука, 2000. С. 307— 311.
  295. В. Э. Атлас-определитель сосудистых растений таежной зоны Европейской России / Гринпис России. М., 2000. 587 с.
  296. Н. П. Парциальные альгофлоры г. Ижевска //Сравнительнаяфлористика на рубеже III тысячелетия: достижения, проблемы, перспективы. СПб.: Наука, 2000. С. 318—323.
  297. Современное состояние биоты Онежского озера / И. Г. Вислянская, Т. П. Куликова, Т. Н. Полякова, М. Т. Тимакова // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1995. С. 19−20.
  298. Современное состояние водных объектов Республики Карелия / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1998. 198 с.
  299. Е. В. Влияние рекреационной нагрузки на сообщества почвенных водорослей. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Уфа, 2000. 19 с.
  300. Д. Н. Флора г. Пскова // Флора и растительность Средней России. Орел, 1997. С. 21−22.
  301. Н. В. Влияние автомобильного транспорта на группировки почвенных водорослей // Проблемы охраны окружающей среды на Урале. Уфа 1995. С. 114−123.
  302. Н. В. Почвенные водоросли городских экосистем. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Уфа, 1996 а. 21 с.
  303. Н. В. Сукцессии почвенных водорослей городских свалок твердых бытовых отходов (Уфа, Башкортостан) // Ботан. журн. 1996 б. Т. 81. № 2. С. 5460.
  304. Н. В., Фазлутдинова А. Н., Хайбуллина JI. С. Диатомовые водоросли почв городских парков // Почвоведение. 2000. № 7. С. 840−846.
  305. М.Г. Система гидробиологических данных по озерам Карелии // Биоиндикация 98. Матер, междунар. молодежной научной школы. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 136−141.
  306. В. И. Человек как ботанико-географический фактор // Научное обозрение. 1902. № 11. С. 42−61.
  307. В. В., Штина Э. А. Развитие водорослей на промышленных отвалах // Современное состояние и перспективы изучения почвенных водорослей в СССР. Киров: Изд-во Перм. СХИ, 1967. С. 146−150.
  308. A. JI. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248 с.
  309. A. JI. Система Магнолиофитов. JI.: Наука, 1987. 438 с.
  310. В. В. Первые результаты изучения флоры города Пудож (Карелия) // Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного Мира, почвенного покрова Восточной Фенноскандии / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1999. С. 52.
  311. В. Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР / МОИП. М., 1989. С. 3−6.
  312. А. А. Флористические особенности некоторых местообитаний Старой Москвы // Растительность и животное население Москвы и Подмосковья / МОИП. М., 1978. С. 18−20.
  313. И. М. Флора и растительность г. Олонца // Экологические проблемы Севера. Архангельск: Изд-во А! ТУ, 2002. С 58−60.
  314. А. И. Введение в географию растений. JL: Изд-во ЛГУ, 1974. 243 с.
  315. Д. И. О новых и редких видах адвентивных растений для города Смоленска, Ленинградской области и Краснодарского края // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 5. С. 82−90.
  316. Д. И. Адвентивная фракция флоры Беларуси и ее становление // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 250−259.
  317. А. С., Мухин В. А. Флорогенетическая структура синантропной флоры среднего Урала // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия. СПб.: Наука, 2000. С. 324−335.
  318. Г. В. Синантропизация флоры г. Лабытнанги // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова / Ин-т экологии раст. и жив. Свердловск, 1990. С. 101−110.
  319. В. В., Пузырев А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1988. 128 с.
  320. Э. Экологические подходы к изучению городских систем: ретроспективный анализ и перспективы развития // Природа и ресурсы. ЮНЕСКО. 1985. № 1.
  321. Н. Г., Литвинова Е. М. Некоторые особенности флоры сосудистых растений города Новгорода // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия. СПб.: Наука, 2000. С. 336−344.
  322. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука, 1985. 255 с.
  323. Урбанизация и экология. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1990. 140 с.
  324. Ф.Х., Кабиров P.P. Количественные методы почвенно-альгологических исследований / БФ АН СССР. Уфа, 1986. 172 с.
  325. Н. Г., Морозова Р. М., Бахмет О. Н. Почвенный покров лесных ландшафтов Карелии и его антропогенная динамика. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 82 с.
  326. Ю. А., Ивантер Д. Э. Техногенное поражение водных экосистем Ладожского, Онежского озер и Белого моря // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Изд-во ПетрГУ, 1999. С. 360−363.
  327. Флора европейской части СССР: Т. 1−8. Л.: Наука, 1974−1994.
  328. Флора Мурманской области. В 5 вып. Л.: Наука, 1953−1966.
  329. Флора СССР. В 30 т. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1934 1969.
  330. Флора сосудистых растений города Петрозаводска / Г. С. Антипина, И. М. Тойвонен, Е. Ф. Марковская, Е. В. Максимова, В. В. Еремеева // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 10. С.63−67.
  331. Флора сосудистых растений городов Куйбышевской области / Г. П. Игошин, О. Б. Киселёв, О. А. Мозговая, Т. И. Плаксина, Н. В. Тихомирова, Е. Ф.
  332. Федотова // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. С. 56−58.
  333. А. К. Растения городов как объект экологических исследований // Вестник СПбГУ. Сер. 3. 1993. Вып. 1. № 3. С. 62−72.
  334. А. К. Окружающая среда крупного города и жизнь растений в нем. СПб.: Наука, 1998. 328 с.
  335. JI. С. Флора и синтасономия почвенных водорослей г. Сибая и его окрестностей. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Уфа: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 2000. 20 с.
  336. Химический анализ подземных вод г. Петрозаводска / Сальникова Р. Д., Волкова Т. Я., Чаженгина Е. А., Ханина Е. Я. // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. С. 60−62.
  337. К. Ф., Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры окрестностей города Саратова за последние 100 лет // Экология. 1995 а. № 5. С. 363−367.
  338. К. Ф., Березуцкий М. А. Тенденции антропогенной трансформации локальных флор южной части Приволжской возвышенности // Ботан. журн. 1995 б. Т. 80. № 2. С. 21−30.
  339. К. Ф., Березуцкий М. А. Состояние и тенденции развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем // Журн. общей биологии. 2001. Т. 62. № 4. С. 339−351.
  340. JI. В. Натурализация адвентивных видов растений и роль этого процесса в антропогенной трансформации флоры Тульской области // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях / НГУ. Великий Новгород, 2000. С. 31−32.
  341. А. П. Экологические особенности лесных древесных пород. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1997. 61 с.
  342. А. П., Погиба С. П., Тренин В. В. Генетика лесных древесных пород. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 340 с.
  343. П. М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1990. 208 с.
  344. Н. Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб.: Изд-во СПХФА, 2000. 781 с.
  345. Д. Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Высшая школа, 1983. 195 с.
  346. Т. А. Видовой состав фитопланктона некоторых озер и рек Карелии. КФ АН СССР. Петрозаводск, 1990. 39 с.
  347. С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. С.-Пб.: Мир и семья, 1995. 990 с.
  348. Ю.И. Среда и сообщества тундровой зоны // Сообщества Крайнего Севера и человек. М.: Наука, 1985. С. 8−22.
  349. А. В. Синантропная флора города Пущина // Экология малого города / НЦБИ АН СССР. Пущино, 1981. С. 18−43.
  350. А. В. Адвентивная флора Московской области за 200 лет // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы Европейской части СССР / МОИП. М., 1984. С. 28−30.
  351. А. В. Пути и способы формирования урбанофлоры в Московской области //Учен. Зап. Тартусского гос. ун-та. 1985. № 704. С. 69−73.
  352. В. И. Флора и технический прогресс // Ботан. журн. 1972. Т. 57. № 3. С. 281−289.
  353. В. А Флористические параметры в оценке синантропизации флоры // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия: достижения, проблемы, перспективы. СПб.: Наука, 2000. С.288−300.
  354. А. Н. Флора г. Москвы // Состояние растительных ресурсов Восточной Европы. Ульяновск: Печатный двор, 1992. С. 170−171.
  355. Шеляг-Сосонко Ю. Р. О конкретных флорах и методе конкретных флор // Ботан. журн. 1980. Т. 65. № 6. С. 761−774.
  356. И. А. Экология. М.: Высшая школа, 2000. 512 с.
  357. Т. Н. О флоре города Иваново // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР / МОИГТ. М., 1984. С. 24−26.
  358. Т. Н. Флора города Иваново и ее охрана // Экологические проблемы Ивановской области. Иваново, 1987. С. 106−108.
  359. А. И. Определитель папоротников России. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1999. 108 с.
  360. В. М. Статистические методы в сравнительной флористике. J1.: Изд-во ЛГУ, 1980. 176 с.
  361. В. М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 156 с.
  362. Э. А., Голлербах М. М. Экология почвенных водорослей. М.: Наука, 1976. 142 с.
  363. Э. А. Почвенные водоросли как пионеры зарастания техногенных субстратов и индикаторы состояния нарушенных земель // Журн. общ. биол.1985. Т. 46. № 4. С. 435−443.
  364. Э. А. Почвенные водоросли как экологические индикаторы // Ботан. журн. 1990. Т. 75. № 4. С. 441−443.
  365. Э. А., Антипина Г. С., Козловская Л. С. Альгофлора болот Карелии и ее динамика под воздействием естественных и антропогенных факторов. Л.: Наука, 1981. 272 с.
  366. А. А. Адвентивная флора г. Риги. Автореф. дис.. канд. биол. наук, Л., 1975. 24 с.
  367. А. А. Адвентивная флора Риги // Ботан. журн. 1977. Т. 62. № 10. С. 1513−1523.
  368. Г. С. Синантропная флора таежных и тундровых территорий северо-востока европейской России // Ботан. журн. 2001 Т. 86. № 8. С. 28−36.
  369. Экогеохимия городских ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1995.
  370. Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды / Ин-т экологии Волжского бассейна РАН. Тольятти, 1992. 228 с.
  371. Экологическая ситуация в Карелии / КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1993. 206 с.
  372. Экология урбанизированных территорий. Казань: Изд-во КГУ, 1987. 102 с.
  373. Экосистемные исследования на территории Ботанического сада Петрозаводского университета / Е. Ф. Марковская, А. А. Прохоров, А. С. Лантратова, Г. С. Антипина, П. В. Красильников // Бюллетень Главного ботан. сада. 1996. Вып. 173. С. 67−71.
  374. Д. Природа и люди М.: Мир, 1973. 254 с.
  375. Ф. К., Фролов А. К. Городская среда и растения // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях / НГУ. Великий Новгород, 2000. С. 53−56.
  376. Т. К. Растительный покров Карелии // Растительный мир Карелии и проблемы его охраны / КНЦ РАН. Петрозаводск, 1993. С. 8−3 6.
  377. . А. Флора как природная система // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1982. Т 87. № 4. С. 3−22.
  378. . А. Флора как базовое понятие флористики: содержание понятия, подходы к изучению // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987 а. С. 13−28.
  379. . А. Элементарные естественные флоры и опорные единицы сравнительной флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987 б. С. 47−66.
  380. . А. О некоторых дискуссионных вопросах сравнительной флористики // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 15−33.
  381. . А. Мониторинг биоразнообразия на уровне локальных флор // Ботан. журн. 1997. Т. 82. № 6. С. 60−70.
  382. . А. Изучение и сохранение биологического разнообразия: вклад флористики // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998. С. 14−34.
  383. . А. Некоторые перспективы развития сравнительной флористики на рубеже 21 века // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия. СПб.: Наука, 2000. С. 12−19.
  384. . А., Камелин Р. В. Программы флористических исследований разной степени детальности // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JL: Наука, 1987 а. С. 219−241.
  385. . А., Камелин Р. В. Очерк системы основных понятий флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JI.: Наука, 1987 б. С. 242−266.
  386. . А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1991. 80 с.
  387. Ф. С., Воронова В. С. Типы лесов Карелии. Петрозаводск: Гос. Изд-во Карельской АССР, 1959. 190 с.
  388. О. Н. Экология города. М.: Наука, 1984. 240 с.
  389. О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Наука, 1987. 180 с.
  390. Яргина 3. Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. 366 с.
  391. Ahti Т., Hamet-Anti L. Hemerophilous flora of the Kuusamo district northeast Finland, and the adjacent part of Karelia, and its origin // Ann. Bot. Fenn. 1971. V. 8. № 1.
  392. Airborne algae: their abundance and heterogenity / R. Brown, J. Malcolm, D. A Larsen, H. C. Bold // Science. 1964. V. 143. № 3606. P. 583−585.
  393. Albertano P., Grilli Caiola M. A hypogean algal association // Braun-Blanquetia. 1989. V. 3 (2). P. 287−292.
  394. Anzalone B. La flora vascolare spantanea della rive Tevere e suoi affenenti entro Roma//Ann. Bot. 1986. V. 44. P. 1−46.
  395. Barndt H. U., Korge H. Entomologische und arachnologische Untersuchungen in West-Berlin seit 1945 // Orn. Ber. f. Berlin (West). 1976. № 1. S. 231−247.
  396. Bernhardt K G. Untersuchungen zur Vegetationsdynamik einer Industriebrache im Stadtgebiet Osnabriicks (Norddeutschland) // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. № 2. P. 415−420.
  397. Benum P. Kloraen pa Karlsoy i Troms fylke. // Nytt. mag. For Naturvidensk. 1937. № 77.
  398. Billenteiner H. Die Orchceen Wiens // Abh. Zool.-Bot. Ges. Wien. 1984. B. 22. S. 5−81.
  399. Biodiversity. Waschington, 1988. 487 p.
  400. Botanical problems in Prato della Valle о Padua (North Italy) / Giulini P., Baldan1., Baggio P., Bilo M., Monetti P., Pietrogrande A. // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3.2. P. 311−314.
  401. Brandes D. Zur Flora der Burgen im nordlichen Harzvorlarid // Braunschw. naturk. Sch.1987 B. 2. Hf. 4. S. 794−801.
  402. Brandes D. Die Flora der Dorfer unter besonderer Berucksichtigung von Niedersachsen//Braunschw. naturk. Schr. 1990. B. 3. №. 3. S. 569−593.
  403. Carson J. S., Brown R. M. The correlation of soil algae, airborne algae and fern spores with meteorological condition on the Island of Hawaii // Pacif. Sci. 1976. V. 3. № 2. P. 197−205.
  404. Caspers N. Floristische Beobachtungen an einem neophytenreichen Standort des Bonner Stadtgebietes//Decheniana. 1978. B. 131. S. 133−134.
  405. Chittka L., Schurkens S. Successful invasion of floral market. An exotic Asian plant has moved in on Europe’s riverbanks by bribing pollinators // Nature. 2001. V. 411. P. 653−657.
  406. Danin A. Primry habitats of a few synanthropic plants in Israel // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. № 2. P. 408−413.
  407. Di Castri F. On invading species and invaded ecosystems: the interplay of historical chance and biological necessity // Biological Invasion in Europe and the Mediterranean Basin / Dordrecht: Kluwer Acad. Publ., 1990. P. 3−16.
  408. Druce G. C. The Flora of Buckinghamshire. Arbroath. 1926.
  409. Duhamel G. La flore du pave de Paris en 1990 // Cah. natur. 1991 V. 47. № 4. P.81−86.
  410. Ellenberg H. Zeigerwerte der Gefasspflanzen Mitteleuropas. Gottingen: Goltze, 1974. 97 s.
  411. Elvers H. Die avifaunistischen Untersuchungen in West-Berlin seit 1945, insbesondere seit 1965 // Orn. Ber.f. Berlin (West). 1975. № 1. S. 255−276.
  412. Erkamo V. Helsingin vanhankaupugin kulttuurinseuralaiskasviston taantumisesta // Luonnon tutkija. 1979. V. 83. № 1. P. 4−5.
  413. Esler E., Astridge S. The naturalisation of plant in urban Auckland, New Zealand. 2. Records of introduction and naturalisation // New Zeal. J. Bot. 1987. V. 25. № 4. P. 531−537.
  414. Faegri K. Problems of immigration and dispersal of the Scandinavian flora // North Biota and their history. Oxford-NY-Paris, 1963.
  415. Falinski I. B. Synantthropic flora and vegetation in the villages and in the towns-attempt of comparative analysis // Mater. Zakl. Fitosoc. Stros. V. W. Warzawa -Bialawieza. 1971. № 27. P. 15−37.
  416. Fanelli G. Dasypyrum villosum vegetation in the territory of Rome // Scienze fisiche e naturali. 1998. Ser. 9. V. 9. F. 2. P. 155−176.
  417. Fanelli G. Analisi fitosociologica deH’area metropolitana di Roma // Braun-Blanquietia. 2002. V. 27. 270 c.
  418. Ferakova V. Flora Bratislavy, dynamika jej zmien a valorizacia // Acta fac. rerum natur. Univ. Comeninanue. Formatio et prof, natur. 1988. V. 14. P. 3−11.
  419. Ferakova V., Jarolimek I. Antropogenic changes in flora and vegetation of Bratislava // Wiss. Beitr. M.-Luther Univ. Halle-Wittenberg. 1987. Hf. 26. S. 145 157.
  420. Ficher W. Floren- und Vegetationswandel im Havelgebiet westlichvon Werder (Bezirk Potsdam) mit besonderer Beriicksichtigung des Zeitabschnittes von 1965 bis 1985 // Hercynia. 1987. B. 24. № 3. S. 340−345.
  421. Frank D., Klotz S. Biologisch-okologische Daten zur Flora der DDR. Halle, 1990. 167 s.
  422. Godde M. Veranderung der ruderalen Flora des engeren Stadtgebietes von Munster im Zeitraum von 35 Jahren //Natur und Heimat. 1982. B. 42. № 4. S. 39−44.
  423. Gouyon P. H. Biological invasions in Europe and the Mediterranean Basin. Dordrecht: Kluwer Acad. Publ., 1990. 365 p.
  424. Graf A. Flora und Vegetation der Friedshofe in Berlin (west) // Bot. Ver. 1986. V.5. 210 s.
  425. Grapow L. C., Fanelli G. A map of vegetation complexes in the urban area of Rome // Phytocoenosis. 1991. V. 3 (№. S.). P. 331−336.
  426. Grapow L. C., Fanelli G. The vanishing landscape of the Campagna Romana // Landscape and Urban Planning. 1993. V. 24. P. 69 76.
  427. Gutte P. Der Florenwandel im Statgebiet von Leipzig // Teuxenia. 1990. Hf. 10. S. 57 65.
  428. Hadac E. Ruderal vegetation of the Broumov basin as an indicator of human activities in this region // Acta Bot. Slov. Ser. A. 1978. № 3. P. 431−443.
  429. Hale M. Urban ecology: a problem of definition? // Biol. Educ. 1987. V. 21. № 1. P. 4−16.
  430. Hansson S. Orkideer storstsdens narhet // Sver. Natur. 1984. B. 75. № 4. S. 26−28.
  431. Harper J. L. The population biology of plants. London: Academic press, 1977. 8921. P
  432. Holmboe J. Einige Grundzuge der Pflanzengeographie Norvegens. Bergens Mus. Aarboock //Naturvid. Raekke. 1924 1925. № 3.
  433. Holten J. T. Predicted floristic change and shift of vegetation zones in coast-inland transect in Central Norway // Effects of climate changes on terrestrial ecosystems. NINANotat. 1990. V. 4. P. 61−70.
  434. Hughes M. The urban ecosystem // Biologist. 1974. V. 21. № 3. P. 117−127.
  435. Hulten E. Atlas over vaxternas utbrending i Norden. Stockholm, 1971. 531 s.
  436. Hunt M. E., Floyd G. L., Stout В. B. Soil algae in field and forest environments // Ecology. 1979. V. 60. № 2. P. 362−365.
  437. Huston M. A. Biological diversity. The coexistens of species on changing landscapes. Cambridge, 1994. 681 p.
  438. Jager E. J. Veranderunden des Artenbestandes von Floren unter dem Einflus des Menschen. //Biol. Rundschau. 1977. B. 15. H. 5. S. 287−300.
  439. Jager E. J. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen // Flora. 1988. H. 180. S. 101−131.
  440. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten. Em terminologische Reformversuch // Acta soc. fauna et flora Fenn. 1955. V. 72. № 11.
  441. Jurko A. Vegetation s6cologische Unterschiede zwischen naturnahen und naturfremden Wardgesellschaften der Kleinen Karpaten // Acta. Bot. Slov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. S 97−106.
  442. Klein A. Entwicklung der Vegetation und Flora in euer naturnahen Gartenanlage // Ber. Geobot. Inst. Eidgenoss.techn. Hochsch. Stiftung Rubel. 1989. B. 55. S. 69−80.
  443. Kliwitter J., Schepe A. Gefardung und Ruckgangstirsachen der Noose in Berlin (West 7 Eine Rote Liste) // Verh. Berlin. Bot. Ver. 1985. № 4. S. 101−102.
  444. Klotz S. Structur und Dynamik stadtischer Vegetation // Hercynia. 1987. V. 24. № 3. S. 350−375.
  445. Komaromy Z.P. Soil algae growth types as edaphic adaptation in Hungria forest and steppe ecosystems // Acta bot. Acad. Sci. Hung. 1977. K. 22. № 3−4. O. 373−379.
  446. KornaS J. Geograficzno-historyczna klasyfikacja roslin synantropijnych // Mater. Zakl. Fitosocjiol. Stos. UW. 1968. № 25. S. 33−41.
  447. KornaS J. Analiza flor synantropijnych // Wiad. Bot. 1977. T.27. Zesz. 2. S. 8591.
  448. Kornas J. Remarks on the analisis of a synanthropic flora // Acta bot. Slov. 1978. Ser. A3. P. 385−394.
  449. Kornas J. Man’s impact upon the flora: processes and effects // Memorabilia Zool. 1982. V. 25. Zesz. 3. S. 165−182.
  450. Kratochwil A., Klatt M. Wildbienen-Gemeinschaften (Hymenoptera Apoidea) an spontaner Vegetation im Siedlungsbereich der Stadt Freiburg im Breisgau // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. № 2. P. 419−439.
  451. Kucharchuk H., Kucharchuk M. Naczynowa flora synanyhropijna Sandomierza // Ann. UMCS. 1984. V. 39. P. 173−186.
  452. Kiinick W. Flora und Vegetation Stadtisher Parkanlagen // Acta bot.sl. 1978. A3. S. 455−463.
  453. Kiinick W. Comparison of the flora of some cities of the central European lowlands // Urban ecology. Oxford, 1983. P. 13−22.
  454. Laine U., Lindgren L., Makinen Y. Havaintoja Utsjoen pitajan lansiosan (kasvistosta // Arch. Soc. Zool. Bot. Fenn. Vanamo, 1955. V. 9. № 2.
  455. Landolt E. Veranderungen der Flora der Stadt Zurich in der Letzten 159 Jahren // 1i
  456. Bauhinia. 1992. B. 10. S. 149−164.
  457. Lawton J. H., Brown V. K. Biodiversity and ecosystem function. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1993. 255 p.
  458. Lewinska J. Ecosystem miejsko-przemystowy // Aura. 1987. № 12. 25 s.
  459. Linkola K. Studien iiber den Einfluss der Kultur auf die Flora in der Gegendn 1 nordkich vom Ladogasee // Acta soc. fauna et flora Fenn. 1916. V. 45. № 1.
  460. Lisowska M., Sudnik-Wojcikowska В., Galera H. Flora cmentarzy lewobrzzeznej Warszawy wybrane aspekty analizy suedliskowej // Fragm. florist, et geobot. Ser. pol. 1994. № 1. P. 19−31.
  461. Lodge D. M. Biological invasions: lessons for ecology // Trends in Ecol. Evol. 1993. V. 8. P. 133−137.
  462. Lund J.W.G. Soil algae // Soil biology. L. N. Y.: Acad. Press, 1967. P. 129−147.
  463. Metting B. The systematic and ecology of soil algae // Bot. Rev. 1981. V. 47. № 2. P. 195−312.
  464. Malmivaara M., Hamberg L. Anthropogenic effects on indigenous forest understorey vegetation in urban areas // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 30−32.
  465. Mela A.J., Cajander A.K. Suomen kasvio. Helsinki, 1906. X+ 68+. 764 s.
  466. Mortberg U., Wallentinus H.-G. Fauna as indicators in planning of urban green areas-wetlands and small waters // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 36−38.
  467. Naegeli O., Thellung A. Die Flora des Kantons Zurich. 1. Die Rusingfors. Mem. Soc. fauna et flora Fenn. 1905. № 43.
  468. Naik V. The flora of Osmanabad. Aurangabad, 1979. 466 p.
  469. Nimis P. L. Urban Lichen Studies in Italy. 3. The City of Rome // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. N 2. P. 279−286
  470. Pakarinen T. Urban ecology in Finland: different phases and different approaches // Mem. Zool. 1994. № 49. P. 27−33.
  471. Petch C.P., Swann E.L. Flora of Norfolk // Norwich, 1968.
  472. Ping-Sheng H. The characteristics of the flora of Shanghai // Rheedea. 1992. V. 2. № 1. P. 52−54.
  473. Pignatti W., Giomi V. Ostia Antica and Vegetation // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. N 2. P. 271−278.
  474. Pisarski В., Trojan P. Animal associations in urbanized areas // Wiad. Ekol. 1976. № 22. P. 338−344.
  475. Prach K., Pysek P. How do species dominanting in succession differ from others? //J. Veget. Sci. 1999. V. 10. № 3. P. 383−392.
  476. Promoting Nature in Cities and Towns. A practical Guide. London, 1986. 396 p.
  477. Raunkiaer K. The Life Forms of Plants and Statistical Geography. Oxford, 1934. 632 p.
  478. Red Data Book of East Fennoscandia. Helsinki, 1998. 350 s.
  479. Reidl K. Zur Gefabpflanzenflora der Industrie- und Gewerbegebiete des Ruhrgebietes-Ergeibnisse aus Essen//Descheniana. 1993. Hf. 146. S. 39−55.
  480. Retkeilykasvio. Helsinki, 1998. 657 s.
  481. Rignatti S. Man-environment relationships. The earliest phases of civilization // Rivista di Biologia biology Forum. 1991. V. 84. № 1. P. 83−90.
  482. Robinson G., Yurlina M., Handel SjA century of change in the Staten Island flora: Ecological correlates of species losses and invasions // Bull. Torrey Bol. Club. 1994. V. 121. № 2. P. 119−129.
  483. Rossi G. Wall vegetation of some fortresses in the south-eastern Po plain (Italy) // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. № 2. P. 302−305.
  484. Rossi W. Native orchids in the main archaeological sites in Rome // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. № 2. P. 269−270.
  485. Rossi W., Lippolis P. Native orchids in Rome. // Webbia. 1984.V. 38. P. 811−814.
  486. Rousseau J. Movement of plants under the influence of man // Evolution of Canada’s flora. Toronto, 1966.
  487. Rousseau J. Une classification de la flore synanthropique du Qu’ebec et de I’Ontario //Natur. Canad. 1971. T. 98. № 3.
  488. Schaefer H., Frenzel B. Beitrage zur Kenntnis der Flira des Ostteiles der Grossen samoiedentundra // Bot. Jahrb. 1959. B. 78. № 4.
  489. Schluter H. Kennzeichnung und Bewertung des Naturlichkeitgrades der Vegetation//Acta. Bot. Slov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. S. 277−288.
  490. Scholz H. Die Veranderungen in der Ruderalflora Berlins. Ein Beitrag zur jungsten Florengeschichten // Willdenowia.1960. B. 2. Hf. 3. S. 379−397.
  491. Sendek A., Wirka S. Flora ruderalna miasta Tychy natle jego rozwoju // Zesz.przyr. ОТ PN opolu. 1978. № 18. P. 19−35.
  492. Sowa R., Warcholinska U. Flora synanthripijna Sulejowa i Podklasztorza // Acta UL. Folia bot. 1981. № 1. P. 77−131.
  493. Sowa R., Warcholinska U. Flora synanthripijna Lowicza i Skierniewic // Acta UL. Folia bot. 1987. № 5. P. 109−164.
  494. Steidle-Schwan A. Indigenous plants integrated in a marketing concept for urban greening // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 6466.
  495. Stenhouse R.N. Disturbance in native vegetation reserves in the city of Perth, Western Australia // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 32−34.
  496. Sudnik-Wojcikowska B. Dynamik der Warschauer Flora in der letzten 150 Jahren // Gleditschia. 1987. B. 15. Hf. 1. S. 7−23.
  497. Sudnik-Wojcikowska B. Sinanthropisation indices of urban floras: an attempt at difinition and assessent//Acta soc. bot. pol. 1991. V. 60. № 1 2. P. 163−185.
  498. Sukopp H. Wandel von Flora und Vegetation in Mitteleuropa unter dem Einfluss des Menschen // Ber. Landwirtschafit. 1972. № 50.
  499. Sukopp H., Werner P. Urban environments and vegetation // Man’s umpact on vegetation. London, 1983. P. 247−260.
  500. Thellung A. Pflanzenwanderungen unter dem Einfluss des Menschen //Bot. Jahresber. Syst. Pflanzengesch. Und Pflanzengeogr. 1915. B. 53. S. 37−66.
  501. Thellung A. Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalflora // Allgemeine Bot. Zeitshrift. Syst. 1918/1919. H. 24−25. S. 36−42.
  502. Tronde P. Investigation concepts for describing urban forest management actions // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 16−19.
  503. Trzcinska-Tacik H. Flora synanthropijna Krakova // Rozpr. habil. 1979. V. 32. 278 p.
  504. Ubrizsy S. A. Plants at historical sities in Rome: a photographic comparison // Braun-Blanquietia. 1989. V. 3. № 2. P. 320−324.
  505. Unar J. Kvetena synanthropich stanovist v Hranicich // UEJP brun. 1987. V. 17. № 8. P. 447−468.
  506. Urtane M., Vin^ele Z. Coastal towns in Latvis and preservation of natural vegetation // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 2224.
  507. Vaha Piikio I. Urban biotopes, land use classifications and vegetation types // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 68.
  508. Van Wyk F. Pretoria towards a revolutionized African cityscape // Indigenous vegetation within urban development. Uppsala, 2002. P. 12.
  509. Wolkinger F. Die Stadt als kiinstliches Okosystem // Stadt. Okologie. Graz. 1977. P. 9−40.
  510. Zimmermann F. Beobachtungen der Flora im Bereich von Berlin (West) in der Jahren 1947 bis 1981 // Verh. Berlin Bot. Ver. 1981. В. 1. 240 s.
  511. Zimmermann-Pawlowsky A. Flora und Vegetation von Euaskirchen und ihre Veranderung in den letzten 70 Jahren // Dechneniana. 1985. B. 138. S. 17−37.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!