Актуальность и степень разработанности проблемы. В процессе построения в России развитого рынка возрастает роль государственного финансового регулирования аграрного сектора, а в его составе — регулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей. Эффективный финансовый механизм государственного регулирования должен отражать такую финансовую модель процесса расширенного воспроизводства в аграрном секторе, которая позволит сельскохозяйственным производителям обеспечивать себя необходимыми источниками инвестирования, создавать резервы и в полном объеме выполнять свои финансовые и кредитные обязательства.
К сожалению, экономика и финансы аграрного сектора продолжают оставаться в неудовлетворительном состоянии, хотя сельское хозяйство является важнейшей отраслью экономики, производящей продукцию, необходимую для питания населения и как сырье для промышленности. На сельскохозяйственное производство приходится около 12% стоимости основных фондов, почти 13% всех работающих и около 7% общего объема ВВП в стране. Более половины сельхозпродукции используется в качестве сырья в промышленности.
При всей народнохозяйственной значимости сельского хозяйства состояние этой отрасли граничит с кризисным. Удельный вес убыточных хозяйств колеблется в последние годы от 52 до 60%. Налоговое бремя к выручке от реализации продукции возросло примерно с 4% в 1994 г. до 20% в 2004 г. Сельхозпредприятия в настоящее время в состоянии уплачивать в бюджетную систему лишь треть начисленных налоговых платежей. Общая кредиторская задолженность возросла почти на 24%, а задолженность по налогам, платежам и налоговым штрафным санкциям, например по Ульяновской области в 2003 г., почти в 6 раз превышает сумму фактически уплаченных налогов и сборов.
Важнейшими причинами такой ситуации являются критическое положение с основными фондами, неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и промышленностью, неблагоприятная инвестиционная обстановка и жесткий налоговый режим в отрасли (по сравнению с ее финансовым возможностями). В настоящее врет обеспеченность техникой сельскохозяйственных предприятий составляет по различным ее видам от 50 до 60% по сравнению с нормативной, а по сравнению с развитыми зарубежными странами техническая обеспеченность российских хозяйств ниже в 2−3 раза. Из-за неплатежеспособности аграрного сектора падает производство сельскохозяйственного машиностроения (по различным видам техники от 11 до 17 раз по сравнению с 1991 г.). Не только мелкие и средние, но и крупные хозяйства не в состоянии приобрести дорогостоящую технику. Если в том же 1991 г. на приобретение 1 трактора требовалось 38 тонн зерна, то в 2002 г. — уже 190 тонн, зерноуборочного комбайна — 86 тонн и 328 тонн зерна, соответственно. Хозяйствам приходится эксплуатировать старую технику, в результате, степень износа основных фондов, например в Ульяновской области, составляет 44,3%. Таким образом, российское сельское хозяйство находится сейчас в такой критической точке, когда без действенной государственной поддержки села, оформленной в эффективную систему финансового регулирования, аграрный сектор не в состоянии самостоятельно обеспечить собственную финансовую стабильность, динамичное экономическое и социальное развитие.
Все вышесказанное лишь подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.
Искомая проблема не могла остаться незамеченной современными российскими экономистами. Различные аспекты организации финансовых отношений и финансового регулирования в сельском хозяйстве рассматривались в трудах таких экономистов, как А. С. Бобылева, Г. Д. Богомолова, И. Буздалов, И. Воропаев, Н. В. Грибова, Н. Демчук, В. А. Добрынин, А.Г. Зель-дер, С. В. Киселев, В. Г. Князев, С. Б. Коваленко, Н. В. Колчина, M.JI. Лишанский, И. Б. Маслова, Д. С. Моляков, В. И. Назаренко, С. Нечитайлов, С. Орловская, А. Г. Папцов, Е. Серова, Р. Янбых и др.
Тем не менее, накопленного научного потенциала оказалось недостаточно для решения проблемы финансовой и экономической стабилизации сельскохозяйственного производства. Более того, несмотря на происшедшие глубокие изменения в российской экономике за последние 5−6 лет, следует отметить ослабление научного интереса к проблеме государственного финансового регулирования аграрного сектора. В последние годы так и не появилось крупного научного труда, специально посвященного формированию целостной эффективной системе финансового регулирования сельского хозяйства, учитывающей все изменения в экономической, инвестиционной, кредитной, бюджетной и налоговой сферах в современной России, включая предстоящее скорое ее вступление в ВТО (ориентировочно в 2006 г.). Необходимо продолжить исследования, по-новому осмыслить подходы и пути решения искомой проблемы по таким направлениям государственного финансового регулирования в аграрном секторе производства, как амортизационная и инвестиционная политика, бюджетное финансирование и государственная поддержка рынка кредитных источников обновления основных фондов, включая банковское долгосрочное кредитование, лизинг, кредитную кооперацию, а также налоговая поддержка сельхозпроизводителей.
Таким образом, актуальность темы исследования и недостаточная степень научной разработанности проблемы налицо, что и предопределило цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является разработка рациональной (адаптированной к современным условиям) системы государственного регулирования аграрного сектора производства в России на основе развития теории финансового регулирования и построения действенных механизмов финансового обеспечения, финансовой поддержки и финансового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Для реализации поставленной цели в диссертационной работе ставятся следующие задачи:
— рассмотреть особенности финансов аграрного сектора, определяющие специфику финансового регулирования данной отрасли экономики;
— раскрыть содержание действующей системы государственного финансового регулирования аграрного сектора в России, включая исторический анализ;
— оценить зарубежный опыт финансового регулирования сельскохозяйственного производства с позиций применения его в российской практике;
— провести финансовый анализ состояния основных фондов в сельском хозяйстве и определить направления совершенствования амортизационной политики в отрасли;
— рассмотреть действующие формы и методы финансового регулирования инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве и разработать финансовые механизмы ее активизации;
— разработать эффективную систему налогового регулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Предметом исследования выступают денежные отношения, возникающие в процессе государственного финансового регулирования аграрного сектора в области финансового обеспечения, финансовой поддержки и финансового стимулирования сельскохозяйственного производства.
Объектом исследования является действующая система государственного финансового регулирования аграрного сектора производства, а также деятельность органов государственной власти по реализации политики финансового обеспечения, финансовой поддержки и финансового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих российских экономистов по теории и организации финансов сельского. хозяйства, государственному регулированию, включая финансовое, инвестированию, бюджетному финансированию, кредитованию и налогообложению аграрного сектора, а также программные документы Правительства и субъектов РФ и законодательные акты РФ и субъектов Федерации по вопросам экономического и финансового развития АПК, ценового и дотационного регулирования, налогообложения и налогового регулирования, бюджетного финансирования, банковского, лизингового и иного кредитования сельскохозяйственных производителей.
В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения, диалектический метод и системный подход.
Информационной базой работы послужили материалы Госкомстата России, статистических управлений отдельных субъектов Федерации, данные исполнительных органов власти субъектов РФ, материалы, опубликованные в открытой печати, и собственные расчеты автора.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования в целом состоит в разработке адаптированной к современным условиям, рациональной системы государственного финансового регулирования аграрного сектора производства России на основе развития теории финансового регулирования и построения действенных механизмов финансового обеспечения, финансовой поддержки и финансового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Конкретно научная новизна представлена в следующих результатах: — обобщены и уточнены особенности и содержание финансов аграрного сектора как специфических денежных отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования денежных накоплений, доходов и финансовых ресурсов для удовлетворения собственных хозяйственных потребностей и внешних обязательствдоказано, что так называемый «диспаритет цен» (неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и промышленностью) обусловлен низким потребительским (платежеспособным) спросом населения и неэффективностью политики его регулирования;
— раскрыто содержание понятия и системы государственного финансового регулирования по его типам, формам и методам, а также определены направления развития рыночных форм и методов государственного финансового регулирования аграрного сектора;
— предложены методические подходы и конкретные пути их реализации, направленные на повышение роли амортизационных отчислений как источника инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных предприятий (порядок начисления' амортизации на себестоимость только реализованной продукциииспользование коэффициента 3−3,5 для амортизации активной части основных средств, приобретенных за счет заемных источников);
— определены и сведены в единый комплекс приоритеты государственного регулирования инвестиционной деятельности в аграрном секторе, направленные на ее активизацию, в рамках следующих финансовых механизмов: банковское кредитование, факторинг, сельская кредитная кооперация, создание специализированных сельскохозяйственных банков, лизинг сельскохозяйственной техники, бюджетное финансирование, регулирование цен на сельхозпродукцию через регулирование потребительского платежеспособного спроса населения;
— разработаны и предложены конкретные меры и механизмы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей в кредитно-инвестиционной сфере, в частности: механизм долгосрочного кредитования в основные фонды с использованием порядка погашения процентов коммерческим банкам из целевого бюджетного Фонда поддержки сельского хозяйства, при условии сведения к минимуму прямого бюджетного финансированияналоговое льготирование факторинговых операций банков по долгам сельскохозяйственных предприятиймеры по развитию кредитной кооперации на селе (создание кредитных кооперативов в рамках сети потребительской кооперации по линии Центросоюза РФ, создание собственной финансово-правовой базы, использование системы государственных гарантий вкладов и паев учредителей);
— предложены адекватные современным российским условиям модель создания государством акционерного коммерческого сельскохозяйственного банка (АКСБ) на долевых началах с частным капиталом и с разветвленной сетью филиалов, включая районные центры субъектов Федерации, порядок долгосрочного кредитования АКСБ сельскохозяйственных производителей в основные фонды (под льготный процент или вообще без процентов), а также порядок начисления и выплаты частным акционерам АКСБ дивидендов;
— разработаны дополнительные меры в области государственной лизинговой политики, направленные на развитие конкурентного рынка лизинговых услуг в аграрном секторе через АКСБ и частные лизинговые компании (банки), в частности: предложены рыночные источники формирования государственных лизинговых фондов (средства бюджета, выделяемые сейчас на дотации и компенсацииотчисления от чистой прибыли предприятий сельскохозяйственного машиностроения в рамках государственного заказасобственный капитал лизинговой компании в лице АКСБ и его филиалов) — определен комплекс конкурентных (с агрокредитом и по сегментам рынка агроли-зинга) преференций и льготных условий в механизме лизинга сельскохозяйственной техники через АКСБ и частные лизинговые компании (банки);
— предложены новые для России подходы к бюджетному финансированию аграрного сектора, учитывающие требования ВТО по минимизации прямых дотаций и субсидий хозяйствам (за исключением дотаций на предотвращение последствий форс-мажорных обстоятельств, на недопущение кризиса перепроизводства отдельных видов сельхозпродукции, на финансирование сельхознауки, техноградов, экономической, социальной и технической инфраструктуры);
— представлены меры и механизмы в области государственного регулирования ценовых диспропорций в аграрном секторе по следующим двум основным направлениям: удешевления сельскохозяйственной техники (в частности, через преференции и льготные условия агролизинга) — стимулирование потребительского спроса населения на сельскохозяйственную продукцию путем повышения МРОТ, пенсий и пособий определенным категориям населения и заработной платы бюджетникам до уровня минимальных европейских стандартов;
— определены приоритеты, предложены меры и механизмы повышения эффективности налогового регулирования в аграрном секторе по следующим направлениям: во-первых, регулирование сельскохозяйственных производителей индустриального типа (восстановление на качественно новой основе инвестиционных налоговых льгот по налогу на прибыль и по налогу на имущество сельскохозяйственного назначения, включая лизинговое имущество) — во-вторых, создание условий для перевода сельскохозяйственных производителей неиндустриального типа субъектами РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога-.
— разработана по основным элементам налогообложения уточненная модель единого сельскохозяйственного налога, основная на раздельном налогообложении хозяйств растениеводческого и животноводческого направления, включая методические рекомендации исчисления субъектами РФ соответствующих налоговых баз и налоговых ставок (базовых и конкретных), учитывающих рентообразующие факторы по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий и животноводческих помещений (мест).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании необходимости усиления роли государства в финансовой поддержке российского сельского хозяйства, в развитии теоретических основ и методологических подходов построения системы государственного финансового регулирования аграрного сектора, в теоретическом обосновании причин так называемого «диспаритета цен», в разработке и методологическом обеспечении приоритетных направлений совершенствования политики государственного финансового регулирования сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке комплекса конкретных мер и методических приемов, направленных на построение эффективной системы государственного регулирования аграрного сектора, в разработке действенных нетрадиционных и альтернативных механизмов финансового обеспечения, финансовой поддержки и финансового стимулирования сельскохозяйственного производства со стороны государства, адаптированных к современным условиям хозяйствования в России. Самостоятельное практическое значение имеет модель единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) и методические рекомендации по исчислению налоговых ставок ЕСХН субъектами Федерации в рамках перевода сельскохозяйственных товаропроизводителей на специальный налоговый режим.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях по итогам НИР Саратовского государственного социально-экономического университета за 2002, 2003 гг. (Саратов, СГСЭУ, 2003 г., 2004 г.), а также на международной научно-практической конференции «Финансовый механизм и его правовое обеспечение» (Саратов, СГСЭУ, СГАП, 2003 г.).
Отдельные практические рекомендации автора, касающиеся государственного финансового регулирования сельскохозяйственного производства в части совершенствования форм и методов финансовой инвестиционной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей приняты к использованию Главным управлением сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области, что подтверждено справкой о внедрении. Теоретические положения и выводы диссертации используются в учебном процессе при подготовке студентов по дисциплинам «Финансы сельскохозяйственных предприятий», «Налоги и налогообложение» в Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, что также подтверждено справкой о внедрении в учебный процесс.
По теме диссертации опубликовано 4 научных статьи, общим объемом 4,0 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
3 Наши выводы опираются на методологические основы построения специальных налоговых режимов, представленные в статье: Барулина С. В., Жирова Г. В. Специальные налоговые режимы: основы построения // Финансы. — 2003. -№ 9.
Объект обложения единым налогом в рамках специального режима должен по возможности быть нейтральным по отношению к результатам хозяйственно-финансовой деятельности налогоплательщика, он не должен наказывать последнего за стремление получать более высокие доходы за счет более эффективного использования.ресурсов. В случаях, когда это условие рациональности специального налогового режима трудно соблюсти, применяется объект в виде дохода или дохода, уменьшенного на величину расходов, как при упрощенной системе налогообложения. Но в нашем случае (специальный режим для сельскохозяйственный товаропроизводителей) есть такой нейтральный объект обложения ЕСХН, как сельскохозяйственные угодья. Более эффективное использование этого объекта, выражающееся в получении более высоких доходов с 1 гектара угодий, не наказывает налогоплательщика при условии установления рациональных (объективных и справедливых) налоговых ставок. Применение такого нейтрального объекта налогообложения, основанной на нем налоговой базы и рациональных ставок ЕСХН наиболее полно раскрывает регулирующие (стимулирующие) возможности специального налогового режима для решения задачи роста производства и его эффективности в сельском хозяйстве.
Таким образом, следует вернуться к объекту обложения ЕСХН — площади сельскохозяйственных угодий, и к налоговой базе, учитывающей их кадастровую оценку. Более того, следует отметить целесообразность параллельного налогообложения ЕСХН площади животноводческих помещений (об этом речь пойдет ниже).
Если основным мотивом отказа от налогообложения единым налогом сельскохозяйственных угодий послужили трудности с кадастровой оценкой земли в регионах (действительно, ее сейчас имеют только около 40 субъектов Федерации), то непонятно, каким образом с 1 января 2005 года (точнее с 2006 года) будет функционировать новый земельный налог (планируется установить в новой главе Налогового кодекса РФ), налоговой базой которого станет кадастровая стоимость земли1. Значит, Правительство РФ предполагает к 2006 г. исправить ситуацию с кадастровой оценкой земли, а следовательно, нет оснований отказываться от более эффективного налогообложения, с точки зрения налогового регулирования, сельскохозяйственных производителей на основе построения ЕСХН в расчете на 1 гектар сельскохозяйственных угодий с учетом их кадастровой оценки. Поэтому, видимо, в ближайшей перспективе вновь потребуются научные разработки для перевода сельскохозяйственных производителей на ЕСХН по названной налоговой базе. Одну из таких моделей специального налогового режима предлагает автор диссертационного исследования (см. ниже).
В-третьих, действующая (новая) глава 26.1 не предусматривает деление сельскохозяйственных товаропроизводителей на индустриальные и неиндустриальные их типы. Поскольку сельскохозяйственные производители индустриального типа близки к обычным промышленным предприятиям, поскольку они не должны попадать в категорию субъектов, переводимых на специальный налоговый режим. То есть, они должны уплачивать все установленные общим режимом налоги и сборы, учитывая к тому же все дополнительные налоговые и иные преференции сельскохозяйственным производителям, которые нами предлагались ранее в работе.
Рассмотрим по элементам налогообложения авторскую модель специального налогового режима на основе единого сельскохозяйственного налога с позиций возможности разработки мер и рекомендаций, способствующих ускорению процесса перевода хозяйств на уплату этого налога.
1. Общие условия.
Специальный налоговый режим предполагает особый порядок уплаты налогов и сборов, существенно отличающийся от общего режима налогообложения сокращенным перечнем налоговых платежей и заменой уплаты.
1 См. Новичихин Е. В. (ведущий специалист юридического отдела Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам). Администрирование земельного налога: ситуация меняется к лучшему. //Российский налоговый курьер. — 2004. — № 19. большинства общеустановленных налогов единым сельскохозяйственным налогом, что уже предполагает определенные налоговые преференции. Поэтому специальный налоговый режим — это одна из форм налогового регулирования определенной группы налогоплательщиков (в данном случае, сельскохозяйственных товаропроизводителей — организаций, КФХ и индивидуальных предпринимателей, у которых выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70%). Центральным звеном нашего специального налогового режима выступает единым сельскохозяйственный налог. Именно механизм его взимания определяет величину налоговой нагрузки, полноту изъятия земельной ренты и другие регулирующие свойства специальной системы налогообложения в целом.
Наряду с единым сельскохозяйственным налогом, законодательством установлен перечень налогов и сборов, которые должны уплачиваться субъектами специального налогового режима, а именно:
— акцизы;
— плата за загрязнение окружающей среды;
— государственная пошлина;
— таможенные пошлины;
— налог на имущество физических лиц (в части жилых строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности индивидуальных предпринимателей);
— налог на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения (для индивидуальных предпринимателей);
— транспортный налог;
— лицензионные сборы;
— страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (вместо.
ЕСН);
— налоги, уплачиваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями как налоговыми, агентами (в основном налог на доходы физических лиц, взимаемый работодателем у источника выплат);
— НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Несмотря на достаточно большой список налоговых платежей, основные, наиболее крупные из них не попали в этот перечень (налог на прибыль, НДС, налог на имущество производственного назначения, ЕСН и др.), а если и попали, то не в целом, а лишь по отдельным мелким объектам налогообложения. Уплачиваемые налоги и сборы либо не связаны непосредственно с основной деятельностью налогоплательщиков, либо имеют строго целевой характер и обязательны для всех, либо объект налогообложения и обязанность уплаты этих налогов возникает крайне редко.
По новой редакции главы 26.1 «Единый сельскохозяйственный налог» (ФЗ от 11.11.2003 № 147-ФЗ), его плательщики не обязаны уплачивать НДС (за исключением налога, взимаемого таможенными органами). Решение — справедливое, но здесь у сельхозпроизводителей возникают проблемы с возмещением НДС, уплаченного в составе покупного сырья, материалов, техники и т. д. Они не имеют права на соответствующие налоговые вычеты и суммы оплаченного ими в составе цены НДС ложатся на издержки производства. Покупатели сельскохозяйственной продукции также оказываются в неравном положении — они вынуждены будут уплачивать в бюджет большие суммы НДС, не имея возможности уменьшить их на сумму НДС по закупленной и использованной ими сельскохозяйственной продукции (в качестве сырья или товаров для продажи). В результате, на практике покупатели сельхозпродукции будут стремиться занизить ее цену на сумму НДС.
Выход из этой ситуации видится в установлении порядка прямых налоговых вычетов сумм уплаченного поставщикам НДС сельхозпроизводителем из сумм предназначенного к уплате им в бюджет единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). Плательщик ЕСХН обязан будет вести в установленном порядке учет сумм уплаченного НДС на счет 19 «НДС по приобретенным ценностям». Накопленные на счете 19 суммы уплаченного НДС принимаются в качестве налогового вычета при исчислении сумм ЕСХН в бюджет. Если налоговые вычеты будут больше ЕСХН за очередной налоговый (отчетный) период, то база ЕСХН принимается равной нулю (такая ситуация может случиться при покупке сельскохозяйственной техники и оборудования). Ко всему прочему, такой механизм позволит не только упростить решение инвестиционной проблемы, но и фактически удешевить для сельхозпроизводителей приобретаемые ими промышленные товары, ГСМ и технику.
2. Объектом налогообложения ЕСХН в первом варианте главы 26.1 НК РФ признавались сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, владении и (или) в пользовании налогоплательщика. При этом к сельскохозяйственным угодьям не относились такие земли сельскохозяйственного назначения, как: земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью для защиты земельземли, занятые водоемами, зданиями, строениями и сооружениями для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В аграрном секторе есть хозяйства, производящие как продукцию растениеводства, так и продукцию животноводства. При этом мы не имеем в виду организации индустриального типа. Применяя действующий порядок налогообложения сельхозпроизводителей ЕСХН, хозяйства, преимущественно ориентированные на животноводчество (на разведение крупного и мелкого рогатого скота, птицы, кроликов, свиней, пчел и т. д.), окажутся в более благоприятных условиях по сравнению с хозяйствами, ориентированными на растениеводство, так как последним требуются больше сельскохозяйственных угодий. Поэтому, мы поддерживаем предложение Г. В. Жировой, предлагающей ввести дополнительный объект налогообложения ЕСХН — площадь животноводческих помещений и специально оборудованных мест для выращивания и содержания названных выше животных1.
В тоже время, названный автор считает, что у одного хозяйства, ведущего одновременно два названных направления сельскохозяйственной деятельности, должно возникать два объекта налогообложения. Мы считаем, что такой подход неоправданно увеличит налоговую нагрузку на производителей. Видимо, необходимо разграничить плательщиков ЕСХН на растениеводческие и животноводческие. Критерием такого разграничения должна быть доля соответствующей реализации продукции (растениеводства или животноводства) более 50% в общей выручке от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства. С учетом этого критерия хозяйство будет отнесено либо к растениеводческому, либо к животноводческому и будет выступать плательщиком ЕСХН по одному из следующих объектов налогообложения:
1) сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, владении и (или) пользовании налогоплательщика (за исключением земель, отведенных под дороги общего пользования, объекты первичной переработки сельскохозяйственной продукции, водоемы и прочую сельскохозяйственную инфраструктуру, а также земельных участков, отведенных и используемых для разведения и содержания животных);
2) площадь находящихся в собственности, владении и (или) пользовании налогоплательщика животноводческих помещений строений, сооружений и специально оборудованных мест для разведения и содержания животных (коровники, свинарники, птичники, кошары и т. п.), за исключением животноводческих помещений, предназначенных для хранения и первичной переработки животноводческой продукции.
1 Жирова Г. В. Специальные налоговые режимы: теория и возможности реализации / Под ред. С. В. Барулина, P.P. Сякина. — Саратов: СГСЭУ, 2002. — С.79 — 80.
При этом условия обложения хозяйств обоих направлений должны быть максимально выровнены с помощью налоговых ставок с тем, чтобы не ущемлять какой-либо один из видов деятельности (об этом ниже).
3. Налоговой базой ЕСХН признается сопоставимая по кадастровой стоимости площадь сельскохозяйственных угодий, являющихся объектом налогообложения. В связи с предлагаемыми изменениями объектов налогообложения, следует добавить изменения и в налоговую базу, дополнив ее сопоставимой по видам животноводческой деятельности кадастровой стоимости площади животноводческих помещений, строений, сооружений и специально оборудованных мест, являющихся объектом налогообложения.
Важнейшей проблемой и основным условием введения регионами страны ЕСХН является проблема разработки качественных земельных кадастров, а с установлением нового объекта налогообложения — качественных кадастров (реестров) недвижимого животноводческого имущества. Без них невозможно установление объективных, эффективных ставок ЕСХН, учитывающих все многообразие природных, климатических, географических, экономических и других рентообразующих факторов. Несмотря на наличие нормативных документов, регламентирующих кадастровую деятельность, качественных (а зачастую вообще никаких) земельных кадастров, тем более имущественных кадастров, большинство субъектов Федерации не имеет, а значит не может провести качественную кадастровую оценку объектов обложения ЕСХН.
Кадастровая оценка земель проводится согласно постановлению Правительства РФ от 25.08.99 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», в котором Росземкадастру поручается провести государственную кадастровую оценку всех категорий земель на территории РФ для целей налогообложения. В соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов РФ, утвержденной.
Государственным комитетом РФ по земельной политике 11.05.2000 г., кадастровая оценка земли должна проводиться в два этапа:
— межрегиональная оценка земель, когда оцениваются сельскохозяйственные угодья на уровне субъектов РФ и разрабатываются базовые нормативы для проведения оценки в субъектах РФ;
— кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий в субъектах РФ по административным районам и землевладениям (землепользованиям).
Под кадастровой стоимостью земли обычно подразумевается оценка, данная ей в земельном кадастре. Между тем, состав земельно-кадастровой книги, которую ведут предприятия, определен еще Министерством сельского хозяйства СССР по соглашению с Госпланом СССР и ЦСУ СССР от 5 марта 1982 года. К оценочным показателям отнесена урожайность и окупаемость затрат, показателей же по денежной оценке земель в этой книге не имеется. В Положении о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации 25 августа 1992 г. № 622, включен раздел по оценке земли, но каких-либо форм и расчетных показателей не дано. В этом положении лишь устанавливается, что методики оценки земель утверждаются министерствами и ведомствами по согласованию с Госкомземом РФ, но такие методики не утверждены.
Таким образом, в действующих кадастрах денежная оценка земель отсутствует. Не существует и апробированных методик денежной оценки земель. Следовательно, земельные участки денежной оценке в хозяйствах не подвергались и в кадастры не заносились при проведении земельно-оценочных работ. Конечным этапом работ являлось определение нормальной урожайности сельскохозяйственных культур. Значения нормальной урожайности, конечно, необходимы для денежной оценки, но их недостаточно для целей налогообложения.
Обычно под кадастровой стоимостью земли понимается ее рыночная стоимость, которая, естественно, должна складываться на рынке. Однако свободная продажа сельскохозяйственных угодий сегодня ограничена, несмотря на принятие ряда соответствующих федеральных законов и законов в ряде субъектов РФ. Все это затрудняет рыночную кадастровую оценки этих земель.
В настоящее время нормативные акты РФ (постановление Правительства РФ от 22.04.2002 № 261 «О методике определения сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий») рекомендуют следующий порядок определения кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. При проведении их кадастровой оценки на уровне субъектов РФ определяются показатели в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий: оценочная продуктивность (валовая продукция в рублях и в центнерах кормовых единиц) — оценочные затратыцена производства валовой продукциирасчетный рентный доход и кадастровая стоимость. Первые два показателя (оценочная продуктивность и затраты) служат базовыми нормативами для кадастровой оценки’внутри субъекта РФ.
Кадастровая стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий в среднем по субъекту РФ определяется путем умножения расчетного рентного дохода на срок его капитализации. Срок капитализации расчетного рентного дохода принимается равным 33 годам. В настоящее время кадастровая стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий по РФ составляет 11 040 рублей. Наиболее она высока в Краснодарском крае (43 560 руб./га), наименее низка — во всех автономных округах (400 руб./га). Вместе с тем, в каждом регионе имеются территории, отличающиеся от средних показателей по республике, краю, области, автономному образованию. В связи с этим законодатель, устанавливая единый сельскохозяйственный налог, предусмотрел в старой редакции главы 26.1 НК РФ в качестве налоговой базы по этому налогу сопоставимую по кадастровой стоимостиплощадь сельскохозяйственных угодий, признаваемых объектом налогообложения.
Для определения сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий кадастровая стоимость земельного массива конкретного сельскохозяйственного товаропроизводителя сравнивается со средней кадастровой стоимостью 1 га сельскохозяйственных угодий региона, и путем деления первого показателя на второй определяется отношение кадастровых стоимостей 1 га сельскохозяйственных угодий, которое может быть больше единицы для налогоплательщиков, земельные участки которых расположены на лучищх по качеству землях, и меньше единицы — для тех, чьи земельные участки расположены на худших по качеству землях. Перемножив площади сельскохозяйственных угодий каждого сельскохозяйственного товаропроизводителя на отношение кадастровых стоимостей 1 га сельскохозяйственных угодий, можно определить налогооблагаемую площадь, то есть налоговую базу каждого налогоплательщика.
Аналогичный подход можно применить и к кадастровой оценке другого объекта обложения ЕСНХ — 1 кв. метра и площади животноводческих помещений (специально оборудованных мест) в разрезе видов животноводческой деятельности, и с учетом ее специфики.
В целях процесса проведения качественной кадастровой оценки объектов обложения ЕСНХ необходимо не перекладывать эти расходы на бюджеты субъектов РФ, а предусмотреть и заложить названные расходы в Федеральный бюджет РФ для проведения этих работ централизованно по всей стране и в сжатые сроки. Возможно, имеет смысл задействовать для данных работ средства федерального Фонда поддержки сельского хозяйства. Если этого не сделать, переход на ЕСХН (также как и на новый земельный налог) затянется на долгие годы.
4. Налоговые, ставки ЕСХН.
Согласно прежней редакции главы 26.1 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка по единому сельскохозяйственному налогу устанавливается законодательными (представительными) органами власти субъектов РФ в рублях и копейках с одного сопоставимого по кадастровой стоимости гектара сельскохозяйственных угодий, расположенных на их территориях. Размер налоговой ставки определялся как отношение ¼ суммы налогов и сборов, подлежавших уплате сельскохозяйственными товаропроизводителями в бюджеты всех уровней за предшествующий календарный год, за исключением налогов и сборов, обязанность по уплате которых сохраняется при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, к сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий. Данная ставка являлась годовой.
Для определения налоговой ставки необходимо было исходить из общего числа сельскохозяйственных организаций, КФХ и индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством в определенном субъекте Российской Федерации, выделить тех, у кого доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на сельскохозяйственных угодьях, в том числе от реализации продуктов ее первичной переработки, в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих хозяйств составила не менее 70%. Из их числа исключались те сельскохозяйственные организации, которые решением субъекта Российской Федерации определены как сельскохозяйственные организации индустриального типа. По сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в число плательщиков единого сельскохозяйственного налога, определялась сумма налогов и сборов, подлежащая уплате ими в бюджеты всех уровней за предшествующий календарный год. Исключение составляли, те налоги и сборы, обязанность по уплате которых сохраняется при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога. Отношением ¼ суммы налогов и сборов, подлежавших уплате сельскохозяйственными товаропроизводителями за предшествующий календарный год, к сопоставимой по кадастровой стоимости сумме площадей сельскохозяйственных угодий (площади сельскохозяйственных угодий этих хозяйств) определялась годовая налоговая ставка единого сельскохозяйственного налога в субъекте Российской.
Федерации.
Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе были повышать (понижать) налоговую ставку, но не более чем 25%, для отдельных категорий налогоплательщиков.
При этом сумма полученного дохода в расчете на сопоставимый по кадастровой стоимости гектар сельскохозяйственных угодий определялась путем деления суммы полученного дохода в части сельскохозяйственных угодий данного муниципального образования на сопоставимую по кадастровой стоимости площадь сельскохозяйственных угодий. Рассчитывалось превышение полученного дохода над кадастровой стоимостью сельскохозяйственных угодий, которое определялось делением суммы полученного дохода в расчете на сопоставимый по кадастровой стоимости гектар сельскохозяйственных угодий на кадастровую стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий налогоплательщика. Определённое таким образом значение показывало, во сколько раз сумма полученного дохода в расчете по сопоставимый по кадастровой стоимости гектар сельскохозяйственных угодий превышает кадастровую стоимость 1 гектара этих земель.
Некоторые субъекты РФ уже приняли по старой редакции закона законодательные акты по введению единого сельскохозяйственного налога на их территориях1. В Краснодарском крае, например, единый сельскохозяйственный налог был введен Законом Краснодарского края от 28.12.01 г. № 430-КЗ «О едином сельскохозяйственном налоге», вступившим в силу с 1 апреля 2002 года. Налоговая ставка по единому сельскохозяйственному налогу была установлена для основных сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере 127 руб. в квартал с одного сопоставимого по кадастровой стоимости гектара сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Краснодарского края. Если сравнить налоговую ставку ЕСХН с размером земельного налога с 1 га пашни по Краснодарскому краю, то она превышала.
1 См. Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2002. — №№ 25,26 ставку земельного налога в 2,4 раза. Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 28.02.02 г. № 29 был принят Закон Алтайского края от 28.02.02 г. № 13−3C «О едином сельскохозяйственном налоге на территории Алтайского края». Ставка единого сельскохозяйственного налога на территории края установлена в размере 16,5 руб. с одного сопоставимого по кадастровой стоимости гектара сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории края. Практика показала, что введение ЕСХН увеличивало налоговую нагрузку на малорентабельные, убыточные и льготируемые до этого хозяйства (КФХ).
Рассмотренная методика исчисления ставок ЕСХН имеет ряд серьезных недостатков, препятствующих как внедрению этого налога в практику субъектами Федерации, так и с позиций повышения эффективности налогового регулирования.
Во-первых, наше предыдущее исследование налогового бремени показало, что нельзя брать в расчет суммы начисленных налогов, поскольку последние могут быть примерно в 3 раза больше сумм фактически уплаченных налогов. Принятие за основу начисленных налогов искажает (завышает) базовый размер ставки ЕСХН. Поэтому необходимо исходить из суммы фактически уплаченных налогов и сборов.
Во-вторых, при расчете ставки ЕСХН принимаются значения налогов и сборов, ранее уплачиваемых хозяйствами региона, по результатам только одного, прошлого, года. Специфика сельского хозяйства — его рискованность по годам. Есть регионы, в которых хороший урожай бывает один раз в 3−5 лет. Даже в климатически благоприятных для сельского хозяйства регионах вероятность неурожая или резкого снижения урожайности культур по каким-либо непредсказуемым причинам достаточно велика. Или наоборот, за предшествующий расчету ставок ЕСХН год может случиться небывалый, непредсказуемый урожай. И те, и другие события (предвиденные и непредвиденные неурожаи или сверхурожаи) могут привести к искажению объективности размеров ставки ЕСХН, что негативно отразится либо на финансах хозяйств, либо на доходах бюджета. Поэтому, при ее исчислении необходимо брать в расчет среднеарифметическое значение фактических налоговых поступлений заменяемых ЕСХН налогов и сборов за предшествующие 3−5 лет (5-лет для регионов с высокорискованным земледелием).
В-третьих, субъективен, на наш взгляд, порядок увеличения ставки ЕСХН на 35% в случае превышения сумм полученного за налоговый период дохода в расчете на сопоставимый по кадастровой стоимости гектар сельскохозяйственных угодий более чем в 10 раз его кадастровой стоимости.
Итак, учитывая вышесказанное и новый объект налогообложения I.
ЕСХН, а также разработки сделанные в свое время Г. В. Жировой1 (с нашими дополнениями и уточнениями), мы предлагаем для субъектов Федерации следующий механизм исчисления налоговых ставок ЕСХН, включающий в себя два вида налоговых ставок:
1)ставки (в рублях и копейках) для растениеводства на один сопоставимый по кадастровой стоимости гектар сельскохозяйственных угодий;
2) ставки (в рублях и копейках) для животноводства на один сопоставимый по доходности квадратный метр животноводческих помещений (специально оборудованных мест).
При этом ставки должны быть построены таким образом, чтобы не ущемлять интересов хозяйств в зависимости от занятия ими растениеводческой или животноводческой деятельностью. С налоговой точки зрения, ЕСХН должен быть максимально нейтрален по отношению к выбору налогоплательщиком отраслевой сельскохозяйственной направленности.
Для каждого вида ставок (по растениеводству и животноводству) определяются базовые (по области) и конкретные (для хозяйств районов области) налоговые ставки.
1 Жирова Г. В. Специальные налоговые режимы: теория и возможности реализации. — Саратов, 2002. — С.80−85.
1. Методика расчета ставок ЕСХН для растениеводческих хозяйств (в абсолютных суммах на 1 гектар сельскохозяйственных угодий): а) расчет базовой (областной) ставки ЕСХН (fj (f):
Г6 НПф: 4 (нп°ф ~НПУф): 4 iiCP псу ПСУ '.
1С к где: НПФсреднегодовая по области за предшествующие 3−5 лет годовая сумма фактически уплаченных сельхозтоваропроизводителями растениеводческого направления налогов и сборов, заменяемых единым сельскохозяйственным налогомсреднегодовая по области за предшествующие 3−5 лет годовая сумма фактически уплаченных сельскохозяйственными производителями растениеводческогонаправления налогов и сборов в соответствии с общим режимом налогообложения (до перехода на специальный налоговый режим) — fffjyф— среднегодовая по области за предшествующие 3−5 лет годовая стоимость фактически уплаченных сельскохозяйственными производителями растениеводческого направления налогов и сборов, обязанность уплаты которых сохраняется для плательщиков ЕСХН;
ПСУКобщая площадь сопоставимых по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодийб) расчет конкретной для района области (муниципалитета) ставки.
ЕСХН (НС-): нс- = нср хкп*км*к"> где: — коэффициент, учитывающий сравнительное плодородие земли в данном муниципалитете (районе) по кадастровой оценке;
— коэффициент, учитывающий местоположение муниципалитета района) в областикоэффициент инфляции на предстоящий год (устанавливается в федеральном бюджете на очередной год).
Коэффициенты J? nH J? m могут колебаться в пределах от 0,1 до 0,2 при их средних значениях, принятых за 1,0. Это обеспечит выравнивание налоговых режимов и доходов налогоплательщиков, находящихся в различных условиях, по отношению к средним условиям хозяйствования в области (субъекте Федерации).
Конкретные налоговые ставки (НСр) должны рассчитываться один раз в 3 года по показателям НСр > Кп > К&bdquo- > но ежегодно индексироваться на коэффициент инфляции (]?")•.
2) Методика расчета ставок ЕСХН для животноводческих хозяйств по каждому виду животноводческой деятельности (в абсолютных суммах на 1 кв. метр животноводческих помещений и специально оборудованных мест): а) расчет базовый (областной) ставки ЕСХН (НСж): нс! с=не': 1000'.
Это обеспечит преемственность и равнозначность режимов налогообложения хозяйств растениеводческого или животноводческого направления. Деление базовой ставки НСр на Ю00 позволит перевести масштаб ставок с гектара на кв. метр. б) расчет конкретной для района (муниципалитета) области ставки ЕСХН (HCl) по конкретному виду животноводческой деятельности: по конкретному виду животноводческой деятельности: нс: = нс1*кдхкм><�ки> где: — коэффициент, учитывающий сравнительную доходность конкретного вида животноводческой деятельности по кадастровой оценке;
J?m — коэффициент, учитывающий местоположение района (муниципалитета) к центрам переработки продуктов конкретного вида животноводства, близость к кормовой базе, отдаленность от городов и т. д.- и — коэффициент инфляции на предстоящий год (по запланированным в федеральном бюджете значениям).
Расчет базовых и конкретных ставок по животноводству осуществляется по каждому виду животноводческой деятельности (разведение коров, птицеводство, свиноводство и т. д.) один раз в 3 года, с ежегодной индексацией их размера на инфляцию (]£и).
При средних параметрах и J? m, принятых за 1,0, значения этих коэффициентов могут колебаться в пределах от 0,1 до 2,0. Учитывая большую конкуренцию плательщиков ЕСХН животноводческого направления со стороны сельхозпроизводителей индустриального типа (птицефабрик, животноводческих комплексов), коэффициенты сравнительной доходности не должны быть ориентированы на доходность этих предприятий (она, как правило, выше). Поэтому, при кадастровой оценке для целей налогообложения ЕСХН, следует сделать соответствующие поправки в сторону снижения для плательщиков этого налога в районах (муниципалитета), где имеются высокорентабельные животноводческие предприятий индустриального типа.
Все прочие элементы налогообложения ЕСХН остаются без изменения в том, виде, в котором они установлены в прежнем законодательстве (прежней редакции главы 26.1 Налогового Кодекса РФ).
Предполагаемый механизм взимания ЕСХН позволит, на наш взгляд, обеспечить справедливое налогообложение и стимулирующие налоговые условия для сельскохозяйственных производителей, а это и есть основа повышения регулирующей эффективности специальных налоговых режимов в аграрном секторе.
Заключение
.
Логика диссертационного исследования потребовала выделения двух групп научно-практических проблем: теоретические основы организации финансов и финансового регулирования аграрного секторамеханизмы финансового обеспечения, финансовой поддержки и финансового стимулирования сельскохозяйственного производства в рамках общей системы государственного регулирования АПК.
Первая группа проблем «Теоретические основы организации финансов и финансового регулирования аграрного сектора» связана с исследованием особенностей финансов аграрного сектора, содержания системы государственного финансового регулирования отрасли и зарубежного опыта финансового регулирования с целью оценки возможности его применения в России.
Исследование начинается с рассмотрения важности и особенностей сельскохозяйственного производства, которые и обуславливают специфику организации финансов этой отрасли. Финансы аграрного сектора определяются как совокупность стоимостных (денежных) отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования денежных накоплений, доходов и финансовых ресурсов для удовлетворения собственных хозяйственных потребностей и своих внешних обязательств. Сезонный характер производства, различия климатических условий и плодородия почв, рис-ковость самого производства, множественность организационно — правовых форм хозяйствования и другие особенности сельского хозяйства оказывают существенное влияние на отраслевые цены и себестоимость, выручку, (доходы), прибыль, оборотные средства и амортизацию, на кредитные и налоговые отношения аграрных предприятий и хозяйств. Все эти особенности подробно рассмотрены в первой главе диссертационной работы.
Анализ особенностей организации финансов аграрного сектора позволил сделать ряд важных выводов, которые легли в основу дальнейшего исследования. Во-первых, специфика сельскохозяйственного производства объективно порождает высокие финансовые риски — риски предприятия попасть в разряд убыточного хозяйства, риск недополучения доходов, прибыли и выручки, необходимых для нормального функционирования воспроизводственного процесса, риск невыполнения обязательств перед кредитной и бюджетно-финансовой системой и т. д. Влияние этих и других объективных и субъективных факторов порождает убыточность и малорентабельность сельскохозяйственного производства. В России сейчас примерно половина всех хозяйств убыточна, то есть не в состоянии нормально функционировать в условиях рыночной экономики. Отсюда делается вывод об объективной необходимости более активного, по сравнению с другими отраслями, регулирования аграрного сектора, включая финансовое регулирование (обеспечение финансовой устойчивости хозяйств, их кредитование на льготной основе, финансовая поддержка в области лизинга и других форм инвестирования, установление преференций в области налогообложения и т. д.).
Во-вторых, в работе доказывается, что на самом деле не существует так называемого «диспаритета цен» в аграрном секторе. Рынок устанавливает цены на сельскохозяйственную продукцию и на промышленную продукцию, потребляемую сельскохозяйственными производителями, с учетом сложившихся спроса и предложения. Именно с этих рыночных позиций не может идти речь о «диспаритете цен». Другое дело, действительно существует неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и промышленностью вследствие низкого потребительского (платежеспособного) спроса населения на сельскохозяйственную продукцию (и продукцию ее промышленной переработки), как основного ее потребителя. Поэтому, государству необходимо регулировать (дотировать) на сами цены (как обычно предлагается), а поднимать платежеспособный спрос населения на сельскохозяйственную продукцию.
Далее, рассматривается содержание системы государственного финансового регулирования аграрного сектора по его типам, формам и методам. Выделяются прямая и косвенная финансовая поддержка (прямые формы и методы — целевые программы, прямые инвестиции и субсидии, компенсация затрат, дотации и т. д.- косвенные формы и методы — льготные кредиты и налоги, гарантированные промышленные цены и тарифы и т. д.).
Под системой государственного регулирования аграрного сектора понимается экономическое, организационное, социальное, правовое и иное воздействие государства на субъектов рыночных отношений, направленное на содействие эффективному функционированию отрасли. Любой из названных видов государственного регулирования так или иначе выражается в различных формах и методах финансовой поддержки (финансового регулирования). Таким образом, совокупность финансовых форм, методов и механизмов государственного регулирования рыночных субъектов аграрного сектора составляет содержание системы его финансового регулирования.
В работе анализируется состояние и эффективность системы государственного финансового регулирования аграрного сектора России в разрезе таких его форм и Методов, как: дотации и компенсации на сельскохозяйственное производство и материально-технические ресурсыльготное кредитованиелизинг сельскохозяйственной техники и племенных животных с использованием бюджетных средствгосударственные закупки сельхозпродукции и продовольствиястрахование урожая сельхозкультурльготы по налогамреструктуризация задолженности сельхозпредприятий перед бюджетомбюджетная поддержка инвестиционной деятельностифинансовая поддержка аграрной наукиприведение в соответствие бюджетных форм и методов поддержки требованиям ВТО.
Общий вывод, сделанный в результате этого анализа, — большая часть форм, методов и механизмов реализации политики государственного финансового регулирования АПК в современной России по многим аспектам перешли из советских времен и противоречат требованиям ВТО, а рыночные механизмы такой поддержки только формируютсяэффективно функционируют лишь отдельные их фрагменты. Поэтому предложены следующие приоритетные направления развития рыночных форм и методов государственного финансового регулирования аграрного сектора: концентрация дотационных и других бюджетных средств на особо важных сейчас инвестиционных областях деятельности сельскохозяйственной отраслиувязка мер государственного регулирования аграрного сектора с мерами государственного регулирования потребительского (платежеспособного) спроса населения на продукцию сельского хозяйстваиспользование единовременной финансовой помощи хозяйствам, пострадавшим от природных и техногенных катастроф и форс-мажорных обстоятельствсоздание эффективных механизмов налого вого регулирования (стимулирования) субъектов рыночных отношений в аграрном секторестимулирование снижения производства отдельных видов сельхозпродукции в целях структурной перестройки АПК или предотвращения кризисов перепроизводствастимулирование экспорта сельхозпродукциии некоторые другие.
Выбору таких направлений немало способствовал анализ зарубежной практики государственного регулирования в сфере производства сельскохозяйственной продукции.
Вторая группа проблем диссертационной работы связана с разработкой механизмов финансового обеспечения, финансовой поддержки и финансового стимулирования сельскохозяйственного производства в рамках развития рыночных форм и методов государственного финансового регулирования аграрного сектора.
Прежде всего, в диссертации производится глубокий анализ состояния основных фондов в аграрном секторе, включая его финансовую составляющую. В результате, был сделан ряд выводов: в сельском хозяйстве свертывается даже простое воспроизводство основного капиталаограниченность платежеспособного спроса сельских товаропроизводителей порождает падение и низкий уровень производства сельскохозяйственной техникиобеспеченность их техникой в 2−3 раза ниже, чем нормативная и в зарубежных хозяйствахцены на сельскохозяйственную технику растут быстрее, чем цены на продукцию сельского хозяйства, а их уровень таков, что закупить технику даже крупным предприятиям за счет собственных средств представляется проблемой, не говоря уже о мелких и средних хозяйствахсокращается поголовье крупного рогатого скотавыбытие основных фондов превышает их пополнение, примерно треть активной части основных средств является полностью изношенной, а степень износа оставшейся их части составляет 70%.
Выход из создавшейся критической ситуации видится в проведении государством более активной инвестиционной политики, а в ее составе — амортизационной политики, поскольку в сельском хозяйстве амортизация (а не прибыль) является основным собственным источником финансирования капитальных вложений. С целью повышения роли амортизации как источника инвестиций в основной капитал предложены альтернативным общепринятые методические подходы и конкретные пути их реализации в аграрном секторе. В частности, обоснована целесообразность перехода в отношении сельскохозяйственных предприятий к порядку начисления амортизации на себестоимость только реализованной продукции, а также к порядку использования коэффициента 3−3,5 для начисления амортизации активной части основных средств, приобретенных за счет заемных источников (кредитов и лизинга). Предложенные меры в совокупности позволят обеспечить более полный, реальный приток собственных источников финансирования воспроизводства основного капитала' и возвратность заемных средств, полученных под сельскохозяйственную технику и продуктивные виды крупного рогатого скота, включая лизинговые платежи.
Учитывая особую значимость инвестиционного фактора экономического роста в российском сельском хозяйстве, в диссертации определяются и сводятся в единый комплекс приоритеты государственного регулирования инвестиционной деятельности, направленные на ее активизацию, в рамках следующих механизмов: банковское кредитование и факторинг, сельская кредитная кооперация, создание специализированных сельскохозяйственных банков, лизинг сельскохозяйственной техники, бюджетное финансирование, регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию через регулирование потребительского платежеспособного спроса населения.
Далее, рассматриваются названные финансовые механизмы с позиций их рыночного развития в современных российских условиях.
1. Банковское кредитование аграрного сектора.
В условиях низкой обеспеченности сельскохозяйственных производителей собственными источниками на воспроизводство основных фондов ставится задача сделать банковский кредит одним из основных внешних источников инвестиций за счет сокращения прямых бюджетных ассигнований (последние составляют сейчас около 25% всех инвестиционных источников). Государство — плохой инвестор, что доказано практикой. Поэтому бюджетные средства должны быть переориентированы с прямого финансирования на косвенную поддержку субъектов кредитных отношений.
Российская практика показала, что государство не должно субсидировать сами сельскохозяйственные кредиты (точнее, банки, предоставляющие их за счет бюджетных средств). Это порождает коррупцию при почти нулевой результативности для сельского хозяйства. Роль государства в регулировании процесса кредитования аграрного сектора должна, прежде всего, сводится к регулированию процентов за банковский долгосрочный (от 1 года и более) кредит в основные фонды путем исполнения обязательств перед коммерческими банками уплачивать за сельскохозяйственных производителей названные проценты.
В самом общем виде такой механизм будет выглядеть следующим образом. Сельскохозяйственный производитель (организация или КФХ, доля собственной сельскохозяйственной продукции которых составляет не менее 70% общей выручки от реализации) оформляет в коммерческом банке долгосрочный кредит на обновление (приобретение) новой сельскохозяйственной техники, мелиорацию и улучшение земель, на покупку новых пород крупного рогатого скота, на строительство и реконструкцию животноводческих помещений и помещений по первичной переработке сельскохозяйственной продукции. Коммерческий банк, после проверки всех необходимых документов, выдает заемщику такой кредит без начисления ему процентов. Проценты начисляются и предъявляются к оплате Центробанку РФ, который на основании договора с Федеральным региональным ведомством, курирующим сельское хозяйство, перечисляет суммы процентов коммерческому банку. Процентная ставка определяется обычным путем, но не должна превышать среднюю в регионе ставку по аналогичным кредитам. Центробанк РФ может получать средства для погашения процентов из целевого бюджетного Фонда поддержки сельского хозяйства в составе Федерального бюджета РФ. Кроме того, из названного Фонда могут производится выплаты отдельным коммерческим банкам в счет погашения не только процентов, но и самого кредита (полностью или частично) в случае невозможности его возврата заемщиком в связи с его потерями в результате стихийных бедствий или наступления форс-мажорных обстоятельств (засухи, наводнения, землетрясения и т. п.).
Предлагаемый механизм государственной кредитной поддержки сельхозпроизводителей, в совокупности с новым порядком начисления амортизации, повысит заинтересованность коммерческих банков в долгосрочном кредитовании обновления основных средств.
2. Банковский факторинг в аграрном секторе также может стать косвенным способом финансовой поддержки сельскохозяйственной организации. Поскольку банки неохотно идут на осуществление факторинговых операций по долгам сельскохозяйственных производителей (в силу высокой рискованности и низкой платежеспособности субъектов), поскольку государство должно создать дополнительные стимулирующие условия. Предлагается в качестве временной меры) освободить от налогообложения прибыль банков, полученную от проведения факторинговых операций по долгам сельскохозяйственных предприятий. Однако в перспективе, основная масса таких факторинговых операций должна быть передана в ведение специализированного сельскохозяйственного банка и его филиалов, созданных по инициативе государства на долевых началах с частным капиталом (об этом еще пойдет речь в дальнейшем).
3. Кредитная кооперация на селе также не может сейчас нормально развиваться без поддержки со стороны государства, учитывая, что такие кооперативы в перспективе должны стать основным кредитным учреждением, кредитующим на различные нужды (включая инвестиционные) КФХ и индивидуальных сельскохозяйственных предпринимателей. В этой связи в работе предполагаются следующие меры: во-первых, использовать для создания сельских кредитных кооперативов развернутую по регионам и районам страны сеть потребительской кооперации, возложить на Центросоюз РФ задачу создания кредитных кооперативов на селе и подготовки для них квалифицированных кадров (Центросоюз располагает сетью собственных вузов и колледжей) — перевести сельские кредитные кооперативы на специальный налоговый режим в форме уплаты единого налога на вмененный доход по более щадящей ставке (13%) и налоговой базесоздать собственную правовую базу, регламентирующую деятельность сельских кредитных кооперативов, по аналогии с законом «О банках и банковской деятельности" — ввести систему государственных гарантий вкладов и паев учредителей такихкооперативов по аналогии с гарантиями банковских вкладов, но при больших нормах гарантирования.
4. Создание эффективной системы специализированных банковских институтов сельскохозяйственного направления.
С позиции развитой рыночной экономики, предпочтительным является вариант, когда без вмешательства государства частный капитал сам заполняет сельскохозяйственную нишу. Однако российский капитал по известным причинам не стремится сейчас специализироваться в исключительно сельскохозяйственном направлении кредитно-банковской деятельности. Ему нужны твердые государственные гарантии. Поэтому названная проблема может быть решена сейчас лишь в рамках создания акционерного коммерческого сельскохозяйственного банка (АКСБ) смешенного, государственно-частного типа на долевых началах с широкой сетью филиалов по регионам страны и их районам (по аналогии со Сбербанком РФ).
Цель участия государства в АКСБ — не получение прибыли, а обеспечение долгосрочного кредитования в основные средства, а также осуществление факторинговых и лизинговых операций сельскохозяйственных производителей. Долгосрочное кредитование должно осуществляться либо под льготный процент, либо вообще без процентов. Для того, чтобы сохранить инвестиционный интерес частных акционеров, проценты должны начисляться по средней ставке, но не заемщикам, а условно, как «прибыль» банка, распределяемая на дивиденды среди частных акционеров. Выплата дивидендов может осуществляться за счет процентных доходов банка по льготной ставке, непроцентных доходов банка и средств бюджетного Фонда поддержки сельского хозяйства.
Присутствие государства в капитале АКСБ обеспечит его стабильность, доверие акционеров и вкладчиков, большую эффективность государственных гарантий, а участие в нем частного капитала позволит контролировать работу государства с позиций ее эффективности со стороны акционеров.
5. Лизинг активной части основных фондов в аграрном секторе.
В диссертации проведен глубокий анализ действующей системы государственной поддержки лизинга в сельском хозяйстве. В результате делается вывод о ее неэффективности и несоответствии рыночным требованиям, о необходимости усиления роли лизинга в инвестиционном процессе на основе новых подходов к решению этой проблемы.
В этой связи разработаны и предложены дополнительные меры в области активизации государственной лизинговой политики, направленные на развитие конкурентного рынка лизинговых услуг в аграрном секторе. Такой рынок будет состоять из двух конкурирующих ровней: 1) лизинг через акционерный коммерческий сельскохозяйственный банк (АКСБ) — 2) лизинг через частные (традиционные) лизинговые компании (банки).
Во-первых, целесообразно сохранить, но придать более рыночную форму федеральному и региональным лизинговым фондам в составе Федерального и региональных бюджетов РФ. Его источниками должны быть: средства бюджетов, выделяемые сейчас на государственные дотации и компенсации сельскому хозяйствуотчисления (в стабильном проценте) от чистой прибыли предприятий сельскохозяйственного машиностроения — участников лизингового процесса — по договору государственного заказа с федеральными (региональными) органами властисобственный капитал АКСБ. Целесообразность привлечения к источникам государственных лизинговых фондов прибыли предприятий сельскохозяйственного машиностроения обусловлена тем, что поддерживая лизинг, государство, по сути дела, создает преференции данной отрасли, обеспечивая ей стабильный рынок сбыта, дополнительные доходы и т. п.
Во-вторых, предлагается сохранить для лизинга через АКСБ и распространить на частные лизинговые компании следующие конкурентные условия и преференции в механизме агролизинга: заключение беспроцентных договоров лизинга (без включения в лизинговую плату прибыли), что снижает общую сумму арендных платежей и расходов на приобретение техники (для частных лизинговых компаний можно применять порядок возмещения государством прибыли аналогичный порядку возмещения процентов за кредит, предлагаемый в работе ранее) — освобождение от налога на имущество объектов лизингастабильность цен на технику и оборудование, передаваемых в лизингустановление сроков и размеров первоначального платежа по выбору лизингодателяотсрочка лизинговых платежей в случаях невозможности их уплаты по объективным причинам (для частных лизинговых компаний — под гарантию государства) — недопущение пересмотра лизинговых платежей в течение всего срока действия лизингового договораосвобождение лизингодателя от расходов на демонтаж, страхование и транспортировку оборудования и техники в случае досрочного расторжения договора лизинга.
6. Механизм бюджетного финансирования аграрного сектора.
Прямое бюджетное финансирование основной деятельности сельскохозяйственных производителей, включая производственные инвестиции и дотации, должно быть сокращено до минимума. Оно должно осуществляться лишь в рамках следующих направлений, соответствующих требованиям ВТО: 1) поддержка хозяйств, подвергшихся воздействию природных и техногенных катастроф и форс-мажорных обстоятельств (засуха, наводнение, массовый падеж скота и т. п.) — 2) финансирование академической и прикладной сельскохозяйственной науки и агротехноградов- 3) финансирование крупных объектов экономической и социальной инфраструктуры на селе- 4) дотации на возмещение потерь отдельным хозяйствам за неиспользование своих сельскохозяйственных угодий и производственных мощностей для производства отдельных видов продукции в целях предотвращения кризиса ее перепроизводства или структурной перестройки отрасли.
Акцент в бюджетном финансировании должен делаться на косвенные формы и методы поддержки сельскохозяйственных производителей.
7. Регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию через регулирование потребительского платежеспособного спроса населения на нее.
Нормальный рынок не допускает «диспаритета цен». Другое дело, что в современной России платежеспособный спрос населения, включая потребительский спрос на продукцию сельского хозяйства, искусственно занижен, сдерживается в своем росте (вследствие отсутствия развитого рынка труда, сильных профсоюзов и т. д.), что препятствует формированию цен на сельскохозяйственную продукцию, адекватных, эквивалентных росту цен на товары, технику и энергоносители, потребляемые для сельскохозяйственного производства. Поэтому необходимо стимулировать потребительский спрос населения на' сельхозпродукцию путем существенного повышения личных доходов населения. Такой вывод делается на основе исследований, проведенных рядом российских экономистов и непосредственно автором.
Для реализации этой задачи предлагается использовать экономический и правовой механизм МРОТ, повысить пенсии и пособия малоимущим группам населения и заработную плату бюджетникам. Конечным результатом таких мер должно стать приближение средней заработной платы в стране и доходов малообеспеченным категорий граждан до уровня, соответствующего минимальным европейским стандартам. При этом, используя уже имеющиеся разработки, обосновывается реальность этих мер с позиций обеспечения их дополнительными источниками финансирования.
Завершается диссертационное исследование разработкой мер и механизмов в области повышения эффективности налогового регулирования в аграрном секторе. Выделяется два приоритетных направления налогового регулирования: 1) регулирование сельскохозяйственных производителей индустриального типа, не переводимых на специальный налоговый режим- 2) регулирование сельскохозяйственных производителей неиндустриального типа путем создания условий для перевода их субъектами РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога.
1. В области налогового регулирования сельхозпроизводителей индустриального типа (птицефабрики, животноводческие комплексы, овощное тепличное хозяйство и т. п.) предлагаются следующие меры общего и специального порядка: снижение ставки НДС до 14%- переход на уплату налога на недвижимость с рыночной оценки земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, вместо действующих налогов на имущество и на землювосстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль путем отнесения к расходам, принимаемым для целей налогообложения, расходов на техническое перевооружение и реконструкцию сельскохозяйственного производства, в том числе за счет кредита банка (с процентами), в размере полной стоимости приобретенного оборудования (технологических линий) на срок до полного возмещения через налоговую льготу стоимости такого оборудования (по аналогии с имущественными вычетами по налогу на доходы физических лиц) — .освобождение от налога на прибыль процентных доходов коммерческих банков, полученных от предоставления долгосрочных кредитов на реконструкцию и техническое перевооружение сельскохозяйственного производстваосвобождение от налога на имущество организаций имущество сельскохозяйственного назначения, составляющего предмет договора лизинга, до момента его выкупа лизингополучателемустановление субъектами РФ более низких налоговых ставок в отношении имущества сельхозпроизводителей сельскохозяйственного назначения.
2. С 1 января 2004 г. вступила в силу новая редакция закона о ЕСХН (ФЗ от 11.11.2003 г. № 147 — ФЗ), которая отходит от основных, наиболее выигрышных и рациональных принципов налогообложения сельскохозяйственных производителей. Порядок взимания ЕСХН почти повторяет механизм исчисления и уплаты единого налога в рамках упрощенной системы налогообложения по объекту и базе «доход за вычетом расходов» и налоговой ставке в размере 6%. В этой связи ставится вопрос, зачем вводить такой ЕСХН — аналог упрощенной системы, когда можно было лишь расширить границы «упрощенки»? Отвечая на него, в работе рассматриваются с критической позиции наиболее важные положения, касающиеся взимания ЕСХН по ФЗ от 11.11.2003 г. № 147-.ФЗ:
Во-первых, не поддается объяснению задекларированный принцип добровольности перехода на уплату ЕСХН и обратного возвращения налогоплательщиков на общий режим налогообложения. Налоги — это исключительно обязательные платежи в бюджет. То есть, добровольность перехода на ЕСХН противоречит сущности налогов и налогообложения. С практических позиций, названный подход усложняет налоговый процесс, налоговый контроль и налоговое администрирование. Поэтому, перевод на уплату ЕСХН должен быть обязательным.
Во-вторых, самое главное, объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, а налоговая база составляет их денежное выражение. Такой подход вступает в противоречие с теорией и практикой применения специальных налоговых режимов и налогового регулирования. Спецрежим должен быть построен таким образом, чтобы механизм обложения единым налогом, как центрального звена такого режима, с одной стороны, обеспечивал стабильные налоговые поступления в бюджет, а с другой стороны, стимулировал данный вид деятельности, который государство решило перевести на особые условия налогообложения. В противном случае пропадает смысл перевода налогоплательщиков на специальный налоговый режим. Поэтому, важнейшим условием является выбор такого объекта налогообложения, который бы не наказывал экономически и финансово активных субъектов хозяйствования, эффективно использующих свои ресурсы. Объект обложения единым налогом в рамках специального режима должен по возможности быть нейтральным по отношению к результатам хозяйственно-финансовой деятельности налогоплательщика, он не должен наказывать последнего за стремление получать более высокие доходы за счет более эффективного использования ресурсов. Таким нейтральным объектом обложения ЕСХН являются сельскохозяйственные угодья. Их более эффективное использование (получение более высоких доходов с 1 гектара) не наказывает налогоплательщика при условии установления рациональных (объективных и справедливых) налоговых ставок. Поэтому, следует вернуться к обложению ЕСХН площади сельскохозяйственных угодий, и к налоговой базе, учитывающей их кадастровую оценку. Более того, следует отметить целесообразность параллельного налогообложения ЕСХН площади животноводческих помещений. И, видимо, в ближайшей перспективе вновь потребуются научные разработки для перевода сельскохозяйственных производителей на.
ЕСХН по названным объектам обложения и налоговой базе. Одна из таких моделей специального налогового режима предлагается в диссертационном исследовании.
Для сельскохозяйственных товаропроизводителей неиндустриального типа автором разработана по основным элементам налогообложения (плательщики, объект, база, ставки) уточненная (по отношению к имеющимся разработкам), более объективная и справедливая модель единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), основанная на раздельном налогообложении хозяйств растениеводческого и животноводческого направления, а также методические рекомендации по исчислению субъектами Федерации соответствующих налоговых баз и налоговых ставок (базовых по областям и конкретных по районам), учитывающих рентообразующие факторы по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий и животноводческих помещений (специально оборудованных мест).
Вместо традиционных налогоплательщиков ЕСХН (сельскохозяйственных производителей неиндустриального типа, у которых доля сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70% общей выручки от реализации) определяются две категории налогоплательщиков: сельскохозяйственные производители растениеводческого и животноводческого направлений. Критерием отнесения их к первой или второй группе является доля продукции растениеводства (животноводства) более 50% в общей выручке от реализации сельскохозяйственной продукции.
Выделяются два объекта налогообложения ЕСХН, по одному из которых у сельскохозяйственного производителя возникает обязательство по уплате единого сельскохозяйственного налога: а) сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, владении и (или) пользовании налогоплательщика (за исключением земель, отведенных под дороги общего пользования, объекты первичной переработки сельскохозяйственной продукции, водоемы и прочую сельскохозяйственную инфраструктуру, а также земельных участков, отведенных и используемых для разведения и содержания животных) — б) площадь находящихся в собственности, владении и (или) пользовании налогоплательщика животноводческих помещений, строений, сооружений и специально оборудованных мест для разведения и содержания животных (коровники, свинарники, птичники, кошары, стойла и т. п.), за исключением животноводческих помещений, предназначенных для хранения и первичной переработки животноводческой продукции.
В части налоговой базы ЕСХН предложены подходы и конкретные меры по ускорению процесса проведения качественной кадастровой оценки субъектами Федерации сельскохозяйственных угодий и животноводческих помещений (мест) по видам животноводческой деятельности, включая меры по финансированию этих процедур за счет средств федерального бюджета.
Налоговые ставки ЕСХН по каждому объекту налогообложения построены таким образом, что они ставят в примерно одинаковые налоговые условия и растениеводческие и животноводческие хозяйства. Рассчитываются базовые (для субъекта РФ в целом) и конкретные (для каждого района) налоговые ставки. Рекомендуется следующая методика исчисления субъектами федерации конкретных ставок ЕСХН для каждого объекта налогообложения: а) по растениеводческим хозяйствам (7/Ср) в рублях и копейках в расчете на 1 гектар сельскохозяйственных угодий: к НП.
HCh = ~jjQy~xКпхК"хКи ' где: Щ[ф — среднегодовая по области за предшествующие 3−5 лет годовая сумма фактически уплаченных сельхозпроизводителями растениеводческого направления налогов и сборов, заменяемых ЕСХНПСУК ~ общая площадь сопоставимых по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодийНПФ’Л: ПСУ Г. базовая (областная) ставка налога (НСбр)>Кп~ коэффициент, учитывающий сравнительное плодородие земли в данном районе области по кадастровой оценке- - коэффициент, учитывающий местоположение района в областиf (uкоэффициент инфляции на предстоящий год (в федеральном бюджете на очередной год). б) по животноводческим хозяйством (HCD в рублях и копейках в расчете на 1 кв. метр площади животноводческих помещений (мест):
НСж = НСр: 1000 х Кд х К&bdquoх К&bdquo- > где: НСР «базовая (областная) ставка по растениеводству 1000 — перевод с гектара на 1 кв. метр животноводческих помещенийНСр: 1000 «базовая (областная) ставка по животноводчеству- — коэффициент, учитывающий сравнительную доходность конкретного вида животноводческой деятельности по кадастровой оценкеJ? mкоэффициент, учитывающий местоположение района к центрам переработки продукции, близость и наличие кормовой базы, отдаленность от городов и т. п.- J? uкоэффициент инфляции на предстоящий год.
При установлении системы коэффициентов J? n, и соответствующие средние условия (значения) принимаются равными 1,0, а все прочие — от 0,1 до 2,0. Конкретные ставки рассчитываются один раз в 3 года, но ежегодно индексируются на .
