Право и обычаи в регулировании деятельности волостных судов Российской империи: на примере волостного суда Казанской губернии 1861-1917 гг

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Регулирование и деятельность волостных судов в России со второй половины XIX до начала XX в. представляет особый интерес, поскольку именно в этот период происходили коренные изменения общественной и государственной системы Российской Империи. Государственные преобразования 1860−1870-х годов, ядром которых стала крестьянская реформа 1861 г., занимают особое место, как в российской истории, так и в развитии отечественной юриспруденции. Волостные суды как судебная инстанция крестьянского самоуправления были учреждены «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. Это положение, по сути, стало первым нормативным актом, определившим статус органов, полномочных применять обычное право, и урегулировавшим порядок и основания применения норм обычного права.

Поскольку крестьянство в рассматриваемый период составляло основную часть населения Российской империи, крестьянские волостные суды являлись важным элементом отечественной системы правосудия. В связи с этим, исследование организационно-правовых особенностей деятельности волостных судов представляет как научный, так и практический интерес в плане формирования целостного понимания и восприятия российской юридической действительности второй половины XIX — начала XX в.

Изучение влияния права и обычая в регулировании деятельности волостных судов Российской Империи, воссоздание целостности картины исторического развития могут быть полезны в связи с необходимостью исследования правового менталитета народов многонациональной и многоконфессиональной России, особенно отчетливо проявлявшегося в деятельности волостных судов, действовавших под влиянием права и обычая.

Актуализация темы исследования связана и с тем, что в советский период изучение норм обычного права, лежавшего в основе деятельности дореволюционных волостных судов не являлось объектом пристального внимания ученых юристов и осуществлялось чаще всего в рамках этнологических и исторических подходов. Отмечая значимость работ советских историков и этнологов, следует отметить тот факт, что данный институт в отечественной науке истории государства и права является малоизученным и требует дополнительного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Крестьянская проблематика, в частности волостная юстиция, вызывала большой интерес дореволюционных исследователей. В работах Н. М. Астырева, И. А. Базанова, А. Я. Ефименко и П. С. Ефименко, М. И. Зарудного К.Р. Качоровского, А. А. Леонтьева, И. Г. Оршанского, И. И. Тютрюмова, Д. С. Самоквасова анализировалось дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и функционирование волостных судов, положительные и отрицательные результаты их деятельности.

В советский период наметился заметный спад интереса к крестьянской волостной юстиции в целом и к обычному праву в частности. Первые опыты изучения обычного права пореформенной деревни были предприняты в 197 080-е гг. Среди работ этого времени особое внимание заслуживает исследование М. М. Громыко, посвященное сибирской деревне, где повседневные отношения рассматривались через призму норм обычного права'. В монографии В. А. Александрова анализировалась роль обычного права в хозяйственной жизни села. На региональном материале была построена работа эстонского исследователя А. Траат3.

В постсоветский период наметился определенный интерес к исследованиям по изучаемой проблеме. В процессе исследования социальной истории России Б. Н. Миронов дал обстоятельный обзор состояния обычного права4. Работы Т. А. Тарабановой, Л. И. Земцова, посвящены исследованию.

1 См.: Территориальная крестьянская община Сибири, под ред. Горюшкина ЛМ. И.

Крестьянская община Сибири XVII — начала XX в. — Новосибирск, 1977. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII — начала XIX в. -М&bdquo- 1984.

3 См.: Траат А. «Волостной суд в Эстонии середины XIX века». — Таллин, 1980. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) В 2-х т.

Т.2, — СПб., 2000, — С. 67−78. основных принципов обычного права, анализу правовых основ и организации деятельности волостных судов в пореформенной России, политике государственной власти по отношению к крестьянскому правосудию.

Негативная оценка волостных судов данаТ.В. Шатковской, в работе которой их 1 деятельность характеризуется как «дикая сторона народной культуры» .

На современном этапе развития правовой науки ученые вновь обратились к изучению обычного права различных народов и отдельных регионов России. Среди исследователей этой группы следует отметить Ю. В. Александрова, Ю. М. Кетова, С. С. Серкиной.2 Однако большая часть этих исследований, написанных преимущественно специалистами по отечественной истории, носит общий характер. В них практически не рассматривается специфика деятельности волостных судов на региональном и этническом материале.

Таким образом, анализ литературы по истории волостного судоустройства и судопроизводства в России свидетельствует, что, несмотря на существующие по данной тематике работы, до настоящего времени отсутствуют исследования, в которых бы проводился комплексный историко-правовой анализ влияния права и обычая на деятельность волостных судов в России в целом и в конкретном регионе в частности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с процессом формирования и развития волостного судоустройства и судопроизводства в России в 1861—1917 гг.

Предметом исследования являются право и обычаи в деятельности волостных судов Казанской губернии в 1861—1917 гг.

Цель исследования — проведение комплексной историко-правовой характеристики волостных судов Казанской губернии, а также выявление влияния права и обычаев на их деятельность.

1 См.- Шагковская Т. В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX в.: дисс. канд. ист. наук. — Ростов н/Д, 2003, — С. 237. См.: Александров Ю. В. Обычное право удмуртов XIXначала XX века. дисс. канд. ист. наук. — Ижевск, 1998; КетовЮ.М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине XY111 — нач. XIX вв. дисс. канд. юрид. наук. — Ростов на/Д, 1998; Серкина С. С. Община и обычное право удельных крестьян Симбирской губернии в конце XYIII — первой половине XIX вв. дисс. канд. ист. наук, — Саранск, 2002.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

1) исследовать обычное право как источник волостного судопроизводства;

2) выявить особенности национального состава Казанской губернии, которые нашли свое отражение в обычном праве в данном регионе;

3) проанализировать нормативные правовые акты, регулировавшие деятельность волостных судов в Российской Империи;

4) определить соотношение элементов крестьянской и общей юстиции в деятельности волостных судов;

5) выявить особенности деятельности волостных судов на территории Казанской губернии;

6) проанализировать решения волостных судов Казанской губернии по характеру разбиравшихся в них дел;

7) определить место и роль крестьянской юстиции в российской судебной системе конца XIX — начала XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 г. -времени законодательного оформления волостного судоустройства и судопроизводства в рамках крестьянской реформы, до 1917 г. — времени прекращения деятельности дореволюционных государственных и правовых институтов Российской Империи.

Территориальные рамки исследования определены границами Казанской губернии. В Казанскую губернию входил ряд территорий, которые в настоящее время составляют территорию Республики Татарстан, Чувашской Республики и Республики Марий Эл. Выбор Казанской губернии был сделан не случайно. С одной стороны, на примере данной губернии можно составить достаточно полную картину развития института волостных судов в регионах с широким представительством не только русского, но и национального этноса. С другой стороны, особенности становления и функционирования органов крестьянского правосудия в Казанской губернии имели свои специфические черты и особенности, характерные только для этого региона.

Кроме этого до настоящего времени отсутствовали специальные монографические исследования, посвященные изучению истории развития и деятельности волостных судов в Казанской губернии. Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению института волостного судоустройства и судопроизводства, а также труды отечественных правоведов, специалистов в области истории государства и права, отечественной истории, этнографии и антропологии: А. В. Аверина, Ю. А. Александрова, О. Г. Вронского, А. А. Демичева, К. Д. Зеленина, Г. А. Евреинова, А. Я. Ефименко, Л. И. Земцова, К. Д. Кавелина, Н. В. Калачова, Ю. М. Кетова, А. В. Кирилина, А. Ф. Кистяковского, А. В. Курашова, М. Н. Любощинского, В. К. Магницкого, М. В. Немытиной, А. А. Никишенкова, Б. Н. Миронова, С. В. Пахмана, А. А. Риттиха, В. А. Сбоева, Ю. И. Семенова, С. С. Серкиной, Т. А. Тарабановой и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, материалы официального делопроизводства, в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот, статистические материалы, материалы периодической печати.

В работе использованы материалы фондов Национального архива Республики Татарстан (далее НА РТ), Государственного исторического архива Чувашской Республики (далее РГУ ГИА ЧР), содержащие протоколы заседаний волостных судов, книги записей решений судов, отчеты о движении дел в судах, а также сведения о числе и роде преступлений, на основе которых были составлены статистические данные диссертационного исследования. Большинство названных архивных источников в научный оборот введены впервые. Следует обратить внимание на отсутствие статистических систематизированных данных по работе волостных судов Казанской губернии, что предположило обращение к первичным материалам и официальному делопроизводству, содержащихся в Национальном архиве Республики Татарстан и Российском государственном учреждении «Государственный исторический архив Чувашской Республики».

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В работе использовались общенаучные приемы познания (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что историко-правовые аспекты становления и развития деятельности волостной юстиции в рамках Казанской губернии в период с 1961 по 1917 гг. до настоящего времени не были предметом специального исследования. Данная работа является попыткой комплексного исследования особенности влияния права и обычая на деятельность волостных судов во второй половине XIX — начале XX в. на региональном материале.

В научный оборот впервые введены материалы местных архивов, характеризующие региональную специфику организации и деятельности волостных судов Казанской губернии.

Впервые на региональном уровне раскрыты те стороны функционирования института волостного судопроизводства, которые до сих пор оставались малоизученными в отечественной историко-правовой науке, в частности, проанализировано соотношение роли обычного и позитивного права в практике функционирования волостных судов.

Диссертантом подготовлены систематизированные таблицы, поясняющие многие положения рассматриваемой проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту: 1) Своеобразие российской правовой действительности второй половины XIX — начала XX в. заключалось в том, что параллельно с официальным правом, зафиксированным на законодательном уровне, на уровне волостного судопроизводства в ней действовало крестьянское обычное право.

2) Особенность российского обычного права заключалась в том, что им регулировались отношения в рамках самой многочисленной в количественном отношении социальной группы российского общества — крестьянства.

3) Нормы обычного права, отражая ценности добуржуазного общества, не всегда совпадали с российским законодательством, иногда объективно противоречили и вступали в конфликт с позитивным правом.

4) Полиэтнический состав Казанской губернии отразился в нормах обычного права, которое было тесно связано с религиозными представлениями, суевериями, обрядами, приверженностью традициям, консерватизмом различных националышх культур данного региона.

5) Волостной суд, законодательно созданный в результате проведенной крестьянской реформы 1861 г., стал важнейшим элементом крестьянского самоуправления и механизмом реализации норм обычного права. Он представлял собой учреждение, которое совместило в себе три довольно разнородные начала: начало сословности, начало судебной автономии крестьянского населения и руководство в судебных решениях обычным правом.

6) Выполнение задач, сформулированных документами крестьянской реформы 1861 г. перед крестьянским правосудием, на практике столкнулось с мелочной регламентацией и контролем со стороны как центральных, так и местных административных структур. Несоответствие ранее поставленных целей и реального положения в деятельности волостных судов, требовало от правительства постоянного оперативного вмешательства в практику волостного судопроизводства, латания законодательных дыр, поиска новых решений, соответствовавших уровню правового сознания населявших регионы народов.

7) Волостное судопроизводство Казанской губернии, наряду с общими, присущими для всех остальных российских регионов чертами, отличалось местным своеобразием и национальным колоритом, привносившими в деятельность волостных судов специфические особенности, выражавшиеся в присущем только для Казанской губернии порядке формирования волостных судов, характере рассматриваемых дел и налагаемых наказаний, отношении к местным судам крестьянского населения и региональной власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его содержание и выводы могут использоваться для дальнейших научных исследовании волостной юстиции и его основы — обычного права. Проведенное исследование становления и деятельности волостных судов Казанской губернии способствует более глубокому осознанию и пониманию истории развития данного института в России.

Собранный и обобщенный в исследовании материал позволяет проанализировать содержание и практику применения нормативных актов второй половины XIX — начала XX веков, проследить формирование и развитие волостного судоустройства и судопроизводства рассматриваемого периода, раскрыть порядок формирования и условия функционирования волостных судов, показать их место и роль в судебной системе Российской империи. Сформулированные в нем положения и выводы значительно дополняют и расширяют имеющиеся научные знания в области историко-правовых дисциплин.

Дидактическое значение работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут представлять несомненный интерес для определенного круга научных работников и преподавателей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании научных и монографических работ, учебно-методических пособий, учебников по истории России и истории отечественного государства и права, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «История государства и права России», «История правоохранительных органов России», «Гражданское процессуальное право», а также специальных курсов по истории отечественного государства и права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в девяти научных публикациях автора, общим объемом 8, 06 п.л. Выводы и предложения докладывались диссертантом на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Чувашского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Отдельные выводы настоящего исследования являлись предметом выступления автора на научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития регионов России» (г. Чебоксары, 2005 г.), «Проблемы и перспективы развития регионов России» (г. Чебоксары, 2006 г.), а также на всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006 г.), «Социогуманитарные и правовые проблемы современного общества» (Чебоксары, 2007 г.).

Некоторые положения диссертации были внедрены в учебный процесс Чувашского филиала Московского гуманитарно-экономического института при написании и чтении лекций по истории отечественного государства и права, а также в учебный процесс филиала Волго-Вятской Академии государственной службы при Президенте РФ в г. Чебоксары при написании и чтении лекций по отечественной истории и дисциплине «Муниципальное право», что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Великие реформы 60−70-х годов XIX века в значительной степени изменили социально-политический и экономический облик Российской Империи. Доминантой этих преобразований стала крестьянская реформа 1861 г., ставшая отправной точкой в создании и развитии органов крестьянского самоуправления, в частности, системы волостного судоустройства и судопроизводства.

Благодаря деятельности волостных судов было положено начало утверждению в широких слоях крестьянства понимания реальной цены отдаленного от мирских взаимоотношений института. При опоре на обычно-правовую систему происходило формирование юридической культуры крестьянского населения, осознание ими своих человеческих и гражданских прав и стремление защитить их.

В настоящем диссертационном исследовании деятельность волостного крестьянского судопроизводства анализируется с точки зрения региональной практики на основе непосредственных источников — протоколов заседаний судов, книг решений судов и статистической обработки автором первичных архивных материалов.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. Обычное право — как основа крестьянской юстиции — было объектом многочисленных споров, как в научных, так и в общественных кругах. Круг суждений был разнополярен: от полного отрицания существования обычного права, до признания его основополагающей роли в крестьянском правовом быту. Эти споры имеют место и в современных исследованиях отечественных правоведов. Особенностью русского обычного права было то, что им регулировались отношения самой многочисленной массы населения России — крестьянства, и то, что нормы обычного права объективно вступали в противоречие с позитивным правом.

2. Когда официальное позитивное право с конца XVII в. стало развиваться по пути формализации, подведения частных случаев под общие формулы, когда сам язык права становился абстрактным и переполненным иностранными терминами, обычное право крестьянства стало все более замыкаться в себе и плохо ассимилировало изменения, происходившие в законе. Шаткая граница между соотношением понятий «закон» и «обычай», существовавшая прежде в сознании крестьян, становится непреодолимой пропастью, ибо понятие общей, абстрактной, формально выраженной правовой нормы в обычном праве было не развито: такое понятие противоречило чувству конкретного, характерного для неграмотных и полуграмотных людей. Каждый случай имел для крестьянства свое обоснование и специфику, и невозможно было заранее подобрать к нему готовое решение. Поэтому абстрактные, оторванные от конкретных условий правила и принципы в обычном праве не применялись. Не менее важной особенностью крестьянского правосознания являлось то, что преступление понималось как грех, нарушение правды и законов совести и ассоциировалось с несчастьем. Понимание того, что правда, отраженная в обычае, справедливее законасоставляло неотъемлемую часть крестьянского правового менталитета.

3. Сословный волостной суд, отражая подобное правосознание, должен был «судить по совести», что подтверждалось рядом законодательных актов, и в том числе, «Временными правилами о волостном суде» 1889 г. Вместе с тем, законодатель, создавая волостные суды, предполагал, что их действие на территории России будет временным, так как в связи с реализацией судебной реформы 1864 г. они должны будут органично влиться о систему судов общей юрисдикции. Однако последнее не случилось, как оказалось, разрыв между официальным позитивным и обычным правом, между общими и волостными судами оказался настолько велик и непреодолим, что от этой идеи пришлось отказаться. В результате, на протяжении нескольких десятилетий правительство было вынуждено признавать наличие в бурно развивающемся по буржуазному пути государстве такого рудимента феодализма, как крестьянская юстиция. Попытки найти возможный паритет между действием позитивного и обычного права в русской деревне зачастую оказывались малоэффективными и несостоятельными. Все это приводило к тому, что официальное законодательство, регулирующее деятельность волостных судов, грешило постоянно накапливавшимися материальными и процессуальными пробелами, создававшими необходимость их естественного восполнения подзаконными актами общероссийского и регионального характера.

4. Наиболее отчетливо черты кризиса волостного судопроизводства проявились во второй половине XIX века. Таким образом, возникла острая необходимость в изменении действующего законодательства, регулирующего деятельность волостных судов, результатом такой реформы стало принятие в 1889 году «Временных правил о волостном суде». В соответствии с этим нормативным актом компетенция волостных судов была существенно расширена, однако сам суд оказался в административной зависимости от земского начальника. Следующим этапом в нормативном регулировании деятельности волостных судов следует считать закон 1912 г. «О местном суде», который явился результатом компромиссов между требованиями различный политических партий и государственных органов. Однако, в силу определенных объективных причин, данный нормативный акт не вступил в законную силу на территории всей империи. Несколько десятилетий правительство стремилось найти волостным судам то место в системе российского судоустройства и судопроизводства, которое бы, с одной стороны, не противоречило государственным интересам, а с другой стороны, отвечало интересам подавляющей части российского населения — крестьянства. Как показывают многочисленные исследования этой проблемы, решить эту сложную задачу не удалось. Правительство не смогло согласиться с бытующим нигилизмом крестьянства по отношению к официальному законодательству «хотя бы все законы пропали, только бы люди правдой жили», крестьянство же, испокон веков недопонимавшее власть так и не решилось на кардинальные изменения в восприятии официального позитивного права.

5. Формирование и развитие волостного судоустройства Казанской губернии имело свои специфические особенности, получившие отражение в настоящем исследовании. Для волостных судов Казанской губернии был характерен несколько иной, чем в иных регионах, порядок избрания судей, состав требований, предъявляемых кандидатам в волостные судьи, особенно к их уровню грамотности, избирательная активность крестьян в период выборов волостных судей, заинтересованное отношение губернских должностных лиц к деятельности волостных судов. На основе эмпирического материала была доказана материальная защищенность волостных судей и писарей, игравшая не последнюю роль в крестьянском быту и реальной защите крестьянских прав.

6. Исследование практики волостных судов Казанской губернии показало, что среди разбираемых ими тяжб и жалоб преобладали гражданские иски, большинство из которых составляли иски по взысканию денег — 29,6%- среди проступков лидировали нанесение побоев и драки — 34%. Вместе с тем, 13% из общего числа рассматриваемых уголовных дел составляли крестьянские обращения с целью защиты чести и достоинства, что следует признать свидетельством достаточно высокого уровня развития правовой культуры российского крестьянства. Наличие в крестьянском правосознании представлений о чести и достоинстве личности также подтверждаются массой жалоб, имеющихся в источниках о деятельности волостных судов Казанской губернии.

7. Изучение деятельности волостных судов дает интересный материал для понимания таких институтов пореформенной России как мировые посредники и земские начальники. При всей их критике в советской историографии, анализируя первичный материал, автор смог прийти к выводу о том, что реализация принципов выборности и гласности в деятельности волостных судов и органов крестьянского самоуправления в целом, становление органов крестьянского самоуправления были одной из сфер деятельности мировых посредников, а в последствии земских начальников. Изучение процессов становления органов крестьянского самоуправления пореформенной деревни, в том числе и волостных судов, показывает, что между государством и крестьянством на протяжении веков существовала известная прослойка в лице помещичьего дворянства, с одной стороны, осуществлявшая, в том числе, и репрессивную политику государственной власти в деревне, а с другой, защищавшая и сглаживавшая острые углы в деятельности правительственных структур, не знавших и не понимавших быта и нравов русской деревни. Этот пробел, образовавшийся после реформы 1861 г. и был заполнен деятельностью, вначале института мировых посредников, а позднее института земских начальников.

8. Конец XIX — начало XX вв. был ознаменован коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической сферах. Изучаемая нами проблема представляет лишь небольшой, но весомый пласт тех крупномасштабных государственных и общественных преобразований, которые были предприняты в ходе реализации великих реформ 1860−1870-х годов. Волостной крестьянский суд как часть существовавшего крестьянского самоуправления на протяжении многих десятилетий выполнял важную задачу по утверждению и осознанию роли закона при сохранении норм обычного права. Благодаря его деятельности шло формирование правовой культуры значительной части населения России. Эти процессы определяли постепенное обновление правовой сферы крестьянского быта, как части общего правового пространства и создавали условия для соответствия последнего новым формирующимся рыночным отношениям.

Современный этап строительства новой судебной системы Российской Федерации, в основе которого лежит восстановление основных элементов судебной реформы 1864 года (мировых судов, съезда мировых судей, суда присяжных) не закончен. Излишняя поспешность и недостаточная продуманность в реанимации некоторых звеньев дореволюционной судебной системы привела к принятию неадекватных, порой парадоксальных решений, при вынесении судебных приговоров. Возникшая ситуация предполагает осуществления не скоропалительных, сиюминутных решений, а гибких, профессиональных мер эволюционного порядка, способных обеспечить стратегическое решение этой проблемы.

Последнее не требует от законодательной и судебной власти возвращения в эпоху волостных судов и обычного права, ибо структура современного народонаселения существенно изменилась. Крестьянство, составлявшее в XIX — начале XX вв. подавляющую часть обывателей, ныне занимает незначительное место в демографической структуре населения. Однако многовековая социальная память крестьянства, живущая как в современном крестьянстве, так и в миллионах выходцев из деревни — городских жителях, по-прежнему оказывает существенное влияние на развитие отечественного правосознания. Начала народного права, бытовавшие более ста лет назад понятия «судить по совести, судить по справедливости», придавленные сегодня полным господством официального закона, не стерлись в человеческой памяти, не омертвели под прессом законодательных и исполнительных структур.

Отрицание официального позитивного права в дореволюционной деревне второй половины XIX-начала XX вв. и постоянно растущий правовой нигилизм населения в конце ХХ-начале XXI вв. представляют собой достаточно опасную тенденцию для разведенных по историческому признаку властных структур Российской Империи и Российской Федерации. И здесь, и там неприятие значительной частью населения существующего официального законодательства, не в полной мере учитывающего существующий уровень российского правового менталитета. Знаменитая фраза В. О. Ключевского «Обильное законодательство при полном отсутствии закона», высказанная применительно к состоянию российского законодательства XVIII века, пока не вытеснена в народном сознании современным «обильным» законодательством, ставшим буквально рогом изобилия для юридически неподкованного российского жителя. Политические реалии требуют не возврата к юридическим обычаям и волостным судам, а ликвидации юридического разрыва между властью и народом, преодолеваемой не только и не столько юридическим образованием и воспитанием, но, в первую очередь, обращением властных структур к народным правовым традициям и чаяниям, их осмысленной реализацией в рамках современного официального законодательства. Именно такой подход может привести к известному политическому и юридическому консенсусу между государством и обществом, между «служилой» властью и «властвующим» народом. А значит и к реализации декларированного конституционного положения, согласно которому «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонационаиьный трот1 (чЛ ст. З Конституции РФ 1993 г.).

1 Конституция Российской Федерации. — М&bdquo- 1993. — С. 3.