Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Субъективное право собственности и основания его возникновения по гражданскому законодательству Российской Федерации

Диссертация: Субъективное право собственности и основания его возникновения по гражданскому законодательству Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В-третьих, современное законодательное регулирование после длительной паузы установило специфические правовые режимы оборота недвижимости, реанимировав дореволюционный опыт особого юридического статуса недвижимых вещей в условиях рыночных отношений. Однако правоприменительная практика обнажила немало правовых проблем, связанных с оборотом недвижимости и стремлением законодателя выделить особый… Читать ещё >

Субъективное право собственности и основания его возникновения по гражданскому законодательству Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблема определения общего понятия права собственности в историко-правовом анализе
    • 1. Правовые концепции субъективного права собственности
    • 2. Историко-правовое развитие права собственности как субъективного гражданского права
  • Глава 2. Правовой анализ элементов субъективного права собственности
    • 1. Юридическое и фактическое содержание права собственности
    • 2. Правовые ограничения права собственности
    • 3. Определение объектов (предмета) права собственности
  • Глава 3. Правовая природа способов возникновения субъективного права собственности в российском гражданском праве
    • 1. Классификация и правовой анализ механизмов возникновения права собственности по российскому гражданскому законодательству ~
    • 2. Добросовестное приобретение и давностное владение в механизме возникновения права собственности
    • 3. Правовое значение государственной регистрации в механизме возникновения права собственности на недвижимое имущество по российскому гражданскому праву

В конце XX в. Россия встала на путь развития рыночных отношений, что привело к глубоким изменениям в сфере экономики и права. Коренным образом перестроились отношения собственности, принципиальным образом поменялась роль государства в системе частных отношений, фундаментальное преобразование пережило право.

Значительными вехами становления системы правового обеспечения рыночной экономики были принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации, разработка и принятие Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РФ и других законов, обеспечивающих реализацию заложенного в Основном законе и кодексах потенциала.

Рыночная модель развития экономики предопределяет развитие института частной собственности на средства производства. Это, в свою очередь, обусловило необходимость реформирования сферы правового регулирования имущественных отношений для создания надлежащих условий функционирования гражданского оборота.

В этой связи трансформация гражданского законодательства не могла не коснуться сферы регулирования отношений собственности как основы развития рыночной экономики. Фундаментальные принципы регулирования отношений собственности, помимо Конституции РФ, были заложены в Гражданском кодексе РФ, реализованы в механизмах, посвященных возникновению, прекращению и защите права собственности, а также развиты в иных отраслевых законодательных актах.

Китайская мудрость гласит: «Человек живет для того, чтобы создать что-то ценное». Таким образом, человеку свойственно стремление к обособлению предметов, служащих удовлетворению его потребностей, поэтому его жизнедеятельность направлена на достижение результата, предметом которого является собственность.

Актуальность темы

исследования. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного анализу права собственности и оснований его возникновения по российскому гражданскому законодательству, обусловлена рядом основополагающих факторов.

Во-первых, в результате проведенных в последние годы преобразований в России наряду с государственной собственностью появилась и активно функционирует частная собственность на средства производства, которая становится доминирующей.

Любые правовые изменения отражают факт нового подхода к регулированию тех или иных общественных отношений, и в данном случае отношения собственности не составляют исключения. Попытки нового правового регулирования приводят, с одной стороны, к совершенствованию регулирующего воздействия правовых норм, а с другой — порождают новые трудности и проблемы в применении сконструированных механизмов правовой регуляции.

В этих условиях исследование сущности права собственности как субъективного гражданского права представляется весьма актуальным, т.к. выявить те или иные проблемные аспекты возникновения и функционирования права собственности невозможно без системного выявления существа самого рассматриваемого явления. При отсутствии в законодательстве прямой нормы, определяющей на понятийном уровне природу права собственности, и при наличии значительного количества смежных вещных прав научная попытка устранить данный законодательный пробел обусловливает жизненную потребность в проведении комплексного исследования по данному вопросу.

Во-вторых, устойчивостьэкономической системы любой страны с рыночной экономикой в значительной мере зависит от развитости института частной собственности и достижении максимально эффективного баланса частных и публичных интересов.

Собственнические отношения являются той сферой правового регулирования, где наиболее остро пересекаются такие группы интересов, т.к. определенный государством правопорядок является практически единственным ограничителем частной, неограниченной свободы собственника, отведенной ему законом. В этой связи механизм возникновения субъективного права собственности должен быть наполнен содержанием гарантии частной собственности, обеспеченной управомоченному лицу действующим публичным правопорядком.

Вместе с тем, несовершенство отдельных законодательных конструкций и, как следствие, складывающаяся правоприменительная практика порождают изъяны, искажающие общее смысловое содержание действующих норм, устанавливающих механизмы образования субъективного права собственности в системе с механизмами прекращения права собственности.

Следовательно, научная попытка выявления конструктивной сущности предусмотренных законом способов возникновения права собственности, направленная на определение общих составляющих элементов механизма правообразования и на совершенствование выявленных при этом недостатков правового регулирования, предопределяет актуальность темы исследованият.к. позволяет выявлять и совершенствовать гарантии эффективного функционирования собственности как правовой и экономической категории.

В-третьих, современное законодательное регулирование после длительной паузы установило специфические правовые режимы оборота недвижимости, реанимировав дореволюционный опыт особого юридического статуса недвижимых вещей в условиях рыночных отношений. Однако правоприменительная практика обнажила немало правовых проблем, связанных с оборотом недвижимости и стремлением законодателя выделить особый юридический статус данных вещей, и влияющих в конечном итоге на экономическую составляющую недвижимости в гражданском обороте.

В связи с этим попытка разрешения вопроса о природе особенностей правового режима недвижимых вещей и анализ заложенных в законодательстве механизмов, отражающих их особый юридический статус, свидетельствует об актуальности такого направления диссертационного исследования как определение особенностей механизма возникновения права собственности на недвижимые вещи.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время отсутствуют комплексные исследования, которые были бы специально посвящены вопросам, связанным с определением правовой природы субъективного права собственности не только в рамках его внутреннего содержания и внешнего проявления, но и в контексте анализа механизма его возникновения.

Среди научных исследований, анализирующих проблемные аспекты сущности права собственности как юридической категории, особо следует отметить работы, принадлежащие перу выдающихся дореволюционных ученых И. А. Ильина, Д. И. Мейера, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана.

Полемику относительно правовой сущности права собственности можно найти в трудах зарубежных авторов Г. Ф. Гегеля, неолибералов М. Фридмана, Ф.Хайека.

Проблемам содержания права собственности и способов его возникновения посвящено значительное число страниц трудов ученых-правоведов, специалистов в области предпринимательского, гражданского права и теории права новейшего времени С. С. Алексеева, М. И. Брагинского,.

A.В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, И. А. Исаева, М. И. Кулагина, B.C. Нерсесянца, В. А. Рясенцева, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого,.

B.М. Хвостова, В. Ф. Яковлева и других.

Из имеющихся научно-исследовательских публикаций по конкретным вопросам права собственности и оснований его возникновения можно отметить работы М. В. Власовой, В. П. Камышанского, А. А. Рябова, К. И. Скловского.

Вместе с тем, отмечая значительный накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой проблемы, необходимо констатировать потребность комплексного исследования как общетеоретических вопросов правового регулирования возникновения права собственности, так и научно-прикладных аспектов юридического содержания и функционирования права собственности.

Также особым обстоятельством выделяется тот факт, что при значительном научно-исследовательском материале, посвященном праву собственности, современное гражданское право России все же отказалось от легального определения права собственности, что, как представляется^ обусловлено необычайной сложностью обозначенного вопроса.

Целью диссертационного исследования является изучение правовой природы и сущности субъективного права собственности, а также оснований его возникновения в системе российского гражданского законодательства. Достижение указанной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:

— проанализировать различные концепции субъективного права собственности, определить их достоинства и недостатки, и в результате этого предпринять попытку выработки комплексного подхода к определению основных юридических характеристик права собственности как субъективного гражданского права;

— исследовать историко-правовое развитие субъективного права собственности с целью поиска путей разрешения вопроса о юридической сущности права в плоскости смысла данного права, который ему придавался обществом через юридические нормы в рамках исторического развития человеческой цивилизации;

— исследовать регулирующее воздействие правовых норм, отражающих юридическое проявление субъективного права собственности, а также фактическое (вещное) проявление внутреннего содержания данного права, учитывая тенденцию внесения публично-правовых начал в гражданско-правовое содержание права собственности и «уход» от вещной сути данного правового явления;

— проанализировать правовые ограничения субъективного права собственности и выявить границы мер возможного поведения управомоченного лица сквозь призму обязанностей противостоящих ему лиц с целью отличительной характеристики вещного собственнического отношения от корреспондирующих ему смежных вещных правоотношений;

— определить круг объектов, на которые направлено субъективное право собственности, имея ввиду, что правовая связь собственника и противостоящих ему лиц имеет общий замыкающий центр — вещь, по поводу которой складываются соответствующие правоотношения;

— с помощью сопоставления частных и общих составляющих различных правовых способов возникновения субъективного права собственности определить структуру и юридическую сущность механизма юридических фактов, оказывающих влияние на формирование права собственности по российскому гражданскому законодательству;

— оценить традиционную классификацию способов возникновения субъективного права собственности и на основе выводов по итогам предыдущих параграфов предпринять попытку новой классификации способов возникновения права собственности;

— квалифицировать добросовестное приобретение и давностное владение применительно к теме исследования и определить их роль в механизме возникновения субъективного права собственностиизучить научно-практические подходы к определению юридической природы акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество и определить его правовое значение в механизме возникновения права собственности по российскому гражданскому праву.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы отечественного законодательства, содержанием которых является регулирующее воздействие на отношения, складывающиеся при возникновении права собственности.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового регулирования отношений, возникающих в процессе формирования и внешнего проявления внутреннего содержания субъективного права собственности.

Методология исследования основывается на применении методов системного и логического анализа правовых норм, законодательных конструкций, историко-правового и сравнительно-правового анализов развития института собственности и системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обобщения судебной практики, синтеза прогрессивных достижений исследовательских работ различных ученых-цивилистов.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере возникновения права собственностиматериалы судебной практики по применению гражданско-правовых норм, регулирующих отношения собственности.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней проводится комплексное исследование сущности и проявления субъективного права собственности как в динамике, так и в статике данного явления, а также предлагаются новые законодательные конструкции, отражающие природу права собственности и механизма его возникновения, исследуется новый способ возникновения права собственности — добросовестное приобретение недвижимости, предлагается новая классификация способов образования права собственности.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая сущность субъективного права собственности определяется не механическим сложением разных концепций данного права и их составляющих элементов, а системной органической взаимосвязью таких явлений как объект, содержание вещно-правового отношения собственности и его правовые ограничения.

2. В рамках вещно-правовых отношений собственника и субъекта иного вещного права ограничения «абсолютности» права собственности помимо воли собственника устанавливаются специальными нормами права и только в публично-правовом порядке, в то время как ограничения «абсолютности» иных вещных прав в основе имеют частную волю собственника. При этом собственник подчиняется публичной воле закона, а субъекты ограниченного вещного права — частной воле собственника, не ограниченной законом.

3. Право учреждения на имущество, приобретенное за счет внесметных доходов, является по своей природе правом оперативного управления с увеличенным объемом правомочия распоряжения.

В законодательных актах об образовании в Российской Федерации, предусматривавших право собственности образовательного учреждения на такое имущество, термин «образовательное учреждение» являлся собирательным термином юридического лица, оказывающего образовательные услуги, что подразумевало образовательное юридическое лицо в соответствующей организационно-правовой форме, при которой гражданское законодательство позволяет ему иметь в собственности соответствующей имущество.

4. Субъективное право собственности представляет собой обеспеченную собственнику законом возможность свободного осуществления без каких-либо частноправовых ограничений в отношениях со всеми третьими лицами своих прав владения, пользования и распоряжения индивидуально-определенной телесной вещью, с которой он имеет правовую связь (юридическое основание).

5. Способы возникновения субъективного права собственности классифицируются по критерию необходимости в качестве правообразующих элементов только воли приобретателя или воли приобретателя и отчуждателя. Способы приобретения права, в которых механизм возникновения права включает только юридическое основание и волю приобретателя стать собственником вещи, предлагается именовать двухсложными, а в которых механизм возникновения права включает юридическое основание, волю приобретателя стать собственником вещи и волю отчуждателя вещи передать ее в собственность приобретателя — трехсложными.

6. С момента вступления в законную силу решения суда об отказе собственнику в иске об истребовании (изъятии) имущества из незаконного владения добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, такое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности. В иных случаях право собственности у добросовестного приобретателя имущества возникает по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Практическая значимость результатов проведенного диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и положений для совершенствования законодательства и дальнейшего развития материального права, регулирующего отношения по формированию права собственности и его внешнему выражению.

Выявленные проблемы, возникающие при применении положений действующего гражданского законодательства, и предложенные автором варианты решения этих проблем могут быть использованы в законотворческой сфере для совершенствования действующего законодательства и в правоприменительной деятельности для разрешения конфликтных ситуаций и при дальнейших научно-исследовательских разработках тех или иных проблемных аспектов проявления субъективного права собственности.

Значимость диссертационной работы заключается также в содействии правильному пониманию в правоприменительной деятельности сущности правовых категорий, т.к. в работе проанализирован как понятийный, так и исторический аспект зарождения и формирования права собственности.

Кроме того, настоящая работа может быть использована в педагогических целях для чтения специальных курсов по гражданскому праву, посвященных правовому регулированию института собственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные выводы работы, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в т. ч. устанавливающего механизм возникновения права собственности, нашли свое отражение в опубликованной автором монографии, научных статьях в периодических изданиях и раскрыты в сообщении (научном докладе) на международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности России — региональный аспект (15−16 апреля 2005 года, г. Чита)».

Заключение

.

Поводя итоги изложенного в диссертационном исследовании, приходим к следующим выводам.

На фоне невозможности полной адекватной характеристики праву собственности через триаду правомочий, как следствие, родилось определение собственности как наиболее полной (абсолютной, неограниченной, высшей) власти над вещью через сравнение с ограниченными вещными правами.

Однако, использование в определении права собственности метода сравнения с другими правами, напротив, приводит к тому, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается вещь, которая при таком подходе предстает предметом этого права, а не его характеристикой.

Вместе с тем, определение субъективного права собственности имеет важнейшее юридическое значение, учитывая при этом отсутствие в действующем законодательстве его легального понятия. Уяснение природы права собственности является ключевым элементом в понимании и исследовании оснований его возникновения (юридических конструкций возникновения), разрешении значимых правовых вопросов, в частности, определении правового режима внесметных доходов учреждения (п. 2 ст. 298 ГК РФ), имущества добросовестного приобретателя, давностного владения.

Современные тенденции изменения института права собственности наталкивают на мысль недостаточности характеристики права через абсолютизацию складывающихся в этой сфере правоотношений. Они при укреплении обычных начал права собственности отражают и нетрадиционное существо права собственности, которое меняется сообразно процессам трансформации общественных отношений.

В развитии права собственности на современном этапе прослеживается, в частности, тенденция ухода правоотношений собственности от их первородной вещной сути и в целом частноправовой сути института собственности. Данная тенденция нашла свое выражение в распространении принципов собственности на результаты интеллектуальной деятельности, фиксации права в форме ценных бумах и бездокументарных ценных бумаг, формировании государственного имущественного конгломерата.

Таким образом, в данной трансформации прослеживается необходимость изменения подходов к определению права собственности при усложнении общественных отношений, рассмотрению права не только сквозь призму его главной сохранившей свое значение ценности — абсолютности возникающих правоотношений при вступлении в них субъектов права, но и через иные категории.

Применительно к отношениям собственности субъективным правом собственника является установленная юридической нормой возможность пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Данная мера возможного поведения собственника (его права) не может существовать в отрыве от корреспондирующей ей юридической обязанности других лиц, т.к. субъективное право приобретает характер меры возможного поведения управомоченного лица только при наличии у других лиц соответствующей обязанности не нарушать данное право.

Таким образом, для характеристики вещного собственнического отношения еще недостаточно указания на наличие у собственника триады прав, т.к. необходимо выявление границы мер возможного поведения управомоченного лица сквозь призму обязанностей противостоящих ему лиц, что выражается в институциональных ограничениях права собственности.

Поскольку абсолютный характер права собственности в сфере частноправовых отношений проявляет себя в полном объеме, и в этом смысле оно действительно является неограниченным абсолютным правом в сравнении с иными вещными правами, имеющие место ограничения права собственности имеют только публично-правовой характер и находятся в сфере публичных отношений собственника с кругом противостоящих ему лиц, т. е. за пределами частного права в чистом виде.

Учитывая, что право собственности является субъективным гражданским правом, то оно как таковое не может быть не связано с конкретным объектом, дающим начало этому праву и формирующим это право, а значит, отражающим его природу и сущность.

Вместе с тем, в связке «объект права» под правом понимаются правила поведения (правовые нормы), а под объектом — предписанные действия управомоченного и обязанных лиц.

Учитывая, что вещи предопределяют известную форму поведения участников гражданско-правовых отношений, они имеют гражданско-правовое значение, но не выполняют функцию объектов права. Право может обеспечить условия для создания или передачи вещи в пользование или распоряжение управомоченного лица, но само по себе не может ни создать этой вещи, ни передать ее управомоченному лицу.

Право собственности в силу своей специфики как абсолютное не может быть на родовые вещи, а требует индивидуализации своего предмета, т.к. иное нивелировало бы существо и значение права собственности, поскольку невозможно было бы определить предмет сферы абсолютного хозяйственного господства собственника.

Поэтому предметом (объектом) права собственности являются индивидуально-определенные телесные (материализованные) вещи, которые могут быть предметом фактической передачи другим лицам.

Следовательно, в итоге право собственности представляет собой субъективное гражданское право, обеспеченное собственнику законом путем свободного осуществления без каких-либо частноправовых ограничений в отношениях со всеми третьими лицами своих прав владения, пользования и распоряжения индивидуально-определенной телесной вещью, с которой он имеет правовую связь.

Перечисленные в законе способы возникновения права собственности имеют правовое значение не просто юридически значимых обстоятельств, формирующих право собственности, но и механизма, формирующего право собственности как полноценное вещное право. Поэтому для поиска альтернативных критериев их классификации необходимо рассмотрение общего механизма, формирующего право собственности.

Поскольку юридические основания возникновения права собственности в каждом способе являются специфичными и не могут быть классифицированы по какому-либо общему критерию, то за основу классификации способов, на наш взгляд, следует принять волевой элемент. Данный классификационный признак, с одной стороны, имеет обобщающее значение, а, с другой стороны, выделяется особенностями в некоторых способах правообразования, что и позволяет объединить их в некоторые группы.

В связи с этим необходимо классифицировать способы возникновения права собственности по критерию необходимости в качестве правообразующих элементов только воли приобретателя или воли приобретателя и отчуждателя. Иными словами, способы приобретения права можно классифицировать на двухсложные, в которых механизм возникновения права включает только основание (юридический факт) и волю приобретателя стать собственником вещи, и трехсложные, в которых механизм возникновения права включает основание (юридический факт), волю приобретателя стать собственником вещи и волю отчуждателя вещи передать ее в собственность приобретателя.

Из анализа измененной диспозиции абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ можно сделать выводы, что правообразующими элементами состава, влекущего возникновения права собственности в порядке абз. 2 ст. 223 ГК РФ, является добросовестность приобретателя, отказ собственнику в истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, факт государственной регистрации.

Вместе с тем, добросовестность приобретателя и отказ собственнику в истребовании имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, возможны только по решению суда. Следовательно, факт добросовестности и невозможности истребования недвижимого имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, влекущий возникновение права собственности добросовестного приобретателя, возникает при вступлении в законную силу решения суда об отказе собственнику в иске по основаниям, указанным в ст. 302 ГК РФ.

Учитывая, что правовое положение добросовестного приобретателя является положением давностного владельца, целесообразнее было бы установить юридические основания по аналогии с нормой абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ для возникновения права собственности на движимые вещи. В отношении владельцев недвижимых вещей, на которые невозможно приобрести право собственности в порядке абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, необходимо прямо распространить положения ст. 234 ГК РФ.

Требование закона об обязательной государственной регистрации вещного права, включая право собственности, и привязку момента его возникновения к моменту регистрации означает, прежде всего, необходимый элемент для признания обществом за конкретным лицом права собственности, возникшего по законным основаниям, через уполномоченный административный орган, что и придает этому праву абсолютный характер, при котором всякий и каждый обязывается воздерживаться от притязаний на это имущество.

Поэтому государственная регистрация права собственности в механизме возникновения права собственности не участвует в качестве правообразующего факта, а имеет значение для гражданского оборота, но не для содержания субъективного права конкретного лица.

В связи с этим при рассмотрении спора о праве судом функция признания права собственности на недвижимое имущество, придающая сформировавшемуся субъективному праву абсолютный характер, осуществляется судом, а не регистрирующим административным органом, т.к. через суд общество публично соглашается с исключительностью прав конкретного лица на индивидуально-определенное имущество.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. от 25.12.1993 г.
  2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (гл. 34) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  6. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
  7. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ.1995. № 47. Ст. 4471.
  8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ.2002. № 48.
  9. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.
  10. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О лизинге» // СЗ РФ. 1998.№ 44. Ст. 5394.
  11. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.
  12. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
  13. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.
  14. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998.№ 13. Ст. 1463.
  15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3694.
  16. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997.№ 5. Ст. 610-
  17. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
  18. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
  19. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
  20. Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
  21. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.
  22. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
  23. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
  24. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2.
  25. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211−1 // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г. № 26. Ст. 733
  26. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 г. № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» // СЗ РФ.2004. № 7. Ст. 537.
  27. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
  28. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 г.) // Собрание узаконений РСФСР. 1927. № 38. Ст. 248.
  29. М.В. Защита прав добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.- 14с.
  30. А.В. и др. Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. Рос. институт государственных регистраторов при Министерстве юстиции РФ. М: Ось-89, 2003. — 527с.
  31. С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999.-40с.
  32. С.С., Яковлев В. Ф. Социалистическое хозяйство и гражданское право: тенденции и перспективы / Проблемы гражданского права: Сб. ст.- под ред. Ю. К. Толстого и др. Л.: ЛГУ, 1987. — 200с.
  33. Д.Г. и др. Государственная собственность в РФ. Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика. М. ОЛМА-Пресс, 2004. — 573с.
  34. В.К. Право государственной собственности в России. М.: Дело, 2004. — 240с.
  35. К.И., Исаев И. А., Кнопов Г. С. и др. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов (под ред. Батыра К.И.) Изд. 4-е, перераб., доп. М: Проспект /ТК Велби. — 496с.
  36. З.Г., Дробышевский B.C. Конкурсное право: история и современность (судебный контроль в конкурсном праве). — Чита: Поиск, 2003. 128с.
  37. М. И. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск 4. М.: Норма, 2002. — 432с.
  38. Ю.Брагинский М. И. Договор хранения. М., Статут, 1999. — 157с.
  39. П.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2004. 800с.
  40. Е.В. Учебник русского гражданского права. М.: «Статут», 2003. — 382с. (Классика российской цивилистики).
  41. А.В. Государственная социалистическая собственность. — М., 1948.-839с.
  42. В.В. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5. -М.: Статут, 2002. 528с.
  43. В.В. Договор продажи недвижимости // Справочная система «Консультант плюс».
  44. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. — 640с.
  45. М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002. — 170с.
  46. Г. А. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Теоретико-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2002. — 171с.
  47. А.А. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2003. — 229с.
  48. Г. В. Ф. Гегель. Философия права. -М.: Мысль, 1990. 524с.
  49. Гражданское право. Учебник / под ред. Яковлева В. Ф. М.: РАГС, 2003. -503с.
  50. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. второе переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.-600с.
  51. Гражданское право в 2-х т. Учебник для вузов / Под ред. Е. А. Суханова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2003. — 816с.
  52. Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. проф. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М — Норма, 1997. — 704с.
  53. И.А. О сущности правосознания. Мюнхен-Москва. 1993. 235с.
  54. И.А. Путь духовного обновления. М.: Аст, 2003. — 365с.
  55. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. — 781с.
  56. О.С. Советское гражданское право (курс лекций). JL: ЛГУ, 1958. -511с.
  57. И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 2002. -336с.
  58. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. — 303с.
  59. Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1990.-90с.
  60. А.В. Право государственной социалистической собственности: Объекты и содержание. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — 279с.
  61. JI.A. Русское поземельное право. М.: п/ф Правоведение, 1906. -280с.
  62. Е.А., Пискунова М. Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов).- М.: Юрайт-Издат, 2004. 710с.
  63. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Эрделевский A.M.). -М.: Издательство БЕК, 1999. 210с.
  64. О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юрист, 2000.- 379с.
  65. М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. Изд. 2-е, испр. Серия: Классика российской цивилистики. М: Статут, 2004.-363с.
  66. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: «Дело», 1992.- 144с.
  67. О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России. Дис. .канд. юрид. наук. — М., 2000. 226с.
  68. Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.-352с.
  69. А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000. — 287с.
  70. Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2003. — 389с.
  71. Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М.: Статут, 2003. — 831с.
  72. Р. Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). М.: Наука, 2000. — 176с.-
  73. С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: «Статут», 2003.- 685с. (Классика российской цивилистики).
  74. Недвижимость: Обзор практики разрешения споров: Купля-продажа- Приватизация- Аренда, залог- Регистрация- Защита права собственности. Изд. 2-е, доп. М.: Ось-89, 2004. — 192с.
  75. B.C. Гегелевская философия права. История и современность. М.: Наука, 1974.-288с.
  76. B.C. Национальная идея России во всемирно историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме.- М.: Издательство: Норма, 2000. 64с.
  77. B.C. Общая теория права и государства : Учебник для юридических вузов. М.: Норма, 2002. — 539с.
  78. B.C. Политико-правовые ценности : история и современность. -М: УРСС, 2000.-256с.
  79. B.C. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для ВУЗов. М: Норма, 2000. — 832с.
  80. B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000.- 652с.
  81. B.C., Муромцев Г. И., Мальцев Г. Право и культура: Монография. М.: РУДН, 2000. — 423с.
  82. П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Серия: Классика русской философии права. -М.: Алетейя, 2000. 370с.
  83. П.И. Об общественном идеале. Серия: Из истории отечественной философской мысли. М.: Пресса. 1991. — 640с.61 .Новгородцев П. И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. — 448с.
  84. И.Б. Право собственности. Комментарий к ст. 52−56 ГК РСФСР 1922 г.-М.: Право и жизнь, 1925.-61с.
  85. JI.A. Проценты по денежным обязательствам. М.: «Статут», 2003.-192с.
  86. А.А. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи. Автореф. дис.канд. юрид. наук.- М, 1997.-24с.
  87. С.Б. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в субъекте Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 183с.
  88. Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: «Статут», 2002. -426с.
  89. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С.-Петербург: Типография «Екатерингофское Печатное Дело», Типография М. Меркушева, 1909. — 760с.
  90. Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 188с.
  91. К.П. Курс гражданского права. Часть первая. Вотчинные права. М.: Статут, 2002. — 800с.
  92. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-354с.
  93. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Под общ. ред. П.В.Крашенинникова). М.: Спарк, 1999. — 239с.
  94. Право собственности в СССР /Отв. ред.: Толстой Ю. К., Яковлев В.Ф.- Ред. и сост. Чиркин Э. А. М.: Юрид. лит., 1989. — 287с.
  95. А.А. Проблемы общего понятия права собственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1998. 19с.
  96. Сделки с недвижимостью оформление без нотариуса: государственная регистрация, образцы документов (авторский коллектив). — М.: Юрайт-М, 2001.-480с.
  97. В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002. — 638с. (Классика российской цивилистики).
  98. О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — 368с.
  99. К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. — М., 1999. 62с.
  100. К.И. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. М.: Дело, 2002.-512с.
  101. Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. В 2-х Т. М.: Юрид. лит., 1965. — 504с.
  102. Советское гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева М.: Юрид. лит., 1979. — 550с.
  103. B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / Соловьев B.C. Соч.: В 2-х т. Т.1 М.: Мысль, 1988.-656с.
  104. B.C. Право и нравственность. Минск: Харвест- Москва: ACT, 2001.-192с.
  105. Г. М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика, 2001. — 176с.
  106. В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: Городец-издат, 2004. — 204с.
  107. С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004. — 223с.
  108. М.В. Справочник адвоката по жилищным делам: Жилищные споры- Возникновение права на проживание- Приобретение жилого помещения в собственность и др. М.: Проспект, 2004. — 288с.
  109. М.Ю. Жилое помещение: собственность и иные вещные права (по новому Жилищному кодексу Российской Федерации). М.: Юринформцентр, 2005. — 77с.
  110. А.Ю. и др. Регистрация прав на недвижимость: проблемы участников рынка при оформлении сделок: Под ред. А. А. Лазаревского и А. Ю. Ткаченко. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. — 164с.
  111. Ю.К., Сергеев А. П. Гражданское право. Том 1. М. Проспект, 2002. — 776с.
  112. Н. К. Судебная защита права собственности : Практическое пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Городец-издат, 2001. — 268с.
  113. М., Хайек Ф. О свободе. М.: Социум, 2003. — 182с.
  114. А. фон Хайек. Познание, конкуренция и свобода. М.: Пневма, 1999.-288с.
  115. В.М. Система римского частного права. Учебник. М.: Спарк, 1996.-522с.
  116. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков- Под ред. проф. З. М. Черниловского. М.: Фирма «Гардарика», 1996. -413с.
  117. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 г.) / составитель д.ю.н., проф. В. А. Томсинов. М.: «Зерцало», 2000. -381с.
  118. .Б. Труды по гражданскому праву. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Ученые записки Гос. Саратов, ун-та им. Н. Г. Чернышевского. Т. И. Вып.4. Саратов, 1924 Справочная система «Консультант плюс».
  119. Г. Ф. Курс гражданского права. М.: Автограф, 2000. — 720с.
  120. Г. Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. -249с. (Классика российской цивилистики).
  121. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: «Спарк», 1995.-461с. (Классика российской цивилистики).
  122. И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003. — 511с. (Классика российской цивилистики).
  123. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. — 208с.
  124. В.Ф. Россия: экономика и гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РАН, 2000. — 224с.
  125. И.В. Проблемы возникновения права собственности на недвижимость на основании приобретательной давности // Адвокат. 2003. № 12.
  126. С.Д. Правовое значение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для защиты интересов участников ипотечного жилищного кредитования // Законодательство. 2004. № 11
  127. M.JI. Деньги как объект обязательственных правоотношений // Законодательство. 2003. № 4.
  128. Р.С. Юридическое значение акта государственной регистрации права на недвижимое имущество // Законодательство. 2004. № 9
  129. В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги // Справочная система «Гарант»
  130. Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / Под ред. проф. М. И. Брагинского. М., 2002.
  131. Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. № 4.
  132. Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9
  133. Ю.Борисов Л. П. Государственная регистрация прав на недвижимость. Порядок проведения и отражение в бухгалтерском учете // Консультант бухгалтера. 2000. № 10
  134. П.Василевская Л. Ю. Конструкция «право на право» в гражданском праве: истоки и нормативное регулирование // Вестн. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 4.
  135. Л.Ю. Регистрация вещных прав на недвижимость в Германии и России: общее и особенное в государственно-правовом регулировании // Правосудие в Поволжье. 2004. № 4.
  136. И.Васильева М. Как стать добросовестным приобретателем // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь». 2001. Выпуск 16
  137. Н.Витрянский В. В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11.
  138. С.В., Булычев В. В. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика // Законодательство. 2003. № 5.
  139. В. Соотношение исковой и приобретательной давностей // Российская юстиция. 2002. № 11.
  140. P.P. Государственная регистрация залога недвижимости. Проблемы правоприменения // Право и экономика. 2004. № 2
  141. Д.Б. Государственная регистрация прав на земельный участок как вид недвижимого имущества // Законодательство и экономика. 2002. №№ 6, 7.
  142. С. Государственная регистрация сделок с недвижимостью при банкротстве // Российская юстиция. 2002. № 11
  143. В. Истребование имущества от добросовестного приобретателя //эж-ЮРИСТ. 2004. № 19
  144. Е. Ценные бумаги // Закон. 1995. № 7. С. 106.
  145. А.В. Комментарий к Федеральному закону от 09.06.2003 № 69-ФЗ
  146. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Налоговый Вестн.: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2003. № 12
  147. А.В. От «укрепления прав» до государственной регистрации прав на недвижимое имущество: опыт России // Законодательство. 2000. № 7
  148. А.В. Сравнительный анализ систем регистрации прав на недвижимость в России, Германии и Испании // Законодательство. 2000. № 11
  149. В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. Исследовательский центр частного права.-М., 1998.
  150. В.А. Стенограмма научно-практической конференции «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития». Москва, конференц-зал Высшего Арбитражного Суда РФ. 14 февраля 2002 г.
  151. В. Регистрация недвижимости, возникающей при капитальном строительстве // Право и экономика. 2004. № 11
  152. Ерш А. В. Проблемы оборота недвижимости // эж-ЮРИСТ. 2004. № 46.29.3авьялов А., Коновалов В. Государственная регистрация прав нанедвижимость // Российская юстиция. 1998. № 6
  153. A. JI. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство. 2000. № 12
  154. Интервью с В. Ф. Яковлевым «Мы все больше ощущаем незащищенность судейского корпуса» //Родная газета. 2003. № 20.
  155. С. Договор аренды недвижимости: необходимость государственной регистрации // Финансовая газета. 1999. № 22
  156. А.Б. Международный опыт защиты прав собственников -добросовестных приобретателей недвижимости и системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство и экономика. 2003. № 2.
  157. С. Доверенность в практике государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Российская юстиция. 2003. № 12
  158. С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы// Российская юстиция. 1997. № 10
  159. К.П. Парадоксы разграничения государственнойсобственности в судебной практике // Законодательство. 2003. № 1.
  160. А.Б. Регистрация аренды недвижимости: налоговый аспект // Аудиторские ведомости. 2000. № 6
  161. Л.В.Щенникова. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. 1999. № 10.
  162. Г. Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестн. Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1.
  163. Г. А. Для меня закон не писан // Бизнес-адвокат. 2000. № 10, 11.
  164. Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в жилищной сфере // Хозяйство и право. 1998. № 3
  165. А. Л. Стенограмма научно-практической конференции «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития». Москва, конференц-зал Высшего Арбитражного Суда РФ. 14 февраля 2002 г. // www.arbitr.ru.
  166. А.Ю. Регистрация прав на недвижимость // Главбух (Отраслевое приложение «Учет в строительстве») 2005. № 1
  167. О. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2000. № 8
  168. М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права / Под ред. В. Н. Литовкина, В. А. Рахмиловича.- М., 2000.
  169. Е. Добросовестный значит защищенный? // эж-ЮРИСТ. 2003. № 27.
  170. Д.В. Новое в законодательном регулировании государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 2003. № 1049' Новоселова Л. А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. 2001. № 2.
  171. Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика» // Законодательство. 1997. № 6.51,Олейник О. М. Правовые аспекты безналичных денег// Закон. 1997. № 1.
  172. Ответы на вопросы эксперта «эж-ЮРИСТ» О. Струнской // «эж-ЮРИСТ». 2003. № 22.
  173. И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимость //Законодательство. 2002. № 8.
  174. Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ // Журнал российского права. 2003. № 8.
  175. Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция. 1998. № 3
  176. В.А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов банков и их прав на привлеченные средства // Право и экономика. 1996. № 1,2.
  177. В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. № 12.
  178. С. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: что нового? Комментарий к изменениям и дополнениям в ФЗ от 21.07.97
  179. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесенным ФЗ от 09.06.03 N 69-ФЗ // Новая бухгалтерия. Выпуск 3. 2003. № 9.
  180. О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. № 7, 8
  181. В.А. Юридическая концепция собственности в Древнем Риме и современность // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 135.
  182. С.Ф. Судебно арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Справочная система «Консультант плюс».
  183. М. Нотариат обеспечивает стабильность оборота недвижимости // Российская юстиция. 2000. № 4
  184. P.P. К вопросу о правовой природе безналичных денег // Вестн. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 1.
  185. К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 2. С. 85.
  186. К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 78.
  187. К.И. Конституционный Суд России признал доброкачественность ГК РФ // эж-ЮРИСТ. 2003. № 18.
  188. К.И. О приобретении собственности от неуправомоченного отчуждателя // Экономика и жизнь Юрист. 1999. № 22.
  189. К.И. Приобретательная давность // Закон. 1995. № 8.
  190. А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. № 11
  191. Н.Г. Вещные права на землю юридических лиц в законодательстве России и Беларуси // Журнал российского права. 2002. № 4.
  192. Н.Г. Государственная регистрация вещных прав на земельную недвижимость и сделок с ней в России и Белоруссии // Журнал российского права. 2003. № 12
  193. Е.А. Комментарий к главам 42−45 Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 1996. № 7.
  194. Е.А. Объекты права собственности // Закон. 1995. № 4. С. 94−96.
  195. Е.А. Право собственности в гражданском кодексе // Закон. 1995. № И.
  196. Ю.А. Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема соотношения (догматический анализ вопроса) // Правосудие в Поволжье. 2004. № 2.
  197. Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. № 6.
  198. Н. Признание судом права собственности на самовольнуюпостройку // Российская юстиция. 2003. № 5.
  199. Д.О. Защитили ли добросовестного приобретателя? // эж-ЮРИСТ. 2003. № 41
  200. Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. 2003. № 6.
  201. Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. № 6.
  202. Д.А. Гражданско-правовой режим иностранной валюты во внутреннем обороте Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 4.
  203. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2
  204. В., Емельянов А. Гражданско-правовая квалификация при регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2001. № 8
  205. С.В. • Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и налогообложение // БУХ. 1С. 2004. № 9
  206. JI.A. Гражданско-правовое значение распоряжения объектом права // Вестн. Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2003. № 3−4.
  207. JI.A. Гражданско-правовое значение распоряжения объектом права // Вестн. Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2003. № 10.
  208. С. Вещный и обязательственный эффекты договора // эж-ЮРИСТ. 2003. № 20.
  209. Л.Б. Государственная регистрация недвижимости: создает право или подтверждает его? // Журнал российского права. 2004. № 10.
  210. Т. Добросовестный приобретатель // эж-ЮРИСТ. 2003. № 8
  211. Г. Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. № 7.
  212. В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский- Исслед. центр частного права. М.: Межвуз. центр финансово-экономического развития, 1998.
  213. В.Ф. О Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.
  214. В.Ф. Потенциал гражданского права и суды // Закон. 1995. № 5.
  215. Яни П.С. О правомерности ареста счетов юридических лиц // Экономическая газета. 1995. № 33.
  216. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 3.
  217. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 3.
  218. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестн. ВАС РФ. 2002. № 3.
  219. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 4.
  220. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестн. ВАС РФ. 1998. № 6.
  221. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестн. ВАС РФ. 1998. № 10.
  222. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестн. ВАС РФ. 1997. № 7.
  223. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // Вестн. ВАС РФ. 1997. № 8.
  224. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.-М.: Юрид. лит., 1997.
  225. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.2002 г. № 12 332/01 //Вестн. ВАС РФ. 2002. № 12.
  226. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.07.2001 г. № 1198/01//Вестн. ВАС РФ. 2001. № 12.
  227. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2000 г. № 3713/98 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 9.
  228. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.01.2002 г. № 6323/01 // Вестн. ВАС РФ. 2002. № 5.
  229. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.97 г. № 5990/96 // Справочная система «Гарант».
  230. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2002 г. № 1808/02 // Вестн. ВАС РФ. 2002. № 9.
  231. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2000 г. № 7785/99 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 6
  232. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля2001 г. № 8713/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 9.
  233. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 10 114/02 // Вестн. ВАС РФ № 8
  234. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта1996 г. № 2378/95 //Вестн. ВАС РФ. 1996. № 8.
  235. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 10 407/04 // Справочная система «Гарант»
  236. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января1997 г. № 2291/96 // Вестн. ВАС РФ. 1997. № 4-
  237. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. № 11 224/02 // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 11.
  238. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 1997 г. № 374/96 // Вестн. ВАС РФ. 1997. № 11.
  239. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 г. № 4156/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 10. С. 36−38.
  240. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 1996 г. № 373/96 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
  241. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня1996 г. № 373/96 // Справочная система «Гарант».
  242. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая1997 г. № 396/97 //Вестн. ВАС РФ. 1997. № 10.
  243. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. № 1210/98 // Справочная система «Гарант»
  244. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. № 2257/98 // Справочная система «Гарант».
  245. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2001 г. № 294пв-2000пр // Справочная система «Гарант»
  246. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 г. № 5210/99 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 8.
  247. Определение СК Верховного Суда РФ от 22 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8. С. 4.
  248. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.98 г. № 1551/98 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
  249. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 96/02 от 15.05.2002 г. // Справочная система «Гарант».
  250. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2003 г. № 8501/03 // Справочная система «Гарант».
  251. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. № 140/01 // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 8.
  252. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. № 13 904/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 6
  253. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2002 г. № 1963/02 // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 2
  254. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. № 3411/01 // Вестн. ВАС РФ. 2002. № 1
  255. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2003 г. № 3828/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 2.
  256. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 1998 г. № 2938/98 // Вестн. ВАС РФ. 1998. № 11.51 .Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. № 3411/01 // Вестн. ВАС РФ. 2002.№ 1.
  257. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 405/96 от 21.05.96 // Вестн. ВАС РФ. 1996. № 9.
  258. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7166/98 // Справочная система «Гарант».
  259. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 1998 г. № 2938/98 // Вестн. ВАС РФ. 1998. № 11.
  260. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2485/96 // Вестн. ВАС РФ. 1997 № 4.
  261. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. № 7211/02 // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 2.
  262. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 5936/97 // Вестн. ВАС РФ. 1998. № 7.
  263. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2001 г. № 5930/01 // Справочно-информационная система «Гарант».
  264. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 6709/97 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
  265. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1997 г. № 5382/96 // Вестн. ВАС РФ. 1997. № 6.
  266. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. по делу № 5134/02 // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 3.
  267. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 4869/01 // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 6.
  268. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2001 г. № А23−12/9−2000Г // Справочная система «Гарант».
  269. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2003 г. № Ф09−3156/03ГК // Справочная система «Гарант».
  270. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2003 г. по делу № А56−30 812/02 // Арбитражные споры. 2003. № 4.
  271. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 1999 г. № А05−3692/99−219/16 // Справочная система «Гарант»
  272. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от б ноября 2003 г. № А26−185/03−15 // Справочная система «Гарант».
  273. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г. № А05−6806/02−307/5 // Справочная система «Гарант».
  274. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2003 г. по делу № 56−30 812/02 // Арбитражные споры. 2003. № 4. С. 65−66.
  275. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2004 г. N КГ-А40/9104−04 // Справочная система «Гарант».
  276. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2004 г. № КГ-А40/10 710−04-П // Справочная система «Гарант»
  277. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. № КГ-А40/11 227−03 // Справочная система «Гарант».
  278. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2002 г. № Ф04/1204−349/А45−2002 // Справочная система «Гарант».
  279. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2000 г. по делу № А78−3709−1/156-Ф02−36/2000-С2 // Справочная система «Консультант плюс»
  280. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2003 г. по делу №А 19−3541/03−31-Ф02−2650/03-С2 // Справочная система «Консультант плюс».
  281. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2003 г. по делу № А10−201/03−15-Ф02−2283/03-С2 // Справочная система «Консультант плюс».
  282. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2003 г. по делу № АЗЗ-11 984/02-СЗ-Ф02−1043/03-С1 // Справочная система «Консультант-плюс».
  283. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2003 г. по делу № АЗЗ-11 984/02-СЗ-Ф02−1043/03-С1 // Справочная система «Консультант-плюс».
  284. Постановление Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2002 г. по делу № А78−2176/01-С1−17/73-Ф02−2984/02-С2 // Справочная система «Гарант».
  285. Постановление Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2002 г. по делу № А74−1066/02-К1-Ф02−2836/02-С2 // Справочная система «Консультант плюс».
  286. Постановление Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2001 г. по делу № АЗЗ-927Э/00-С2-Ф02−180/2001-С2 // Справочная система «Консультант плюс».
  287. Постановление Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2002 г. по делу № А74−1066/02-К1-Ф02−2836/02-С2 // Справочная система «Консультант плюс».
  288. Постановление Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2002 г. по делу № АЗЗ-16 016/01-С2-Ф02−1962/02-С2 // Справочная система «Консультант плюс».
  289. Дело № А78−6613/2004-С1−7/165 из архива Арбитражного суда Читинской области.
  290. Дело № А78−1005/04-С1−6/26 из архива Арбитражного суда Читинской области.
  291. Дело № А78−5149/2004-С1−6/145 из архива Арбитражного суда Читинской области.
  292. Дело № А78−3704/03-С1−4/140 из архива Арбитражного суда Читинской области
  293. Дело № А78−95/03-С1−½ из архива Арбитражного суда Читинской области.
  294. Дело № А78−5149/2004-С1−6/145 из архива Арбитражного суда Читинской области.
  295. Дело № А78−8571/02-С1−28/86 из архива Арбитражного суда Читинской области
  296. Дело № А78−2076/03-С1−28/62 из архива Арбитражного суда Читинской области
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!