Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Программа как правовой документ

Диссертация: Программа как правовой документ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Целью работы является комплексное теоретическое исследование правовой программы. Избранная цель обусловила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач: определить понятие и характерные признаки программы в целом, ее соотношение с понятием документавыявить возможные модели соотношения понятий «правовой документ», «правовой акт» и «правовая программа» — исследовать юридическую природу… Читать ещё >

Программа как правовой документ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика правовых программ
    • 1. 1. Понятие программы
    • 1. 2. Юридическая природа правовых программ
    • 1. 3. Виды правовых программ
  • Глава 2. Функции и состав правовых программ
    • 2. 1. Функции правовых программ
    • 2. 2. Состав правовых программ
  • Глава 3. Проблемы реализации правовых программ
    • 3. 1. Эффективность правовых программ: понятие, виды, значение
    • 3. 2. Основные проблемы эффективности правовых программ и пути 140 их решения

Актуальность темы

исследования. Происходящие в современной России процессы направлены на строительство демократического федеративного правового государства и формирование гражданского общества, что открывает широкие возможности для создания и применения разнообразных эффективных инструментов регулирования социальных отношений. Одним из таких инструментов выступает правовая программа, разрабатываемая в различных сферах человеческой жизни, которая при верном использовании способна оказывать созидательное (положительное) воздействие на результаты проводимых в стране экономических, административных, судебных и иных реформ.

В России разрабатывается большое количество правовых программ практически на всех уровнях органов власти. Они служат для решения разного рода задач. Это очень действенный инструмент, и область его применения становится всё шире.

Правовая программа задает главные направления развития тех или иных сфер общественной жизни. На основании указанных направлений, как правило, принимаются конкретизирующие правовые акты, которыми могут выступать не только подзаконные акты, но и законы. Кроме того, правовая программа — это одно из наиболее оптимальных и эффективных средств проводимых в жизни общества преобразований.

Вместе с тем, природа правовой программы на сегодняшний день остается до конца не изученной. Отсутствует единый теоретический подход к определению ее понятия, сущности, значения, видов, структуры, функций. Следует констатировать недостаточный уровень научной разработки процедуры подготовки, принятия и реализации правовой программы. Сегодня нет единого законодательно закрепленного определения правовой программы, как не существует и четкого механизма ее реализации. Все это не только затрудняет процедуру ее разработки и претворения мероприятий в жизнь общества, но и создает множество проблем, негативно сказывающихся на эффективности программы, которые необходимо заблаговременно выявлять и устранять.

Таким образом, исследование правовых программ представляется весьма актуальным. Оно имеет значение для изучения природы правовой программы, ее видов, структуры, места в системе правовых актовсовершенствования иных общетеоретических положений (учения о иерархии правовых актов, учения о юридической практике, учения об источниках права, юридической ответственности и др.) — совершенствования законодательства как о правовых программах, так и законодательства в иных тесно связанных с правовыми программами областях (например, законодательства о юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых актов, к которым относится правовая программа) и в конечном итоге для выработки теоретических знаний и практических рекомендаций в области ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц. Кроме того, изучение специфики возникающих в процессе подготовки и реализации правовых программ проблем позволит обогатить практических работников знаниями о том, как достичь максимальной эффективности и качественности данного правового акта. Настоящее исследование, направленное на выработку базовых общетеоретических положений, также может служить развитию иных наук, например экономики, в сфере которой разрабатывается большое количество правовых программ.

Степень научной разработанности. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что в науке обозначены лишь некоторые аспекты действия отдельных разновидностей правовых программ. Комплексного исследования юридической природы правовой программы, ее видов, функций, состава, эффективности не проводилось. Не определено место правовой программы в механизме правового регулирования, в системе правовых актов. Неизученными остаются проблемы ее разработки, принятия и реализации, критерии эффективности и качества, вопросы повышения ее действенности.

Отдельные аспекты разрабатываемых органами власти целевых программ исследовались в диссертациях ученых экономических и социологических наук:

Е.И. Аксенова, Н. М. Ермакова, А. А. Гусева, Ю. В. Коврижных, О. Н. Максимовой,.

A.А. Позднякова, И. А. Прокофьевой, С. Н. Рябухина, О. А. Тупиковой, И. С. Турова, И. Е. Фатеева, О. В. Цеханова, О. В. Широковой и др.

Некоторые проблемы правовых программ также частично освещены в ряде монографических работ таких авторов, как В. Т. Буглаев, Г. Ю. Ветров, Д. В. Визгалов, В. В. Глухов, О. А. Горленко, Н. П. Ефимова, В. М. Жураковский, М. С. Руденко, В. Б. Соколов, П. В. Умнов, Р. И. Шнипер и др.

Достаточно основательно разработаны в юридической литературе разновидности правовых актов: нормативные правовые акты (С.С. Алексеев, Н. А. Власенко, С. В. Бошно, J1.A. Галанина, M. J1. Давыдова, С. А. Жинкин, С. А. Иванов, В. Н. Карташов, О. В. Кваша, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, С.В. Полени-на и др.), акты применения права (J1.A. Алексеев, Р. Ф. Васильев, Ф. А. Григорьев, И. Я. Дюрягин, В. В. Ершов, К. Н. Княгинин, М. В. Костенников, В. В. Лазарев, О. А. Чванов и др.) и интерпретационные акты (Н.Н. Вопленко, В. Н. Карташов,.

B.В. Тарасова, А. Ф. Черданцев, Е. М. Шайхутдинов, А. Н. Шаронов и др.). Природа нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующи-ми элементами исследована в диссертации Т. В. Кивленок. Проблемам источников права уделяется внимание в трудах В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. А. Белкина, C. J1. Зивса, С. В. Полениной, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А.Ф. Ше-банова и других ученых-юристов.

Вместе с тем, общеправового анализа программы как правового документа в рамках диссертационного исследования еще не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе подготовки, принятия и реализации правовых программ.

Предмет исследования составляют понятие, природа правовой программы, ее виды, функции, состав, эффективность, а также проблемы эффективности правовых программ и способы их разрешения.

Следует отметить, что автор ограничивает предмет рассмотрения преимущественно правовыми программами, относящимися к категории правового акта. Иные разновидности программы как правового документа имеют не меньшую актуальность и значимость, но представляют собой достаточно широкую область, выходящую за рамки данного исследования.

Целью работы является комплексное теоретическое исследование правовой программы. Избранная цель обусловила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач: определить понятие и характерные признаки программы в целом, ее соотношение с понятием документавыявить возможные модели соотношения понятий «правовой документ», «правовой акт» и «правовая программа" — исследовать юридическую природу правовой программы в контексте ее отнесения к правовым актам, обосновать, что правовая программа является комплексным правовым актомчерез призму соотношения правовой программы с планом, проектом, прогнозом, концепцией, доктриной и иными смежными понятиями изучить особенности исследуемого явленияна основе анализа признаков, присущих правовой программе, особенностей ее формы и содержания сформулировать авторское определение понятия «правовая программа" — уточнить место правовой программы в системе правовых актовопределить развернутую классификацию видов правовых программ и их характерных чертпосредством анализа функций правовой программы установить ее значимость в жизни обществаисследовать состав правовой программы, его основные элементывыявить особенности таких явлений, как эффективность предписаний правовой программы, эффективность реализации правовой программы и эффективность правовой программыустановить разновидности эффективности правовых программ и ее связи со смежными категориями, такими, например, как результативность, полезность, экономичность, истинность, качественностьоценить проблемы реализации правовых программ и основных способов их разрешениясформировать авторскую позицию к определению механизма реализации правовых программпроанализировать наиболее оптимальные пути повышения эффективности правовых программ и сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и прикладного характера.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, позволяющий обозначенную проблему рассматривать комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с иными явлениями окружающего мира. Применение также нашли общенаучные и специальные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, системный, сравнительный, функциональный, статистический, математический, конкретно-социологический и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, конституционного, уголовного, административного, финансового и других отраслей права, а также философии, политологии, социологии и экономики.

Эмпирическая база исследования состоит из проанализированных автором правовых актов и проектов правовых актов, в той или иной степени затрагивающих вопросы «жизненного цикла» правовых программ, а именно: Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, правовые акты федеральных органов исполнительной власти, правовые акты субъектов РФ, среди которых детально проанализированы правовые программы Нижегородской, Московской, Амурской, Астраханской, Брянской, Камчатской, Новосибирской, Псковской, Саратовской, Тюменской и Ленинградской областей, правовые акты органов местного самоуправления, проекты законов о правовых программах федерального и регионального уровней, правовые программы всех уровней власти, декларации, доктрины и пр.

В целях изучения практического опыта работы с правовыми программами в октябре — декабре 2005 года диссертантом было проведено экспертное анкетирование среди лиц, принимающих участие в процессе разработки, принятия и реализации правовых программ в Нижегородской области, а именно: работников Министерства финансов Нижегородской области, Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, Министерства экономики Нижегородской области. Опрос проводился в г. Н. Новгороде.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе впервые проведено комплексное общетеоретическое исследование категории «правовая программа», ее природы, значимости, видов, функций, проблем реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая программа — это срочный, комплексный правовой акт, принимаемый уполномоченными субъектами права, требующий материальных затрат и поэтапной реализации, включающий систему приоритетных мероприятий, направленных на достижение общественно значимых целей.

2. Научное и практическое значение имеет классификация правовых программ по следующим критериям: 1) содержание правовой программы- 2) степень практической направленности- 3) состав правовой программы- 4) сфера действия- 5) территориальное устройство- 6) юридическая сила- 7) круг лиц- 8) время действия- 9) результат выполнения- 10) характер содержащихся предписаний- 11) процесс финансирования- 12) отраслевая принадлежность- 13) степень эффективности.

3. Функции правовых программ — это относительно устойчивые направления активного воздействия правовой программы на сознание и поведение людей, в которых проявляется ее природа, место среди других средств правового регулирования и социально преобразующая роль в правовой системе общества.

Многочисленность общественных отношений, на которые воздействует правовая программа, позволяет выделить следующие ее функции. Во-первых, общие функции, свойственные всем без исключения правовым программам, характеризующие их как особый правовой акт: организационная, регулятивная, информационная, телеологическая, воспитательная. Во-вторых, специальные функции, проявляющиеся в некоторых, но не во всех правовых программах, определяющие их специфическую направленностьк ним можно отнести экономическую, социальную, политическую, правоохранительную функции.

4. Состав правовой программы можно представить через такие элементы, как участники правовой программы (к которым относятся инициаторы правовой программы, заказчики, координаторыфизические и юридические лица, уполномоченные на разработку правовой программы, ее экспертизу, утверждение, реализацию, управление и контроль за исполнением намеченных мероприятий, финансирование, оценку результатов реализацииадресат правовой программы), объекты правовой программы (разнообразные общественные отношения, на регулирование которых направлены мероприятия программы) и содержание правовой программы (непосредственно ее текст, представляющий собой совокупность правовых предписаний, имеющих целевую ориентацию на выполнение мероприятий и достижение поставленных задач).

5. Эффективность правовой программы включает два аспекта — эффективность предписаний правовой программы и эффективность ее реализации — и представляет собой степень соответствия заложенной в мероприятиях правовой программы информации реальным жизненным приоритетам, а также степень соответствия фактических результатов реализации этих мероприятий ожидаемым результатам.

Эффективность правовых программ автор классифицирует следующим образом: 1) в зависимости от факторов, оказывающих влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем (социальная, политическая, специальноюридическая, формальная, процедурная и материально-организационная эффективность) — 2) в зависимости от этапа «жизненного цикла» правовой программы (потенциальная и реальная эффективность).

6. Механизм реализации правовых программ — это совокупность взаимообусловленных и взаимосвязанных правовых средств и способов, используемых уполномоченными субъектами в целях эффективной реализации правовых программ. Механизм реализации правовой программы охватывает процесс ее финансирования, проведение экспертизы, процедуру осуществления управления и контроля, оценку достигнутых результатов, порядок прекращения и отменыюридическую ответственность лиц, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении правовых программ.

7. Среди основных проблем эффективности правовых программ автор выделяет следующие: необходимость и обоснованность разработки правовых программнедостаточная увязка между собой целей, задач и программных мероприятий, отсутствие реальной комплексности намечаемых мерпорядок выбора приоритетных мероприятий правовой программы при ее финансированиидекларативность некоторых правовых программ или их отдельных положенийотсутствие четкого законодательно закрепленного механизма реализации правовых программотсутствие в правовых программах должным образом сконструированных процессуальных норм праванедостаточное финансирование правовых программслабый контроль, в том числе и финансовый, за процессом разработки и реализации правовых программотсутствие юридической ответственности за ряд нарушений в сфере исполнения правовых программизлишнее или необоснованное дублирование программных мероприятийспорные моменты эффективности и целесообразности включения в правовую программу подпрограммпроблема взаимодействия промышленных предприятий и органов власти при выполнении мероприятий правовой программы. Данные проблемы необходимо разрешать, а области, в которых они возникают, — совершенствовать.

Теоретическое значение исследования определяется рассмотрением правовой программы как самостоятельной категории, выявлением ее значения в сфере регулирования правовых отношений, изучением ее природы, видов, функций, состава. Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и иных общественных (гуманитарных) наук.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию процесса подготовки, принятия и реализации правовых программ и повышению их качества. Полученные результаты могут быть использованы: в учебном процессе при подготовке лекций, учебников, учебных пособий и другой учебно-методической литературы по теории государства и права и другим учебным дисциплинамв научно-исследовательской работе по анализу актуальных проблем источников российского и зарубежного права, вопросов эффективности правовых программ и иных правовых актовв процессе совершенствования действующего российского законодательствав практической деятельности органов государственной власти, имеющих непосредственное отношение к процессу разработки, принятия и реализации правовых программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение: в научных публикациях авторав докладах на научно-практических конференциях: «Российское право в период социальных реформ», проходившей в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского 26−27 ноября 2004 года- «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», проходившей в МГУ им. М. В. Ломоносова 20−21 декабря 2004 годав деятельности Министерства экономики Нижегородской областиматериалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД Россииматериалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций, семинарских и практических занятий с курсантами Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Результаты исследования правовых программ позволяют сформулировать ряд выводов.

В настоящее время существует большое количество разнообразных программ, относящихся к разновидности документа, содержащего краткое системное логичное целевое изложение (или описание, план) действий, для которого характерны сложная структура и многократное использование, разрабатываемого любыми субъектами, регулирующего деятельность участников, предполагающего свою поэтапную реализацию.

Все документы можно разделить на неправовые и правовые. Последние представляют интерес для диссертационного исследования, к ним относятся имеющие юридическое значение, исходящие от официальных органов и учреждений документы, содержащие правовую информацию, характеризующиеся общеобязательностью для адресатов и направленные на регулирование и упорядочение общественных отношений.

Исходя из выбранной автором позиции, при которой понятие правового документа шире понятия правового акта и помимо последнего включает в себя иные документы, приобретающие юридическое значение в силу своего особого назначения, предмет диссертационного исследования ограничивается рамками изучения таких правовых программ, которые относятся к категории правового акта.

Правовая программа — это срочный, комплексный правовой акт, принимаемый уполномоченными субъектами права, требующий материальных затрат и поэтапной реализации, включающий систему приоритетных мероприятий, направленных на достижение общественно значимых целей.

Правовая программа соотносится с такими смежными понятиями, как план, проект, прогноз, концепция и доктрина. Общим для них является то, что, во-первых, они могут выступать разновидностями правового документа, во-вторых, они носят директивный характер, в-третьих, охватываются определенным временным периодом. Данные правовые документы взаимосвязаны и взаимообусловлены и часто правовые программы разрабатываются на основе прогноза, плана, концепции или доктрины.

Вместе с тем, прогноз, концепция, доктрина, правовая программа, план и проект имеют существенные различия, на основании которых можно заключить, что правовая программа выступает наиболее действенным регулятором общественных отношений. Интересен также и тот факт, что прогноз, проект, концепция, план могут являться составляющими элементами правовой программы, не приобретающих статус самостоятельных.

Изучению особенностей правовых программ способствует их классификация, позволяющая определить место и роль правовых программ в общей системе правовых актов и в механизме правового регулирования. Кроме того, анализ каждой из разновидностей правовой программы имеет значение для выявления специфических характерных только для нее черт и в конечном итоге выработки практических рекомендаций по порядку ее разработки, принятия и реализации. Следовательно, классификация правовых программ важна не только для содержательного познания их сущности, но и для их практического применения, для поиска и эффективной работы с ними.

В диссертационном исследовании классификацию правовых программ мы проводим по следующим критериям: 1) содержание правовой программы- 2) степень практической направленности- 3) состав правовой программы- 4) сфера действия- 5) территориальное устройство- 6) юридическая сила- 7) круг лиц- 8) время действия- 9) результат выполнения- 10) характер содержащихся предписаний- 11) процесс финансирования- 12) отраслевая принадлежность- 13) степень эффективности.

Роль правовой программы как действенного регулятора правовых отношений в развивающемся обществе все возрастает, особенно в связи с происходящими политическими, экономическими, административными, судебными и иными реформами. Наиболее полно внутренняя природа правовой программы, ее сущность и предназначение, специфика воздействия на правовые отношения раскрывается благодаря анализу ее функций, представляющих собой относительно устойчивые направления активного воздействия правовой программы на сознание и поведение людей, в которых проявляется ее природа, место среди других средств правового регулирования и социально преобразующая роль в правовой системе общества.

Исходя из тех многочисленных общественных отношений, на которые воздействует правовая программа, можно говорить о многообразии ее функций и выделять общие функции, свойственные всем без исключения правовым программам, характеризующие их как особый правовой акт (организационная, регулятивная, информационная, телеологическая, воспитательная функции) и специальные функции правовой программы, проявляющиеся в некоторых, но не во всех правовых программах, определяющие их специфическую направленность (экономическая, социальная, политическая, правоохранительная функции).

Правовая программа, как и любое явление окружающего мира, имеет свою собственную внутреннюю организацию, позволяющую, по сути, вообще данный правовой акт называть программой. Внутренняя организация правовой программы представлена ее составом и включает в себя участников правовой программы, ее объект и содержание. Каждый из элементов состава правовой программы имеет свои особенности, сильные и слабые стороны, требующие совершенствования. Например, требует детального переосмысления вопрос об инициаторах постановки проблемы для решения программными методами, которыми согласно действующему законодательству могут быть различные физические и юридические лица, но зачастую данное право либо не используется совсем, либо используется в интересах отдельной группы людей в ущерб интересам общественным. В этой связи часто встает вопрос противоправного лоббирования.

Возможность обращения граждан в законодательные органы с инициативными предложениями, жалобами, замечаниями, влияющими на процесс законотворчества, является важной гарантией прямого народовластия и как следствие — важнейшим проявлением демократии, а также своего рода контролирующим средством.

Правовые программы выступают достаточно гибким инструментом реформирования, посредством которого возможно достичь наивысших результатов, максимальной эффективности. Эффективность правовой программы включает два аспекта — эффективность предписаний правовой программы и эффективность ее реализации — и представляет собой степень соответствия заложенной в мероприятиях правовой программы информаг{ии реальным жизненным приоритетам, а также степень соответствия фактических результатов реализации этих мероприятий ожидаемым результатам.

Понятие эффективности тесно связано со смежными понятиями, такими как результативность, полезность, экономичность, истинность, качественность и др.

Эффективность правовых программ в зависимости от факторов, оказывающих влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, делится на социальную, политическую, специально-юридическую, формальную, процедурную и материально-организационнуюв зависимости от этапа «жизненного цикла» правовой программы — на потенциальную и реальную. При этом не стоит отождествлять реальную эффективность правовой программы с ее материально-организационной эффективностью.

Вместе с тем, в процессе разработки, принятия и реализации правовых программ возникает немало трудностей, негативно сказывающихся на эффективности правовых программ. Такие трудности перерастают в разряд серьезных проблем, несвоевременное разрешение которых может привести к тяжелым последствиям. Это еще раз подтверждает тот факт, что обращаться с правовыми программами следует аккуратно, так как они обладают одинаковой потенциальной способностью производить как желаемые для общества преобразования, так и наносить вред общественным отношениям при неправильном обращении с ними.

В диссертационном исследовании подробно раскрыты такие проблемы, как необходимость и обоснованность разработки правовой программынедостаточная увязка между собой целей, задач и программных мероприятий, отсутствие реальной комплексности намечаемых мерпроблема выбора приоритетных мероприятий правовой программы при ее финансированиидекларативность некоторых правовых программ или их отдельных положенийотсутствие четкого законодательно закрепленного механизма реализации правовых программотсутствие в правовых программах должным образом сконструированных процессуальных норм праванедостаточное финансирование правовых программслабый контроль, в том числе и финансовый, за процессом разработки и реализации правовых программотсутствие юридической ответственности за ряд нарушений в сфере исполнения правовых программизлишнее или необоснованное дублирование программных мероприятийпроблема эффективности и целесообразности включения в правовую программу подпрограммпроблема взаимодействия промышленных предприятий и органов власти при выполнении мероприятий правовой программы.

Каждая из проблем, раскрытая в работе, предполагает свой вариант решения. В связи с тем, что наша жизнь не стоит на месте, происходит стремительное развитие общественных отношений, могут возникать иные проблемы в сфере правовых программ, поэтому в перспективе необходимо будет их исследовать глубже, определить, какие из них встречаются чаще и причиняют наибольший ущерб.

Наряду с рассмотренными проблемными вопросами в сфере правовых программ ждут дальнейшей разработки и вопросы, которые не получили в данной работе должного внимания. Самостоятельному, глубокому и всестороннему анализу должна быть подвергнута специфическая природа отдельных видов правовых программ, например, международно-правовых, их функций и тенденций развития программного метода регулирования общественных отношений.

Нуждается в исследовании межмуниципальные программы, которые несмотря на то, что их «жизненный цикл» не получил законодательного закрепления, приобретают особое значение в сфере правового регулирования осуществляемых в России административных, муниципальных и иных реформ.

Интересен вопрос о механизме реализации правовых программ. В юридической литературе и в действующем законодательстве достаточно слабо раскрыт вопрос о механизме реализации правовых актов в целом, в связи с чем процесс воплощения правовых предписаний в жизнь общества весьма затрудняется, возникают различного рода нарушения, юридическая ответственность за которые в большинстве случаев отсутствует. Что же касается механизма реализации правовых программ, то, к сожалению, этот вопрос остается вообще вне поля зрения ученых и законодателей.

За рамками диссертационного исследования осталось комплексное рассмотрение вопроса качественности правовых программ, соблюдения правил законодательной техники, такой дефект правовых программ, как недостаточная увязка между собой целей, задач и программных мероприятий правовых программ, отсутствие реальной комплексности намечаемых мерпроблема экспертизы правовой программы и некоторые иные вопросы, имеющие не меньшую значимость и актуальность и которые требуют своего дальнейшего рассмотрения и анализа.

Автор данной работы не считает высказанные им положения абсолютной истиной и надеется на активное исследование проблем правовых программ в будущем.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. — № 51. — Ст. 5712.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № з 1. Ст. 3 823.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1−3. -М., 2002.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 1. — Ч. 1. — Ст. 1.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. — № 52 (ч. 1). — С. 4921.
  8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2003.-№ 40.-Ст. 3822.
  9. Федеральный закон от 10 июля 2001 г.№ 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно-загрязненных участков территории» // СЗ РФ. 2001. — № 29. — Ст. 2947.
  10. Федеральный закон от 10 апреля 2000 № 51-ФЗ «Об утверждении федеральной программы развития образования» // СЗ РФ. — 2000. — № 16. — Ст. 1639.
  11. Федеральный закон от 29 декабря 1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"// СЗ РФ. 2000. — № 1 (часть I). — Ст. 1.
  12. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1999. — № 42.-Ст. 5005.
  13. Федеральный закон от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. — № 51. — Ст. 6270.
  14. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4137.
  15. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995.-№ 35.-Ст. 3506.
  16. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. — № 8 — Ст. 609.
  17. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. — № 1. — Ст. 1- 2001. — № 1. — Ст. 2- 2002. -№ 7. — Ст. 630- 2002. -№ 52 (ч. 1) — Ст. 5130.
  18. Постановление ГД ФС РФ от 23 января 2004 г. № 25-IV ГД «О примерной программе законопроектной работы ГД ФС РФ в период весенней сессии 2004 года» // СЗ РФ. 2004. — № 5. — Ст. 344.
  19. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 мая 2004 г. № 491-IV ГД «О проекте федерального закона № 96 700 088−2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2004. № 21. — Ст. 1982.
  20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 ноября 2002 г. № 3316-III ГД «О проекте федерального закона № 68 749−3 «О федеральных целевых программах регионального развития» // СЗ РФ. — 2002. — № 48.-Ст. 4764.
  21. Постановление СФ ФС РФ от 29 января 2003 г. № 18-СФ «О программе взаимодействия СФ ФС РФ со Счетной палатой РФ по повышению эффективности государственного федерального контроля в РФ на 2003 год» // СЗ РФ. -2003.-№ 5.-Ст. 399.
  22. Указ Президента Российской Федерации от 03 июня 1996 г. № 803 «Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. — № 23. — Ст. 2756.
  23. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы РФ (2003−2005 годы)» // СЗ РФ. 2002. -№ 47. — Ст. 4664.
  24. Постановление Правительства Российской разработки Федерации от 29 января 2002 года № 70 «О федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 2002−2004 годы» // СЗ РФ. 2002. — № 6. — Ст. 578.
  25. Постановление Правительства РФ 03 октября 2002 г. № 732 «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2003 2006 годы» // СЗ РФ. — 2002. -№ 41.-Ст. 3984.
  26. Постановление Правительства РФ 17 сентября 2001 г. № 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002−2010 годы» // СЗ РФ. — 2001. — № 39.-Ст. 3770.
  27. Постановление Правительства РФ от 03 марта 2004 № 124 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской республики (2002 год и последующие годы)» // СЗ РФ. 2004. — № 11. — Ст. 992.
  28. Постановление Правительства РФ от 07 декабря 2001 № 860 «О федеральной целевой программе «Экология и природные ресурсы России (2002 2010 годы)» // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. II). — Ст. 4973.
  29. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2000 № 955 «О федеральной целевой программе «Культура России (2001−2005 годы)»» // СЗ РФ. -2000. № 52 (част II). — Ст. 5143.
  30. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» (с изменениями от 6 февраля 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. — № 34. — Ст. 3503.
  31. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2002 г. № 169 «О федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего
  32. Востока и Забайкалья на 1996 2005 и до 2010 года»» // СЗ РФ. — 2002. — № 13. -Ст. 1208.
  33. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» // СЗ РФ. 2005. — № 17. — Ст. 1571.
  34. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // СЗ РФ. 2004. — № 22. — Ст. 2180.
  35. Постановление Правительства РФ от 26 октября 1999 г. № 1194 «О программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью» // СЗ РФ. 1999. — № 44. — Ст. 5322.
  36. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2004 г. № 124 «О внесении изменений в Федеральную целевую программу «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской республики (2002 год и последующие годы)»» // СЗ РФ. 2004. — № 11. — Ст. 992.
  37. Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р «Об утверждении программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы)» // СЗ РФ. 2003. -№ 34. — Ст. 3396.
  38. Распоряжение Минтранса РФ от 19 декабря 2002 № ИС-1120-р «Об утверждении программы приведения в нормативное состояние федеральных автомобильных дорог общего пользования» (документ опубликован не был).
  39. Приказ Минздрава РФ от 11 марта 2003 № 93 «Об отраслевой программе «Скорая медицинская помощь»» // Здравоохранение. 2003. — № 5.
  40. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000−2001 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. № 121) // СЗ РФ. 2000. — № 8. — Ст. 959.
  41. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» (утв. постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. № 858) // СЗ РФ. -2002.-№ 49.-Ст. 4887.
  42. Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001−2005 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 августа 2001 г. № 630) // СЗ РФ. 2001. — № 36. — Ст. 3578.
  43. Федеральная целевая программа «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000 2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. № 149)// СЗ РФ. — 2000. — № 9. Ст. 1037.
  44. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003−2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. № 732)// СЗ РФ. — 2002.-№ 41.-Ст. 3984.
  45. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002−2010 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675) // СЗ РФ. 2001. — № 39.-Ст. 3770.
  46. Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего образования России на 2002−2006 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2001 № 660) // СЗ РФ. 2001. — № 37. — Ст. 3695.
  47. Федеральная целевая программа «Международный термоядерный реактор ИТЭР» на 2002−2005 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 № 604) // СЗ РФ. 2001. — № 36. — Ст. 3563.
  48. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001−2005 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1015) // СЗ РФ. — 2001. № 2. — Ст. 172.
  49. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2002−2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. № 779) // СЗ РФ. 2002. — № 47. Ст. 4677.
  50. Федеральная целевая программа «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера (2002−2006 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2001 г. № 790) // СЗ РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4620.
  51. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002−2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805) // СЗ РФ. 2001. — № 41. — Ст. 4623.
  52. Федеральная целевая программа «Русский язык» на 2002−2005 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 27 июня 2001 № 483 // СЗ РФ. 2001. -№ 28.-Ст. 2887.
  53. Федеральная целевая программа «Сейсмобезопасность территории России (2002−2010 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2001 г. № 690) // СЗ РФ. 2001. — № 41. — Ст. 3955.
  54. Федеральная целевая программа «Старшее поколение» на 2002−2004 гг. (утв. постановлением Правительства РФ от 29 января 2002 г. № 70) // СЗ РФ. — 2002.-№ 6.-Ст. 578.
  55. Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России (2002−2010 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2001 № 860) // СЗ РФ. 2001. -№ 52 (ч. II). — Ст. 4973.
  56. Федеральная целевая программа «Юг России» (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2001 г. № 581) // СЗ РФ. 2003. — № 23. — Ст. 2230.
  57. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступность на 1999−2000годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 270) // СЗ РФ. 1999. — № 12. — Ст. 1484.
  58. Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002−2005 годы и на перспективу до 2010 года (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 796) // СЗ РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4621.
  59. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016) // СЗ РФ. 1995. — № 43. — Ст. 4069.
  60. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. постановлением ВС РФ от 11 июня 1992 г. № 2980−1) // Российская газета. 1992. — 9 июля.
  61. Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997—2000 годах (утв. приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. № 14) // Вестник ВАС РФ. 1997. -№ 11.
  62. Программа (основные направления) развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000 2004 годы (утв. Указом Президента РФ от 6 мая 2000 г. № 821) // СЗ РФ. — 2000. -№ 19. — Ст. 2066.
  63. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463) // СЗ РФ. 1998. — № 21.-Ст. 2239.
  64. Программа (основные направления) развития г. Мичуринска как наукограда РФ на 2003−2007 годы (утв. Указом Президента РФ от 4 ноября 2003 г. № 1306) // СЗ РФ. 2003. — № 45. — Ст. 4360.
  65. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002−2004 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р // СЗ РФ. 2001. — № 31. — Ст. 3295.
  66. Подпрограмма «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 -2010 годы, входящую в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 г. № 700) // СЗ РФ. 2003. — № 48. — Ст. 4676.
  67. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895 // «Российская газета». 2000. -№ 187.
  68. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. — 11 июля.
  69. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2002 г. № 24 // СЗ РФ. — 2000. — № 2.-Ст. 170.
  70. Кодекс Нижегородской области от 20 мая 2003 г. № 34−3 «Об административных правонарушениях» // Нижегородские новости. — 28 мая 2003. — № 93.
  71. Закон Нижегородской области от 03 ноября 2003 г. № 99−3 «Об утверждении программы «О неотложных мерах по профилактике инфекционных заболеваний в Нижегородской области на период 2004—2006 годов»» // Правовая среда. 2003. -№ 44 (490)
  72. Закон Нижегородской области от 05 декабря 2003 г. № 116−3 «Об утверждении областной межотраслевой программы «Детское чтение: 2004−2008 годы»» // Правовая среда. 2003. — № 49 (495).
  73. Закон Нижегородской области от 10 сентября 1996 г. № 45−3 «Об экологической безопасности» // Нижегородские новости. — 18 сентября 1996. — № 177.
  74. Закон Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8−3 «О нормативных правовых актах в Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 26 февраля 2006.-№ 34.
  75. Закон Нижегородской области от 13 июля 2004 г. № 71−3 «Об утверждении областной целевой программы «Здоровый ребенок в Нижегородской области» на 2004−2007 годы» // Нижегородские новости. 2004. — № № 132,137.
  76. Закон Нижегородской области от 15.04.2004 № 27−3 «Об утверждении территориальной целевой программы «Онкология в Нижегородской области на период 2004 2007 годов» // Нижегородские новости. — 2004. — № 76 (3008).
  77. Закон Нижегородской области от 20 сентября 2004 г. № 103−3 «Об утверждении областной целевой программы «Молодой семье доступное жилье» на 2004 — 2010 годы» // Нижегородские новости. — 2 октября 2004 г. — № 185.
  78. Закон Нижегородской области от 22 июля 2003 г. № 66−3 «О прогнозировании, стратегическом и программном планировании социально-экономического развития Нижегородской области» // Нижегородские новости. 27 августа 2003.-№ 155.
  79. Закон Нижегородской области от 26 июля 2004 г. № 84−3 «О контрольно-счетной палате Законодательного Собрания Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 11 августа 2004. -№ 147.
  80. Закон Нижегородской области от 27 декабря 2002 г. № 78−3 «Об областном бюджете на 2003 год» // Нижегородские новости. — 2003. — № № 6, 11, 16.
  81. Закон Нижегородской области от 30 декабря 2003 г. № 125−3 «Об областном бюджете на 2004 год» // Нижегородские новости. 2004. — № № 2, 4, 11, 16,21,26,31,34.
  82. Закон Нижегородской области от 31 декабря 2004 г. № 169−3 «Об областном бюджете на 2005 год» // Нижегородские новости. — 2005. — № № 11, 13, 16, 18,21,23,26,34,36,39.
  83. Закон Ленинградской области от 23 октября 2001 г. № 59−03 «О региональных целевых программах Ленинградской области» // Вестник Правительства ленинградской области. 06.11.2001. — № 14.
  84. Закон Московской области от 26апреля 2002 г. № 29/2002−03 «Об областной целевой программе «Разработка генерального плана развития Московской области на период до 2020 года»» // Ежедневные новости. Подмосковье. — 2002.-№ 109.
  85. Областной закон «О региональных целевых программах Ленинградской области» от 19 февраля 1999 г. № 23-оз // http://Lenobl.kodeks.ru/
  86. Закон Брянской области от 11 апреля 2003 г. № 20−3 «О разработке и реализации областных целевых программ и региональных программ развития местного самоуправления» // Брянская неделя. — 24.04.2003.
  87. Закон Амурской области от 4 июня 2003 г. № 224−03 «Об областных целевых программах» // Амурская область. 11.07.2003. — № 190−191.
  88. Закон Республики Бурятия от 3 декабря 2004 г. № 816-III «О республиканских целевых программах» // Собрание законодательства Республики Бурятия.-2004.-№ 12.
  89. Закон Астраханской области от 29 октября 2004 № 54/2004−03 «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области» // Астраханские известия. -11.11.2004. № 54/2004 -ОЗ.
  90. Закон Тюменской области от 20 мая 1997 № 88 «О формировании и финансировании областных программ» // Вестник Тюменской областной Думы. -1997.-№ 6.
  91. Закон Республики Карелия от 6 октября 2005 г. № 909-ЗРК «О бюджетных целевых программах Республики Карелия» // Карелия. — 13 октября 2005. -№ 114.
  92. Закон Республики Алтай от 27 июля 2005 № 56-РЗ «О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Республики Алтай» // Звезда Алтая. 04.10.2005. — № 207−208.
  93. Постановление Администрации Камчатской области от 06 июня 2003 г. № 242 «О порядке разработки, согласования, принятия и организации выполнения долгосрочных областных целевых программ».
  94. Закон Камчатской области от 02 июня 2003 г. № 94 «О концепции, прогнозах и государственных программах социально-экономического развития Камчатской области» // Официальные Ведомости. 16.06.03. -№ 37.
  95. Закон Республики Тыва от 06 декабря 2002 № 24 ВХ-1 «О республиканских целевых программах» // Тувинская правда. 17.12.2002.
  96. Закон Магаданской области от 24 ноября 1999 г. № 102−03 «Об областных программах"//Магаданская правда. -03.12.199.-№ 233−234 (18 447−448).
  97. Закон Новосибирской области от 16 июня 05 г. № 310−03 «О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Новосибирской области» // Ведомости. — 22.07.05. № 30.
  98. Закон Псковской области от 6 марта 2000 г. № 72-оз «Об областных целевых программах Псковской области» // Сборник законодательства Псковской области. — 2000. выпуск 21.
  99. г. Москва от 11 июня 2001г. № 34 «О государственных целевых программах в городе Москва» // Вестник Мэрии Москвы. — Сентябрь 2001. № 33.
  100. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 24 июня 2004 г. № 1026-III «О финансировании областных целевых программ» // Нижегородские новости. 14 июля 2004. — № 127.
  101. Распоряжение Администрации Нижегородской области от 27 марта 1998 г. № 428-Р «О программе информационно-консультационной поддержки предприятий АПК Нижегородской области» (документ не опубликован).
  102. Постановление Правительства Нижегородской области от 08 августа 2003 № 239 «Об утверждении программы «Молодежь Нижегородской области» на 2003−2006 годы» (документ опубликован не был).
  103. Постановление Правительства Нижегородской области от 15 апреля 2003 № 105 «Об утверждении программы «Развитие музейного дела в Нижегородской области: 2003−205гг.» // Нижегородские новости. 2003. — № 165 (2857).
  104. Постановление Правительства Нижегородской области от 19 августа 2002 г. № 201 «Об утверждении Программы оптимизации расходов социальной сферы Нижегородской области на 2002−2004 годы» // Нижегородские новости. — 30 октября 2002.-№ 204.
  105. Постановление Правительства МО от 26 августа 2003 № 510/31 «О плане мероприятий, направленных на кадровое обеспечение организаций Московской области на 2004 год» // Информационный вестник Правительства МО. 2003. -№ 9.
  106. Закон города Москвы от 31 мая 2000 № 15 «О мировых судьях в городе Москве» // Вестник Мэрии Москвы. 2000. — № 15.
  107. Закон Санкт-Петербурга от 22 октября 1997 г. «О целевых программах Санкт-Петербурга» // http://Lenobl.kodeks.ru/
  108. Постановление Городской Думы г. Н. Новгорода от 17 декабря 2003 г. № 104 «Об утверждении программы содействия занятости населения г. Н. Новгорода на 2004−2007 годы» // Нижегородский рабочий. 2004. — № 42/15 459, 47/15 464, 50/15 467,52/15 469.
  109. Постановление Городской Думы г. Н. Новгорода от 19 ноября 2003 г.№ 86 «Об утверждении программы «Образование города Нижнего Новгорода: новое качество развития на 2004−2006 годы»» // Нижегородский рабочий. 2004. -№№ 10/15 427, 12/15 429, 15/15 432.
  110. Распоряжение Мэра г. Москвы от 27 марта 2003 № 90-РМ «О проведении дней московского образования на ВВЦ» // Вестник Мэра и Правительства Москвы.-2003.-№ 21.
  111. Концепция областной целевой программы Нижегородской области «Старшее поколение» на 2006−2009 годы (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 11 мая 2005 г. № 119) // Нижегородские новости. — 28 мая 2005.-№ 95.
  112. Нижегородская областная целевая программа «Дети-сироты» на 20 032 005 гг. (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 10 ноября 2002 г. № 293) // Нижегородские новости. 5 февраля 2003. — № 21.
  113. Областная целевая программа «Содействие занятости населения Нижегородской области на 2004−2007 годы» (утв. Законом Нижегородской области от 5 марта 2004 г. № 16−3 // Нижегородские новости. 17 марта 2004. — № 49.
  114. Городская программа введения института мировых судей в городе Москве на 2002−2003 годы // Вестник Мэрии Москвы. 2002. — № 20.
  115. Программа «Создание единой образовательной информационной среды Нижегородской области (2003 2005 годы)» / (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 4 ноября 2002 г. № 292) // Нижегородские новости. — 5 февраля 2003. -№ 21.
  116. Программа комплексных мер по усилению борьбы с преступностью на территории Нижегородской области на 2004 2005 годы (утв. Законом Нижегородской области от 3 ноября 2004 г. № 128−3 // Нижегородские новости. — 17 ноября 2004.-№ 213.
  117. Программа стимулирования инвестиционной деятельности в Нижегородской области до 2005 года (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2003 г. № 31) // Нижегородские новости. 2003. — № 160 (2852).
  118. Проект Закона Нижегородской области «Об областных бюджетных целевых программах в Нижегородской области»
  119. Книги, монографии, учебные издания
  120. Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. — М., 2001.
  121. С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. — М., 1982.
  122. С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. -Свердловск, 1965.
  123. С. С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1973.
  124. Бабаев В. К, Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. -М., 2001.
  125. В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.
  126. В.М. Концепция законопроекта: учебное пособие. Нижний Новгород, 2003.
  127. В.М., Кронский B.C., Сальников В. П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. JL, 1989.
  128. Л.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел. -М., 1981.
  129. М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим и классификация. — Обнинск, 2001.
  130. М.А. Оценка эффективности проектов актов местного самоуправления: Методы экспертной оценки. — Обнинск, 2002.
  131. М.А. Правовая и лингвистическая экспертиза проектов актом местного самоуправления. М., 2002.
  132. Р.Ф. Акты управления. (Значение, проблема исследований, понятие). —М., 1987.
  133. А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. — М., 2000.
  134. Г. Ю., Визгалов Д. В., Пипегина М. В., Шевырова Н. И. Оценка муниципальных программ. М., 2003.
  135. Ю.С. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Часть общая. — М., 1911.
  136. В.В., Коробко С. Б., Мартина Т. В. Организация целевых программ.-СПб., 1999.
  137. ГОСТ Р 51 141−98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М., 1998.
  138. В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М., 1989.-Т. II.
  139. Делопроизводство и архивное дело. Основные термины и определения. ГОСТ Р 51 141−98» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 № 28).-М, 1998.
  140. И.Я. Применение норм советского права. — Свердловск, 1973.
  141. Н.П. Государственный финансовый контроль в реализации федеральных целевых социальных программ. -М., 2000.
  142. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
  143. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000.
  144. C.JT. Источники права. М., 1981.
  145. Ю.В. Логика: Учебник. М., 1992.
  146. А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел. М., 1976.
  147. В.Н. Юридическая деятельность: понятия, структура, ценность. Саратов, 1989.
  148. Д.А. Законодательная техника / Общая теория государствам права. /Под ред. М. Н. Марченко. М, 1998. — Т.2.
  149. М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие: Монография. М., 2000.
  150. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
  151. В. Н, Никитинский В. И., Самощенко И. С, Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980.
  152. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
  153. Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Эффективность применения уголовного закона. — М., 1973.
  154. В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории). — Казань, 1975.
  155. В.В. Конкретно-социологическое исследование в праве. — М.1987.
  156. А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. М., 2002.
  157. М. Ф. Проблемы реализации права. — Иркутск, 1988.
  158. Н.Н. Правовая политика: сущность, концепция, реальность// Российская правовая политика: курс лекций / под ред. д.ю.н., проф. Н. И. Матузова и д.ю.н., проф. А. В. Малько. М., 2003.
  159. С. В. Теория правового стимулирования. — М., 2003.
  160. А. В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.
  161. В.И. Эффективность норм трудового права. — М., 1970.
  162. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — М., 1999.
  163. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. — Т. 2.
  164. С.И. Толковый словарь русского языка. —М., 1992.
  165. Организация работы с документами: учебник / В. А. Кудряев и др. — М., 1998.
  166. С.В. Качество чакона и эффективность законодательства. — М, 1993.
  167. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999.
  168. Программа кандидатского минимума по специальности 12.00.01 (теория и история права- история правовых учений) / Под ред. В. К. Бабаева и В. М. Баранова. — Н. Новгород, 2003.
  169. Т.Н., Толстик В. А. Функции права: Монография. — Н. Новгород, 1995.
  170. С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны (Проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией). — М., 2002.
  171. О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968.
  172. Современный словарь иностранных слов. — М., 1992.
  173. Социальные технологии. Толковый словарь. — 2-е изд., доп. — М. Белгород, 1995.
  174. Ю.Н. Библиотечный фонд правовой документации: Учебно-практическое пособие. М., 2003.
  175. В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права./Эффективность закона. -М., 1997.
  176. В.М. Теория государства и права. М., 1998.
  177. Теория государства и права. // Отв. Ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.-М., 1997.
  178. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2003.
  179. В.А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород, 2002.
  180. В.П. Соотношений категорий диалектического материализма.-Л., 1956.
  181. ИВ. Федеральные целевые программы и их роль в социально-экономическом развитии регионального АПК. М., 2003.
  182. ИВ. Федеральные целевые программы и их роль в социально-экономическом развитии регионального АПК. -М., 2003.
  183. Ф.Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.
  184. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — СПб., 1907.
  185. Электронный документ и документооборот: Правовые аспекты: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. В. Алферова, И. Л. Бачило. — М., 2003.
  186. Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. Издатели: Ф. А. Бракгауз и И. А. Ефрон. Т. 1. СПб., 1890.
  187. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. М., 1980.
  188. Е.Ф. Теория и практика социального управления. Словарь-справочник, М., 1997.1. Статьи
  189. А.И., Рахманина Т. Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал Российского права. 2003. — № 7.
  190. С. Взятку даешь?! // Московский бухгалтер — сентябрь2004.-№ 9.
  191. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 108.
  192. С.В. Доктриальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. — № 1.
  193. С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. — № 2.
  194. Бюллетень Минобразования РФ. 2002. — № 3.
  195. В редакции «МК» не могут найти пропавшие документы Холодова // Комсомольская правда. 1994. — 3 ноября.
  196. Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.-1998.-№ 5.
  197. Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. — № 3.
  198. Ф.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. — Саратов, 1968.
  199. M.JI. Правовые декларации в российском законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. — Т. 1.
  200. Ю.А., Овсянников JI.H. Финансовый контроль: основные направления развития // Бухгалтерский учет. декабрь 2004. — № 24.
  201. В. От подготовки законов к их эффективной реализации // Российская юстиция 2002. — № 9. — С. 11
  202. Е.Ю. Уголовно-правовая характеристика противоправного лоббизма // Наука и практика на рубеже столетий: Сборник докладов и сообщений курсантов и слушателей. Н. Новгород, 2003.
  203. С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Правоведение. 2004. — № 1. — С. 193.
  204. С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. — № 2.
  205. П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. — № 4.
  206. Т.В., Соболь С. Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. — № 1.
  207. Н.В., Малько А. В., Шопина О. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. — № 3.
  208. Ю.Х. О повышении эффективности норм гражданского законодательства. //Правоведение. 1973. — № 2.
  209. В.А. К вопросу о понятии эффективности права. // Вестник ЛГУ, Серия «Экономика, философия, право», 1972. Вып. 1.
  210. Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность // Журнал российского права. 2002. — № 2.
  211. В.Н. Правовая реформа и правоприменительная система // Государство и право. 1997. — № 12.
  212. М.А. Ответственность за неисполнение правовых актов местного самоуправления (федеральный и региональный аспекты) // Журнал российского права. 2004. — № 10.
  213. А., Черных С. О чем кричат летчики за несколько секунд до гибели // Комсомольская правда. 1996. — 24 декабря.
  214. Н.Н. Развитие и систематизация законодательствам/Государство и право. 2003. -№ 4. — С. 26.
  215. С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. -2000.-№ 2.
  216. А. В. Законотворческие ошибки // Справочная правовая база «Гарант».
  217. Ф. Российский аэробус А-310 был обречен // Комсомольская правда. 1994. — 27 сентября.-
  218. В.П., Петровичева Ю. В. Информация и право // Журнал российского права. 2004. — № 8.
  219. JI.A. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. —1. H. Новгород, 2001.-Т. 1.
  220. Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород, 2001. Т.1.
  221. Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция май 2001-№ 5.
  222. Отношение населения к федеральным законам и органам государственной власти. // Журнал российского права. 2000. — № 10.
  223. Пашков А. С, Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы. //Советское государство и право. 1970. — № 3.
  224. А. С., Чечот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления. //Советское государство и право. 1965. — № 8.
  225. Программа проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора (утв. Минфином РФ 23.01.2003 г. № 28−01−23/139/СШ) // «Финансовая газета». 2003. — № 5.
  226. Рац М.В. и Ойзерман М. Т. Советская ментальность как причина российского кризиса// Власть. — № 10.
  227. Сергей Гаврин. «НЕУД» за расселение // Новый компаньон. 2 августа 2005. — № 27 (368) (http://nk.kama.ru/print.asp?Num=368&Art=18)
  228. Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Российский экономический журнал. 2002. — № 8.
  229. А.А. Обеспечение законности нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Правоведение. -2003.-№ 3.
  230. В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. -2000. — № 4, — С. 37.
  231. В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. — № 9.
  232. В.Т. Современная российская уголовно-процессуальная доктрина: есть ли она и, если есть, чему служит? // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. — Ярославль, 1998.
  233. УмноваИ. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999.-№ 11.
  234. Н. Охота за «черными ящиками». И все-таки злополучный «Боинг» выполнял шпионское задание // Российская газета. — 1999. 5 января.
  235. В. Контроль — объективная категория материального мира // Финансовый контроль. 2002. — № 6.
  236. М.Д. Система наказаний и их эффективность. //Советское государство и право. 1968. — № 11.
  237. И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // «Журнал российского права».- 2005.-№ 4
  238. Авторефераты и диссертации
  239. В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003.
  240. JI.A. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности: На примере ОВД: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
  241. JI.B. Применение права органами исполнительной власти Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
  242. Я.А. Организацонно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативных правовых актов в субъектах РФ. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.
  243. M.JI. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
  244. А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000.
  245. Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Саратов, 2000.
  246. В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1967.
  247. КВ. Юридические документы. Дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  248. О.В. Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации: проблемы теории и методологии. Дис.канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.
  249. Т.В. Интерпретационные и правореализующие элементы в номативн-правовых актах: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 2004.
  250. Ю.В. Технология разработки и реализации государственных региональных молодежных программ. Дис. канд. соц. наук. — Белгород, 1997.
  251. Э.Г. Нормативность правовых явлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук — Саратов, 1996.
  252. О.Н. Совершенствование государственной поддержки при реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Дис. .канд. экономич. наук. М., 2003.
  253. А.А. Целевые программы экономического и социального развития и управление процессом их реализации (на примере Тверской области). Дис. .канд. экономич. наук. М., 2000.
  254. P.P. Юридическая доктрина в сфере правового регулирования: Проблемы теории и практики. Дис. .канд. юрид. наук Тамбов, 2003.
  255. С.В. Современные тенденции и механизмы повышения эффективности бюджетного финансирования и контроля целевых региональных программ. Дис. .канд экономич. наук. М., 2003.
  256. Сим А. В. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  257. В.А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.
  258. Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
  259. О.В. Государственный финансовый контроль в системе рыночной реализации федеральных целевых программ. Дис.канд. экономич. наук. — М., 2001.
  260. О.А. Механизм правоприменения. Дис.канд. юрид. наук — Саратов, 1995.
  261. Е.М. Интерпретационные акты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.
  262. О.В. Управление реализацией целевых территориальных программ (на примере Московской области). Дис.канд. экономич. наук. — М., 2000.
  263. О. В. Система правовых актов в современной России. Проблемы теории. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
  264. Документы с сайтов интернета290. «Внешторгбанк» будет обслуживать «Центральный телеграф» // 2 февраля 2004 г. http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml72004/02/02/154 458
  265. Анализ практики разработки, финансирования и реализации программных документов, подготавливаемых на различных территориальных уровнях управления // http://locgov.rnpsf.org/bibleattachments/html/cd2/IZDTXT /izd202/3.html
  266. Е.В. Каковы формы межмуниципального сотрудничества? // http://www.federalism.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=40& menu=31
  267. Екатерина Чичурина. К работе подключились депутаты Департамент экономики и прогнозирования подвел итоги реализации целевых программ // http://www.zfn.nizhny.ru/archive/10 327/?27
  268. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361−3 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // http://pravo2004.by.ru/allbase/y2000/m01 /doc20133.shtm
  269. Итоги работы министерства экономики и развития предпринимательства Нижегородской области в 2004 году // http://www.government.nnov.ru/ ?id=9888
  270. Итоги реализации программно-целевого метода на территории Нижегородской области в 2003 году. // 16 марта 2004 г. — http://www.government.nnov.ru/?id=6601
  271. Марина Волкова. Президент направил бюджетное послание // Российская газета 14 июля 2004 г. — http://www.rg.ru/2004/07/14/bydget.html
  272. О проекте Закона Нижегородской области «Об областных бюджетных целевых программах в Нижегородской области». // 25 февраля 2005 г — http://www.government.nnov.ru/?id=9861
  273. Областное Правительство на заседании 25 февраля одобрило проект Закона Нижегородской области «Об областных бюджетных целевых программах в Нижегородской области». // 25 февраля 2005 г. — http://www.government.nnov.ru/?id=9875
  274. ООО «Горстрой» // http://www.syktyvkar.komi.com/business/ enter-pri/gorstrou/
  275. Отчет Правительства Нижегородской области за 3 года работы// 24 сентября 2004 г. — http://www.govemment.nnov.ru/7icH8174
  276. Планы и программы Правительства РФ // http://www.government.ru /data/structdoc.html?heid=l 00
  277. Проект федерального закона «О федеральных целевых программах регионального развития» № 68 749−3 // http://www.legislature.ru/monitor/ regregrazv/68 749.html
  278. Реализация целевых федеральных и региональных программ в Нижегородской области. // 26 февраля 2004 г. http://www.government. nnov.ru/?id=1700
  279. М.И. Оценка законодательной базы РФ в сфере доступа граждан к официальной информации // http://www.jf.pu.ru/plus/seminar/svinzeva. html
  280. Соглашение о сотрудничестве «Газпром» и Правительства Ханты-Мансийского автономного округа // www.rusenergy.com
  281. Судебная палата по информационным спорам в Татарстане: быть или не быть? // Законодательство и практика средств массовой информации. Региональное приложение. Выпуск 2. Татарстан, 1997. -http://www.medialaw.rU/publications/zip/regional/kazan/2/3.html
  282. Тарас Фомченков. Федеральные целевые программы попадут под нож. Казна не выдерживает инвестиционных нагрузок // http://www.rg.ru/bussines/financ/390.shtm
  283. Целевые программы поддержки предприятий АПК Нижегородской области в первом квартале 2005 года профинансированы на 16% // 12 апреля 2005 г. http://www.zsno.ru/?id=l 856
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!