Структурно-функциональная модернизация сферы культуры в современных условиях

Актуальность темы

.

Трансформация российского общества, имеющая стратегической целью выход страны из состояния «догоняющей цивилизации», требует коренной модернизации всех сфер его жизнедеятельности, в том числе культуры, которая, со своей стороны, обладает большим реформационным потенциалом внутреннего и внешнего характера. Его сложение с экономическим и политическим потенциалами значительно увеличивает шансы общества на успех цивилизационной трансформации, способной существенно повысить качество материальной и духовной жизни российских граждан. При этом эффективная реализация культурного потенциала во многом зависит от осуществления структурно-функциональной модернизации сферы культуры для совершенствования её деятельностных институтов, обретающих на стыке веков инновационные признаки и свойства.

Уникальная особенность нашего времени состоит в том, что культура быстро выходит из тактического поля влияния на' социальный прогресс и активно осваивает его стратегический аналог. Преобладавший прежде одномерный подход к роли и значению культуры как одной из сфер бытия, наряду со сферами политики и экономики, постепенно изживается в системе социального управления и заменяется другим, многомерным, подходом: Новый подход учитывает полифонические свойства культуры, без энергичного продвижения которой во все без исключения ниши общества не может успешно развиваться ни один род человеческой деятельности, в том числе на государственной службе.

В связи с происходящими в российском обществе масштабными структурно-функциональными трансформациями структуры и институты культуры стали постепенно освобождаться от деятельностной архаики и последовательно обретать функциональную инноватику. Если раньше сфера культуры в России имела дело в основном с гомогенным сообществом граждан, то теперь, в условиях коренной социальной модернизации, она имеет дело преимущественно с гетерогенным сообществом граждан. Причём на любом административно-территориальном уровне — федеральном, региональном, муниципальном, где фактор спроса и предложения культурной продукции становится в образовательно-воспитательном плане определяющим в процессе формирования гражданской активности и зрелости.

Помимо этого, в преддверии XXI века, которому К. Леви-Стросс определил характер гуманитарного или вообще никакого1, сфера отечественной культуры столкнулась с очень сложными проблемами, связанными с общим социокультурным* кризисом в период радикальной общественной трансформации, а также с резким снижением объёма государственного финансирования. Тем не менее, прежней гуманитарно-миссионерской роли никто с культуры не снимал — даже в самых неблагоприятных для своего функционирования условиях организации культуры должны имплантировать её ауру в социальную среду как меру человеческого в человеке в качестве важнейшего смыслопорождающего начала в его жизни. '.

Поскольку культурный ресурс социальной модернизации, наряду с экономическим и политическим, требует в современных условиях первоочередной мобилизации, то отправным моментом в деятельности организаций культуры становится учёт роста культурного многообразия в мире, которое делает национальные культуры всё более сложными по структурно-функциональному составу. В них сегодня происходит нарастание процессов фрагментации и индивидуализации культурного потребления, что вызывает необходимость совершенствования принципов и механизмов настройки и самонастройки культурной политики государства с непосредственной опорой на обратную связь с населением.

1 См.: Леви-Стросс К. Путь масок. М., 2000.

Реализующие эту политику организации культуры становятся перед фактом ускоренной полифонизации духовно-практических интересов и потребностей множества социальных групп, которые, с одной стороны, заметно различаются по опыту общения с культурой и искусством и, с другой стороны, сходятся в стремлении активно приобщаться к культурным ценностям и — далее — самим участвовать в культурной деятельности. Всё это вместе взятое обусловливает поиск новых в стратегическом плане подходов к деятельности организаций культуры и новых ресурсов их развития, в том числе на региональном уровне, где нередко зарождается и формируется инновационный социокультурный опыт, вполне приемлемый к распространению и использованию в федеральном масштабе.

В дореформенное время для организаций культуры, не выходивших по менеджменту за пределы своей именной сферы, достаточно было придерживаться тактического уровня целей, задач, направлений, средств реализации культурных интересов и потребностей граждан. В условиях же масштабных социальных перемен организации культуры неизбежно выходят по менеджменту за пределы своей сферы: теперь они должны активно взаимодействовать с различными структурами экономики, бизнеса, политики, гражданского общества, массовой коммуникации, науки, образования, спорта.

В этом случае требуется уже стратегический уровень целей, задач, направлений, средств реализации культурных интересов и потребностей граждан: он существенно корректирует в сторону большей масштабности принципы и методы управления организациями культуры и во многом определяет их способность органично вписаться в процесс успешного развития различных административно-территориальных единиц, как это происходит, к примеру, в Тюменской области.

В настоящее время проблемы деятельности отечественных организаций культуры обостряются высокой среди них долей государственного сектора, что создаёт иллюзию комфортного существования на бюджетной основе, а также слабым использованием рыночных методов работы с ориентацией на конкретного потребителя и достижением высокого качества услуг. В этой связи настоятельно требуется коренная модернизация ныне существующей сферы культуры на научно-прикладной основе: во-первых, для увеличения объёмов и улучшения качества предоставляемых организациями культуры услуг населению и, во-вторых, для формирования уникальных возможностей приобщения граждан к культурной деятельности путём объединения усилий организаций культуры, бизнеса, власти в реализации инновационных проектов и универсальных программ.

Таким образом, научно-теоретическая проблема исследования обусловливается: ч.

— с одной стороны, реальным ростом инновационной нагрузки на деятельность организаций культуры, вызывающим необходимость их перехода с тактического на стратегический уровень социальной практики, активно влияющей на качество жизни большинства россиян;

— с другой стороны, недостаточной изученностью в гуманитарной науке специфики, структурно-функциональной модернизации в сфере культуры, выступающей важным духовно-практическим ресурсом успешной трансформации российского общества.

Научно-теоретическая задача исследования заключается в выявлении специфики структурно-функциональной модернизации в сфере культуры и концептуальной разработке теоретических основ и прикладных аспектов инновационного развития организаций культуры в период общественной трансформации:

— во-первых, как непосредственных акторов современной культурной политики государства, использующих новые организационно-правовые формы самоопределения и технологии измерения результатов собственной деятельности;

— во-вторых, как потенциальных носителей инновационных проектов и универсальных программ, сопрягающих в культурной деятельности организационно-экономические и собственно культурные профили работы.

Степень научной разработанности темы.

Вся научная литература, привлечённая к изучению заявленной темы, связанной с выявлением специфики структурно-функциональной модернизации в сфере культуры и определением на этой основе стратегий развития современных организаций культуры как духовно-практического ресурса для успешной трансформации общества, разделяется на пять групп.

К первой группе относятся научные труды М. М. Бахтина, B.C. Биб-лера, М. Бубера, Г. Д. Гачева, М. С. Кагана, М. Кастельса, К. Леви-Стросса, Д. С. Лихачёва, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, Н. Лумана, М. Мак-люена, П. А. Сорокина, А.Дж. Тойнби, Л. Уайта, 3. Фрейда, М. Фуко, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, У. Эко и др., которые помогли автору изучить специфику взаимодействия культуры и общества (в теоретическом и практическом аспектах), обусловливающего возникновение и функционирование в социальной среде специальных, «проводящих» культуру в массы, структур под названием «организация культуры».

Ко второй группе принадлежат научные работы С. С. Аверинцева, А. И. Арнольдова, О. Н. Астафьевой, Г. В. Атаманчука, A.C. Ахиезера, И. Н. Барцица, Ю. С. Борцова, С. Волкова, В. Е. Давидовича, K.M. Долгова, Д. Б. Дондурея, Г. В. Драча, В. К. Егорова, Б. С. Ерасова, Т. И. Заславской, Н. С. Злобина, Л. Г. Ионина, И. В. Кондакова, Е. В. Кузьмина, И.Н. Лиса-ковского, В. В. Локосова, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, А.Д. Налёто-вой, Ю. В. Никуличева, A.A. Оганова, Э. А. Орловой, A.A. Радугина, К. Э. Разлогова, Ю. М. Резника, Е. А'. Сайко, К. Б. Соколова, Ю. Н. Солонина, А. Я. Флиера, H.A. Хренова, А. И. Шендрика и др., позволившие автору уяснить динамические и статические характеристики социально-культурного развития общества и государства в период их коренной модернизации и место организаций культуры в данном процессе.

К третьей группе относятся научные труды И. В. Абанкиной, Г. А. Аванесовой, A.B. Агошкова, JI.A. Аннинского, Э. В. Барковой, Т. Г. Богатырёвой, Н. И. Ворониной, JI.E. Вострякова, Ю. А. Годованеца, П.С. Гуре-вича, А. Б. Долгина, JI.C. Зориловой, A.B. Каменеца, Н. Б. Кирилловой, П. Н. Киричёк, И. ВКомадоровой, Дж. ОдКоннора, В. В. Костикова, Т. Ф. Кузнецовой, О. Н. Мирошниченко, И. Б. Орловой, JI.A. Поелуевой, К. Е. Рыбака, И. Г. Рыженковой, О. Б. Скородумовой, А. П. Садохина, A.JI. Са-лаевой, В. М. Соколова, И. Г. Хангельдиевой, О. В. Шлыковой, И. Т. Янина и др., чьи разработки использовались автором в качестве методологических оснований для всестороннего анализа современных социально-культурных процессов в сопряжённом варианте отношений сферы культуры со сферами экономики и политики.

К четвёртой группе принадлежат научные работы Т. В. Абанкиной, A.M. Бабича, Г. Вестхейма, Г. М. Галуцкого, М. Б. Гнедовского, Т.М. Гу-димы, Е. В. Егорова, Г. П. Ивлиева, Е. Л. Игнатьевой, Е. В. Зеленцовой, М. В: Калужского, Ф. Колберта, М. В. Кошкиной, Ч. Лэндри, Е.Х. Мель-виль, A.B. Назарова, М. Пахтера, Дж.Х. Пул, А .Я. Рубинштейна, М. В. Соколовой, Б. Ю. Сорочкина, Г. Л. Тульчинского, Т. ХайнцеВ.М. Чижи-кова, Л. И. Якобсона и др., предоставившие автору возможность синтетически осмыслитьспецифику менеджмента современных организаций культуры и выявить потенциал их дальнейшего развития не только в тактическом, но и в стратегическом аспектах.

К пятой группе относятся научные работы C.B. Аверченковой, Л. Е Вострякова, М. Б. Гнедовского, А. Гор, С. Э. Зуева, О. И. Карпухина, Е. В. Мамедовой, В. В. Наточия, Г. П. Щедровицкого, И. Г. Яковенко и др., выпущенные в рамках специальных проектов под эгидой Института культурной политики (Москва) и помогшие автору рассмотреть в сравнительном плане накопленный к сегодняшнему дню отечественный и зарубежный опыт деятельности организаций культуры. Кроме того, большой пласт полезной информации, в которой освещаются (в сопряжённом варианте) культурно-просветительские и организационно-экономические проблемы работы организаций культуры, диссертант заимствовал из публикаций журнала «Справочник руководителя учреждения культуры».

Тем не менее, следует заметить, что существующие теоретические разработки, касающиеся структурно-функционального реформирования сферы культуры и современных подходов к решению проблем развития организаций культуры, носят в стратегическом аспекте несистематизированный характер. В имеющихся исследованиях рассматриваются лишь отдельные вопросы формирования инновационных принципов и методов культурной политики в условиях социальной модернизации. В этой связи возникает необходимость комплексного осмысления трансформационных проблем культурной сферы и работы организаций культуры в рыночных условиях, в том числе ревизии некоторых существующих подходов к их деятельности. Культурологическая теория нуждается сейчас в новых концептуальных представлениях о стратегии развития организаций культуры, находящихся в поиске оптимальных алгоритмов своей деятельности в эпоху масштабных перемен.

Объект исследования — сфера культуры в структурно-функциональном измерении в процессе общественной трансформации в России.

Предмет исследования — специфика структурно-функциональной модернизации в сфере культуры и особенности инновационной деятельности организаций культуры в условиях трансформации российского общества.

Цель исследования — выявление новых • структурно-функциональных констант сферы культуры в период общественной трансформации и определение инновационных форматов деятельности современных организаций культуры.

Задачи исследования:

— раскрыть структурно-функциональные особенности современной культуры с учётом многоукладной фрагментации и индивидуализации культурного потребления в гетерогенном обществе;

— обобщить значение зарубежного опыта менеджмента в сфере культуры с целью рационально-избирательной его адаптации в российском обществе в условиях социальной модернизации;

— выявить новые в стратегическом плане социокультурные требования к работе организаций культуры на переходе от государственной к общественно-государственной парадигме их функционирования и развитияверифицировать основы сопряжения организационно-экономических и собственно культурных аспектов в деятельности современной организации культуры;

— апробировать систему измерения результатов культурной деятельности в качестве основы для выработки стратегий развития государственных учреждений культуры в регионе;

— обосновать появление новых организационно-правовых форм в сфере культуры в связи со становлением конкурентной среды по предоставлению услуг населению и улучшению их качества.

Методологические и теоретические основы исследования.

Для решения поставленных исследовательских задач автор использует структурно-функциональный, институциональный, аксиологический подходы к изучению организаций культуры и их функций, при этом применяются системный, комплексный, сравнительный методы анализа и синтеза привлечённых к написанию научной работы материалов.

Основные положения и выводы диссертации основываются на междисциплинарных разработках в области современной социокультурной динамики и сущностно-функциональной проблематики в деятельности отечественных и зарубежных организаций культуры. В работе используются следующие ценностно-смысловые концепты: многоуклад-ность современной культурырыночные основы культурной деятельностидоступ населения к ценностям культурыучастие граждан в культурной деятельностисоздание единого культурного пространствасохранение культурного многообразиясовершенствование культурной деятельностиприумножение культурных ценностейрасширение объёма культурных благ.

Эмпирическую базу исследования составили: публикации в центральной и региональной периодической печати по проблемам государственной политики в • культурной сфере жизнедеятельности общества, развития организаций культурыстатистические данные о социокультурной ситуации в стране и регионах Россиидокументы, отражающие цели, задачи, средства и направления действий органов-государственной власти в сфере культурыматериалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», обсуждавших проблемы развития организаций культуры в различных регионах страныстатистические данные о состоянии и развитии сферы культуры Тюменской области.

Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования заключаются:

— в раскрытии структурно-функциональных особенностей современной сферы многоукладной культуры через призму эффективности работы с культурными ресурсами-и приоритета стратегий, расширяющих доступ гражданам к ценностям культуры и повышающих уровень их участия в различных формах культурной деятельности, с учётом фрагментации и индивидуализации культурного потребления среди населения;

— в верификации зарубежного опыта менеджмента в сфере культуры с целью рационально-избирательной его адаптации в российском обществе в условиях социальной модернизации, помогающей перейти на современные методы работы в’сфере культуры с использованием многоканального её финансирования и маркетинговых технологий, предложением междисциплинарных социокультурных программ и масштабных инновационных проектов;

— в выявлении новых социокультурных требований к деятельности организаций культуры, переходящих в период общественной трансформации в России с тактического (сферного) на стратегический (много-сферный) уровень развития, в связи с необходимостью обновления их со-циально-гумани-тарной миссии, расширения ресурсного потенциала, воспроизводства универсальных культурных практик, соединения креативного опыта с рыночными методами работы, полифонизации межкультурной коммуникации;

— в определении основ сопряжения организационно-экономических и собственно культурных аспектов в деятельности современной организации в сфере культуры, становящейся многоукладной и приобретающей маркетинговую ориентацию на конкретного потребителя при осуществлении с ним обратной, активно-действенной, связи и сохранении в целом социально-гуманитарной миссии культуры;

— в разработке авторских методик системно-непрерывного измерения (наблюдаемости и фиксируемости) результатов культурной деятельности в качестве основы для выработки стратегий развития государственных организаций (учреждений) культуры в регионе и представлении осуществляемого специально созданным Информационно-аналитическим центром мониторинга как описательно-прогностического инструмента социально-культурного проектирования;

— в обосновании целесообразности новых организационно-правовых форм в сфере культуры в связи со становлением конкурентной среды по предоставлению услуг населению и улучшению их качества — в частности, возникновения и функционирования на рыночно-управленческой основе автономных учреждений культуры, обладающих, по сравнению с традиционными учреждениями, большей самостоятельностью, открытое стью, возможностью расширять перечень культурных услуг и видов деятельности.

Теоретическая, и практическая значимость исследования заключается: а) в обосновании концептуального подхода к исследованию многоукладной в рыночных условиях культуры, особенно к работе её структур и институтов, адекватного изменению их роли и функций в период коренной общественной трансформации, а также в научном моделировании оптимальных в процессе социальной модернизации образцов культурной политики в регионе с применением специально разработанной методологии измерения реальных её результатовб) в использовании содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций в качестве методологической базы: при разработке стратегий развития организаций культуры, позволяющих расширить доступ населения к культурным ценностям и повысить уровень участия граждан в культурной деятельностипри разработке программ культурного развития региона (муниципалитета), направленных на обеспечение непрерывности культурного развития, ориентированного на обслуживание разновозрастной и разнохарактерной аудитории и обеспечение полноценной культурной жизни людейпри разработке и реализации учебно-методических образовательных программ для подготовки менеджеров нового поколения в сфере культуры.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в работе, нашли отражение в докладах и сообщениях диссертанта на международных, федеральных и региональных научно-практических конференциях и форумах, организованных, в том числе, Комитетом по культуре Правительства Тюменской области (под непосредственным руководством автора): «Региональные и межрегиональные аспекты социально-экономического развития» (Тюмень, июнь 2005 г.) — «Модернизационные процессы в России» (Тюмень, ноябрь 2005 г.) — «Художественная культура Тюменской области» (Тюмень, апрель 2006 г.) — «Культурное наследие Тюменской области» (Тюмень, апрель 2007 г.) — «Развитие социальных, экономических и политических отношений в XXI веке» (Смоленск, ноябрь 2008 г.) — «Актуальные проблемы и пути реализации базовых положений «Концепции развития образования в сфере культуры и искусств Российской Федерации» (Тюмень, март 2009 г.) — «Профилактическая роль культуры и искусства» (Тюмень, ноябрь 2009 г.) — «Инновации в художественном образовании и культуре» (Тюмень, май 2010 г.) — «Новая экономика и культурная политика» (Пермь, сентябрь 2010 г.) и др.

Основное содержание работы отражено в 13 авторских публикациях. Авторская система измерения результатов деятельности организаций культуры в настоящее время внедрена в практику работы Комитета по культуре Правительства Тюменской области.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации от 15 ноября 2010 г. (протокол № 3).

Структура диссертации определяется общим замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных источников и научной литературы. Содержание работы изложено на 140 страницах. Библиографический список включает 304 наименования.

Выводы.

Итак, рассмотрев возможности развития в рыночных условиях бытия новых организационно-правовых форм в сфере культуры для создания конкурентной среды с целью увеличения предоставляемых услуг населению и улучшения их качества, автор пришёл к следующим выводам*'.

1. Абсолютный рост бюджетного финансирования сферы культуры сам по себе не способен повысить уровень доступности и качества культурных благ и услуг для населения, тем более при сохранении и даже усилении процесса дифференциации социальных групп по степени их участия в культурной жизни в зависимости от показателя доходов и места проживания. Кроме того, традиционные организации культуры, являясь ведущим исполнителем, реализующим государственные (муниципальные) обязательства по предоставлению культурных услуг наседецию, остаются в своей основной массе консервативными по структурным и функциональным особенностям. Сложившаяся за долгие годы форма учреждения сковывает инициативу организаций культуры, а высокая дрля государственного сектора в сфере культуры в целом сдерживает конкуренцию между её субъектами и не способствует маркетинговой ориентации на конкретного потребителя с учётом его культурных предпочтений.

2. Опыт социокультурного управления в современных условиях показывает, что, наряду с вложением бюджетных ресурсов в учреждения культуры, требуются и масштабные меры по значительному их структурно-функциональному обновлению. Самым сложным проблемным узлом здесь считается неадекватность существующих типов и форм организаций культуры тем перспективным задачам, которые стоят перед социокультурной сферой в период ускоренной общественной трансформации. Главный принцип, который должен реализоваться в процессе модернизации государственных и муниципальных организаций культуры, трактуется как соответствие культурных продуктов и услуг общественному спросу при усилении инновационной составляющей в их деятельности.

3. По итогам анализа структуры и функций органов управления в сфере культуры, системы контроля и отчётности организаций культуры, изучения имущественных, финансовых, экономических вопросов их деятельности возникает целесообразность внедрения новых организационно-цравовых форм в сфере культуры в связи со становлением конкурентной среды по предоставлению услуг населению и улучшению их качеству. И в этой связи в ряде регионов страны (Тюменская область, Республика Татарстан, Новосибирская область, Красноярский край и др.) начинают активно верифицировать модель автономного учреждения культуры, обладающего априори значительными структурно-функциональными преимуществами перед традиционным учреждением культуры.

4. Структурно-функциональные преимущества новой организационно-правовой формы учреждения культуры в основном обусловливаются принципом автономности, или большей самостоятельностью, открытостью, возможностью расширять перечень предоставляемых услуг и видов культурной деятельности. И при этом использовать для решения усложнившихся социокультурных задач более современные методы управления, основанные на эффективных механизмах рыночного менеджмента (маркетинговых операциях, рекламных кампаниях, акциях Паблцк ри-лейшнз). Параллельно со становлением автономных учреждений в регионе отрабатывается инновационная отраслевая модель реализации культурных услуг населению: заказчик — исполнитель — потребитель.

5. Инновационная модель реализации услуг населению позволяет На практике соблюдать баланс между спросом и предложением В сфере культуры, осваивающей отдельные, полезные для её функционирования, рьщочные механизмы, но сохраняющей при этом все основы собственной социально-гуманитарной миссии. В результате успешно преодолевается такой недостаток традиционных учреждений культуры, как слабая ИХ Приспособленность к работе в рыночных условиях. В отличие от традиционных, автономные учреждения культуры уже показывают в регионах свою преимущественную способность привлекать инвестиции, использовать современные методы управления и организации деятельности В Конкурентной среде, обеспечивать участие общественности в управлении, сферой культуры.

6. Перспективность автономных учреждений культуры, способных в последующем трансформироваться в комплексные центры культуры, подтверждается фактом их перехода от финансирования по смете к финансированию оказания услуг: это даёт реальную возможность учитывать качество предоставляемых населению услуг и тем самым обеспечивать большую эффективность бюджетных вложений, совершаемых на основе конкуренции, возникающей между традиционными и инновационными организациями культуры.

В итоге, автономные учреждения культуры, представляющие реализованную на практике государственно-общественную парадигму уцра-рдеция, в силу своей финансовой гибкости, организационной прозрачности и деятельностной открытости, постепенно становятся наиболее оптимальной и эффективной структурно-функциональной формой культурного бытия. Эта форма всемерно способствует успешному проведение ср-циадьной модернизации в России путём разнообразного нравственно-эстетического воспитания посетителей мероприятий и в целом разноплановым поддержанием высокого уровня как общей, так и специальной культуры в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, полученные автором в ходе исследования заявленной в проблемную разработку темы знания (положения, выводы, рекомендации) могут пригодиться для гуманитарной науки и социальной практики в двух направлениях:

1. Первое направление — теоретическое: оно связывается с необходимостью применения полученных знаний о структурно-функциональной модернизации в отечественной сфере культуры для непрерывного воспроизводства в условиях общественной трансформации междисциплинарных социокультурных программ и масштабных инновационных проектов, предлагаемых к реализации обществу и государству с цедыо всемерного улучшения качества жизни российских граждан.

В первую очередь, всем управленцам и менеджерам надо теоретически понять и практически уяснить, что названные выше структурно-функциональные трансформации, происходящие в отечественной сфере культуры, проистекают из радикальной перемены роли культуры в механике социального развития. На стыке XX и XXI веков именно культура, а не экономика и политика, как раньше, становится в современном МИре главным катализатором общественного прогресса: её структуры и институты, как ни какие другие, способны на многие конструктивные действия, в частности:

— активизировать социально-творческую активность в больших и малых сообществах самых разных по возрасту, полу, национальности, образованности граждан;

— распространять среди всех групп населения страны, региона, муниципального образования жизнеутверждающие начала в настоящем и позитивные представления о будущем;

— внедрять во все сферы жизнедеятельности общества подожитедьные ценностно-смысловые ориентиры, основанные на общечеловеческой Триаде разумного, доброго, вечного;

— приумножать материальные и духовные ресурсы человеческого бытия за счёт роста креативных умений личности, получающей непрерывное этико-эстетическое образование и воспитание.

Эти свойства культуры, в отличие от свойств экономики и политики, в наибольшей степени востребуются на сегодняшний день, при переходе человечества к новому — постиндустриальному — обществу, в котором на первый план выходит не материально-вещественная, а духовцо-нравственная сфера системы социального воспроизводства. В этом случае неизбежным контрапунктом социального управления становится повышение внимания к человеческому потенциалу, который формируется, црежде всего, постоянным доступом граждан к культурным ценностям И непосредственным участием в культурной жизни.

Именно культура, исторически лежащая в фундаменте всякого образования и воспитания больших масс людей, а не техника и экономика, • является в настоящее время неиссякаемым источником конкурентоспособности страны на мировой арене и её внутренней жизнеспособности, поскольку в её ценностно-смысловой ауре формируется гражданин, модернизатор по призванию и назначению, без которого, непосредственного проводника и исполнителя перспективных замыслов, не может практически состояться успешной модернизации Российского общества.

Как точно заметил A.C. Панарин, «западная культура, несмотря на демонстративный антропоцентризм, сегодня склонна занижать роль собственно человеческих факторов, относящихся к нашему внутреннему миру, в пользу внешних, прежде всего технико-экономических, что грозит Превращением человека в марионетку. Настала пора признать, что главные судьбоносные события, касающиеся будущего, происходят в нашем внутреннем мире, в нашей системе ценностей, мотиваций, приоритетов"1.

К сожалению, для нынешнего состояния трансформирующегося общества характерна неоднородность обеспечения населения услугами организаций культуры в силу ряда экономических, политических и иных жизненных факторов, что оказывает негативное влияние на социальное самочувствие людей, которые не могут воспользоваться своим конституционным правом на свободный доступ к культурным ценностям и активное участие в культурной деятельности. И решительное исправление данной ситуации должно начаться с понимания на всех уровнях управленческой вертикали-горизонтали изменившейся роли культуры в социуме.

2. Второе направление — практическое: оно связывается с необходимостью использования доказанных положений о диверсификаций рабочих модулей современных структур и институтов культуры в связи с фрагментацией и индивидуализацией культурно-потребительских интересов с целью повышения эффективности работы с культурными ресурсами и приоритета стратегий, улучшающих доступ граждан к ценностям культуры и активизирующих уровень их участия в различных форма* культурной деятельности.

Во вторую очередь, всем управленцам и менеджерам надо теоретически понять и практически уяснить, что названные выше структурно-функцио-нальные трансформации, происходящие в отечественной сфере культуры, выдвигают на передний план культурную политику государства, поскольку и переход к инновационному типу экономики, не говоря у#се о цивилизованном типе политики, требует иного субъектно-объектного человеческого материала — с высокой моралью и развитым Интеллектом. Культурное начало должно составлять ценнрстно-смысловое ядро любого профиля государственной политики — экономической, аграрной, научной, образовательной, военной и др.

1 Цанарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. С. 286−287.

В отличие от зарубежных стран, в России организации культуры находятся сейчас лишь в начале процесса адаптации к рыночным условиям в условиях общественной трансформации, хотя их деятельности во всём мире становится сегодня важнейшим источником социальной модернизации. Чтобы выправить неблагоприятную ситуацщо срциокуль-турного отставания, нужно сделать существенные подвижки в культурной политике, которые должны обеспечить: выравнивание' возможностей достуца к культуре и участия в культурной жизни независимо от уровня доходов, социального статуса и места проживания гражданпредоставлен ние культурных благ и услуг для людей с ограниченными возможностямиформирование широкой сети многофункциональных культурных Комплексовукрепление материально-технической, учебной и вспомогательной базы организаций культурысоздание условий для повыщения качества и разнообразия услуг, предоставляемых сферой культуры.

В комплексе все эти меры — организационные, юридические, технические, финансовые, интеллектуальные, творческие и др. — должны в настоящее время преследовать одну цель общественно-государственного значения, которую Ю. М. Лотман удачно назвал воспитанием дущи: «Культура — это своеобразная экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество для того, чтобы существовать дальше, для того, чтобы выжить. В этом смысде культурапонятие духовноепонятие, связанное с идеями, представлениями, эмоциями, а не с вещами, аппаратами и машинами"1.

В общем, отечественные организации культурь1, с которых н^кто^е снимал заботы об экологии человеческого общества, должны по менеджменту существенно измениться в современной жизни — найти сроё место в новом культурном ландшафте, освоить инновационные формы и методы работы. И главное в этой работе — адекватность культурные про.

1 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Телевизионные лекции / Лотман? О.М. {Воспитание дуцщ. СПб., 2003. С. 470−471. дуктов общественному спросу, адресность культурных услуг и их разнообразие, высокие стандарты обслуживания, оснащённость современными технико-технологическими средствами. Наряду с этим, необходимо обеспечить хорошо организованную концертную, театральную, кинематографическую, выставочную, культурно-туристическую деятельность, а также удобное для граждан всех возрастов функционирование библиотек, музеев, картинных галерей, школ искусств, парков, заповедников, краеведческих центров, архивных учреждений и пр.

Что касается перспективы научных исследований в избранном автором направлении, то речь должна идти, в первую очередь, о тщательном изучении такого инновационного структурно-функционального образования в сфере культуры, каким стал многопрофильный культурный комплекс, который совсем недавно заявил о себе в социокультурной Практике с самой положительной стороны. При этом он удачно соединил в себе: в структурном плане — принцип автономности, в функциональном плане — принцип полифоничности, что дало возможность этой универсальной организации культуры в своих действиях в целом следовать ещё одному важному принципу — адекватности многоукладному характеру современной социокультурной динамики.

Црложения, выносимые на защиту.

1. Современная культура, обретающая в рыночных условиях бытия многоукладный характер и претерпевающая существенные структурно-фун-кциональные трансформации, стоит сегодня перед необходимостью пересмотра своих отношений с обществом, совершающим радикальный переход от гомогенного к гетерогенному типу устройства. Это приводит к неизбежной диверсификации потребительских интересов различных субъектов, быстрому росту культурного разнообразия, увеличение арсенала привлекаемых для культурной деятельности различных ресурсов. В этой связи функции организаций культуры должны рассматриваться через призму эффективности работы с культурными ресурсами и приоритета стратегий, расширяющих доступ гражданам к ценностям культуры и участию в различных формах культурной деятельности, с учётом фрагментации и индивидуализации культурного потребления в современных условиях.

2. Для отечественной сферы культуры, находящейся в стадии перехода от государственной к общественно-государственной парадигме её радщтия, важное значение имеет усвоение организациями культуры опыта зарубежного менеджмента с целью рационально-избирательной его адаптации в российском социокультурном пространстве. Рыночный цо своей сути, этот опыт представляет большую практическую ценность: во-первых, умелым использованием гибких методов финансирования и маркетинговых технологий для органичного включения культуры в процессы локального развития территорийво-вторых, широким предложением обществу и государству междисциплинарных социокультурных программ и масштабных инновационных проектов.

3. Организации культуры, переходящие в настоящее время с тактического (моносферцого) на стратегический (полисферцый) уровень функционирования и развития, обязуются соответствовать новым социокультурным требованиям к их деятельности, в связи с чем они должны: сформулировать для себя обновлённую роль, исходящую из понимания значимости культуры как ресурса общего развития страны или регионастать источником новых универсальных практик в процессе модернизации социокультурной сферы, предоставляя для различных социальных групп с помощью инновационных технологий возрастающие возможности межкультурной коммуникациисоединить разнообразие креативного оцыта с рыночными методами работы при ведущей ориентации на Интересы конкретного потребителя и его вовлечения в культурную деятельность.

4. Инновационные стратегии развития организаций культура ц настоящее время базируются на основе сопряжённости организационноэкономических и собственно культурных аспектов в их деятельности, которая ориентируется во всех своих сферах на рыночный подход к решению первоочередных проблем, но не исключает следования социально-гуманитарной миссии культуры с её целями и задачами, определяющими целостность социокультурной сферы. Главной целью организации кудь-туры при маркетинговой ориентации на конкретного потребителя является обеспечение с помощью новых культурных практик адекватности производимых культурных продуктов и предлагаемых услуг дифференцированному спросу социальных слоёв, групп, индивидов, а также осуществление с ними обратной, активно-действенной, связи.

5. Основой для выработки стратегий развития организаций культуры в регионе становится критерий результативности, который означает устойчивость достижения позитивных перемен в культурной деятельности и требует системно-непрерывного измерения по методике наблюдаемости и фиксируемости результатов. В этой связи существенно возрастает значение мониторинга как описательно-прогностического инструмента социально-культурного проектирования, а также многосторонней оценки эффективности реализации региональной культурной политики со стороны самих организаций культуры, в том числе уровня использования ими выделенных ресурсов. И здесь возникает необходимость создания специального института мониторинга — Информационно-аналитического центра — в структуре регионального органа управления сферой культуры.

6. Перспективным направлением инновационного развития организаций культуры в условиях социальной модернизации представляется обновление организационно-правовых форм их существования, в частности становление и функционирование автономных учреждений культуры, обладающих значительными преимуществами перед традиционными их аналогами. Эти преимущества увязываются с большей самостоятельностью, открытостью, возможностью расширять перечень предоставляемых усдуг И видов деятельности, а также использовать для решения НОВЫХ социокультурных задач более современные методы управления, основанные на эффективных механизмах рыночного менеджмента (маркетинговых операциях, рекламных кампаниях, акциях Паблик рилейпщз).