Правосознание как основа конституирования суверенности социума

Актуальность исследования. Политико-правовой процесс в современной России отмечен необычайной пестротой своих подходов, решений, течений. С одной стороны, наметившаяся демократизация в обществе, стабилизация политико-правовых институтов, с другой стороны, анархические процессы, связанные с архаизацией и варваризацией сознания, связанные с такими явлениями как рост, например, шовинистических настроений в обществе, неопределенность относительно таких феноменов как смертная казнь и т. д., говорят о том, что наше общество далеко от правового идеала. В этом смысле особенно актуальны вопросы состояния правосознания.

Примечательно то, что Карл Поппер в предисловии 1992 года к русским читателям своей книги «Открытое общество и его враги» говорил о том, что самая насущная и самая трудная задача нашего государства заключается в подготовке1 таких юристов, которые способны вершить правосудие. Для этого они должны быть «воспитаны в духе служения объективной истине, интересам опирающегося на закон правосудия — и ничему более"1. Иными словами, они должны быть «слугами закона». Поппер полагал, что решение этой большой задачи займет годы.

Однако, прошло достаточно большое количество времени, а само правосознание в России находится, можно сказать, лишь в зачаточном состоянии. Во-первых, сильны тенденции правового нигилизмаво-вторых, сильны противоположные тенденции правового позитивизмав-третьих, в общественном сознании нет четкой границы между моралью и правоми, в-четвертых, вообще нет уверенности в необходимости построения правового государства и гражданского общества. Также сильны рецидивы восстановления советского прошлого, проявляющиеся в ностальгии по.

1 Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 1.: Чары Платона. — М.: Феникс, 1992.-С. 10. советскому2. Все более сильными оказываются позиции правового индифферентизма. Явна нехватка здорового правового идеала, который был бы лишен политических и экономических иллюзий, и в то же время способствовал бы стабилизации социального положения граждан. Поскольку гражданского общества Hei не только без политической воли, сознательности, но и без правосознания.

Слабо развитую правовую культуру в России отмечали многие. Можно привести слова Ф. И. Тютчева, которые являются достаточно показательными, поскольку поэт-философ одинаково хорошо знал и отечественную, и западную культуры. В 1854 году он писал: «И пройдет время, — пожалуй, много времени, — прежде чем несчастнаж Россия, — та Россия, какою ее сделали, — осмелиться позволить себе более живое сознание своего Я и своего Права, чем может иметь хорошо расположенный к ней иностранец»" «. Современные исследователи Р. Г. Апресян и А. А. Гусейнов в той же тональности точноподметили, что закон в* России всегда воспринимается как чуждая, внешняя и сверху давящая сила, что приводит к формированию «правовой песамосознательности граждан», выражающейся не в правосознательности, но правопослушности Это свидетельствует, об актуальности^ работы по формированию правосознания в России. «В современной России актуальное значение имеет формирование правосознания, воспринимающего право в качестве ценности культуры"5.

В тоже время необходимо отметить, что сегодня политика, экономика, право — те сферы социальной жизни, которые в условиях развития техногенной цивилизации и информационного общества стремятся к максимально полной автономии от духовно-нравственных основ культуры. '.

2 См: Советское прошлое и кулыура настоящего: монография: в 2 т. / Отв. ред. H.A. Купина, O.A. Михайлова. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. — Т. I. — 244 с. — (Труды Уральского МИОНавып. 21) Г. 2 — 396 с.

3 Тютчев Ф. И Сочинения в двух томах. ?VI.: Правда, 1980. — Т. II. — С 164.

1 См. Апресян Р Г. Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. -1996. — № 7-С.11.

5 Семенюк Е. Ю Проблемы формирования правосознания в России, аксиологический аспект / Е Ю-Семенюк: // Материалы XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наукаСеверо-Кавказском) региону» Том 2. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008 194 с.

Но болеевсего они стремятся! отойти от философии как возможности углубления в сущностные основания и фундаментальные смыслы своего бытия, своего профессионального этоса: «Философия первична по отношению к любой положительной науке о природе, человеке и обществе, как первична сама мысль, созидающая эгу науку"6. Это создаст ситуацию, когда' в обществе доминирующим оказывается исключительно юридическое, даже легнстское понимание права. В этом смысле игнорировать философию значит упустить самое существенное и серьезное в любой науке, тем более в такой, в которой речь идет о сущностных смыслах человеческого бытия, проявленных в одной из самых важных сторон его жизнедеятельности, т. е. в праве.

Усилия политологов и социологов, направленные на исправление сегодняшней ситуации, к сожалению, малоэффективны. Они могут лишь констатировать наличную реальность, но предложить меры по аксиологическому преобразованию правосознания не могут, поскольку это не входит в их сферу профессиональной компетенции. Необходимы новые политические решенияоснованные, прежде всего, на философской1 основе, поскольку философия традиционно находилась в эпицентре социальной жизни общества, выступая в качестве ее критической функции и одновременно являясь генератором продуктивных идей.

В" этом смысле актуальность работе придает обращение к корпусу социально-философских идей, среди которых идея синтеза правосознания и суверенитета и представляется одной их наиболее продуктивных. Только в правовом государстве правосознание может быть основой суверенности социума. Более того, правосознание может выступить гарантом стабильности социума, чья стабильность проявляется в форме его суверенности.

Степень разработанности темы. Проблемам правовых аспектов общественной жизни посвящена огромная литература. Еще античные авторы.

6 Альбов А. П. Русская философия права — философия бьиия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности • Антология / Сост А. П. Альбов и др. — СПб.: Алетейя, 1997. -С.9.

Платон и Аристотель) серьезно занимались вопросами законотворчества, справедливого существования человека в древнегреческом полисе. Уже у Гераклита в его изречениях можно встретить правовые идеи справедливого бытия человека. Согласно Гераклиту существует непреодолимое противоречие между частным бытием отдельных людей и единой основой мира (Логосом), которое может быть преодолено лишь через отказ от личного эгоизма. и своеволия и подчинения единому закону. Известное изречение Анаксимандра: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время» может быть проинтерпретировано в правовом ключе, как отступление человека от справедливости, то есть от известной меры установленного закона.

Интересовались социально-политическими вопросами и Гомер, и Гесиод, Пифагор и пифагорейцы, и естественно, Сократ. Как быть достойным гражданином древнегреческого социума, как совмещать общественное и личное участие в политической жизни — вопросы, которые волновали философов. Однако их решения были сильно увязаны с этико-космологическими представлениями, и, собственно, правовая проблематика не была выделена в чистом виде. Существенным моментом в разработке данной проблематики были этико-политические учения Платона и Аристотеля.

В то же время их заслуга в том, что они связали правовые вопросы с философскими, показывая их неразрывную связь и укорененность права в духовно-культурном и этическом контексте. Это препятствует как правовому нигилизму, так и юридическому позитивизму, весьма распространившимися в дальнейшем. В этом смысле философско-правовые концепции античности имеют непреходящее значение для дальнейшего развития государственности и правосознания.

В дальнейшем западноевропейские мыслители, среди которых Н. Макиавелли, Монтескье, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Ф. Гегель и др. посвящали много места в своих работах правовым аспектам. Само понятие «правового государства», «гражданского общества» во многом является продуктом размышлений западноевропейских философов. Даже нигилистические концепции (например, Ф. Ницше), парадоксальным образом не разрушали правовую культуру Запада, а способствовали ее становлению. Нигилизм Ницше способствовал разрушению не вообще основ государственности и культуры, но только тех ее форм, которые стали закостенелыми и ретроградными.

В XX веке, пройдя через испытания такими формами государственно-политической деструкции как фашизм, национал-большевизм, западноевропейские правовые мыслители смогли выработать стабильные нормы правовой гарантии от возможных впадений в эти формы. Это требовало значительных усилий в области социальной философии. Практически вся западноевропейская философская мысль в лице своих высших представителей уделяла значительное внимание социальной и политико-правовой проблематике. Перечислять здесь имена, значит перечислить всех крупных представителей западноевропейской философии XX века.

Значительная работа по реконструкции базовых смыслов области правосознания была проделана Э. Бенвенистом, который в «Словаре индоевропейских социальных терминов», раскрывая семангику и этимологию терминов правовой сферы, показывает их изначальную укорененность в космологической (нравственно-религиозной, по-преимуществу) сфере. Тем самым выявляется социокультурная эволюция юридических терминов, позволяющая более глубоко понять сферу социальной онтологии.

Русская правовая школа внесла существенную позитивную лепту в развитии общей правовой культуры. Такие философы-правоведы как.

В. С. Соловьев, Б. Н. Чичерин, А. С. Ященко, П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, Л. И. Петражицкий, Г. Д. Гурвич, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин и др. высказали ряд продуктивных идей, имеющих значение и для сегодняшнего времени. Главное, что русские мыслители рассматривали право в контексте общей культуры, увязывая право с нравственностью. Хотя были представители позитивистского направления (Г. Ф. Шершеневич и др.), что создает многообразие правовых концепций в России.

Современная правовая жизнь стала предметом изучения. многих специалистов, среди которых: С. С. Алексеев, И. А. Василенко, Б. В. Васильев, К. С. Гаджиев, Ю. Н. Давыдов, Р. Н. Макаров, Е. Д. Мелешко, В. С. Нерсесянц, А. С. Панарин, А. А. Потякип, В. С. Рахманин, О. Ф. Смазнова, Э. Ю. Соловьев, А. Ф. Филиппов, Ф. Э Шереги, В. В. Шаронов, М. В. Шугуров и др.

Вопросам права и правосознания посвящают много внимания современные журналы: «Вопросы философии», «Философские науки», «Социс», «Общественные науки и современность» и др. Особенно нужно выделить журнал «Философская и правовая мысль» (Саратов-СПб), в котором уделяется особое внимание таким вопросам как философия права, политика и право, права человека, демократическое общество, философия права: история и современность, судебно-правовая реформа, международное частное право, теоретические вопросы гражданского права, антропология права, толерантность и современный мир, национальные движения и проблемы федерализма, история отечественногогосударства и права, онтология и метафизика права и, др. Это существенный вклад в развитие правосознания в России.

Современный политический дискурс отмечен достаточно широкой палитрой различных социально-политических и правовых концепций и доктрин. Одной из доктрин, наиболее близко примыкающих к нашей теме, является концепция «суверенной демократии». Это достаточно интересная и продуктивная как с теоретической, так и с практической точки зрения концепция7.

Необходимо сказать о работе воронежского отделения МИОНкоторое выпустило целую серию, посвященную становлению гражданского общества в России8, истории развития консервативного движения в России?. Здесь, консерватизм рассматривается не как реакционное движение, тормозящее общественное развитие, но как реальное политическое движение, способствовавшее общему социальному развитию в России. Это новый взгляд на консерватизм.

Много диссертационных исследований посвящены различным аспектам правовой жизни современной России10. Преимущественно право в них рассматривается не узкоюридически, но как социокультурные и политико-культурное явление.

Выходит достаточно большое количество фундаментальных учебников и учебных пособий^, в которых право рассматривается не только как юридическое, но И' как социокультурное явление. Налицо именно такая тенденция.

7 См:: PRO суверенную демократию: сборник / сост. JI.B. Поляков. — М.: Европа, 2007. — 627 с. s См. Становление i ражданского общества в России: Личность, самоуправление, власть / Воронеж, межрегион. ин-т обществ.наукНауч. ред. Т. Д Зражевская , — Воронеж, 2002. — 364 е.- Марш К. Постсоветская! Россия: путь к демократии и гражданскому обществу / К. Марш. -Воронеж: ВГУ — МИОН, 2002 — 148 с. и др.

9 Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. на>ч. i рудой. — Воронеж, Изд-во ВГУ, 2001 -264- Консерватизм в России и Западной Европе сборник научных работ. — Воронеж. 2005. -211 с: 118. Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время. — Воронеж, 2005. — 280 с и др.

10 Андреева И. В. Правосознание в системе детерминант социального поведения личности. автореферат дис. канд. филос. наук: 09 00.11 / П. В. Андреева — Саран ин-т (филиал) AHO ВПО ЦС РФ «Рос. ун-т кооперации» — науч. рук. Б. Ф. Кевбрин. — Саранск, 2006. — 17 с — Рязанцев C.B. Духовно-нравственные основания правосознания в философии права И. А. Ильина • автореферат дис. канд. философских наук. 09.00.05 / C.B. Рязанцев, Тульский гос. пед. ун-т им. Л. Н. Толстогонауч. рук. А. З. Гусов .- Тула, 2008. — 19 с.- 146. Уваркина Е. В. Правосознание как объект социально-философского анализа: автореферат дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Е. В. Уваркина — Моск. гос. технол. ун-т «СТАНКИН», науч. рук. С А. Хмелевская. — М., 2004. — 26 с. и др. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия: Опьп комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 709 е.- Гаджиев К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. — М.: Междунар. ошошения, 1996. Нерсесянц В. С Философия права / B.C. Нерсесянц. — М.: ИНФА. M — НОРМА, 1997. и др.

Однако работ, в которых правосознание рассматривалось бы в контексте вопросов суверенности, тем более вопросов суверенности социума, практически нет. Однако, существует глубокая связь между политической и правовой сферой, реализуемой посредством понятия суверенитет.

А: Ф. Филипповв своей работе «Суверенитет государства' и суверенность социального», анализирую западноевропейскую социальную историю через призму социально-философской парадигмы Руссо/Дюркгейм, резюмирует: «.идеи суверенности социального и государственного суверенитета действительно находятся в самой тесной связи"12.

Мы считаем, что это достаточно важный вывод и для современной правой и социальной жизни России, вне которого невозможно говорить о полноценной правовой культуре, в которой остро нуждается современное российской общество. Этим и объясняется наше обращение к данной проблеме.

Объект исследования: правосознание общества.

Предмет исследования: синтез правосознания и суверенности социума.

Цель и задачи исследования

: всесторонний социально-философский анализ взаимодействия правосознания и суверенности социума как целостного правового явления.

Реализация указанной цели требует решения ряда задач:

1. Определить социально-философское и лингвистическое содержание концепта «правосознание»;

2. Установить формы аберрации правосознания всоциально-философском контексте;

3. Выявить формы преодоления правового нигилизма и юридического позитивизма;

4. Проанализировать феномен суверенности социума;

5. Раскрыть влияние правового идеала на суверенность социума;

12 Филиппов А. Ф. Суверенитет государства и суверенность социального / А. Ф. Филиппов // СОЦИО-ЛОГОСС. — М.: Прогресс, 1991. — С. 266.

6. Рассмотреть социокультурный потенциал суверенной демократии как альтернативы процессам глобализации.

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции социально-философских доктрин античных авторов, прежде всего, Платона и Аристотеля, западноевропейских философов, занимавшихся правовой проблематикой Н. Макиавелли, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, А. Бергсона, М. Хайдеггера, Г. Рормозера, Г. Маркузе, Н. Лумана, Д. Гильдебранда, Ю. Хабермаса, Р. Арона, Дж. Ролза, К. Р. Поппера, П. Слотердайкарусских философов права П. И. Новгородцева, И. А. Ильина, Н. Н. Алексеева, отечественных писателей, философов, социологов Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, С. Л. Франка, П. А. Сорокинасовременных правоведов С. С. Алексеева, В. С. Нерсесянца, а также современных философов, чьи работы имеют выход и в правовые измерения: А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, А. В. Разина, В. М. Розина, В. Г. Федотовой и др.

Методология исследования. В диссертационном исследовании, посвященном исследованию социально-философских и правовых феноменов в историко-философской и теоретической плоскости, была использована синтетическая методология. В работе применены следующие принципы, методы и подходы: метод историко-философской реконструкции, компаративистский, системный, аксиологический.

Историко-философская реконструкция способствовала выявлению разнопланового корпуса философско-правовой мысли, принадлежащей как современным, так и классическим авторам.

Компаративистский метод позволил осуществить сравнительно-исторический анализ социально-философских и правовых концепций.

Системный метод дал возможность выявить целостный характер социально-правовой сферы, ее глубокой укорененности в социокультурном контексте.

В рамках аксиологического подхода была определена ценностная составляющая социально-правовой реальности.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях:

• осуществлен целостный социально-философский анализ системных связей, возникающих между правосознанием и суверенностью социума;

• раскрыты различные формы аберрации правосознания, представленные в виде феноменов правового нигилизма и юридического позитивизма;

• выявлены фундаментальные уровни правосознания (юридический, социокульутрный, философский), что позволяет увидеть его как сложный и многоаспектный феномен, исключающий однозначные трактовки и механистическое внедрение в социальную реальность;

• показано, что идея правового идеала оказывает многоуровневое и многомерное влияние на констигуирование суверенности социума;

• в свете правового идеала проанализированы концепции современной российской государственности, в том числе, и концепция суверенной демократии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Право является фундаментальной категорией социальной онтологии, имеющей не только политико-юридические основания и истоки, но и философско-культурные. Социально-философская и лингвистическая реконструкция понятия права исключает ¦ возможность его редукции исключительно к юридическому и легистскому пониманию и толкованию. Право является не только «минимумом морали», но и гарантом гражданского, демократического общества.

2. Понятие права немыслимо без понятия «правового идеала», включающего в себя трансцендентное измерение. Аберрация правового идеала проявляется в форме искажения трансцендентного начала, что влечет за собой деформацию социальной реальности в форме создания утопических проектов. Суверенность социума может выступать как форма правового идеала.

3. Понятие «правосознание» имеет несколько уровней в своей структуре (юридический, социальный, философский). На социальном уровне оно имплицитно включает в себя такое понятие как суверенность, поскольку суверенность имеет большее отношение к общественной организации жизни людей.

4. Правосознание и суверенность социума связаны глубокими онтологическими отношениями. Суверенность социума предполагает высокую развитость правосознания в обществе, а правосознание возникает лишь при суверенитете. По своей сути суверенность социума ее гь категория гражданского общества, а не государственной власти. Нарушение суверенности социума происходит в виде либо анархаизации общественной жизни, либо в виде тоталитаризации политической власти. Правосознание является гарантом суверенности социума. Только в правовом1 государстве правосознание может быть основой суверенности согщума. Понятие суверенность социума, таким образом, можно определить как показатель высокого правосознания в обществе, являющийся основной формой правового идеала. В этом смысле, суверенность социума есть власть народа в открытом обществе, которая немыслима без высокого уровня правосознания.

5. Раскрыты формы правовой аберрации сознания в виде правового нигилизма и правового позитивизма. Деформации в области правосознания являются результатом социального утопизма (социального мифотворчества). Под нигилизмом понимается релятивизация и девальвация духовных и социальных ценностей. Нигилизм как социокульутрный феномен представлен, прежде всего, такими формами как онтологический нигилизм, гносеологический нигилизм, аксиологический нигилизм, правовой нигилизм. Под правовым позитивизмом понимается абсолютизация юридического компонента права в ущерб всем остальным. Правовой позитивизм, имеющий весьма широкий спектр политической экспликации — от консерватизма и авторитаризма до гуманистических идей, имеет общую типологическую черту, заключающуюся в требовании свести нормы к фактам.

6. Выявлены две установки в современном дискурсе российской государственности. Первая установка основана на традиционалистском (мистико-сакральном) понимании государственности, вторая — на идее открытого и гражданского общества. В рамках первой установки выделяется феномен «суверенной демократии», выдвинутый политической элитой России. Феномен суверенной демократии может выступить как идеал современного правосознания, поскольку содержит в себе возможности ограничивать проявления как правового нигилизма, так и юридического позитивизма и выступать в качестве реальной альтернативы современным процессам глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что были раскрыты новые грани правосознания, углублено понимание его социокультурной сущности, онтологических связей с традиционным понятием суверенитета. Тем самым расширен социально-философский контекст понятия правосознания, что дае! возможность более продуктивного его исследования как социокультурного и духовно-нравственного феномена в контексте современной динамической социальной реальности.

Положения и выводы, изложенные в диссертации, позволяют наметить новые задачи в научных исследованиях по проблеме организации суверенной демократии как политико-правового проекта модернизации российской государственности.

Теоретические и практические результаты исследования могут быть использованы как в практике преподавания социально-философских дисциплин, а так же быть рекомендованы работникам правовых органов для разработки этико-правовых документов регионального и национального уровней.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научной сессии Воронежского государственного университета и конференциях различного уровня, в том числе на Межвузовской конференции студентов и аспирантов «Человек и общество: междисциплинарный подход» (Воронеж, 27 февраля 2009 г.). Материалы диссертационного исследования были применены в дисциплинарных курсах по социальной философии, философии права, этике и изложены в лекциях и семинарах для студентов по данным дисциплинам.

Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключении и списка литературы.

ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ГЛАВЫ.

Установив, что правовой нигилизм и юридический позитивизм являются наиболее сильными и распространенными формами аберрации правового идеала, мы рассмотрели концептуальные построения как западных, так и.

153 Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Н. Луман // СОЦИО-ЛОГОС. — М. Прогресс, ! 991. — С. 195. отечественных философов права, у которых обнаружили реальные формы преодоления различных искажений в сфере правовой культуры.

Западная социально-философская мысль и основанная на ней политическая культура имеют богатые традиции. Из многообразия западных концепций" мы выбрали и проанализировали три, в которых имеет место преодоление аберраций" правосознания. Принцип социальной справедливости (Дж. Ролз), коммуникативная власть (Ю. Хабермас), открытое общество (К. Поппер) во многом создают условия полноценной политико-правовой культуры, которая соответствует принципам подлинной демократии. В некотором роде, принцип справедливости тяготеет к патерналистскому типу политической организации общества (и, соответственно, к правовому позитивизму), а коммуникативная власть к либеральному обществу открытого типа (и, соответственно, к правовому нигилизму), но именно стремление воплотить эш принципы в социальную реальность и будет надежным гарантом от искажения правосознания. Открытое общество, это общество, в котором возможно воплощение одновременно и принципов справедливости и коммуникативной власти. В конечном счете, открытое обществе — это такая социально-политическая система, в которой преодолеваются различные утопические проекты по созданию совершенного общества. Это реальные достижения западной политической культуры, основанной на социальной философии, которая сближается в этом моменте с отечественной философско-правовой мыслью.

Если обратиться к традициям отечественной философско-правовой мысли, то можно сказать, что важнейшей чертой, объединяющей построения русских философов, было восстановление связи между философией права и нравственной сферой, которая была проигнорирована в позитивистской парадигме права. Это существенно расширяло духовно-культурные рамки правосознания, и само право позволяло рассматривать не только в узкоюридических, но и в более широких культурно-исторических перспективах.

Это должно стимулировать современных исследователей права более тщательно исследовать наследие русской философии права, которое, по крайней мере, в теоретической сфере смогла создать идеальные конструкции, лишенные крайностей как правового нигилизма, так и юридического позитивизма, при одновременной конструктивной их критике.

Также является важным акцент на трансцендентных измерениях правового идеала, что избавляет социальных реформаторов от утопических проектов создания совершенного государственного сгроя, идеального правового государства. Трансцендентное измерение правового идеала задает ту необходимую меру социального реализма, который позволяет посильно улучшать реальные условия жизни людей, не впадая в анархизм (нигилизм) и утопизм (социализм). Необходимо отметить в этой связи, что современные политико-правовые концепции в основном лишены понимания необходимости наличия трансцендентного идеала в правовой сфере. Здесь большая работа для философов, которым необходимо просвещать современных правоведов относительно глубинных основоположений феномена права.

В данной главе также рассмотрены существующие ныне концепции российской государственности, из многообразия которых мы выделили две. Первая, основанная на сакральном понимании государственной власти и права, предполагающей автократическую форму правления, вторая, на современных либеральных концепциях открытого общества. Иными словами, упрощая ситуацию, можно сказать, что первая группа — это религиозно-метафизически концепции, вторая — светские.

В главе рассмотрены различные значения понятия «суверенитет», в результате чего было раскрыта его многомерность. Это достаточно сложное и не вполне изученное явление, имеющее не только социально-политические, но и социокультурные измерения. Понятие суверенитет трансформировалось из политической категории в правовую, и именно в качестве таковой оно воспринимается сегодня. В качестве инвариантного значения была установлена генетическая связь понятия суверенитет с контекстом правовых значений, которые необходимо расширяются сегодня социально-философским контекстом.

Среди существующих сегодня либеральных концепций российской государственности выделяется концепция суверенной демократии. Эта концепция имеет два варианта: один учитывает культурные измерения суверенитета, другой в большей степени акцентирует внимание на копе гитуционно-правовых измерениях феномена.

Суверенная демократия, учитывающая культурно-исторические и духовные элементы политического устройства, с нашей точки зрения, является наиболее перспективной, требующей тщательного социально-философского анализа и корректировки. Если и возможно говорить о таких вещах применительно к России как демократия, гражданское общество, правосознание, то необходимо учитывать национальную специфику отечественного политического менталитета. Это возможно в рамках «культурной концепции» суверенной демократии.

В определенном смысле мы можем сказать что «суверенность социума» и есть «самодержавие народа», но главным здесь является корневая связь суверенной демократии с гражданским обществом. Именно на этом уровне можно говорить о правосознании как основе конституирования суверенности социума.

В то же время и конституционно-правовые измерения важны сами по себе в силу традиционного «правового дефицита» в России. К тому же оба варианта суверенной демократии — достаточно устоявшиеся традиционные формы, имеющие ныне тенденцию к сближению, поскольку общим для обоих вариантов суверенной демократии является критическое отношение к процессам глобализации, коюрые несут угрозу не только культурно-национальному своеобразию, по и государственно-национальному суверенитету.

В этом смысле критически осмысленный феномен суверенной демократии может стать правовым идеалом для современной политической культуры. Это может произойти только в том случае если правоведы и философы будут взаимно чуткими друг к другу и стремиться феномен право рассматривать как целостное многогранное явление, в котором присутствуют и юридические и социально-философские компоненты.

Заключение

.

Суверенность социума как идеал современного правосознания).

Итак, в результате социально-философского анализа взаимодействия правосознания и суверенности социума как целостного правового явления, характеризующего развитую правовую культуру и свидетельствующего о наличии гражданского общества, мы пришли к следующим выводам, соответствующим основным задачам данного исследования:

Определить социально-философское и лингвистическое содержание концепта «правосознание».

В результате рассмотрения различных значений понятия правосознания в нем выделаегся три основополагающих уровня: юридический, социокульутрный, философский. На первом уровне имеет место знания права и сознательное его усвоение. Это минимум правосознания, без которого нет правового и гражданского общества. Второй уровень выходит за юридические рамки понимания правосознания и рассматривает его в широком социокультурном и историческом контексте. Здесь право воспринимается как феномен культуры, а сама культура определяется как способность сознательного усвоения и выполнения правовых норм. Третий уровень свидетельствует о метафизических измерениях права. Здесь речь идет о «чистом праве» (открытие Канта) как бытия разума, что открывает перспективу его научного и философского осмысления (выявление смысла и назначения права). Понятие «правосознание» выступает в качестве семантического ядра (смыслового инварианта) для таких вариантов как «право», «правовой идеал», «правовая культура», «правовая система», «правовая социализация», «суверенитет», «суверенная демократия», «суверенитет социума», «социология права», «аттитюд», «правовое государство», «правовой нигилизм», «правовой позитивизм» и др.

Лингвистическая (этимологическая и семантическая) реконструкция базовых терминов права как индоевропейского социального института («themis», «dike», «ius», «med»), осуществленная Э. Бенвенистом, показывает глубокую онтологическую связь области правосознания с нравственно-религиозной сферой. Это расширяет собственно юридическое понимание права, давая возможность исследовать этот феномен в широкой социально-философской перспективе.

Анализ данных словаря В. Даля наглядно демонстрирует тот факт, что понятия «правдивое», «праведное», «справедливое», «истинное» являются близкими синонимами, а понятия «правда», «справедливость» и «совесть» составляют инвариантное ядро всего семантического поля правовых значений, что указывает на изначальное нравственное происхождение данной группы понятий. В русском языке понятие «право» имеет широкое поле деривативных образованийпри этом важно отметить отсутствие концепта «правосознание», что свидетельствует о недостаточно развитой правовой культуре русского самосознания с юридической точки зрения. В тоже время это говорит о своеобразии отечественной «правовой ментальности», имеющей приоритет в нравственной области.

Установить формы аберрации правосознания.

Поскольку идеальная форма правосознания в социальной практике никогда полностью не достижима, то оно подвергается! различным абберациям. Социальный утопизм (или социальное мифотворчество) являются источником различных деформаций в области правовой культуры. Это, прежде всего правовой нигилизм и правовой позитивизм. Если первый связан с полным отрицанием значение права и правовых начал жизни, то второй, наоборот, делая ставку исключительно на право, неправомерно абсолютизирует его роль. Правовой нигилизм в России связывается, прежде всего, с морализмом JI. Н. Толстого, который исключал внешние формы жизни, делая упор исключительно на духовно-нравственное совершенствование личности. Это учение нашло довольно широкое распространение, проникнув в интеллигентские круги, которые стали предпринимать практические меры по разрушению сложившихся социально-исторических и государственных устоев России. Реакцией на это была критика сборника «Вехи», в котором был дан концептуальный анализ феномена интеллигентского нигилизма. Как реакция на правовой нигилизм появляется правовой позитивизм. Это учение, имеющие глубокие западноевропейские корни, проникает и в Россию. Складывается определенная школа (Г. Ф. Шершепевич), которая развивают научную философию права (правовой позитивизм). В советский период истории также господствующей формой в правоведении был правовой позитивизм.

Выявить формы преодоления правового нигилизма и юридического позитивизма.

Преодоление правового нигилизма, и юридического позитивизма всегда имело место в истории философско-правовой мысли. И западноевропейская, и русская философия предлагает формы преодоления утопизма, что должно способствовать становлению полноценного правосознания. Концепции западноевропейских философов, таких как Дж. Ролза, Ю. Хабермаса и К. Поппера создают теоретические модели для конструирования социальной реальности, основанной на правовых началах. Теория справедливости, коммуникативная власть и открытое общество — вот при модели политического устройства, в которых правосознания перестает быть исключительно юридической категорией, становясь политико-правовой ценностью демократической культуры. Русские философы добились также значимых результатов в этой сфере. Концепции правосознания П. И. Новгородцева, Н. Н. Алексеева, И. А. Ильина обладают преемственностью, фундаментальной схожестью черт и принадлежностью к одной философско-культурной традиции. Для традиций отечественной политической философии аксиоматичной оказывается связь права и нравственности. Именно синтез морали и права дает результат преодоления крайних форм искажения правосознания, характерного для отечественной философской традиции. Эта характерная тенденция должна в полной мере учитываться в практике строительства современного правового государства в России.

Обосновать связь феномена правосознания и суверенности социума.

Правосознание как феномен правовой культуры и суверенитет как явление политической жизни связаны глубокими онтологическими взаимосвязями. Правосознание есть необходимая основа для суверенитета как полноценной политической формы народовластия, в то время как суверенитет есть политическая форма для полноценного правосознания. Суверенитет социума предполагает высокую развитость правосознания в обществе, а правосознание возникает лишь при суверенитете. В то время феномен правосознания является показателем развитой правовой культуры, которая возможна при суверенитете. В этом смысле суверенность социума может выступать как форма правового идеала. По своей сути суверенность социума есть категория гражданского общества, а не государственной власти. В это проявляется новое значение суверенитета, которое пришло на смену прежнему, понимаемому исключительно политически. Искажение суверенитета социума происходит в виде либо анархаизации общественной жизни, либо в виде тоталитаризации политической власти. Правосознание является гарантом суверенности социума. Только в правовом государстве правосознание может быть основой суверенности социума. Более того, правосознание есть гарант стабильности социума, чья стабильность достигается в большей мере его суверенностью. В определенном смысле можно сказать что «суверенность социума» есть «самодержавие народа», но главным здесь является корневая связь суверенной демократии с гражданским обществом. Именно на этом уровне можно говорить о правосознании как основе кона типу ирования суверенности социума.

Осуществить компаративистский анализ существующих концепций российской государственности.

Существующие ныне концепции российской государственности можно разделить на две категории. Первая основывается на сакральном понимании государственной власти иправа, вторая — на современных либеральных концепциях открытого общества. Если первой модели присущи такие качества как стремление к монархической формы государственной власти, неприятие западных моделей открытого и гражданского обществанаделение власти, прежде всего нравственными функциями справедливого распределенияотождествление русской идеи и христианского идеала, наиболее полно проявившихся в русской истории и культуреполагание начала соборности в социальную реальность, в том числе и в качестве правового идеала, то либеральная модель стремится к исключительно демократической форме правления, характеризуется открытостью западному обществу, стремлением перенять общественно-политические институты. Однако общим является полагание высокого статуса права, необходимости развития правосознания и правовой культуры в обществе. Одни видят источник права в христианском вероучении, другие в эволюционном развитии гражданских институтов, но никто не отрицает значимость права как явления, без которого невозможна полноценная социальная жизнь. В этом смысле суверенность социума (безотносительно к тому, как она понимается в консервативном или либеральном учениях) оказывается глубочайшим образом связана с категорией правосознания.

Рассмотреть возможности суверенной демократии в России и определить ее перспективы как альтернативы процессам глобализации.

Среди существующих сегодня либеральных концепций российской государственности выделяется концепция суверенной демократии. Эта концепция имеет два варианта: один учитывает культурные измерения суверенитета, другой в большей степени акцентирует внимание на конституционно-правовых измерениях феномена. Общим для обоих вариантов суверенной демократии является критическое отношение к процессам глобализации, которые несут угрозу не только культурно-национальному своеобразию, но и государственно-национальному суверенитету. В этом смысле критически осмысленный феномен суверенной демократии может стать правовым идеалом для современной политической культуры. Синтез высших достижений отечественной философии права, принимавших в расчет нравственное измерение правосознания и современных наработок, учитывающих и мировой опыт в том числе, может дать необходимый позитивный результат для построения полноценного демократического общества, которое не пренебрегает национальными традициями, и не отвергает западный опыт.

Таким образом, можно сделать главный вывод работы о том, что суверенность социума в современной правовой жизни является одной из форм правового идеала, поскольку развитая правовая культура народа предполагает высокие и развитые формы его социально-политической организации.

Суверенность социума постепенно перестает быть социологической и политологической категорией и становится феноменом социальной философии, что свидетельствует о следующих тенденциях:

• во-первых, о возросшем в обществе интересе к философской проблематике при решении социально-политических и правовых проблем;

• во-вюры, о более глубоком понимании самой природы политической реальности, в которой понятие суверенности социума может выступить в качестве правового идеала, которого не хватает не только нашей политической, но и вообще культуре как таковой;

• в-третьих, о возрастающем осознании необходимости развития правовой культуры общества, как среди политической элиты страны, так и среди широких слоев населения.

Таким образом, понятие суверенность социума выступает в качестве многогранного явления, отражающего сложную современную социальную жизнь, в которой неизбежно присутствует философский элемент в качестве конституирующего и смыслообразующего. Этот элемент образует глубокую связь между правосознанием и суверенностью, выступая в качестве правового идеала, отсутствие или недостаток которого самым негативным образом сказывается уже не только на правовой, но и на всей целостности социокультурной реальности.

Иными словами, суверенитет социума — это власть народа в открытом обществе, которая немыслима без высокого уровня правосознания.