Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка методов исследования и анализ показателей безопасности состояния систем энергетики

Диссертация: Разработка методов исследования и анализ показателей безопасности состояния систем энергетики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Результаты работы опубликованы в 32 печатных работах, двух отчётах о научно-исследовательской работе и обсуждались: на V, VI и IX Всероссийских научно-технических конференциях «Энергетика: экология, надёжность, безопасность» (Томск, 1999, 2000, 2003) — на Всероссийской научно-технической конференции «Энергосистема: управление, качество, безопасность» (Екатеринбург, 2001… Читать ещё >

Разработка методов исследования и анализ показателей безопасности состояния систем энергетики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
    • 1. 1. Введение в проблему энергетической безопасности
    • 1. 2. Краткая характеристика объекта исследования — Объединённой энергосистемы Урала и составляющих её энергосистем
    • 1. 3. Методические основы анализа энергетической безопасности
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. ОТБОР ИНФОРМАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ЗАДАЧАХ ДИАГНОСТИКИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
    • 2. 1. Методы математической статистики и оценка возможности их применения в задачах энергетической безопасности
    • 2. 2. Методы определения информативности признаков 78 2.2.1 Определение информативности признаков на основе метода весовых коэффициентов — у^метода
      • 2. 2. 2. Определение информативных признаков на основе метода весовых коэффициентов — к-метода
      • 2. 2. 3. Метод определеняе информативности показателей с помощью лямбда-статистики Уилкса
    • 2. 3. Формирование обучающей выборки для задачи определения информативности переменных и изучение её свойств
    • 2. 4. Определение совокупности информативных показателей
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ЭНЕРГОСИСТЕМ ЗОНЫ ОЭС УРАЛА ПО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
    • 3. 1. Классификация состояний энергосистем на основе дискриминантного анализа
      • 3. 1. 1. Анализ показателей функционирования изучаемых энергосистем с точки зрения требований применимости дискриминантного анализа
      • 3. 1. 2. Формирование системы классификации и оценка её качества
      • 3. 1. 3. Анализ результатов классификации территорий энергосистем зоны ОЭС Урала
    • 3. 2. Нсйросетевой анализ
    • 3. 3. Анализ состояния энергетической безопасности территорий энергосистем зоны ОЭС Урала в 2001 году
  • Выводы
  • ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД И ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАДЁЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ ЭНЕРГЕТИКИ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
    • 4. 1. Методический подход к оценке надежности топливо и энергоснабжения территорий регионального уровня на основе интегральных показателей
    • 4. 2. Методика количественной оценки влияния свойств ЭЭС как технико-экономических объектов на уровень надёжности энергообъединений
    • 4. 3. Количественная оценка надёжности объединённой энергосистемы Урала на основе макроэкономических показателей её работы
    • 4. 4. Оценка состояния, ранэ/сирование энергосистем ОЭС Урала по совокупной оценке их энергетической безопасности и надёжности и мероприятия по улучшению состояний энергосистем
  • Выводы

Актуальность исследований. Надёжное функционирование электроэнергетических систем (ЭЭС) как важнейшей составляющей больших систем энергетики (БСЭ) образует одну из основ успешного развития экономики страны в целом. Наличие не только технических, но и экономических аспектов надёжности предопределяет сложность изучения вышеназванных объектов и их взаимодействия с другими составляющими экономики и социальной сферы с целью определения наилучших управляющих воздействий для достижения экономического эффекта и для поддержания постоянной готовности энергосистем к преодолению угроз их нормальному функционированию, возникающих в периоды экономических, политических кризисов, при катастрофах, бедствиях и т. д.

Сложная структура ЭЭС обуславливает необходимость разработки адекватных методов определения их состояний. Методической базой управления развитием электроэнергетики в увязке с другими системами энергетики, другими сферами экономики, социальной сферой и природной средой является системный подход, современное понимание которого в энергетике сформулировано академиком JI.A. Мелентьевым [55, 58, 59, 109, 110], который ввёл термин большие системы энергетики. Развитие методов системных исследований в энергетике связано с трудами Д. А. Арзамасцева, JI.C. Беляева, В. А. Веникова, Н. И. Воропая, А. З. Гамма, В. В. Ершевича, A.M. Зейлигера, В. Г. Китушина, А. А. Макарова, А. П. Меренкова, Ю. Н. Руденко, Л. Д. Хабачева и других учёных и специалистов. С их участием разработаны теория и методы обоснования и взаимоувязки решений по развитию и эксплуатации систем энергетики, учёта неопределённости информации и других специфических факторов.

С началом политического и последовавшего за ним экономического кризиса в нашей стране была осознана проблема энергетической безопасности как страны в целом, так и территориальных образований различного уровня (экономические районы, федеральные округа, субъекты Федерации, энергообъединения, энергосистемы и их районы, муниципальные образования и т. д.). Впервые проблема энергетической безопасности была осознана в 1973 году в США. Причиной послужили трудности с обеспечением внутреннего спроса на энергоносители из-за проблем их поставок в США из азиатских стран. Тогда эта проблема была решена с помощью выработки стабилизирующих мероприятий экономического порядка. В нашей стране проблема энергетической безопасности стала особенно актуальной в связи с переходом от плановой системы хозяйствования к рыночной экономике. Очевидно, что эта проблема имеет свои особенности применительно к разным уровням иерархии. Для обеспечения необходимого уровня энергетической безопасности объектов различного уровня необходимо создание научно обоснованной системы. Целью такой системы было бы отслеживание ситуаций в объектах энергетики разного уровня с учётом прямых и обратных связей энергетики и экономики с использованием приспособленного для этих целей математического аппарата.

Основные положения при исследовании проблем энергетической безопасности были предложены Институтом систем энергетики им. JI.A. Мелентьева СО РАН (Н.И. Воропай, Г. С. Асланян, С. М. Сендеров, А. Д. Криворуцкий, Г. Б. Славин, С. М. Клименко и др.) [22, 23, 24, 120] в середине 1990;х гг. Были обозначены основные аспекты энергетической безопасности, её место в составе общенациональной безопасности, основные угрозы энергетической безопасности. Далее был сформирован общий подход к анализу энергетической безопасности, который заключается в создании системы мониторинга энергетической безопасности. Также были даны рекомендации к построению системы индикативного анализа энергетической безопасности, являющейся центральным (аналитическим) звеном в системе мониторинга.

Параллельно проблемами энергетической безопасности занимались УГТУ-УПИ, Институт теплофизики и Институт экономики УрО РАН [10, 19]. JI.JI. Богатырёву, А. А. Куклину, Л. И. Мардеру, A. J1. Мызину, А. И. Татаркину и др. принадлежит заслуга в том, что была создана и внедрена система мониторинга энергетической безопасности в увязке с системой мониторинга экономической безопасности территорий различного уровня, опирающаяся на методы индикативного анализа. Результаты индикативного анализа использовались для определения мероприятий по ликвидации угроз энергетической безопасности, начиная от регионального уровня (экономический район, федеральный округ, субъект РФ) и заканчивая федеральным и межгосударственным уровнями [87, 94]. Созданная система обеспечивала увязку подходов при решении задач в смежных областях экономики [43, 74, 101, 102]. Большое внимание проблеме энергетической безопасности, из-за сильной зависимости экономики страны от развития топливно-энергетического комплекса, уделялось Институтом энергетической стратегии (В.В. Бушуев и др.) и Министерством энергетики РФ (A.M. Мастепанов, Ю. К. Шафраник и др.) [57, 115, 121].

В последнее время особую остроту приобрели проблемы, связанные с нарушением ранее сложившихся производственных связей, неплатежами за отпущенные энергоресурсы, социальной и экологической напряжённостью и т. п. В этих условиях огромное значение придаётся вопросам энергетической и экономической безопасности [19, 21, 43, 101, 120], которые определяют национальную безопасность страны.

В конце 1990;х больше внимания в исследованиях стало уделяться стыковке экономических и технических аспектов функционирования систем энергетики [45, 69, 92]. Ценность такого подхода заключается в том, что до сих пор надёжность БСЭ рассматривалась как чисто техническая задача. Но, как оказалось, в условиях рыночной экономики на надёжное функционирование систем энергетики оказывают влияние как технические, так и социальные и экономические факторы.

Учёт этого комплекса факторов предъявляет особые требования к методологическому и методическому аппарату для решения поставленных задач. Поэтому необходимо создание новых методов их анализа. Кроме того, наличие различных методов позволяет получать комплексную оценку, так как каждый метод (модель) отражает определённую совокупность заложенных в нём (ней) свойств объекта.

Постановка задачи. Задачи, решаемые в данной работе, заключаются в создании и исследовании методов формирования и отбора информации для классификации состояний систем энергетики по энергетической безопасности, методов классификации состояний территорий электроэнергетических систем по энергетической безопасности, анализа возможностей энергосистем обеспечивать надёжное энергоснабжение своих территорий. Вообще говоря, оценка уровня энергетической безопасности заключается в анализе состояния территориальных энергосистем, систем топливоснабжения и теплоснабжения как централизованных, так и локальных по интегральным показателям их функционирования. Совместный анализ всех обозначенных систем является сложной задачей, требующей использования апробированных и адаптированных методов её решения. Поэтому объектом исследования в данной работе является не весь комплекс систем энергетики, а только его часть — энергосистемы. По результатам расчётов предлагаемыми методами можно будет дать заключение об их применимости для решения полной задачи анализа энергетической безопасности. Помимо прочего проводимые расчёты имеют и собственную значимость для анализа состояний энергосистем по энергетической безопасности, что позволит дать рекомендации по ликвидации слабых мест в системах энергоснабжения территорий. Энергетическая безопасность (ЭнБ) понимается как безопасность территорий, обслуживаемых исследуемыми энергосистемами1, т. е. насколько промышленность и социальная сфера защищены от различного рода угроз их нормальному снабжению энергоносителями. Кроме того, в работе также исследуется надёжность самих систем энергетики по интегральным показателям, что является «внутренней» задачей по отношению к задаче энергетической безопасности.

Создание методов классификации состояний систем энергетики по энерге.

1 Более полное определение энергетической безопасности и надёжности даётся в параграфе 1.1. тической безопасности является многоуровневой задачей. Поскольку система энергетики (классифицируемый объект) представляет собой совокупность технических, экономических и др. подсистем, то число факторов, влияющих на её работу, очень велико. Их изменения зачастую носят случайный характер. Изменение состояния систем энергетики может сопровождаться изменением множества показателей функционирования. К исследованию поведения таких систем эффективно применение методов математической статистики. В то же время, надо иметь в виду, что формальное применение методов математической статистики может дать результаты, которые на самом деле плохо соответствуют действительности. В этом случае полученные результаты будут плохо интерпретироваться, что приведёт к путанице и снижению доверия к используемому методу.

Многоуровневость системы подразумевает то, что классифицирующая система должна быть достаточно сложной. На основании этого для её реализации необходимо применить системный подход: разбиение задач на подзадачи и выявление из всего спектра взаимосвязей наиболее существенных.

Начальным и очень важным этапом для достоверной классификации является обработка исходных данных, над которыми производятся стандартные процедуры. Качество данных должно обеспечиваться включением в расчёт наиболее ценных показателей с точки зрения разделения объектов на классы. Выявление таких показателей — не только формальная статистическая процедура, а ещё и логическая, с постоянным циклом пересмотра состава исходных показателей в целях его оптимизации. Задача состоит в том, чтобы на их основе подготовить данные для расчётов, которые адекватно и полно отражают действительное состояние систем энергетики по энергетической безопасности. Основная трудность состоит в том, что на формирование значений каждого показателя влияют различные факторы (технические, экономические, политические и др).

Отслеживание большого количества показателей при классификации состояний систем энергетики является задачей трудоёмкой, а включение их всех в процесс анализа может оказаться не только неэффективным, но и затрудняющим расчёт вследствие мешающих влияний «шумящих» признаков. Необходимо создание системы, которая могла бы распознавать и классифицировать различные состояния системы, основываясь на изменениях «ключевых» признаков. Причём для каждого изменения состояния системы набор ключевых признаков может быть различен. Речь идёт о том, что для анализа необходимо использовать наиболее связанные с изменением ситуации показатели.

При решении технической задачи применение системного подхода даёт конкретное решение. Изменение состояний систем энергетики по энергетической безопасности вследствие двойственности их природы объясняется, с одной стороны, объективными закономерностями и случайными факторами — с другой.

На основании вышеизложенного необходимо построение системы классификации состояний систем энергетики, которая хорошо адаптирована к используемым типам данных, а также достаточно чётко моделирует процессы изменений в состояниях систем энергетики.

Проведённые исследования были направлены на решение следующих задач:

1) разработка методов классификации состояний территорий энергосистем и их объединений по энергетической безопасности;

2) выработка рекомендаций по формированию показателей (переменных), включаемых в расчёт, которые представляют собой специальным образом обработанные исходные данные;

3) отбор наиболее информативных переменных для решения задачи классификации;

4) применение разработанных методов и проведение исследований по определению текущих состояний уровней ЭнБ территорий и надёжности территорий энергосистем зоны Объединённой энергосистемы Урала.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые получены и выносятся на защиту следующие методы и результаты:

1) методика индикативного анализа (в соавторстве), применяемая для классификации состояний объектов различного уровня по ЭнБ;

2) разработаны методы классификации состояний территорий энергетических систем по ЭнБ на основе дискриминантного и нейросетевого анализов;

3) сформирован комплекс процедур для определения информативности переменных, включаемых в расчёт уровней ЭнБ;

4) разработан (в соавторстве) методический подход к анализу надёжности и живучести систем энергетики на основе индикативного анализа;

5) адаптирована методика определения количественной оценки влияния свойств ЭЭС как технико-экономических объектов на формирование уровня надёжности энергообъединения.

Практическая ценность работы состоит в разработке методов, позволяющих: классифицировать объекты (энергосистемы) по уровням энергетической безопасности и оценивать надёжность функционирования связанных групп объектов (энергообъединений).

Реализация результатов. Методические разработки диссертации апробированы в совместных работах УГТУ-УПИ, ИТФ УрО РАН, выполненных для Минэнерго.

Апробация работы. Результаты работы опубликованы в 32 печатных работах, двух отчётах о научно-исследовательской работе и обсуждались: на V, VI и IX Всероссийских научно-технических конференциях «Энергетика: экология, надёжность, безопасность» (Томск, 1999, 2000, 2003) — на Всероссийской научно-технической конференции «Энергосистема: управление, качество, безопасность» (Екатеринбург, 2001) — на Международной экономической конференции «Человек — обществоокружающая среда» (Екатеринбург, 2001) — на Российском национальном симпозиуме по энергетике «Методические вопросы исследования надёжности больших систем энергетики» (Казань, 2001) — на Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент» (Екатеринбург, 2001) — на научно-практическом семинаре «Энергосберегающие техника и технологии» (Екатеринбург, 2002) — на 5-х мелентьевских чтениях «Системные исследования развития энергетики в рыночных условиях» (Звенигород, 2003) — на научно-практическом семинаре «Проблемы и достижения в промышленной энергетике» (Екатеринбург, 2002, 2003) — на Международной научно-практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» (Пермь, 2003).

Состав и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка и четырёх приложений.

Выводы по главе 4:

1. Предложен метод оценки надёжности функционирования объектов верхнего уровня (например, объединённые энергосистемы) на основании анализа состояний объектов нижнего уровня (его составляющих — энергосистем). Естественно, что состояние сложного объекта может быть оценено на основе его собственных признаков, однако в этом случае теряется информация о состояниях частей его составляющих. Согласно принципам системного подхода сложные объекты необходимо рассматривать комплексно, то есть с учётом всех значащих прямых и обратных связей между подсистемами объекта. Кроме того, должен быть обеспечен необходимый и достаточный уровень «детализации» объекта, который позволил бы выделить значащие и незначащие связи. В связи с этим представляется интересным применение методики количественной оценки надёжности, применявшейся ранее в анализе надёжности технических систем, к анализу влияния свойств энергосистем как технико-экономических объектов на надёжность энергообъединений, которые характеризуются наборами интегральных показателей.

2. Ценность метода заключается в том, что он оценивает надёжность энергообъединения на основе ситуаций в энергосистемах, его составляющих. Данная методика использовалась для анализа надёжности ОЭС Урала. В результате получена оценка надёжности ОЭС Урала за период с 1990 по 2001 гг. Принцип оценки надёжности отличен от принципов построения системы классификации на основе дискриминантного анализа. Для оценки не нужны обучающие выборки. Метод оперирует с изменениями введённых в расчёт показателей. Однако метод позволяет проверить согласованность классификации объектов, попавших в зоны нормы и кризиса в разных методах. На основе проведённых расчётов получены графы надёжности для ОЭ Урала за рассматриваемый период времени.

3. Тенденция изменения ситуации по надёжности в рассматриваемой энергосистеме достаточно близко повторяет получаемые до этого оценки другими методами (индикативный анализ). Однако, благодаря методу, можно сделать обоснованный вывод о том, какие энергосистемы в наибольшей степени влияют на надёжность ОЭС Урала в целом. Это позволяет сосредоточить внимание на ликвидацию, в первую очередь, «слабых» мест.

4. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о применимости данного метода к оценке влияния свойств ЭЭС как технико-экономических объектов на уровень надёжности сложных объектов, каковыми являются энергосистемы и их объединения.

Заключение

:

1. В работе решалась задача разработки методов классификации и анализа энергетической безопасности и надёжности функционирования территориальных систем энергетики. В рамках задачи разработан комплексный подход к анализу состояний территориальных систем энергетики для задач мониторинга энергетической безопасности территорий различного уровня. Методы анализа состояний энергосистем позволяют на основе исходных данных определить степень кризисности территорий (энергосистем) в сфере энергетики на основе интегральных показателей функционирования энергосистем с учётом внешних факторов. Аналитической частью метода является индикативный анализ. Суть метода — переход от многомерного пространства переменный к одномерному пространству критериев (скаляризация). Критерии однозначно показывают кризисные явления в той или иной сфере энергетики. Данный подход показал свою эффективность при анализе энергетической безопасности субъектов и Федеральных округов РФ. Актуальность проблемы энергетической безопасности определяет необходимость исследований аналитических методов, способных выявлять новые особенности состояний территориальных систем энергетики. В работе исследовались многомерные подходы к классификации состояний исследуемых объектов: • Статистический метод на основе дискриминантного анализа позволил построить систему классификации состояний, исходя из предположения представительности обучающей выборки. Двумерное пространство дискриминантных функций построено на основе критерия, максимизирующего различия между классами и минимизирующего различия для наблюдений, принадлежащих одному классу. На основе выборочных данных найдены параметры генеральных совокупностей классов и найдены поверхности, разделяющие пространство измерений на классы состояний по энергетической безопасности.

• Исследовались возможности классификационных нейронных сетей для решаемой задачи. Привлекательность нейронных сетей обусловлена мягкостью требований к исходным данным. Исследования показали, что для получения достоверных результатов классификации исследуемых объектов необходим синтез сети требуемой ёмкости и гибкости.

2. Для успешного и достоверного решения задачи классификации необходимо использование полезных показателей, не вносящих искажения в расчёт. Для этого предложены методы определения полезности используемых в расчётах признаков. Анализ информационной полезности признаков проводился с использованием двух одномерных и одного многомерного методов. Исключение «шумящих» и коррелированных с другими переменных из расчёта позволило сократить вычислительные затраты на создание систем классификации и упростило анализ полученных результатов. В итоге количество переменных сократилось с 28 до 18 с незначительным увеличением ошибки классификации (около 5%).

3. Предлагаемые методы использованы для исследования энергетической безопасности территориальных систем энергетики зоны ОЭС Урала, характеризующиеся показателями 2001 года. Исследовалась динамика ситуаций в течение 1990;х гг. Результаты, полученные при использовании различных систем классификации (дискриминантного анализа и нейронной сети) позволяют говорить о практической ценности их совместного использования. На основе проведённых расчётов произведён углублённый анализ состояний энергосистем и предложены мероприятия по улучшению ситуации в них.

4. Предложен комплексный подход к анализу надёжности территориальных систем энергетики на основе интегральных показателей функционирования. Энергетические системы представляются не только как технические объекты, но и экономические. Выделены различные виды показателей, дана их классификация применительно к решаемой задаче. Анализ надёжности основан на изучении критериев, рассчитываемых на основе процедур индикативного анализа. Мероприятия по повышению надёжности направляются на группу управляемых и наиболее эффективных показателей, которые также выделены. В рамках решаемой задачи предложен метод количественной оценки. Ценность метода заключается в том, что он реализует идею системного подхода применительно к решаемой задаче, суть которого заключается в том, что состояние объектов верхнего уровня зависит от состояний объектов его составляющих (нижнего уровня). Он позволил получить информацию о структурных свойствах надёжности Уральского энергообъединения за период с 1990 по 2001 гг., что явилось существенным дополнением к критериальному анализу.

5. Методические разработки и результаты исследований диссертации апробированы в совместных работах ИЭ и ИТФ УрО РАН и УГТУ-УПИ, выполненных по заказу Минэнерго России:

• Отчёт о НИР: «Разработка методики, системы мониторинга и оценка энергетической безопасности регионов России». Екатеринбург, 2000 г.

• Отчёт о НИР: «Оценка живучести систем энергетики, надежности топливои энергоснабжения и способности субъектов Российской Федерации обеспечить свои энергетические потребности за счет собственных (местных) энергоресурсов на базе использования интегральных показателей (по состоянию на 2000 г.). Этап I. Разработка комплексной методики оценки живучести систем энергетики, надежности (бесперебойности) топливои энергоснабжения» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Бежаева З. И., Староверов О. В. Классификация многомерных наблюдений. М.: «Статистика», 1974. 240 с.
  2. С.А., Браверман Э. М., Розоноэр Л. И. Метод потенциальных функций в теории обучения машин. М.: «Наука», 1970, 384 с.
  3. Ахо А.В., Хопкрофт Д., Ульман Д. Д. Структуры данных и алгоритмы.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. — 384 е.: ил. — Парал. тит. англ.
  4. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.- 160с.
  5. Л.Л. Разработка и применение методов ситуационного управления аварийными режимами энергосистем. Диссертация на соискание учёной степени доктора технических наук. Новосибирск, 1990.-680 с.
  6. Л.Л., Литвинов В. Г., Мезенцев П. Е. Качественные исследования надёжности энергосистемы //Энергосистема: управление, качество, безопасность: Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. с. 188 192.
  7. Л.Л., Мардер Л. И., Мызин А. Л. Исследование энергетической безопасности территорий в условиях нечёткой и неопределённой информации // Методические вопросы исследования больших систем энергетики. Мурманск: КНЦ РАН, 1996. — Вып. 48. -с. 81−87.
  8. И. Богатырёв Л. Л., Мызин А. Л., Литвинов В. Г. Количественная оценка надёжности функционирования региональных систем энергетики // Энергосберегающие техника и технологии: Сб. докл. научно-практ. семинара. Екатеринбург: Уральские выставки, 2002. с. 22.
  9. Л.Л., Мызин А. Л., Литвинов В. Г. Отбор информативных параметров в задачах анализа энергетической безопасности // Материалы докл. Росс. нац. симпозиума по энергетике, т.4. Казань: КГЭУ, 2001.-с. 59−62.
  10. Л.Л., Мызин А. Л., Литвинов В. Г. Отбор информативных параметров в задачах анализа энергетической безопасности // Энергосистема: управление, качество, безопасность: Сб. докл. Всеросс. научно-техн. конф. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. с. 193−194.
  11. И.Н., Воронина С. А., Кретинина Ю. С., Конофонтов М. Ю., Некрасов А. С. Энергоемкость российской экономики // Проблемы прогнозирования 1997. — № 6. — с. 11 — 36.
  12. В.М. Численные методы (линейная алгебра и нелинейные уравнения): Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2000. — 266 е.: ил.
  13. Л.А. Однородность средних значений и корреляционныхматриц многомерных выборок. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1971, № 5, с. 171−176.
  14. Взаимодействие экономических и энергетических факторов при диагностике безопасности регионов России /Татаркин А.И., Куклин
  15. А.А., Литвинов В. Г. и др. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. -105 с.
  16. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации / Л. Л. Богатырёв, В. В. Бушуев, А. А. Куклин, А. Л. Мызин, А. И. Татаркин и др. Екатеринбург: Изд.Урал.ун-та, 1998.-288с.
  17. Н.И. Теория систем для электроэнергетиков. Новосибирск: Наука, 2000.-272 с.
  18. Н.И., Клименко С. М. Энергетическая безопасность России. -Иркутск, Ротапринт СЭИ СО РАН, 57 с.
  19. Н.И., Клименко С. М., Ковалёв Г. Ф. и др. Основные положения и методология мониторинга и индикативного анализа энергетической безопасности России и её регионов. Иркутск, 1998. — 69 с. — (Препринт / СО РАН. ИСЭМ- № 4).
  20. Н.И., Клименко С. М., Криворуцкий Л. Д. Региональные аспекты энергетической безопасности России. Киев: «Знание», 1997. -59 с.
  21. Н.И., Клименко С. М., Криворуцкий Л. Д. и др. Энергетическая безопасность России (введение в проблему). Иркутск, СЭИ СО РАН № 3, 1997. — 56 с. — (Препринт).
  22. Г. Б. Славин, М. Б. Чсльцов. Энергетическая безопасность: термины и определения / Под ред. Н. И. Воропая / ИСЭМ СО РАН. Препр. № 4. -Иркутск, 1999.-31 с.
  23. С. Уилф. Метод коалиций в статистическом дискриминантном анализе. В кн. Статистические методы для ЭВМ. Пер. с англ. / Под ред. М. Б. Малютова. — М.: Наука. Гл.ред. физ.-мат. лит. 1986. -464 с.
  24. Горелик A. J1., Скрипкин В. А. Методы распознавания: Учеб. пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1984. — 208 е., ил.
  25. В.Э., Хомоненко А.Д. Delphi 5. СПб.: БХВ — Санкт-Петербург, 2000. — 800 е.: ил.
  26. Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз и др. «Пределы роста». — М., «Прогресс», 1991.
  27. А.А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управления. Ленинград: Энергоиздат. ЛО, 1982.-288 с.
  28. Дж. Вэн Райзин. Классификация и кластер. М.: «Мир», 1980. — 389 с.
  29. С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. -М.: Финансы и статистика, 1982. 216 е., ил.
  30. Дюк В. Обработка данных на ПК в примерах СПб: Питер, 1997. — 240 е.: ил.
  31. И.И., Рукавишников В. О. Группировка, корреляция, распознавание образов (Статистические методы классификации и измерения связей). М.: «Статистика», 1977. — 144 е.: ил. (Математическая статистика для экономистов).
  32. Н.Г., Ёлкина В. Н., Лбов Г. С. Алгоритмы обнаружения эмпирических закономерностей. Новосибирск: Наука, 1985. — 110 с.
  33. Ю.А. Структурный анализ и синтез человеко-машинных систем управления производством / Приборы и системы управления. 1978, № 7.-с. 4.
  34. Г. С., Аболенцев Ю. И. Многомерные группировки. М., «Статистика», 1978. 160 с. (Математическая статистика для экономистов)
  35. Классификация и кластер. Ред. Дж. Вэн Райзин. пер. П. П. Кольцова под ред. Ю. И. Журавлёва. М.: «Мир», 1980. — 389 с.
  36. Классификация состояний безопасности региональных экономических и энергетических систем / Татаркин А. И., Куклин А. А., Мызин А. Л., Богатырёв Л. Л., Литвинов В. Г. и др. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 95 с.
  37. Кластерный анализ. Пер. с англ. Е. З. Демиденко. Под ред. А. Я. Боярского. Предисловие А. Я. Боярского. -М.: «Статистика», 1977. 128 с. с ил.
  38. В.А., Калинина В. Н. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник / Под редакцией В. А. Колемаева. — М.: ИНФРА-М, 2000, — 302 с. (Серия «Высшее образование»).
  39. Комплексная методика оценки надёжности и живучести топливо- и энергоснабжения территорий / Татаркин А. И., Воропай Н. И., Куклин А. А., Мызин A.JI., Калина А. В., Сендеров С. М., Литвинов В. Г. и др. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 150 с.
  40. В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информац. обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992.-62 с.
  41. В.В., Борисов В. В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. М.: Горячая линия — Телеком, 2001. — 382 е.: ил.
  42. Л.Л. Богатырёв. Диагностика аварийных состояний электроэнергетических систем. Учебное пособие для специальностей0301,0302 по спецкурсу «Автоматика электроэнергетических систем». -Свердловск: Изд. УПИ им. С. М. Кирова, 1983, 80 с.
  43. В.В. Основы регионального энергосбережения (научно-технические и производственные аспекты). Томск: Изд-во НТЛ, 2002. -300 с.
  44. В.В., Маркман Г. З., Харлов Н. Н. Электроэнергия: экономия, качество. Томск: Изд-во STT, 2001, — 195 с.
  45. В.В., Силич В. А., Яворский М. И. Региональный вектор энергосбережения. Томск: SST, 2001. — 341 с.
  46. В.Г., Мезенцев П. Е. Методы диагностирования энергетической безопасности территорий // Проблемы и достижения в промышленной энергетике: Тезисы докл. 2-го научно-практ. семинара. Екатеринбург: Уральские выставки, 2002. с. 21.
  47. А.А., Мелентьев Л. А. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973.
  48. Н.А. Влияние особенностей систем энергетики на методические основы исследования и обеспечения их надежности // В кн.: Надежность систем энергетики. Новосибирск: Наука. Сибир. предп. РАН, 1999. с. 56−63.
  49. A.M., Саенко В. В., Рыльский В. А., Шафраник Ю. К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М.: «Экономика», 2001 -476 с.
  50. Л.А. Оптимизация развития и управления больших систем энергетики. Учеб. пособие. -М.: Высшая школа, 1982. -319 с.
  51. Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.-456 с.
  52. Методические вопросы исследования надёжности больших систем энергетики. Вып. 49: Надёжность систем энергетики: экономические и информационные аспекты. СПб: ПЭИПК, 1997. — 560 с.
  53. Методические вопросы исследования надёжности больших систем энергетики. Вып. 51.- Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2000.
  54. Методические вопросы исследования надёжности больших систем энергетики. Вып.49: Надёжность систем энергетики: экономические и информационные аспекты / ИСЭМ СО РАН Иркутск, 1998. — 527 с.
  55. Методы определения и контроля надежности больших систем / Под ред. А. А. Червонного. М.: Энергия, 1976.-264 с.
  56. Модели оптимизации развития энергосистем: Учеб. для электроэнергет. спец. вузов / Д. А. Арзамасцев, А. В. Липес, А. Л. Мызин / Под ред Д. А. Арзамасцева. М.: Высш. шк., 1987. — 272 е.: ил.
  57. Моделирование процесса объединения России и Республики Беларусь / Татаркин А. И., Макаров А. А., Мызин А. Л., Кпоцвог Ф. Н., Калина А. В. Литвинов В.Г. и др. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. — 59 с.
  58. А.Л., Калина А. В., Литвинов В. Г. Оценка надёжности систем топливо- и энергоснабжения России и Урала // Энергосберегающие техника и технологии: Сб. докл. научно-практ. семинара. Екатеринбург, 2002. с. 8.
  59. Надежность систем энергетики: достижения, проблемы, перспективы
  60. Г. Ф. Ковалев, Е. В. Сеннова, М. Б. Чельцов и др. / Под ред. Н. И. Воропая. Новосибирск: Наука, Сибирское предприятие РАН, 1999. -434 с.
  61. Надёжность обеспечения баланса мощности электроэнергетических систем / В. П. Обоскапов. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2002. -210с.
  62. Надёжность систем энергетики и их оборудования / Под. ред. Ю. Н. Руденко. М.: Энергоатомиздат. Том 1. Общие методы анализа и синтеза надёжности, 1994. Том 2. Надёжность электроэнергетических систем, 2000.
  63. Надёжность систем энергетики. Терминология: Сб. рекомендуемых терминов. -М.: Наука, 1980. Вып. 95.
  64. Надёжность топливо- и энергоснабжения и живучесть систем энергетики регионов России / Под науч. ред. Н. И. Воропая, А.И. Татаркина- JI. J1. Богатырёв, А. В. Бочегов, Н. И. Воропай, А. В. Еделев,
  65. A.В. Калина, С. М. Клименко, Г. Ф. Ковалёв, А. А. Козицын, А. А. Куклин,
  66. B.Г. Литвинов, A.M. Мастепанов, П. Е. Мезенцев, А. Л. Мызин, Н. И. Пашинцева, Н. И. Пяткова, В. И. Рабчук, С. М. Сендеров, Г. Б. Славин,
  67. А.И. Татаркин, М. Б. Чельцов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. -392 с.
  68. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования / А. И. Татаркин, Д. С. Львов, А. А. Куклин, А. Л. Мызин, В. Я. Буланов, К. Б. Кожов, А. Ю. Домников. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 416 с.
  69. Отчёт о НИР: «Проблемы совершенствования топливно-энергетического баланса уральского экономического района с учётом взаимосвязи с топливно-энергетическим балансом страны». Свердловск, ИЭ УНЦ Академии наук СССР, 1980.
  70. Отчёт по теме: «Разработка методики, системы мониторинга и оценка энергетической безопасности регионов России». Том. 1. Этап
  71. Оценка энергетической безопасности субъектов Российской Федерации (по состоянию на 1999 год). Российская академия наук, Уральское отделение, Институт экономики. Екатеринбург, 2000.
  72. Д.В. Сборник статистических таблиц, обработка таблиц J1.C. Барк, пер. с англ. J1.H. Большева и Л. Ф. Котельниковой. М.: Вычислительный центр АН СССР, 1973, — 585 с.
  73. Оценка надёжности топливо- и энергоснабжения регионов России и живучести систем энергетики / Татаркин А. И., Воропай Н. И., Куклин
  74. A.А., Мызин А. Л., Калина А. В., Сендеров С. М., Литвинов В. Г. и др. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. — 89 с.
  75. Ю.Н. Распознающие системы в природе, науке и технике. Кишинев: Штиинца, 1986.- 154 с.
  76. В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа / Пер. с пол.
  77. B.В. Иванова- Науч. ред. В. М. Жуковской. М.: Статистика, 1980. — 151 е., ил.
  78. Ш. Освой самостоятельно программирование для Microsoft Exel за 24 часа.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. — 304 е.: ил. — Парал. тит. англ.
  79. Проблемы и перспективы объединения экономики России и Республики Беларусь / Татаркин А. И., Макаров А. А., Куклин А. А., Мызин А. Л., Клоцвог Ф. Н., Калина А. В., Литвинов В. Г. и др. Препринт. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 83 с.
  80. Программа развития энергетики уральского экономического района (III этап). / Л. И. Мардер, А. Л. Мызин, К. Б. Кожов и др. Екатеринбург, «УПИ-ЭНЕРГО», 1993.
  81. Рао С. Р. Линейные статистические методы и их применение. М.: Наука, 1968.-548 с.
  82. Ситуационное состояние надёжности и живучести топливо-энергоснабжения регионов России по итогам 2000 года / Татаркин А. И., Воропай Н. И., Куклин А. А., Мызин А. Л., Калина А. В., Сендеров С. М. и др. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. — 82 с.
  83. Л.А. Системы линейных уравнений. М.: Наука. Гл. ред. Физ.-мат. Лит., 1986. — 64 с.
  84. Состояние и перспективы развития экономики России и Республики Беларусь в рамках союзного государства / Под науч. ред. А. И. Татаркина, А. А. Куклина. Екатеринбург: Изд. Урал, ун-та, 2001. — 536 с.
  85. Сравнительная диагностика экономической и энергетической безопасности Уральского федерального округа и Уральского экономического района / А. И. Татаркин, А. А. Куклин, А. Л. Мызин, А.В.
  86. , В.Г. Литвинов и др. Препринт. ЕкатеринбурпУрО РАН, 2001.- 79 с.
  87. Г. В. Основы математической статистики для психологов. -Л.: Изддательство ЛГУ имени А. А. Жданова, 1972. -429 с.
  88. Т. Андерсон Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физматгиз, 1963 г., 500 с. с ил.
  89. А.И., Куклин А. А., Мызин А. Л. Энергетика и экономическая безопасность регионов России. М.: Изд-во ИНП РАН, 2001 .-38 с.
  90. А.И., Куклин А. А., Мызин А. Л., Калина А. В. Региональные проблемы экономической и энергетической безопасности России / «Енергетика, економика, технологи, еколопя», № 1, 2000, Киев. — с.14−20.
  91. А.И., Куклин А. А., Романова О. А., Чуканов В. Н., Яковлев В. И., Козицын А. А. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 240 с.
  92. А.И., Львов Д. С., Куклин А. А., Мызин А. Л., Богатырёв Л. Л., Коробицын Б. А., Яковлев В. И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 276 с.
  93. Тезисы докладов симпозиума «Применение методов математического моделирования в энергетике"/ Ответственный редактор к.т.н. Руденко Ю. Н. Иркутск: Сибирский энергетический институт СО АН СССР, 1966.-215 с.
  94. Теоретические основы системных исследований в энергетике / А. З. Гамм, А. А. Макаров и др. Новосибирск: Наука, 1986. — 334 с.
  95. Теоретические основы системных исследований в энергетике / А. З. Гамм, А. А. Макаров, Б. Г. Санеев, Н. И. Воропай и др. Новосибирск: Наука, Сиб. Отделение, 1986. — 336 с.
  96. Теория выбора и принятия решений / И. М. Макаров, Т. М. Виноградская, А. А. Рубчинский и др. -М.: Наука, 1982.-327с.
  97. Топливная политика в электроэнергетике. Материалы совм. заседания НТС РАО „ЕЭС России“ и Науч. Совета РАН по проблемам надёжности и безопасности больших систем энергетики. 28 марта 2000 г. Научно-техн. сб. М.: РАО „ЕЭС России“, 2000. — 217 с.
  98. Топливо и энергетика России. Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса / Под. ред. A.M. Мастепанова. М.: МЭ РФ, 2001.
  99. Труды симпозиума „Применение методов математического моделирования в энергетике“. Иркутск: Изд. СЭИ СО АН СССР, 1966.
  100. Труды симпозиума „Иерархия в больших системах энергетики“ / Ответственный за выпуск к.э.н. Г. В. Войцеховская. Иркутск: Сибирский энергетический институт СО АН СССР, 1978. — 278 с.
  101. Тюменская область в цифрах. Статистический сборник 1976−1980 гг. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1981.
  102. Тюменская область в цифрах. Статистический сборник 1981−1985 гг. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1987.
  103. ИЗ. Ф. Уоссермен. Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика.
  104. Перевод на русский язык Ю. А. Зуев, В. А. Точенов. 1992. 184 е.: ил.
  105. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./Дж.-О. Ким, Ч. У. Мьюллер, У. Р. Клекка и др.- Под ред. И. С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. -215 с.: ил.
  106. Ю.К., Энергетика как градусник экономики и барометр социальной напряжённости в регионах//"Труд-7», № 150(23 866), 16−22 августа, 2001, с. 6.
  107. Экономическая и энергетическая надёжность территорий Уральского федерального округа / Татаркин А. И., Макаров А. А., Куклин А. А., Мызин A. J1., Калина Л. В., Лихачёв В. Л., Литвинов В. Г. и др. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 52 с.
  108. Электроэнергетика Западно-Сибирского нефтегазового комплекса / Г. А. Давидовский, В. П. Росляков, В.А. Фомин- Под ред.: Л. И. Мардера. М.: Энергоатомиздат, 1989. — 168 е.: ил. — (Курсом ускорения научно-технического прогресса).
  109. Энергетика и экология России в XXI веке. М.: ГУ ИЭС, ИГПЭиЭ, 2001.-65 с.
  110. Энергетика Урала за 40 лет. Под общей ред. Я. Г. Макушкина, A.M. Маринова, Е. И. Рассадникова. -М.: Государственное энергетическое издательство, 1958. 142 с.
  111. Энергетическая безопасность России / В. В. Бушуев, Н. И. Воропай, A.M. Мастепанов, Ю. К. Шафраник и др. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1998. — 302 с.
  112. Энергетическая безопасность России и СНГ. Материалы международного консультативного совещания. / Под общей редакцией Шафраника Ю. К. М.: 1996 — 156 с.
  113. Энергия это движение. Главы истории энергетики Урала. / Авт. сост. Горонкова В. В. — Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1998. — 200 е., ил.
  114. Ярослав Янко. Математико-статистические таблицы, перевод с чешского А. Ф. Маслова под.ред. A.M. Длина. Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961,-243 с.
  115. L. В. 1987. Neural computaters. Proceedings of NATO ARW on Neural Computers, Dusseldorf. Heidelberg: Springer-Verlag.
  116. Anderson, T.W. and Darling, D.A. 1954. «A test of goodness-of-fit.» J. Amer. Statist. Assoc, Volume 49, pages 765−769.
  117. , M.S. 1950. «Tests of significance in factor analysis.» British Journal of Psychology (Statistical Section), 3, 77−85.
  118. Bernard Widrow, Michael A. Lehr, 30 Years of Adaptive NeuralNetworks: Perceptron, Madaline, and Backpropagation //Artificial Neural Networks: Concepts and Theory, IEEE Computer Society Press, 1992, pp.327−354.
  119. Box G.E.P. A general distribution theory for a class of likelihood criteria. -Biometrika, 1949, 36. p. 317−346.
  120. Day N.E. Estimating the Components of a Mixture of Normal Distributions. -«Biometrika», 56, № 3, 1969.
  121. Hartigan, J.A. and Wong, M.A. (1979). A k-means clustering algorithm. Applied Statistics 28, 100−108.
  122. Kaufman, L. and Rousseeuw, P.J. (1990). Finding Groups in Data: An Introduction to Cluster Analysis. Wiley, New York.
  123. , P.A. (1975) Discriminant Analisis. New York: Hafher.
  124. , H. W. (1967). On the Kolmogorov-Smirnov test for normality with mean and variance unknown. Journal of the American Statistical Association, 64, 399−402.
  125. Martinez and Iglewicz. 1981. «A test for departure from normality based on a biweight estimator of scale.» Biometrika, 68, 331−333).
  126. P.B. Patnaik. The non-central %2 and F-distributions and their applications. Biometrica 39 (1949), p.202−232.
  127. D. B. 1987. Second order back propagation: Implementing an optimal 0(n) approximation to Newton’s method as an artificial newral network. Manuscript submitted for publication.
  128. F. J. 1988. Generalization of backpropagation to recurrent and higher order networks. In Newral information processing systems, ed. Dana Z. Anderson, pp. 602−11. New York: American Institute of Phisycs.
  129. D. E., Hinton G. E., Williams R. J. 1986. Learning internal reprentations by error propagation. In Parallel distributed processing, vol. 1, pp. 318−62. Cambridge, MA: MIT Press.
  130. T. J., Rosenberg C. R. 1987. Parallel networks that learn to pronounce English text. Complex Systems 1:145−68.
  131. Sepkovski J.J. Quantified coefficients of association and measurement of similarity. «J. Int. Ass. Math.», 1974, v.6, № 2, p.135−152.
  132. Shapiro, S.S. and Wilk, M.B. 1965 «An analysis of Variance test for normality.» Biometrika, Volume 52, pages 591−611.
  133. W. S., Huberman B. A. 1987. An improwed three-layer, backpropagation algorithm. In Proceedings of the IEEE First International Conference on Newral Networks, eds. M. Caudill and C. Butler. San Diego, CA: SOS Printing.
  134. Tatarkin A.I., Mastepanov A.M., Kuklin A.A., Bogatyrev L.L., Myzin A.L., Kalina A.V., Kozhov K.B., Mezentsev P.E. Ural: problems of economic and energy security / Pacific and Asian Journal of Energy, 9 (2), Dec. 1999. pp. 287−293.
  135. Vasicek O.A. Test of Normality Based on Sample Entropy J. Roy. Stat. Soc., 1976, Ser B, vol. 38. p.54−59.
  136. P. D. 1988a. Combined backpropagation/Cauchy machine. Proceedings of the International Newral Network Society. New York: Pergamon Press.
  137. P. D. 1988b. Experiments in translating Chinese characters using backpropagation. Proceedings of the Thirty-Third IEEE Computer Society International Conference. Washington, D. C.: Computer Society Press of the IEEE.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!