Проводимые в Российской Федерации реформы и вызванные ими обновления правовой системы предопределили кардинальные перемены в российском законодательстве. В сложившихся политических, социально-экономических, правовых и нравственных условиях процессы гуманизации и демократизации общества предполагают реформирование уголовно-процессуального законодательства.
Актуальность научного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
— во-первых, общегосударственными тенденциями в деле реального обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
— во-вторых, все возрастающим числом преступлений, совершаемых военнослужащими, и суммарным количеством наступающих в их результате вредных последствий, устранение которых иногда возлагается на государство в лице конкретных воинских формирований.
Тревожная обстановка в сфере обеспечения надлежащего правопорядка, крепкой воинской дисциплины и организации службы в войсках возлагает на командиров обязанность заниматься не только боевой подготовкой, но и разбираться во всех тонкостях судебных процессов, в которых иногда приходится участвовать воинским частям, отвечая за правонарушения личного состава. Указанные тенденции заставляют внимательнее изучить все юридические тонкости и особенности, связанные с возбуждением гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также с защитой (превенцией) от таких исковых требований;
— в-третьих, существенной опасностью для общества так называемых комплексных правонарушений и их последствий, когда одни и те же действия расцениваются с позиций различных отраслей права — уголовного, гражданского, административного и др.
В частности, преступлениями затрагивается не только общественный правопорядок, но и субъективные имущественные и иные права потерпевших (как юридических, так и физических лиц). Устранение негативных последствий де-ликтных преступлений требует применения нескольких разнородных санкций для восстановления нарушенных прав1. В борьбе с комплексными правонарушениями допустимо как раздельное рассмотрение каждого из них соответствующими органами, так и совместное — судебное или несудебное;
— в-четвертых, недостаточностью в теории уголовно-процессуального права исследования проблемы правовой природы гражданского иска в уголовном процессе и его отраслевой принадлежности.
Государство, признав в Конституции Российской Федерации человека и его интересы высшей ценностью, должно обеспечить и соответствующий уровень защищенности его прав и свобод, который бы отвечал требованиям международных и отечественных стандартов.
Состояние научной разработанности темы. Исследованию проблем защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе было посвящено множество научных трудов и исследовательских изысканий. Вместе с тем следует отметить, что большинство работ устарели и в настоящее время интересны лишь научными идеями и подходами. Основы исследования различных аспектов этой сложной проблемы заложены в работах таких ученых, как: М. Г. Авдюков,.
1 См., напр.: Воложанин В. П. Санкции в гражданском процессуальном праве // Российский юридический журнал. — 1997. -№ 3- Комаров В. В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Харьков, 1980. -С. 6- Лейни О. Э. Санкция в советском праве. — М, 1962. — С. 54- Теория государства и права / Под ред. Матузова Н. И., Малько А. И. — Саратов, 1994. — С. 110- Общая теория государства и права / Под ред. Лазарева В. И. — М., 1994. — С. 35- Ответственность за уклонение от участия в гражданском процессе // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 1 (3). — Ульяновск, 1997. — С. 78 и др.
Ю.Р. Адоян, С. А. Александров, К. О. Башкатов, В. В. Богидев, В. М. Бозров, И. В. Бондаренко, Р. Т. Вагизов, J1.M. Володина, В. П. Воложанин, В. Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Н. В. Кузнецова, Т. С. Махова, В. И. Михайлов, В. Б. Никандров, С. А. Никитин, Г. Т. Пономарев.
Вместе с тем многогранность и широта данной проблемы не позволили достаточно полно и глубоко рассмотреть многие ее вопросы. В современной России уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска оказался недостаточным и несовершенным. Многие положения этого вопроса нуждаются в переориентации и новом комплексном подходе, позволяющем объединить все аспекты этой сложной и актуальной проблемы.
Рассматривая вопросы правового регулирования иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, автор
См.: АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М.: МГУ, 1970. — С.180- Адоян Ю. Р. Гражданский иск в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Тарту, 1967. — С. 6−7- Александров С. А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. — Горький, 1978. — С. 119- Башкатов К. О. Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений // Советская юстиция. — 1987. — № 1. -С. 13- Богидев В. В. Применение норм ГПК РФ при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Советская юстиция. — 1971. — № 15. — С. 19- Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). — Екатеринбург, 1999. — С. 131- Бондаренко И. В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Учебно-метод. пособие. — Рязань, 1996; Вагизов Р. Т. Гражданский иск в уголовном процессе — средство защиты прав потерпевших: Научно-практ. пособие. — Казань, 2003; Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. — Тюмень, 1999; Воложанин В. П. Реализация норм гражданского процессуального права при рассмотрении дел в уголовном судопроизводстве // Реализация процессуальных норм органами государственной юрисдикции. — Свердловск, 1990; Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. — JL: ЛГУ, 1972. — С. 47- Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. — Казань, 1974. — С. 58- Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. — Ижевск, 1997; Махова Т. С., Стройнов В. А. Работа судов по возмещению ущерба, причиненного хищением государственного и общественного имущества // Советская юстиция. — 1984. — № 14. — С. 4- Михайлов В. И. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. — 1998. — № 4- Никитин С. А. Исполнение судебных решений о возмещении ущерба, причиненного государственными преступлениями // Советская юстиция. — 1978. — № 7- Пономарев Г. Т., Никандров В. Б. Возмещение материального ущерба, причиненного общественно опасным деянием невменяемого//Советская юстиция. — 1988.-№ 22. — С. 13−14- опирался на труды таких ученых-юристов, как: Н. О. Ратников, С. С. Самойлов,.
B.А. Стройнов, А. В. Сухарев, JI.K. Трунова, С. В. Тюрин, И. С. Фурман,.
C.М. Ходелревский, М. И. Шаламов, Н.А. Шулепов1 и другие.
Вместе с тем специальных исследований, посвященных анализу правового регулирования иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, до настоящего времени не проводилось.
Острота и актуальность рассматриваемой проблемы при ее недостаточной теоретической разработанности и предопределили выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты нарушенных субъективных прав граждан в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, направ-'Ленных на нормативное регулирование механизма защиты субъективных прав граждан в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Целыо исследования является комплексный анализ совокупности нормативных правовых актов и судебной практики, касающихся рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также выработка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рамках данного исследования.
1 См.: Ратников Н. О. Потерпевший: защита его прав // Советская юстиция. — 1983. -№ 17. — С. 11- Трунова J1.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1999; Тюрин С. В., Самойлов С. С. Обеспечивать полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями // Социалистическая законность. — 1973. -№ 6. — С. 18- Фурман И. С. Гражданский иск в уголовном деле в советском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1955. — С. 4- Ходелревский С. М. Участие юридической службы в возмещении ущерба, причиненного государству // Советская юстиция. -1985. — № 5. — С. 13- Шаламов М. И. Гражданский иск в уголовном деле. — М., 1948. — С. 22- Шулепов Н. А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих: Монография. — М., 2000 и др.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
— выявить особенности возмещения вреда, причиненного преступлениями, совершенными военнослужащими;
— определить степень эффективности совместного судопроизводства (возбуждение гражданского иска в уголовном судопроизводстве) по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими;
— уточнить существующее понятие гражданского иска применительно к уголовному судопроизводству по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими;
— исследовать правовую природу иска в уголовном судопроизводстве и объем защищаемых им прав, оценить деликтоспособность военнослужащего и (или) воинской части, выступающих в качестве гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве, а также проанализировать возможные способы защиты (превенции) против гражданского иска в условиях уголовного судопроизводства;
— научно выявить условия (предпосылки), при которых возможно возбуждение гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, и выявить особенности, обусловленные участием военнослужащего и (или) воинской части в качестве гражданских ответчиков;
— предложить конкретные научные рекомендации, в том числе военно-правового характера, по совершенствованию законодательства, регулирующего смешанный процесс по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, и практику его применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: материалистической диалектики, исторический, анализа, синтеза, абстрагирования, индукции и дедукцииа также частно-научные методы: функциональный, системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся правового регулирования иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Источниковедческой основой исследования являются международные соглашения, законодательство Российской Федерации, практика Верховного Суда СССР, Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации, Руководящие постановления Пленумов названных судов и обзоры судебной практики, научные труды и диссертации по гражданскому праву, гражданско-процессуальному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву и военному праву в части, относящейся к теме диссертационного исследования. Изучено также несколько сотен «смешанных» производств, в которых рассмотрение уголовных дел связано с возмещением ущерба, причиненного преступлением, совершенным военнослужащим. Обобщалась и анализировалась практика судов г. Казани, Пермской, Свердловской, Ульяновской областей, военных судов гарнизонов, а также опыт следственных органов.
Научная новизна диссертации состоит в следующем: она является первым комплексным исследованием защиты субъективных прав граждан (в том числе военнослужащих) в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащимипредлагается новое, дополненное определение «гражданского иска» в уголовном процессе, показано его отличие от ряда других сходных правовых понятийпоказана противоречивость судебной практики в решении ряда сложных проблем искового производства в уголовном деле, и намечены перспективы дальнейшего развития института гражданского иска в уголовном процессе, оказавшемся на стыке уголовного и гражданского судопроизводствисследованы особенности возмещения военнослужащими вреда, причиненного вследствие совершения преступления.
Выводы и рекомендации автора опираются на действующее законодательство, которое в отличие от ранее существовавших норм существенно изменило порядок рассмотрения иска в уголовном процессе и расширило сферу его применения, предусматривая возможность возмещения морального вреда потерпевшего.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Авторский вывод о наличии особенностей возмещения вреда при осуществлении уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, обусловленных спецификой привлечения военнослужащих ктражданско-правовой и материальной ответственности.
2. Вывод автора о том, что совместное судопроизводство по комплексным правонарушениям более эффективно, а следовательно, и предпочтительнее, поскольку дает существенную экономию времени, сил и средств участников процесса. Это особенно важно, когда в процессе участвуют в качестве стороны ответчика отдельные военнослужащие или воинская часть в целом, для которых длительное отвлечение от основных служебно-боевых задач является не/желательным.
3. Авторское определение понятия «гражданский иск», под которым следует понимать материально-правовое требование лица, понесшего материальный ущерб и (или) испытавшего моральный вред от преступления, его полномочного представителя или в его интересах прокурора к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, о возмещении этого ущерба и компенсации такого вреда, заявленное органам, ведущим предварительное расследование, и разрешаемое судом совместно с уголовным делом с учетом специфики заявленной темы исследования.
4. Разработанные автором положения о том, что рассмотрение иска в уголовном процессе не меняет его правовой природы — он остается средством защиты гражданских прав. Рассмотрение иска в уголовном процессе ведется по правилам гражданского судопроизводства, что полностью соответствует его сущности и цели.
5. Сформулированные автором условия, необходимые для совместного рассмотрения гражданского и уголовного дела в случае предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
6. Авторские предложения о необходимости совершенствования отдельных положений действующего военного и уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся защиты субъективных гражданских прав в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его теоретические положения, анализы и оценки, выводы и предложения позволяют уточнить, дополнить и усилить имеющиеся идеи, подходы, модели и проектные работы в области защиты субъективных гражданских прав военнослужащих в уголовном процессе. Положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту, могут представлять интерес для должностных лиц, связанных в процессе своей профессиональной деятельности с процессуальными вопросами, органов военного управления, командиров и начальников воинских частей и учреждений, преподавателей и слушателей высших военных учебных заведений. Кроме того, содержащиеся в работе материалы могут быть использованы при разработке проектов нормативных правовых актов, при применении военными структурами действующих актов, в преподавании ряда военных и юридических дисциплин в соответствующих учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Отдельные положения исследования используются в учебном процессе МПИ ФСБ России, в частности, при подготовке и чтении курса лекций по уголовно-процессуальному праву, а также при проведении плановых занятий по соответствующим разделам уголовного процесса. Основные результаты диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 5,6 п.л.
Структура исследования. Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих шесть параграфов), заключения, библиографии.
Выводы по главе.
Из анализа нормативно-правовых актов, проведенного в данной главе, следует, что в действующем законодательстве ни гражданский истец, ни гражданский ответчик не наделены правом давать показания в качестве свидетелей. Вместе с тем суды, как следует из примеров, приводимых в главе, ведут их допросы, записывают их показания в протоколы судебных заседаний, которые они дают в.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1979. — № 3. — С. 14. Были предложения о рассмотрении таких дел в порядке гражданского судопроизводства по инициативе суда. Копылов А., Филинов И. Оставление гражданского иска в уголовном процессе без рассмотрения // Советская юстиция. — 1983. -№ 23. — С. 8.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1979. -№ 10. — С. 10. судебных разбирательствах, а затем делают ссылки на их показания в приговорах суда. В этой связи автор полагает целесообразным исправить действующий УПК РФ с учетом изложенного. Показания (объяснения) гражданского истца по поводу заявленного им иска в качестве источника доказательств могут представлять неоценимую доказательственную информацию по уголовному делу. Эти данные могут иметь отношение и пролить свет на многие вопросы доказательственной характеристики других источников доказательств, в том числе действительного размера причиненного материального вреда, причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями, исчисления размеров денежных сумм, из которых складывается цена иска, и т. д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Преступность как социальное явление в настоящее время захлестнула все социальные слои. Вооруженные Силы Российской Федерации не стали исключением из этого правила. Следует отметить, что преступления, совершаемые военнослужащими, социально более опасны, поскольку их совершают лица, наделенные специальными полномочиями, лица, имеющие легальный доступ к оружию. И цена таких преступлений, выраженная в объемах причиняемого вреда, много выше обычной. При этом особенностью преступлений, совершенных военнослужащими, является то, что вред от них причиняется не только жертвам преступлений. В некоторых случаях ответственность за вред, причиненный преступным поведением военнослужащего, возлагается на государство в лице соответствующих воинских частей или должностных лиц.
Сложная обстановка в сфере обеспечения надлежащего правопорядка, крепкой воинской дисциплины и организации службы в войсках возлагает на командиров обязанность заниматься не только боевой подготовкой, но и разбираться во всех тонкостях судебных процессов, в которых иногда приходится участвовать воинским частям, отвечая за своих военнослужащих. Указанные тенденции заставляют внимательнее изучить все юридические тонкости и особенности, связанные с возбуждением гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также с защитой (превенцией) от таких исковых требований.
Реальным средством защиты нарушенных прав и свобод в системе мер противодействия преступлениям, совершенным в том числе и военнослужащими, являются уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные средства. Но если первые призваны защищать, прежде всего, абстрактные явления (определенные разновидности общественных отношений), то вторые имеют более предметное назначение и направлены на защиту конкретных прав имущественного и неимущественного характера посредством возмещения вреда виновным субъектом.
В соответствии со смыслом ст. 8 ГК РФ для заявления гражданского иска является факт причинения вреда другому лицу. Содержание возникшего при этом обязательства характеризуется тем, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, либо лицом, ответственным за причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), в нашем случае воинской частью. При этом факт участия военнослужащего (воинской части) в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского ответчика нисколько не меняет правила этого производства.
Уголовное судопроизводство представляет собой одно из направлений реализации судебной власти. В системе государственных средств защиты прав, свобод, интересов и безопасности граждан Российской Федерации оно занимает особое место. По своей сути уголовное судопроизводство есть комплекс предусмотренных процессуальным законом действий государственных органов, должностных лиц, наделенных властными полномочиями, и участников процесса, реализующих свои права и законные интересы в системе такого взаимодействия.
Характерными чертами развития уголовного процессуального законодательства последних лет является стремление законодателя в наибольшей степени приблизиться к выработанным мировым сообществом стандартам организации уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствуют некоторые нововведения в законе, усиление внимания к гарантиям прав личности, расширение полномочий суда при осуществлении контрольных функций за законностью процессуальных действий со стороны соответствующих должностных лиц на предварительном следствии, непосредственно затрагивающих конституционные права граждан. Несомненным достижением действующего законодательства является развитие гарантий права на защиту подозреваемого, обвиняемого на начальных этапах предварительного расследования и др.
Вместе с тем уголовно-процессуальное право почти ничего не сделало в плане своих демократических и гуманных идей в отношении гражданского истца и потерпевшего. Надо заметить, что Конституция Российской Федерации заметно опередила по многим параметрам демократических преобразований уголовное законодательство.
При сопоставлении российского законодательства и норм международных документов, признаваемых в качестве общепринятых стандартов в области защиты прав и свобод человека, гражданина, усматривается не только отставание национального законодательства от международных требований, но и игнорирование прав и свобод граждан.
Проведенное исследование позволяет сделать несколько теоретических выводов:
1. Традиционное понятие «гражданский иск в уголовном процессе» страдает тавтологией. Иск был и остается средством защиты гражданских прав, в том числе и нарушенных преступными действиями военнослужащих. Поэтому, по мнению автора, уточнение «гражданский» является излишним.
2. Преступление нередко нарушает гражданские права потерпевших. В таком случае оно становится комплексным, т. е. состоящим из нескольких самостоятельных правонарушений, различных по своей правовой природе — уголовного, гражданского, административного и т. д. Комплексные правонарушения обуславливают необходимость применения комплексных санкций, дабы устранить все негативные последствия противоправных действий. В этой связи военнослужащие, являющиеся гражданскими ответчиками, или должностные лица, представляющие их интересы, должны обладать высоким уровнем юридической компетентности, с тем чтобы обеспечить объективность судебного производства и не допустить нарушение законных прав как стороны гражданского истца, так и стороны гражданского ответчика.
3. Наряду с раздельным рассмотрением каждого из входящих в комплекс правонарушений, закон допускает и совместное разрешение их в одном процессе. Подобное объединение повышает эффективность борьбы с правонарушениями, позволяет экономить силы, средства и время участников процесса в защите интересов потерпевших и общества в целом.
4. В настоящее время не распространено объединение уголовного дела с гражданским. Но в предусмотренных законом случаях допустимо совмещение наказания с административно-правовой санкцией. Так, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств помимо ограничения или лишения свободы может повлечь за собой и лишение права управлять транспортом (ст. 264 УК РФ). Налицо сочетание уголовной санкции с административной.
5. Производство по иску в уголовном процессе ведется по правилам гражданского производства, за исключениями, предусмотренными специальными нормами уголовного процессуального законодательства. В частности, ГПК РФ регулирует содержание искового заявления, право на изменение предмета или основания иска, способы защиты и т. п. Наличие соответствующих оговорок в УПК РФ и ГПК РФ существенно облегчило бы рассмотрение гражданско-правовых требований.
6. В то же время необходимо устранить из уголовного судопроизводства регрессные и иные требования, непосредственно не связанные с преступлением. Право регресса вытекает из гражданских, а не уголовных правонарушений.
7. Необходимо нормативно урегулировать возможность досудебной передачи потерпевшим изъятого у них преступным путем имущества (неоправданно называемой «реституцией»). Такая передача должна носить временный и условный характер, чтобы получить впоследствии отражение в судебном приговоре. В работе содержатся и другие рекомендации теоретического и практического характера.
Практические рекомендации и предложения:
1. Статью 44 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 44. Иск в уголовном деле.
Лица, понесшие материальный, физический или моральный вред непосредственно от преступления, вправе в производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому иск о восстановлении нарушенных прав, который рассматривается совместно с уголовным делом. Истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Иск может быть заявлен с момента предъявления обвинения по делу и до начала судебного следствия.
Отказ в приеме искового заявления допустим, если оно не связано с преступлением, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и при наличии решения по делу или определения о прекращении производства. Иск может быть рассмотрен также по инициативе прокурора или самого суда.
Доказывание заявленных требований ведется по правилам уголовного и гражданского судопроизводства.
Оставленный без рассмотрения иск может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства".
2. Статью 261 УПК РФ «Открытие судебного заседания» изложить в следующей редакции:
Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбират ел ь cm ву.
По делам о преступлениях, перечисленных в части третьей статьи 30 настоящего Кодекса, судья выясняет у каждого подсудимого и сторон по гражданскому делу, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется в протоколе судебного заседания и является обязательным для суда. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда".
3. Дополнить часть 2 статьи 306 УПК РФ после слова «Кодекса» подпунктами следующего содержания:
1) отказывает в удовлетворении иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;
2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления;
3) прекращает производство по гражданскому делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ".
4. Необходимо издать руководящее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное разъяснению особенностей разрешения исков в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Сказанное раннее можно подвести под одно утверждение: должная защита прав и законных интересов гражданского истца в уголовном судопроизводствеэто комплексная программа по реализации государственной законодательной политики в сфере противодействия преступности, охраны безопасности, прав и свобод граждан, их законных интересов.
