Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел

Актуальность темы

диссертационного исследования. Современные преобразования, происходящие в России, наряду с демократизацией общественной жизни и общей гуманистической направленностью породили ряд негативных процессов, повлекших за собой утрату значительной частью россиян духовных и нравственных ориентиров, что в свою очередь привело к резкому и устойчивому росту преступности, ставшей одним из значимых факторов. дестабилизирующих общество.

Состояние криминогенной обстановки в стране свидетельствует об изменении тенденций в развитии криминальной ситуации. Преступность с каждым днем обретает все более организованные формы, латентный характер. Слияние государственных и криминальных структур препятствует проведению в жизнь прогрессивных реформ.

Все это существенно затрудняет работу правоохранительных органов, влияет на раскрываемость преступлений, в результате чего растет число приостановленных уголовных дел и. как следствие, нераскрытых преступлений.

Так, по данным МВД России, в январе — июле 2006 г. органами внутренних дел рассмотрено 10.6 млн заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на треть (+33,4%) больше, чем за первые семь месяцев 2005 г. Почти по каждому шестому сообщению принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1861.0 тыс. уголовных дел, что на 18,2% превышает показатели аналогичного периода прошлого года.

В текущем году зарегистрировано 2263,3 тыс. преступлений, что на 16,3% больше, чем за январь — июль 2005 г. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 78 субъектах Российской Федерации.

Хотя удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных снизился с 31.4% (январь — июль 2005 г.) до 28,6% (январьиюль 2006 г.), следует отметить, что более половины всех зарегистрированных преступлений (52,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи — 943,3 тыс. (+13.7%). грабежа — 206.2 тыс. (+17.0%). разбоя — 34,5 тыс. (+1,7%). Почти каждая третья кража (38,0%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%) и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,3%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Что же касается раскрываемости преступлений, то в январе — июле 2006 г. раскрыто 1097,1 тыс. преступлений (+9,5%). В то же время нераскрытыми остались 1118,7 тыс. преступлений, что на 45,0% превышает аналогичный показатель в январе — июле 2005 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 28,9% (в январе — июле 2005 г. — 33,1%). Остались нераскрытыми 2559 убийств и покушений на убийство (-5,6%), 7285 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (+4,4%), 641,4 тыс. краж (+35,7), 149,4 тыс. грабежей (+43,7%), 19,7 тыс. разбойных нападений (+24,1%).

Почти треть (29,3%) оконченных расследованием преступлений совершены лицами, ранее совершавшими преступления, каждое шестое (16,8%) — в состоянии алкогольного опьянения, каждое двенадцатое (8,2%) — несовершеннолетними или при их соучастии1.

В этих условиях криминалистика призвана разрабатывать и совершенствовать научно обоснованные методы раскрытия, расследования и предотвращения любых преступлений, а также их судебного разбирательства в любой складывающейся криминалистической ситуации. С другой стороны, и в самой криминалистике можно выявить «парадигмальные сдвиги»", обусловленные тенденциями развития криминалистического познания, которые позволяют говорить о растущей способности науки более эффективно отвечать на социальные заказы, обращенные к ней.

Предпринятый нами историко-системный анализ развития криминалистики позволяет утверждать, что в настоящее время криминалистическая наука переживает особый этап развития, стремясь к более системному пере.

1 Состояние преступности в России за январь — июль 2006 года. — М. 2006.

2 Кун Т. Структура научных революций. — М. 1977. определению своего предмета. В связи с чем возникает острая необходимость объективировать тенденции развития науки по линии «классицизмнеклассицизм — постнеклассицизм». Известно, что постнеклассицизм опирается на определенный уровень системного представления изучаемой реальности, делая предметом исследования сложные саморазвивающиеся (самоорганизующиеся) системы1. Таким образом, прогрессивное развитие криминалистики оказывается детерминированным не только снизу (из опыта, полученного в процессе решения собственно криминалистических проблем), но и сверху, т. е. из общекультурного пространства, аккумулирующего в себе менталитет эпохи. Именно поэтому криминалистика (как и другие науки) оказалась чувствительной к идеям, которые изучаются синергетикой, являющейся междисциплинарной теорией, изучающей закономерности процессов системной интеграции и самоорганизации в различных системах. Однако эта ориентация на синергетику требует большой методологической работы, которая позволила бы не просто «пересаживать» эти идеи на новое предметное поле, что было бы явным редукционизмом, т. е. заведомо неудачной попыткой сведения сложных криминалистических реалий к реалиям гораздо более простым, на примере которых возникала и развивалась синергетика. Необходимо творчески переосмысливать эти идеи в рамках криминалистики, ориентированной на идеалы постнеклассицизма — «кримосинергетики», если использовать аналоги, возникшие в других науках («социосинергетика», «психосинергетика»).

Из науковедения известно, что наука как целостная теоретическая система может существовать только в том случае, если в качестве ее предмета выступает реальная, развивающаяся система. Выделение и изучение такой системы знаменует собой переход от эмпирического изучения содержания и определения предмета науки к теоретическому, ограничивая при этом дви.

1 См.: Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. — М.: Прогресс-традиция. 2000; Он же. Наука и образование в эпоху цивилизованных перемен // Устойчивое развитие. Наука и Практика. — 2002. — № 1. С. 143−152. жение научных категорий, что и позволяет науке оставаться в собственном предметном и проблемном поле.

Поэтому не случайно исследователи в последнее время отмечают интенсивное развитие общей теории криминалистики с ее криминалистическими ситуациями, которое, в свете высказанных идей, можно оценить как явный признак ее перехода из эмпирической стадии своего развития в теоретическую стадию1.

Если учесть, что неклассическая наука проявляет себя в виде тенденции преодоления дихотомии субъекта и объекта2, выводя на первое место понятие «ситуация», как объемлющее в себе обе «противоположности», то легко заметить, насколько эта тенденция проявилась в криминалистике. Первые выраженные признаки ситуационного подхода можно обнаружить в работах конца 60-х — середины 80-х гг. прошлого века3. Можно полагать, что тем самым устанавливаются временные параметры возникновения неклассической криминалистики. Как развитие этих исходных идей можно понять возникновение нового понятия — «криминалистическая ситуалогия» — в трудах Н. П. Яблокова и Т.С. Волчецкой4, Г. А. Зорина5 и др., характерного тем, См. напр.: Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1 — М. 1997: Гавло В. К. Методологические аспекты и некоторые пути развития криминалистики // Акту альш проблеми кримшашстики: MarepiajiH мгжнар. наук.-нракт. конф. (Харюв) 25−26 верес. 2003 р. / Ред. кол.: M.I. Панов (голов, ред.). В. Ю. Шештько, В. О. Коновалова та ¡-н. — X.: Гриф. 2003. -С. 18−21: Возгрин И. А. Актуальные проблемы современной отечественной криминалистики // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. В 3 ч. Ч. 2: Вопросы современной криминалистики. — М.: Академия управления МВД России. 2004. С. 16−21: Кустов A.M. Криминалистика этапы эволюционного развития // Вестник криминалистики. Вып. 2(10). — М.: Спарк. 2004. — С. 4−10: Яблоков Н. П. Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. — М.: Юристь. 2005 и др.

2 Асмолов А. Г. Психология личности: Принцип общепсихологического анализа. — М.: «Смысл». ИЦ «Академия». 2002. — С. 111−158.

3 См. напр.: Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. — Харьков. 1967. — С. 509: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Mar-лы Минской науч. конф. — М. 1973. С. 82−94: Следственная ситуация и раскрытие преступлений: Науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 41. — Свердловск. 1975: Следственная ситуация. -М.: Всесоюзн. ин-т прокуратуры. 1985 и др.

4 Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. — М. Калинингр. ун-т — Калининград. 1997.

5 Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. — Мн.: Амалфея. 2000. что на его основе стала выстраиваться целая теоретическая система, претендующая на роль общей криминалистической теории.

В связи с этим понятными становятся и истоки современного всплеска интереса к теории криминалистических (следственных) и судебных ситуаций1. Таким образом, вполне закономерным является то, что именно ситуационный подход постепенно становится основополагающим при определении предмета криминалистики.

Вместе с тем полагаем, что проблема преодоления дихотомии субъекта и объекта в криминалистике еще не нашла должного теоретического решения. Несовпадающее понимание природы и структуры криминалистической ситуации представителями разных научных школ и направлений продолжает базироваться на этой исходной дихотомии, когда предпочтение отдавалось либо объективным, либо субъективным компонентам криминалистической ситуации. Такое предпочтение своеобразно преломляется в определении предмета криминалистики, предопределяя тем самым различное понимание системы криминалистических явлений.

Проблема, видимо, заключается в том, что дискуссии о содержании, месте и функциях понятия «криминалистическая ситуация» могут быть плодотворными в том случае, если показать, как различное толкование смысла этой категории вырастает из различного определения предмета науки, но такого анализа методология и теория криминалистики пока не предпринимала.

Можно предположить, что в современной криминалистике актуальность начнут обретать исследования, в которых будут предлагаться различные варианты реализации системного и ситуационного подходов, поскольку именно они предназначены для преодоления дуализма между субъективным и объективным, внутренним и внешним.

1 См.: Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия. — М.: АО «ЦентрЮ-рИнфоР». 2001: Баев М. О. Баев О.Я. Об особенностях тактики судебного следствия в современном уголовном процессе // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Изд-во «Чароид». 2003. — С. 5−18: Кисленко С. Л. Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. — М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2003. — С. 51 и др.

Дальнейшая разработка системного подхода применительно к проблемам криминалистики должна позволить выделение диалектики криминалистической ситуации как динамической информационно-познавательной системы. При этом остается задачей обнаружение источников трансформации криминалистической ситуации не во внешнем (объективном), не во внутреннем (субъективном), а в ней самой, в том сложном единстве субъективных и объективных, внешних и внутренних факторов, которые и обусловливают движение криминалистической ситуации, ее развитие. В этом случае криминалистическая ситуация знаменует собой единство личности (субъект расследования), деятельности и того многомерного (субъективно-объективного) пространства, в котором осуществляется деятельность. Только при таком подходе криминалистическую ситуацию можно представить в виде саморазвивающейся системы. Но именно такие системы, в свете вышесказанного, и составляют предмет постнеклассической науки1.

Предполагается, что такой подход позволит более обоснованно отбирать и систематизировать рекомендации, относящиеся к частным методикам расследования и судебного разбирательства уголовных дел, а также обеспечить дальнейшую разработку и совершенствование на этой основе автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) в методике расследования отдельных видов и групп преступлений.

Все сказанное актуализирует значимость научной разработки темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследований выступает, с одной стороны, преступная деятельность, влияюшая на формирование криминалистических ситуаций, с другой — правоприменительная деятельность по раскрытию, предварительному расследованию, предотвращению преступлений и их судебному рассмотрению и связанные с ней информационные процессы, а также процесс и.

1 Подробнее см.: Гавло В. К. Клочко В.Е. Ким Д. В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: Монография. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2006. — С. 367- Ким Д. В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: Монография / Под ред. В. К. Гавло. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. — С. 7−83. научные результаты исследований ученых, связанные с разработкой и применением ситуационного подхода в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются закономерности, лежащие в основе подготовки, совершения и сокрытия преступлений, и особенности формирования и совершенствования научных основ и практических рекомендаций по применению ситуационного подхода в деятельности субъектов доказывания в зависимости от этапов их деятельности и стадий уголовного судопроизводства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке концептуальных положений применения ситуационного подхода как методологической основы в деятельности субъектов доказывания по раскрытию, предварительному расследованию и предотвращению преступлений, а также в ходе судебного рассмотрения уголовных дел.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

— используя различные методы, вскрыть и проанализировать смену этапов становления и развития криминалистики как науки;

— проследить детерминирующее влияние внутренних тенденций развития науки в трансформации понятия «криминалистическая ситуация»;

— исследовать информационную структуру (базу) криминалистической ситуалогии;

— проанализировать имеющиеся на сегодняшний день точки зрения по вопросу о понятии и содержании криминалистической ситуации;

— определить специфику понимания криминалистической ситуации с позиции оптимизации процесса расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел;

— исследовать основания классификации криминалистических ситуаций;

— показать эволюцию криминалистической ситуации в зависимости от этапов и задач уголовного судопроизводства;

— выявить закономерности информационно-познавательных процессов и структур, связанных с движением уголовно значимой информации в складывающихся криминалистических ситуациях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел;

— исследовать возможности применения и значения выделенных механизмов развития криминалистической ситуации как динамической системы в деятельности субъектов доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства;

— разработать теоретические положения «криминалистической синергетики» как междисциплинарного направления применительно к криминалистической тактике и методике;

— с позиции ситуационного подхода исследовать возможности дальнейшей разработки и совершенствования автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) на основе познания механизмов преступлений и криминалистических ситуаций в целях повышения эффективности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а также судебного разбирательства уголовных дел.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общие и специальные методы познания, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический. статистический, комплексный, историко-системный. методы аналогии, обобщения, классификации и моделирования.

Составной частью методологической базы исследования явились социологические методы, на основании которых исследовалась судебно-следственная практика, проводились анкетирование и опросы.

Дополнительной методологической основой для выработки и формулирования научных категорий явились законы формальной логики и юрис-лингвистики.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы, а также межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.

Диссертантом использованы многочисленные теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, кибернетике, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности.

Теоретической базой исследования послужили научные труды философов, психологов, специалистов в области системных исследований и управления: А. Н. Аверьянова, А. Г. Асмолова, И. В. Блауберга, J1.C. Выготского. Э. В. Галажинского, Г. Гегеля, Ю. А. Данилова, К. Х. Делокарова, Ф. Д. Демидова, Д. Зиглера, Е. И. Исаева, В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцевой, В. П. Кузьмина, Т. Куна, К. Левина, А. Н. Леонтьева, М. М. Мамардашвили, В. П. Огородникова, И. Пригожина, С. Л. Рубинштейна, В. И. Слободчикова, Н. М. Солодухо, А. И. Уемова, Д. Н. Узнадзе, В. Франкла, 3. Фрейда, Г. Хакена, Л. Хьелла, Э. Г. Юдина, К.-Г. Юнга, М. Г. Ярошевского, К. Ясперса и др.

Объяснение, обоснование и развитие положений диссертации осуществлялись на теоретической базе, в основе которой лежат научные исследования:

— по проблемам криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, изложенные в трудах таких ученых, как: Т. В. Аверьянова, В. А. Азаров, И. В. Александров, О. Я. Баев, В. М. Бозров, А. Р. Белкин, P.C. Белкин, A.A. Беляков, В. М. Быков, А. Н. Васильев,.

A.И. Винберг, Н. Т. Ведерников, С. Э. Воронин, И. А. Возгрин, Т. С. Волчецкая,.

B.К. Гавло, Ю. П. Гармаев, И. Ф. Герасимов, Ф. В. Глазырин, А. Ю. Головин. В. И. Громов. Г. А. Густов. Л. Я. Драпкин, A.B. Дулов, В. А. Жбанков. Н. С. Железняк, A.A. Закатов. В. Д. Зеленский, Е. П. Ищенко, Л. Л. Каневский, М. К. Каминский, В. Н. Карагодин, В. Я. Колдин, А. Н. Колесниченко, И. М. Комаров, В. И. Комиссаров, В. Е. Корноухов, Ю. Г. Корухов,.

С.Ю. Косарев. B.B. Крылов, И. Ф. Крылов, A.M. Кустов. A.M. Ларин,.

A.Ф. Лубин, И. М. Лузгин, В. М. Мешков, В. А. Образцов. И. Ф. Пантелеев, М. П. Поляков. A.A. Протасевич. А. Р. Ратинов, Е. Р. Российская, Л. Д. Самыгин, М. К. Свиридов. H.A. Селиванов, И. В. Смолькова,.

B.А. Снетков, В. Ф. Статкус, В. В. Степанов, М. В. Субботина, В. Г. Танасевич, Д. А. Турчин, А. Г. Филиппов, A.A. Хмыров, С. И. Цветков, Е. Е. Центров, А. Е. Чечетин, A.A. Эйсман, A.C. Шаталов. С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, Н. П. Яблоков, Ю. К. Якимович, В. В. Яровенко и др.:

— по проблемам уголовного права, криминологии, юридической психологии и психиатрии (P.M. Абызов, Ю. М. Антонян, А. О. Бухановский.

A.И. Долгова, С. А. Елисеев, М. И. Еникеев, C.B. Землюков, В. Н. Кудрявцев.

B.В. Лунеев, З. А. Незнамова, Л. М. Прозументов. В. А. Уткин, В. Д. Филимонов и др.).

Весьма существенную роль при написании работы сыграли труды таких зарубежных авторов, как А. Н. Ахпанов, В. П. Бахин. Э. Буржесс, А. Я. Гинзбург, Ж. Верной. Д. Дуглас, Г. А. Зорин. В. Е. Коновалова, Г. А. Матусовский, Б. М. Нургалиев, Н. И. Порубов, В. И. Попов, Р. Ресслер, К. Роте, М. В. Салтевский, А. Форкер, С. Хартман, В. Ю. Шепитько и др. связанные с проблемами раскрытия и расследования преступлений.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа опубликованной и неопубликованной судебно-следственной практики, в том числе: 850 уголовных дел по корыстно-насильственным преступлениям (грабежи, разбои, убийства и др.), находившихся в производстве органов предварительного расследования в период с 1994;2006 гг. и рассмотренные судами в Алтайском крае, Республике Алтай, Новосибирской, Кемеровской и Томской областяхданные, полученные в результате изучения 530 материалов по отказам в возбуждении уголовного дела, 460 материалов по прекращенным уголовным делам.

По специально разработанной программе проведено анкетирование 155 следователей, участковых уполномоченных уголовного розыска, прокуроров и судей Алтайского края и Республики Алтай.

Эмпирический материал получен и в результате анкетирования 410 лиц. отбывающих наказание за совершение преступлений в учреждениях УБ-14/1 и УБ-14/3, по вопросам раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Теоретические выводы, кроме того, основаны на изучении ведомственных приказов и инструкций, статистических данных, обзоров судебной и следственной практики, определений и постановлений Конституционного Суда РФ. Пленумов Верховного Суда РФ. касающихся вопросов уголовного судопроизводства.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в монографической разработке проблемы применения ситуационного подхода как специального метода познания сложных систем, объединяющих деятельность субъектов доказывания по раскрытию, предварительному расследованию и предотвращению преступлений, а также их судебному рассмотрению.

Проведено теоретическое обобщение и более углубленное исследование предмета криминалистики и ее категориального аппарата с точки зрения синергетического подхода, позволяющего рассматривать все существующие на сегодняшний день в криминалистике теории в одной системе и на более высоком качественном уровне, учитывая не только чувственные пространственно-временные координаты, но и сверхчувственные, такие, как смысл, значение и ценность элементов окружающего нас мира.

С этих позиций в работе проанализированы и существенно дополнены концептуальные положения теории криминалистических (следственных) ситуаций. в частности, уточнены ее понятие и место в общей системе криминалистической науки, а также ее информационная структура.

Учитывая информационно-познавательную природу деятельности субъектов доказывания, в диссертации рассмотрены структура и динамика криминалистических ситуаций комплексно, в системе «ситуации» как полидисциплинарного понятия, на различных этапах и стадиях уголовного судопроизводства. В частности, «криминалистическая ситуация» представлена как специфическая информационно-познавательная система, имеющая кроме логико-формальной структуры еще и неформальную (ценностно-смысловую) структуру, благодаря которой происходит избирательное, направленное и устойчивое развитие криминалистической ситуации как особой системно организованной реальности.

Под этим углом зрения рассмотрены механизмы возникновения и развития оперативно-розыскной, криминалистической и судебной ситуаций как самоорганизующихся систем, с собственными источниками саморазвития и трансформации, возникающими как новообразования процессов раскрытия, предварительного расследования и предотвращения преступлений, а также судебного рассмотрения уголовных дел.

Кроме того, новизной обладает авторский подход к решению таких научных проблем, как классификация криминалистических ситуаций и задач, анализ взаимосвязей между нимиразработка организационно-тактических приемов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным деламвыбор оптимальных путей разрешения криминалистических ситуаций в зависимости от этапов деятельности субъектов доказывания и стадий уголовного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ современных тенденций развития криминалистической науки позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в криминалистике происходит смена парадигмы, связанной с переопределением ее предмета. При этом принцип отражения, понимавшийся как главный системообразующий принцип науки, сменяется другим, более системным — кримосинергети-ческим, позволяющим интегрировать накопленные научные знания в одну систему, назовем ее кримосинергетической, которая выводит исследователей к пониманию криминалистики как открытой самоорганизующейся системы с внутренними источниками развития. Учитывая ситуационный характер процессов системной интеграции, можно констатировать, что системообразующим фактором в криминалистике являются различного рода ситуации, знания о которых могут быть объединены в теории криминалистических (следственных) ситуаций.

2. Кримосинергетика есть более высокая ступень информационного познания и значения криминалистических ситуаций. Она развивается из криминалистических понятий и подходов к следственным ситуациям (ситуации досудебного производства и ситуации судебного производства), получившим название «криминалистическая ситуалогия» (Н.П. Яблоков, Т.С. Волчецкая).

3. С точки зрения кримосинергетического подхода криминалистическая ситуалогия может быть представлена как общая криминалистическая теория, изучающая закономерности процессов возникновения и развития криминалистических ситуаций в целях создания научных основ и практических рекомендаций для решения задач уголовного судопроизводства специальными средствами, приемами и методами.

4. Информационная структура (база) криминалистической ситуалогии состоит из данных, относящихся к криминалистической характеристике преступлений, криминалистической характеристике раскрытия, предварительного расследования и предупреждения преступлений, а также криминалистической характеристике судебного рассмотрения уголовных дел. имеющих значение для криминалистической тактики и методики.

5. Поскольку криминалистическая методика учитывает рекомендации криминалистической техники и тактики с присущими им ситуациями и приспосабливает их для разработки методов расследования отдельных видов и групп преступлений, то целесообразно вести речь о разработке полноструктурной криминалистической методики, которая выступает как специфическая информационно-познавательная система в деятельности по решению задач уголовного судопроизводства, рассчитанная на определенные ситуации досудебного и судебного производств.

6. Криминалистическая ситуация представляет собой сложную динамическую систему информационного характера, которая возникает в деятельности по расследованию преступлений и их судебному разбирательству, является ее результатом и одновременно новообразованием деятельности, определяющим ее дальнейшую организацию.

7. Оперативно-розыскная ситуация понимается как сложная динамическая система информационного характера, возникающая в деятельности субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и влияющая на дальнейшую организацию этой деятельности в целях решения задач, стоящих перед оперативными аппаратами, путем применения ими специальных средств, приемов и методов.

8. Научно-практическое значение имеет классификация криминалистических ситуаций, которая может быть выделена по следующим основаниям:

— в зависимости от уровня познания: а) типовыеб) индивидуальныев свою очередь индивидуальные можно подразделить на типичные и атипичные;

— с учетом роли составляющих компонентов: а) ситуации с элементами тактического рискаб) ситуации с элементами организационной неупорядоченностив) ситуации с элементами конфликтности;

— в зависимости от разделов науки криминалистики: а) ситуации технического характераб) ситуации тактического характерав) ситуации методического характера;

— с учетом мыслительной деятельности: а) репродуктивные (алгоритмические) и б) продуктивныепоследние можно подразделить на эвристические и творческие;

— в зависимости от стадий уголовного процесса: а) проверочные ситуации (относящиеся к стадии возбуждения уголовного дела) — б) ситуации предварительного расследованияв) ситуации подготовки к судебному заседаниюг) ситуации судебного разбирательствад) ситуации апелляционного производствае) ситуации кассационного производстваж) ситуации исполнения приговораз) ситуации производства в надзорной инстанциии) ситуации возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

9. Структура криминалистической ситуации может быть представлена в виде двух тесно взаимосвязанных составляющих (характеристик). Первой составляющей является логико-формальная (формализованная) структура криминалистической ситуации, которая отражает природную (вне и независимо от человека существующую) взаимосвязь предметов и явлений. Второй составляющей является неформальная, ценностно-смысловая структура (ЦСС) криминалистической ситуации, в которой как сами ее элементы (объективные обстоятельства по уголовному делу), так и их взаимосвязь оказываются детерминированными значениями, смыслами и ценностями, которые они имеют для субъекта доказывания.

10. Развитие криминалистической ситуации начинается с познания тех ее элементов, которые имеют наибольший смысл и ценность для субъекта доказывания в решении задач уголовного судопроизводства. Только благодаря такому знанию криминалистическая ситуация может развиваться направленно, осмысленно и упорядоченно.

11. Показаны организационно-тактические и методические приемы разрешения криминалистических ситуаций на различных этапах и стадиях уголовного судопроизводства: а) сформулированы рекомендации по приданию информации, полученной в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, статуса доказательствб) исследованы пути преодоления противодействия со стороны заинтересованных лиц раскрытию, предварительному расследованию преступлений и их судебному разбирательству субъектами доказыванияв) выделены и исследованы тактические и методические особенности проведения отдельных следственных и судебных действий.

12. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел рассматривается как система обобщенных сведений, раскрывающих основные черты механизма судебного рассмотрения отдельных видов и групп преступлений с учетом его этапов и версий в складывающихся судебных ситуациях.

13. Поскольку производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, имеет свою специфику, криминалистика должна наиболее полно реализовывать потребность судей в рекомендациях тактического и методического характера, обусловливая активизацию исследований в области судебных ситуаций в целях оптимизации судебной деятельности.

14. Под ситуацией судебного следствия следует понимать сложную динамическую систему информационного характера, складывающуюся в ходе судебного следствия, отражающую его состояние и перспективу по уголовному делу и характеризующуюся наличием у суда установленных в процессе предварительного расследования и судебного следствия доказательств, а также условиями и обстоятельствами, в которых эти доказательства исследуются.

15. Теоретически обосновано выделение ситуаций, возникающих на судебных стадиях уголовного судопроизводства (в том числе и исключительных), приводится их научно-практическая классификация по различным основаниям логического деления.

Теоретическая значимость исследования. Результаты настоящей работы могут рассматриваться как средство решения крупной научной проблемы, заключающейся в обосновании концептуальных положений применения ситуационного подхода как специального метода познания сложных систем к разработке теоретических основ предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений в целях решения задач уголовного судопроизводства, составляющих объект криминалистической науки.

В своей совокупности диссертационные положения могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих научных исследований преступной деятельности и деятельности по раскрытию, предварительному расследованию, предотвращению преступлений, а также их судебному разбирательству.

Разработанная концепция призвана внести определенный вклад в развитие общей теории криминалистики, ее отдельных разделов, криминалистической ситуалогии, а также в ряд важных научных направлений: криминалистическую характеристику преступленийкриминалистическую характеристику предварительного расследования преступленийкриминалистическую характеристику судебного рассмотрения уголовных делкриминалистические версии и планирование и некоторые другие.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по борьбе с преступностью. Отдельные диссертационные положения демонстрируют новые подходы не только к формированию, но и практическому применению тактики и методики раскрытия, предварительного расследования, предотвращения преступлений и их судебного разбирательства.

Апробация результатов исследования и их внедрение в практику осуществлены:

1) публикациями основных положений диссертации: опубликована 51 работа по теме общим объемом свыше 50 п.л.:

2) ознакомлением научных и практических работников с основными выводами, предложениями, рекомендациями в выступлениях:

— на международных научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2000, 2004, 2005 гг.) — «Проблемы совершенствования борьбы с преступностью, наркобизнесом, терроризмом и религиозным экстремизмом» (Караганда, 2001 г.) — «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2003;2006 гг.) — «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Караганда, 2003 г.) — «Проблемы уголовно-процессуального права» (Караганда, 2004. 2006 гг.);

— всероссийских научно-практических конференциях: «Публичнои частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Барнаул, 2002 г.) — «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФгод спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 2003 г.) — «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации» (Барнаул, 2005 г.);

— республиканских научных конференциях: «Современное российское право: федеральное и региональное измерение» (Барнаул, 1998 г.) — «Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования» (Барнаул. 2001 г.);

— межрегиональных научно-практических конференциях: «Российская юриспруденция на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых» (Барнаул, ] 997 г.) — «Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства» (Барнаул, 1999 г.) — «Правовые проблемы борьбы с правонарушениями в России» (Барнаул, 2003 г.);

— региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Фиксированные формы поведения в образовании, науке и культуре» (Бийск, 2000 г.) — «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» (Барнаул, 2001;2006 гг.);

— межвузовских научно-практических конференциях: «Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока» (Хабаровск. 1997 г.) — «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями» (Барнаул, 2001 г.) — научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Карагандинского юридического института МВД Республики Казахстан (1994, 1995, 2003;2006 гг.) — Барнаульского юридического института МВД России (1995;2006 гг.) — Томского филиала РИПК работников МВД России (1997 г.);

— заседаниях кафедр уголовного процесса и криминалистики Барнаульского юридического института МВД России (1995;2006 гг.) и кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета (1999;2006 гг.);

— семинарах и совещаниях руководящего состава ГУВД Алтайского края, следственного состава ГСУ при ГУВД Алтайского края, прокурорско-следственного состава прокуратуры Алтайского края (1996;2006 гг.);

3) при подготовке научно-практических и учебно-методических пособий: «Словарь основных понятий и терминов по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы России"" — «Курс лекций по Общей части уголовного процесса" — «Уголовный процесс» и в ряде других изданий (1997;2006 гг.), предназначенных для студентов, курсантов и слушателей вузов и работников правоохранительных органов;

4) в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурсов в Барнаульском юридическом институте МВД России, в том числе для слушателей — работников правоохранительных органов, на факультете повышения квалификации;

5) в фондовых лекциях кафедр уголовного процесса и криминалистики Барнаульского юридического института МВД России и кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, а также монографиях: «Изменения в обществе и классический университет: история и современность» (Томск, 2005 г.) — «Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты» (Барнаул, 2006 г.) — «Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве» (Барнаул, 2006 г.);

6) внедрением основных положений в учебные процессы Алтайского государственного университета. Барнаульского, Калининградского, Сибирского юридических институтов МВД России. Омской академии МВД России. НИИ ФСИН России. Карагандинского юридического института МВД Республики Казахстанв практику правоохранительной деятельности ГСУ при ГУВД Алтайского края.

Тема диссертации разрабатывалась в соответствии с тематикой научных исследований кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮФ АлтГУ «Проблемы повышения эффективности борьбы с организованными и насильственными транснациональными преступлениями в Сибирском федеральном округе», а также кафедры уголовного процесса Барнаульского юридического института МВД России «Проблемы эффективности предварительного расследования» в рамках плана научно-исследовательских работ, выполняемых в Алтайском научном центре Сибирской академии наук высшей школы «Сибресурс-2002».

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям ВАК России.

Проведенное исследование дает полное основание утверждать, что се годня в криминалистике все больше обнажаются противоречия, заключаю щиеся не только в определении предмета науки, ее методологии, но и в ее ка тегориальном аппарате, и только через призму общих закономерностей науч ного познания, внутренних тенденций развитии науки можно понять те пре образования, в которых происходит постижение их сущностных характери стик. Научная дискуссия относительно предмета криминалистики, развер нувшаяся в последнее время, свидетельствует о том, что криминалистика претерпевает определенный кризис, свойственный всем наукам на опреде ленном этапе, поднимающий их на более высокий уровень развития. Крими налистическая наука поднимается к более сложному (системному, теоретиче скому) уровню определения своего предмета, получая возможность объяс нить избирательность поведения субъекта доказывания и его детерминацию не просто «внешними причинами» (следами преступления) или «внутренни ми основаниями» (опыт, знания и т. д.), а тем системным единством, которое порождается при взаимодействии субъекта с объектом. Эмпиризм, свойственный наукам на ранних стадиях их становления, уходит, уступая место теоретическим конструктам, фиксирующим сложную («совмещенную», субъект-объектную) онтологию. При этом принцип отра жения, понимавшийся как главный системообразующий принцип науки, сменяется другим, более системным — крнмосннергетнческим. Перенос синергетических идей на криминалистику позволяет рассмат ривать все существующие на сегодняшний день в криминалистике теории в одной системе и на более высоком качественном уровне. Криминалистика отреагировала на это появлением нового понятия ;

«криминалистическая ситуалогия». всплеском интереса к теории криминали стических (следственных) ситуаций. И это не случайно, ибо именно ситуационный подход является основополагающим и центральным при определении предмета криминалистики. Таким образом, то, что сегодня происходит в криминалистике, есть ни что иное, как смена парадигмы, связанной с переопределением своего пред мета как развивающейся системы, способной придать, в свою очередь, сис темность всему категориальному строю науки. Исследуя с этих позиций предмет криминалистики и учитывая опере жающее развитие ее теоретических структур и процессов (научная кримина листика) перед практикой по раскрытию, предварительному расследованию и предотвращению преступлений (практическая криминалистика), требуется определить ее систему знаний. В качестве такой криминалистической систе мы знаний, требующей дальнейшего изучения, на наш взгляд, выступают: с одной стороны — закономерности проявления механизма подготовки, совер шения и сокрытия преступлений (преступная деятельность) с учетом крими нальных ситуаций и создание криминалистической характеристики преступ лений (преступной деятельности) — с другой стороны — закономерности меха низмов раскрытия, расследования и предотвращения преступлений и их су дебного разбирательства в складывающихся криминалистических ситуациях, познание которых ведет к созданию типовых криминалистических характе ристик предварительного расследования и судебного разбирательства пре ступлений как итоговой деятельности в осуществлении задач уголовного су допроизводства. Система развивающихся закономерных знаний о них позво ляет разрабатывать на их основе более совершенные технические, тактиче ские и методические рекомендации по эффективному обнаружению, фикса ции, изъятию и использованию доказательств на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства в складывающихся криминалистиче ских ситуациях, как того требует УПК РФ. С точки зрения кримосинергетического подхода криминалистическая ситуалогия может быть представлена как общая криминалистическая теория, изучающая закономерности процессов возникновения и развития криминадиетических ситуаций в целях создания научных основ и практических реко мендаций для решения задач уголовного судопроизводства специальными средствами, приемами и методами. Информационная структура (база) криминалистической ситуалогии со стоит, на наш взгляд, из данных, относящихся к криминалистической харак теристике преступлений, криминалистической характеристике раскрытия, предварительного расследования и предупреждения преступлений, а также криминалистической характеристике судебного рассмотрения уголовных дел. Все эти характеристики взаимосвязаны, взаимообусловлены и составля ют единую систему, пронизывающую все разделы криминалистики. Рассматривая информационную структуру криминалистической ситуа логии более детально, полагаем, что криминалистическую характеристику преступлений можно определить как систему типичных сведений, раскры вающих основные черты преступления в ситуациях его подготовки, совер шения и сокрытия. Преступная деятельность, в широком смысле, понимается как динами ческая система поведения субъекта преступления в окружающей среде, с ее закономерными для заданной ситуации следами-последствиями содеянного. Механизм преступления представляет собой взаимодействующую сис тему элементов криминалистической характеристики преступлений, отра жающую процесс подготовки, совершения и сокрытия преступления, приво дящую к образованию следов, имеющих значение для решения задач уголов ного судопроизводства. Криминалистическая категория «личность преступника» как элемент криминалистической характеристики преступлений есть особое «системное качество» человека, характеризующее его как открытую, самоорганизую щуюся систему. Именно благодаря такому качеству, как «личность», человек получает возможность взаимодействовать с окружающим его миром, менять свой образ жизни, стимулируя тем самым дальнейшее свое развитие. В связи с чем следует говорить не о личности преступника, а о преступнике — лице, совершившем преступление. Способ совершения преступления как элемент криминалистической характеристики преступления — это система действий (бездействия), направ ленных на достижение определенной цели, с присущими ей следами последствиями содеянного, избираемая субъектом преступления в соответст вии с его свойствами и сложившейся на данный период времени криминаль ной ситуацией. Криминальная ситуация — это динамическая система, возникающая в определенных пространственно-временных рамках, при индивидуальном со четании элементов преступной деятельности, с учетом их оценки субъектом преступления. Криминалистическая характеристика раскрытия, предварительного расследования и предотвращения преступлений представляет собой систему обобщенных сведений, раскрывающих основные закономерные черты меха низма расследования преступлений в складывающихся криминалистических ситуациях. Криминалистическая методика выступает как специфическая инфор мационно-познавательная система в деятельности по решению задач уголов ного судопроизводства, рассчитанная на определенные ситуации досудебно го и судебного производства. Криминалистической деятельности присуща ситуационная природа, поэтому можно утверждать, что системообразующим фактором предвари тельного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел являются криминалистические ситуации, что в свою очередь способствует рациональ ному решению разнообразных прикладных задач криминалистическими приемами и методами. Саму же криминалистическую ситуацию можно определить как слож ную динамическую систему информационного характера, которая возникает в деятельности по расследованию преступлений и их судебному разбирательству, является ее результатом и, одновременно, новообразованием дея тельности, определяющим ее дальнейшую организацию. За понятием «криминалистическая ситуация» стоит не комплекс завя занных в систему элементов «объективной действительности» и не субъек тивный фактор. Ситуация — это то, что происходит между человеком и сре дой. Ситуация отличается от «среды», от всей окружающей человека «дейст вительности», «объективной реальности» тем, что для описания последних достаточно четырех координат — три пространственных координаты и время. Ситуация же включает в себя еще как минимум три субъективных координа ты — значение, смысл и ценность. С учетом этого структура криминалистиче ской ситуации, полагаем, может быть представлена в виде двух тесно взаи мосвязанных составляющих (характеристик). Первой составляющей является так называемая логико-формальная (формализованная) структура кримина листической ситуации, которая отражает природную (вне и независимо от человека существующую) взаимосвязь предметов и явлений. Помимо этой составляющей, ориентируясь на достижения современной психологии, мож, но выделить неформальную, ценностно-смысловую структуру криминали стической ситуации, которая характеризует соответствие природных свойств действующему человеку. Неформальная, ценностно-смысловая структура (ЦСС) криминалисти ческой ситуации — это структура ситуации, в которой как сами ее элементы (объективные обстоятельства по уголовному делу), так и их взаимосвязь ока зываются детерминированными значениями, смыслами и ценностями, кото рые они имеют для субъекта доказывания. Полагаем, многообразие криминалистических ситуаций требует их классификации по различным основаниям в целях решения теоретических и практических (прикладных) задач. Трансформацию криминалистической ситуации в зависимости от эта пов и задач уголовного судопроизводства необходимо учитывать в практиче ской деятельности правоохранительных органов по раскрытию, предварительному расследованию, предупреждению преступлений и их судебному рассмотрению. Так, на разных этапах расследования преступлений конкрет ного вида (группы) существуют особые закономерности целеобразования, а также формирования смыслов элементов, которые составляют структуру криминалистической ситуации. Если на первоначальном этапе расследовани ия криминалистическая ситуация характеризуется объективированностью процесса целеобразования, то на дальнейших этапах расследования на ее формирование оказывают решающее влияние субъективные факторы (опыт, установки, знания, умения и т. д.). Вышесказанное позволяет рассматривать деятельность субъекта доказывания не только с учетом целей, действий, опе раций, но и личностного смысла, который элементы криминалистической си туации для него имеют. От криминалистической ситуации следует отличать оперативно розыскную ситуацию, которая понимается нами как сложная динамическая система информационного характера, возникающая в деятельности субъек тов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и влияющая на дальнейшую организацию этой деятельности в целях решения задач, стоящих перед оперативными аппаратами, путем применения ими специальных средств, приемов и методов. При всей схожести с криминалистической си туаций она имеет и свои существенные отличия. Основные же принципы методики расследования отдельных видов.

(групп) преступлений, на наш взгляд, должны строиться на знании законо мерностей информационной структуры криминалистической ситуации, что позволит оптимизировать процесс раскрытия, расследования и предупрежде ния преступлений. В первую очередь это касается дальнейшей разработки компьютерного обеспечения поддержки принятия тактических решений на основе автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС).Следует отметить, что тенденции развития криминалистической науки относительно своего предмета, ситуационная природа судебного производст ва, объективная потребность судей в рекомендациях тактического и методического характера обусловливают активизацию исследований в области су дебно-криминалистических ситуаций в целях оптимизации судебной дея тельности. При этом основной задачей ситуационного подхода на судебных ста диях уголовного процесса является типизация ситуаций, возникающих при реализации судом (судьей) своей деятельности, и создание алгоритмов их разрешения. Судебная ситуация, в нашем понимании, является сложной динамиче ской системой информационного характера, которая складывается в процессе осуществления судом (судьей) своей деятельности и влияет на решение суда и на перспективу по уголовному делу. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголов ных дел есть система обобщенных сведений, раскрывающих основные черты механизма судебного рассмотрения отдельных видов и групп преступлений с учетом его этапов и версий в складывающихся судебных ситуациях. Анализ развития судебно-криминалистических ситуаций на различных стадиях уголовного судопроизводства приводит к выводу о том, что ситуа ционный подход позволяет полно, всесторонне исследовать ситуации, скла дывающиеся на судебных стадиях уголовного судопроизводства, с учетом их этапов и инстанций. Представляется, что сформулированные положения окажутся полез ными для дальнейших теоретических исследований и могут быть использо ваны не только в практической деятельности правоохранительных органов, но и в процессе обучения студентов, курсантов и слушателей юридических вузов.