Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм

Диссертация: Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сегодня, частно-научные подходы становятся недостаточными для решения возникающих проблем. Все более усиливается тенденция интеграции научного знания, проявляющаяся в комплексном характере исследования. Современное познание все чаще порождает потребность при рассмотрении специальных вопросов уголовного права обращаться к теоретическим выводам смежных отраслей знания. Комплексный подход… Читать ещё >

Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Историко-правовой анализ норм об уничтожении и повреждении имущества
    • 1. 1. Уничтожение и повреждение имущества в русском праве эпохи княжеского правления
    • 1. 2. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве царской России
    • 1. 3. Уничтожение и повреждение имущества в советском и современном уголовном праве России до 2003 года
  • Глава 2. Юридический анализ составов уничтожения и повреждения имущества по современному уголовному праву России
    • 2. 1. Объект уничтожения и повреждения имущества
    • 2. 2. Объективная сторона уничтожения и повреждения имущества
    • 2. 3. Субъективные признаки уничтожения и повреждения имущества
    • 2. 4. Квалифицирующие признаки умышленных уничтожения и повреждения имущества
  • Глава 3. Основные направления оптимизации норм об уничтожении и повреждении имущества
    • 3. 1. Уничтожение и повреждение имущества в классификационном ряду имущественных правонарушений
    • 3. 2. Соотношение оснований уголовной и административной ответственности за уничтожение и повреждение имущества
    • 3. 3. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за умышленные уничтожение и повреждение имущества

Актуальность темы

исследования. Современная Россия, восстанавливая свой потенциал и осознавая свои перспективы и возможности, переживает сложный период становления социально-ориентированной рыночной экономики. Страдая и от издержек капиталистических отношений, и от их недостаточного и не во всем однозначного развития, страна стремится, как отмечается в президентском послании Федеральному Собранию Российской Федерации1, распутать сложные узлы социально-экономических и политических проблем, обеспечить поступательное развитие и формирование условий для интенсивного экономического роста, создание и поддержание материально-технического потенциала, адекватного современным вызовам мирового развития. Общество и государство способны ставить и успешно решать масштабные задачи экономических преобразований, опираясь на рачительное отношение к созданной предыдущими поколениями материально-технической базы, на эффективное использование ресурсосберегающих принципов и технологий, выражая уважение к чужой собственности и предпринимательским способностям.

В современной России вызывает особую тревогу распространение случаев преступного причинения ущерба в виде «простого» и «общеопасного» разрушения материальных ценностей, уничтожения имущественных благ, повреждения (порчи) чужих вещей. По данным статистики в, 2003 г. по стране зарегистрировано 32 532 случая умышленных уничтожения и повреждения имущества, в 2004 г. — 37 083, 2005 г. — 51 974, 2006 г. — 60 473. Тенденция относительного роста числа этих преступлений наблюдается и в отдельных регионах. По данным ИЦ ГУВД по Самарской области в 2004 году было зарегистрировано 1 036 фактов умышленных уничтожения и повреждения имущества, в 2006 г. — 1 475.

О повышении уровня опасности уничтожения и повреждения имущества говорят и качественные показатели статистики. Так, в общей массе преступности увеличивается число преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК. В.

1 См.: http://www.kremlin.rU/appears/2007/04/26/l 156type63372type63374type82634125339. shtml 3.

2006 году по стране зарегистрировано 18 386 таких посягательств, что на 2, 2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. По данным ИЦ ГУВД Самарской области, растет общий объем материального ущерба, причиняемого преступным уничтожением и повреждением имущества. В 2004 г. его сумма составила по региону 5 249 798 руб., в 2006 г. — 55 214 771 руб.

Криминогенная ситуация, которая сложилась в области имущественных отношений, отражающих современное состояние рыночного хозяйства, непосредственно затрагивает и другие сферы жизнедеятельности страны. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений против собственности происходит на фоне относительного распространения (а нередко и роста) уголовно наказуемых деяний, сопряженных с разрушением и порчей материальных благ и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, основы конституционного строя и безопасности государства.

Заложенный в УК РФ концептуальный подход о незначительной опасности некорыстных имущественных посягательств, немалое число пробелов в законодательной системе квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества ведут к неоправданному ослаблению правовой охраны собственности. Новая парадигма экономических отношений собственности, как основы развивающегося гражданского общества и материальной базы социально-ориентированного рыночного хозяйства, всемерного обеспечения противозатратной траектории экономического роста и сбережения ресурсов, требует адекватной правовой оценки уровня опасности уничтожения и повреждения имущества, глубокой дифференциации ответственности за их совершение.

Уголовно-правовые нормы об ответственности за уничтожение и повреждение имущества призваны обеспечить имущественным отношениям защиту в комплексе с нормативными положениями иной отраслевой принадлежности. Изучение комплексного взаимодействия указанных норм позволяет дать ему критическую оценку и предложить пути усовершенствования отдельных уголовно-правовых и административно-правовых предписаний в этой сфере.

Несовершенство уголовного законодательства об уничтожении и повреждении имущества негативно сказывается на практике его применения. В частности, сложным для практических работников остается вопрос о различении уголовно противоправных и административно наказуемых видов уничтожения и повреждения имуществамежду тем, за ошибками правоохранительных и судебных органов стоят судьбы людей. Отдельные недостатки в правоприменении обусловлены спорным характером ряда общих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и пробельностью официального толкования, исходящего от названного органа судебной власти.

Степень разработанности темы диссертации. В дореволюционной науке юридическому анализу признаков составов уничтожения и повреждения имущества были посвящены отдельные главы или параграфы монографий или курсов по вопросам Особенной части уголовного права, подготовленных такими правоведами, как JI.C. Белогриц — Котляревский, А. Н. Круглевский, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, П. П. Пусторослев, Я. Г. Северский, И. Я. Фойницкий и др. Из фундаментальных трудов того времени, посвященных соответствующей тематике, следует указать на работу В. В. Есипова «Повреждение имущества огнем по русскому праву» (СПб.: Типография А. Ф. Маркса, 1892).

В советский период проблемы уголовной ответственности за уничтожение и повреждение имущества исследовались в трудах М. И. Гернет, А. А. Жижиленко, М. М. Исаева, П. С. Матышевского, Б. С. Никифорова, С. И. Сироты, И.С. Тиш-кевича и др., посвященных общим вопросам уголовно-правового учения о преступлениях против собственности. Единственной монографической работой того периода по соответствующей теме был капитальный труд Б. С. Волкова «Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву» (Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1961).

В современной науке вопросы об уголовно-правовом предупреждении уничтожения и повреждения имущества затрагиваются в научных трудах А. Г. Безверхова, А. И. Бойцова, Г. Н. Борзенкова, Г. В. Вериной, С. А. Елисеева, А. Н. Игнатова, Н. А. Лопашенко, В. В. Мальцева, В. И. Плоховой, Э. С. Тенчова и др.

Актуальным вопросам уголовной ответственности за указанные преступления в последние годы были посвящены диссертационные исследования Е. В. Никитиной (2000 г.), JI.M. Файзрахмановой (2002 г.), Е. М. Плютиной (2005 г.), A.M. Шарипова (2005 г.). По проблемам уголовно-правового и криминологического предупреждения поджогов защищены кандидатские диссертации И. И. Коваленко (1995 г.) и С .А. Тимко (2000 г.).

Отдавая должное научному вкладу всех исследователей в изучение соответствующей проблематики, подчеркнем, что политико-правовые подходы к реализации охраны собственности от корыстных и некорыстных посягательств не являются неизменными и трансформируются в тот или иной период эволюции государства и праваэто обстоятельство обусловливает необходимость постоянного усовершенствования законодательной и правоприменительной практики. Кроме того, не все вопросы учения об ответственности за уничтожение и повреждение имущества получили однозначное решение, некоторые из них — относятся к числу малоизученных. Так, в современной науке отсутствует ретроспективное исследование эволюции норм о названных преступлениях в истории уголовного права России, не проведен сравнительный анализ уничтожения, повреждения и хищения чужого имущества по уровню их опасности (вредоносности).

Таким образом, социально-экономическая потребность в адекватном уголовно-правовом обеспечении противодействия уничтожению и повреждению имущества с учетом действия парадигмы о всемерном сохранении ресурсов определили актуальность, научное и прикладное значение темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением уголовно противоправных и административно наказуемых уничтожений и повреждений имуществаотечественное уголовное законодательство дореволюционного, советского и современного периодовновейшее законодательство об административных правонарушениях в области охраны собственностиобщие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской.

Федерации (РСФСР) и материалы следственно-судебной практики применения уголовного законодательства о преступлениях против собственности.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имуществакомплексные связи между уголовным и административным отраслями права в области охраны собственностизакономерности, тенденции и стратегия развития уголовного законодательства об ответственности за уничтожение и повреждение чужого имуществастатистические и иные закономерности имущественной преступностиучения и концепции по рассматриваемой проблематике.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования состоит в ретроспективном, юридико-догматическом и критическом анализах российского уголовного права в части ответственности за уничтожение и повреждение имущества, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на усовершенствование законодательства в области охраны собственности и практики его применения.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач:

— рассмотреть в историческом аспекте процесс становления и развития норм уголовного права России об ответственности за уничтожение и повреждение имущества, выявить место и роль соответствующих нормативных предписаний в системе Особенной части уголовного законодательства;

— проанализировать объективные и субъективные признаки основных составов преступлений, предусмотренных статьями 167 и 168 УК РФ, и на основе этого раскрыть юридическую сущность и изложить авторскую трактовку понятий «уничтожения чужого имущества» и «повреждения чужого имущества», а также установить критерии отграничения уничтожения и повреждения имущества от смежных преступлений;

— дать юридическую характеристику квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения в целях правильного решения вопросов квалификации, выявления и восполнения существующих пробелов в системе обстоятельств, усиливающих уголовно-правовое воздействие за указанные преступления, и разработки многоуровневой дифференциации уголовной ответственности за них;

— провести сравнительный анализ корыстных и некорыстных посягательств на собственность по уровню опасности (вредоносности) с учетом положений-доктрины и законодательства;

— раскрыть особенности соотношения оснований и пределов уголовной и административной ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества в целях более строгого согласования межотраслевого взаимодействия правовых норм в области охраны собственности, четкого разграничения уничтожения и повреждения имущества как преступлений и административных правонарушений;

— исследовать проблему социально-криминологической и политико-правовой обоснованности нормативных установлений об уголовной ответственности за неосторожное уничтожение и повреждение имущества;

— сформулировать и обосновать предложения по усовершенствованию законодательной конструкции составов преступлений и административных правонарушений, состоящих в умышленных уничтожении и повреждении имущества, и предложить авторские модели статьи УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества» и статьи КоАП РФ «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества в незначительном размере»;

— разработать проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации» в целях межотраслевого согласования административно-правовых и уголовно-правовых предписаний об ответственности за уничтожение, повреждение и хищение чужого имущества, а также приведения положений, содержащихся в примечании к ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствие со сложившейся правоприменительной практикой по уголовным делам о хищении чужого имущества.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использован комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, логический, статистический, конкретно-социологический и др.

Теоретическую базу исследования составили научные труды по философии, экономике, социологии, российской истории, истории и теории государства и права, криминологии, гражданскому, уголовному, административному праву.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, отечественное уголовное и административное законодательство, Гражданский кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также памятники древнерусского права, уголовно-правовые источники дореволюционной и советской России.

Эмпирической базой исследования являются материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (РСФСР) по соответствующей категории дел, а также статистические данные о совершенных по стране преступлениях, предусмотренных статьями 167 и 168 УК РФ, и смежных с ними преступных посягательствах на общественную безопасность. В работе использованы данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Самарской области, Управления Судебного департамента Самарской областиматериалы, полученные в результате изучения 160 уголовных дел об уничтожении и повреждении имущества, находившихся в производстве дознавателей и следователей органов внутренних дел г. Самары и Самарской области, а также рассмотренных судами г. Самары и Самарской области за период с 2002 по 2007 г. г.- личный опыт диссертанта, занимавшего с 2001 по 2006 гг. должность начальника отделения дознания отдела внутренних дел Волжского района Самарской области.

Научная новизна. Настоящая диссертация является комплексной монографической работой, в которой проведено историко-правовое исследование эволюции норм уголовного права России об ответственности за уничтожение и повреждение имущества (с IX по XX вв.). Согласно авторской концепции дается юридический анализ составов уничтожения и повреждения имущества по УК РФ 1996 г. и КоАП РФ 2001 г. (с учетом изменений, внесенных в указанные законодательные акты федеральными законами от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ и.

24 июля 2007 года № 211-ФЗ), определяется стратегия развития уголовно-правовых и административно-правовых норм об указанных правонарушениях и предлагаются их законодательные модели. Настоящая работа содержит также предложения и рекомендации по совершенствованию практики применения уголовного законодательства об уничтожении и повреждении имущества.

На защиту выносятся следующие основные результаты и положения, характеризующие новизну диссертации:

1. Эволюция отечественного уголовного законодательства об ответственности за уничтожение и повреждение имущества отражает процессы видообразования норм об этих преступлениях и деление последних на «простые» и «общеопасные» виды. Исторически первыми появляются нормы-запреты «общеопасных» уничтожений и повреждений имущества. Со временем они, с одной стороны, занимают особое место в нормативном ряду «преступлений против собственности», а с другой — создают основание для построения нормативных положений о преступлениях против общественной безопасности и безопасности государства.

2. Историко-правовой анализ указывает на особенности генезиса норм об ответственности за уничтожение и повреждение имущества, совершенных по неосторожности. Понятие «общеопасного» неосторожного уничтожения и повреждения имущества как преступного посягательства на собственность, повлекшего человеческие жертвы или иные тяжкие последствия, впервые дано в УК РСФСР 1960 г. Уголовно-правовые нормы о «простом» неосторожном уничтожении и повреждении имущества как имущественном преступлении отсутствовали в досоветском и советском законодательстве России. Уголовная ответственность за эти деяния была установлена в первоначальной редакции УК РФ 1996 года.

Тенденцией развития Особенной части уголовного законодательства России является возрастание в различных главах УК числа норм об «общеопасных» видах уничтожения и повреждения имущества, что происходит путем конкретизации общих предписаний об этих деяниях, содержащихся в главе о «преступлениях против собственности». Резервы такого роста далеко не исчерпаны. В силу действия указанной тенденции существенно сужается область применения общих положений УК РФ об уничтожении и повреждении имущества по неосторожности (ст. 168). Это и другие обстоятельства (исторического, криминологического и социально-правового характера) говорят о неуклонном снижении предупредительного значения соответствующих законоположений и позволяют сделать вывод о целесообразности их исключения из УК РФ.

3. Уголовно-правовым оценкам свойственна историческая изменчивость. Данные при одних социально-экономических и политических условиях, они полностью или в части меняются при других исторических обстоятельствах. Эволюция норм об умышленных уничтожении и повреждении имущества свидетельствует о проявлении в начале и конце XX в. тенденции, связанной с существенным смягчением санкций за эти преступления.

В современных условиях становления социально-ориентированной рыночной экономической системы и всемерного сбережения ресурсов умышленные уничтожение и повреждение имущества не должны уступать по уровню опасности корыстным ненасильственным посягательствам на собственность. Это обстоятельство требует от законодателя придерживаться оценки одинаковой (равной) вредоносности указанных правонарушений. В этой связи предлагается изменить месторасположение статьи об ответственности за эти посягательства в главе 21 УК РФ и разместить ее вслед за статьями о ненасильственных хищениях непосредственно после статьи о присвоении и растрате, а также уточнить наименование этой статьи, назвав последнюю «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества».

4. Уголовно-правовые положения об ответственности за уничтожение и повреждение имущества, рассматриваемые вне конкретно-исторической формы их законодательного выражения, представляют собой охранительные нормы «обя-зывания-запреты» об ответственности за причинение имущественного ущерба, как правило, путем полного или частичного разрушения чужого имущества в смысле вещи. Юридическое понятие уничтожения и повреждения имущества тесно связано с физическим состоянием вещей, их стоимостным выражением, целевым назначением и нуждается в легальной трактовке.

Под уничтожением имущества в уголовно-правовом смысле следует понимать такое противоправное воздействие на чужую вещь, в результате которого последняя разрушается (гибнет) либо не поддается восстановлению и использованию по назначению, а равно не может быть найдена или иным путем выпадает из экономического оборота. Повреждение чужого имущества есть приведение чужой вещи в такое негодное состояние, при котором пользование этой вещью по назначению невозможно или затруднено без предварительного ремонта (когда не исключается реальная возможность восстановления прежних качеств вещи).

5. В целях реализации принципов законности, справедливости и равной охраны собственности независимо от мотивации преступных посягательств на нее необходимо п. «2» примечаний к ст. 158 УК РФ изложить в следующей редакции: «Кража, мошенничество, присвоение и растрата при отсутствии признаков, указанных в частях второй, третьей или четвертой статей 158, 159 или 160 настоящего Кодекса, а также умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, влекут уголовную ответственность, если стоимость похищенного или уничтоженного имущества либо стоимость восстановления поврежденного имущества превышает одну тысячу рублей». При этом пункты «2», «3» и «4» примечаний к статье 158 УК РФ следует считать соответственно пунктами «3», «4» и «5" — при изложении диспозиции статьи УК РФ об ответственности за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества слова «если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба» исключить.

6. В вышеназванных целях, а также для обеспечения единства подходов в охранительных отраслях законодательства, предлагается статью 7.17 КоАП РФ именовать «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества в незначительном размере» и изложить в следующей редакции:

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества в незначительном размере, влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости уничтоженного имущества или трехкратной стоимости восстановления поврежденного имущества либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества признается совершенным в незначительном размере, если стоимость уничтоженного имущества или стоимость восстановления поврежденного имущества не превышает одну тысячу рублей".

7. Для преодоления межотраслевых и внутриотраслевых рассогласований и устранения необоснованной криминализации мелкого хищения, допущенной федеральным законом от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, следует внести изменения в примечание к ст. 7.27 КоАП РФ, где слова «сто рублей» заменить словами «одну тысячу рублей».

8. Уголовное законодательство призвано адекватно оценивать характер и степень общественной опасности запрещаемых им деяний с тем, чтобы создавать необходимые условия для предупреждения последних. В целям обеспечения эффективного предупреждения и во взаимосвязи с этим глубокой дифференциации уголовной ответственности за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества разработана многоуровневая система квалифицирующих признаков этих преступлений:

— дифференцированный подход к ответственности за указанные преступления обусловлен, прежде всего, существенным изменением уровня их опасности в зависимости от размера причиняемого ими реального имущественного ущербаэто обстоятельство является основанием для дополнения статьи УК РФ об умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества частями третьей и четвертой, предусматривающих повышенную ответственности за совершение названных преступлений в крупном и особо крупном размерах;

— для обеспечения усиленной правовой охраны личной собственности граждан целесообразно часть вторую статьи УК РФ об умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества дополнить таким квалифицирующим обстоятельством, как «причинение значительного ущерба гражданину»;

— строгой дифференциации уголовной ответственности по «горизонтали» не соответствует сочетание в одной части статьи разноуровневых по опасности квалифицирующих признаковв этой связи предлагается совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, отнести к разряду особо квалифицирующих обстоятельств и расположить в части третьей статьи УК РФ об умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества;

— для восполнения пробелов в комплексе уголовно-правовых средств по противодействию преступному экстремизму, возникшему в связи с принятием федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, следует часть вторую статьи УК РФ об умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества дополнить новым квалифицирующим признаком, характеризующим субъективную сторону этого преступления и заключающимся в его совершении по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

— в целях эффективного противодействия групповым уничтожениям и повреждениям чужого имущества части вторую и четвертую соответствующей статьи УК РФ дополнить двумя такими квалифицирующими признаками, как совершение этих преступлений группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

9. Разработанные диссертантом предложения о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с решением научных, законотворческих, правоприменительных и преподавательских задач. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем уголовной ответственности за уничтожение и повреждение имущества. Значимость исследования состоит и в возможности применения его результатов в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, а также в правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений при чтении курсов «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология», спецкурсов «Квалификация преступлений», «Уголовная политика», «Экономические и служебные преступления».

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы отражены в 10 публикациях, в том числе изданиях, рекомендованных ВАКом России.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета (2005;2007 гг.), а также на IV Международной научно-практической конференции «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы», г. Москва, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 27−28 мая 2004 г.- второй международной научно-практической конференции, состоявшейся в Саратовском Центре по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, г. Саратов, 13−14 мая.

2005 г.- третьей сессии Саратовской летней школы молодых ученых-юристов 1519 мая 2005 г.- второй Всероссийской научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития сервиса: образование, управление, технологии», г. Самара, Московский государственный университет сервиса, 17−18 октября.

2006 г.- третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и теории юридической практики в России», г. Самара, Самарский государственный экономический университет, 2−3 марта 2006 г.- всероссийской научно-практической конференции «Уголовное право России на рубеже тысячелетий», г. Тюмень, Тюменский юридический институт МВД России, 16 ноября 2006 г.- научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации», г. Самара, Самарская гуманитарная академия, 16 февраля 2007 г.- II Российском Конгрессе уголовного права, г. Москва, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 31 мая-1 июня 2007 г.

Результаты исследования используются в системе служебной подготовки сотрудников милиции общественной безопасности управлений и отделов внутренних дел г. Самары и Самарской области.

Разработанный диссертантом проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации» и пояснительная записка к нему были направлены в комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение

.

Завершая диссертационное исследование, посвященное вопросам эволюции и стратегии развития норм об уничтожении и повреждение имущества в уголовном праве России, подведем отдельные итоги изложенному выше.

Сегодня, частно-научные подходы становятся недостаточными для решения возникающих проблем. Все более усиливается тенденция интеграции научного знания, проявляющаяся в комплексном характере исследования. Современное познание все чаще порождает потребность при рассмотрении специальных вопросов уголовного права обращаться к теоретическим выводам смежных отраслей знания. Комплексный подход согласуется и объясняет важность применения в уголовном праве, прежде всего, исторического метода исследования. История развития системы уголовно — правовых предписаний об ответственности за уничтожение и повреждение имущества дает возможность для более глубокого уяснения современного состояния уголовного законодательства в области предупреждения некорыстных посягательств на собственность, а также в известном смысле определяет и основные направления его дальнейшего реформирования. Ведь будущее, позволю себе процитировать Анну Ахматову, «бросает свою тень задолго перед тем, как войти».

Уголовное законодательство со временем отстает от темпов общественноэкономических и политических преобразований и требует внесения корректив, адекватно отражающих потребности уголовно — правового регулирования новых отношений. Следует иметь в виду, что объективная оценка действующего УК, а именно норм об уничтожении (повреждении) имущества, и выявление в нем тех пробелов и недостатков, которые обусловлены определенными изменениями в социально — экономической, политической и нравственной сферах жизни общества, возможна лишь с учетом изучения результатов современного законотворчества и правоприменительной практики, что и было сделано в соответствующей части диссертационного исследования.

В настоящее время перед наукой уголовного права стоят задачи переосмысления концепции предупреждения уничтожений и повреждений имущества и переоценки опасности и вредоносности этих посягательств. В ходе проведенного исследования напрашивается вывод о том, что умышленные уничтожение и повреждение имущества без отягчающих обстоятельств не уступают по характеру и степени общественной опасности ненасильственным хищениям. В связи с этим современное законодательство должно обеспечить относительно равную охрану отношениям собственности от некорыстных и корыстных посягательств и не усиливать ответственность в зависимости исключительно от корыстной мотивации преступного поведения.

Умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества представляют повышенную опасность в условиях социально — ориентированной рыночной экономки. Попирая принцип неприкосновенности собственности, подрывая стимулы к активной предпринимательской и иной экономической деятельности, лишая малоимущих людей средств к существованию, вызывая социальную напряженность и провоцируя рост конфликтов в обществе, эти правонарушения подрывают стабильность и устойчивость экономической системы, серьезно препятствуют экономическому росту, нарушают нормальное функционирование основных экономических процессов.

В ряду актуальных проблем правовой охраны отношений собственности стоит обеспечение строгой и многоуровневой дифференциации уголовной ответственности за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, которая ориентирует законодателя на поиск наиболее адекватных мер уголовноправового воздействия в зависимости от уровня общественной опасности указанных преступлений и лиц, их совершающих.

Постановка и попытка решения этих и других вопросов, связанных с исследуемой в настоящей работе тематикой, могут способствовать активизации научных исследований о противодействии некорыстным посягательствам на собственность, об оптимизации законодательной модели системы уголовно-правовых норм об уничтожении (повреждении) имущества и практики их применения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно правовые акты и иные официальные документы
  2. Гарант // Документы // Уголовное право // Общие вопросы // Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
  3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ. — М. ТК Велби, Изд. Проспект, 2007. — 192 с.
  4. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ. — М.: Омега-Л, 2007−320 с.
  5. Гарант // Жилищное право // общие вопросы // Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188 ФЗ (ЖК РФ) (с изм. и доп. от 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г.)
  6. Закон РФ от 22 декабря 1992 года № 4180−1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в редакции Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 15 ФЗ) // Российская газета. — 2007. — 14 февраля.
  7. Федеральный Закон от 21 декабря 1994 года № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 35. — Ст. 3649.
  8. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 112 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 31. — Ст. 4011.
  9. Федеральный Закон от 19 июня 2000 года № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 26. -Ст. 2729.
  10. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (1ч.).-Ст.4920.
  11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (ч. 1). — Ст. 3448.
  12. Федеральный закон от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О минимальном размере оплаты труда“ и другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 17. — Ст. 1930.
  13. Послание Президента России В. Путина Федеральному собранию РФ. // Российская газета. 2003. — 17 мая.
  14. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. http://www.kremlin.rU/appears/2007/04/26/l 156type63372type63374type82634l 2 5339.shtml
  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда РФ. -1996.-№ 1.
  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М. — 2001. — С. 4 -11.
  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. — № 3.
  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. — № 2.
  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. — № 5.
  20. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за 2001 год. Уголовное дело № 1−206.
  21. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за2001 год. Уголовное дело № 1−345.
  22. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за2002 год. Уголовное дело № 1−54.
  23. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 1−118
  24. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 1−256.
  25. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 1−259.
  26. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 1−270.16. .Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 1−278.
  27. Архив Федерального суда Волжского района Самарской области за 2006 год. Уголовное дело № 1−276.
  28. Архив мирового суда Волжского района Самарской области за 2003 год. Уголовное дело № 1 54/03.
  29. Архив мирового суда муниципального района Волжский Самарской области за 2006 год. Уголовное дело № 1 -112 / 06.
  30. Архив мирового суда муниципального района Волжский Самарской области за 2006 год. Уголовное дело № 1 163 / 06.
  31. Архив мирового суда муниципального района Волжский Самарской области за 2006 год. Уголовное дело № 1 187 / 06.
  32. Архив мирового суда муниципального района Волжский Самарской области за 2006 год. Уголовное дело № 1 326 / 06
  33. Архив мирового суда муниципального района Волжский Самарской области за 2007 год. Уголовное дело № 1 27 / 07.
  34. Архив отдела Внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 154 763.25. .Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 154 765.
  35. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 154 834.
  36. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 154 892.
  37. Архив отдела Внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 254 169.
  38. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 254 228.
  39. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 254 327.
  40. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 год. Уголовное дело № 200 254 934.
  41. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2007 год. Отказной материал № 356 / 181.
  42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. — № 4. — С. 10.
  43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. — № 3. — С. 13 — 14.
  44. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. — № 12. — С. 9.
  45. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 1. — С. 11.
  46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 8. — С. 5, 30.
  47. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 7. — С. 9.
  48. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 1. — С. 15.
  49. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 3. — С.10.
  50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 7. — С. 18.- - № 9. — С. 7.
  51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. — № 5. — С. 13 — 26.- - № 7. -С. И.
  52. Система ГАРАНТ // Судебная и арбитражная практика// Уголовное право // Преступления в сфере экономки // Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. № 67П2003.
  53. Система ГАРАНТ // Судебная и арбитражная практика // Уголовное право // Преступления в сфере экономки // Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. № 756-П05.
  54. Система ГАРАНТ // Судебная и арбитражная практика // Уголовное право // Преступления в сфере экономки // Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. № 560-П06.
  55. Система ГАРАНТ // Судебная и арбитражная практика // Уголовное право // Преступления в сфере экономки // Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. № 524-П06ПР.
  56. Система ГАРАНТ // Судебная и арбитражная практика // Уголовное право // Преступления в сфере экономки // Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. № 7−006−37.
  57. Система ГАРАНТ // Судебная и арбитражная практика // Уголовное право // Преступления в сфере экономки // Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 48−006−119.
  58. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года http://www.supcourt.ru/vsdocs.php7bH2007.
  59. , А.Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 359 с.
  60. , А.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по уголовному паву России : научно практическое пособие / А. Г. Безверхов. — Самара, 2003. — 37с.
  61. Бернер, А. Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. — т. 1. Часть общая / А. Ф. Бернер. СПб.: Тип. Н. Тиблена и К0, 1865. -364 с.
  62. Белогриц Котляревский, JI.C. О воровстве — краже по русскому праву: историкодогматическое исследование. Выпуск первый / JI.C. Белогриц -Котляревский. — Киев: Университетская типография (И. Завадзкого), 1880. -380 с.
  63. , И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения / И. И. Бекеев. Казань: Изд-во «Познание», 2007. -312 с.
  64. , А.И. Преступное бездействие / А. И. Бойко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 320 с.
  65. , А.И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 775 с.
  66. , В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В. М. Болдинов. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.-372 с.
  67. , Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности : проблемы теории и практики / Г. В. Верина — под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.-336 с.
  68. , В.А. Уголовное право. Часть особенная :/ В. А. Владимиров, П. Ф. Гришанин, Н. И. Загородников и др. М.: Юрид. лит., 1968. -584 с.
  69. Владимирский Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский — Буданов. — Ростов — на Дону: Изд-во «Феникс», 1995,640 с.
  70. Владимирский Буданов, М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Выпуск третий / М. Ф. Владимирский — Буданов: 3-е изд. — СПб — Киев: Изд-е Н. Я. Оглоблина, 1889. — 253 е.,
  71. , Б.С. Мотив и квалификация преступлений / Б. С. Волков — под ред. Ф. Н. Фаткуллина. Казань: Изд-во Казанского университета, 1968. -164 с.
  72. , Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по Советскому уголовному праву / Б. С. Волков. Казань: Изд-во Казанского Университета, 1961.-91 с.
  73. Гай, Институции Гая. С объяснительным словарем. В четырех выпусках / Гай — перевел и составил Д. Расснер. СПб: Типография М. М. Стасю-левича, 1887. — 1888 с.
  74. , Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов: 2-е изд., испр. М.: центр ЮрИнфоР, 2001. -310 с.
  75. , Г. В. Ф. Философия права / Г. В.Ф. Гегель.- сост. и ред. Д. А. Керимов, B.C. Нерсесянц — пер. с нем. Б. Г. Столпнера, М. И. Левиной. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  76. , М.Н. Имущественные преступления. Текст и комментарий ст. 180 199 Уголовного Кодекса. С изменениями и дополнениями, внесенными 2-ой сессией XI созыва ВЦИК / М. Н. Гернет. — М. :Изд-во Право и жизнь, 1925. -42 с.
  77. Гражданское право России: курс лекций. Часть первая / отв. ред. О. Н. Садиков. М: Юрид. лит., 1996.- 300 с.
  78. Гражданское право: учебник. В 2 частях. Ч. 1. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1996 — 600 с.
  79. , П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж, 1964. — 153 с.
  80. , И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка /
  81. И.Н. Даньшин. М.: Юрид. лит., 1973. — 200 с.
  82. , Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления) / Н. А. Егорова. Волгоград: Перемена, 2006. — 152 с.
  83. , С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России / С. А. Елисеев. Томск.: Изд-во Томского университета, 2005. — 121с.
  84. , В.В. Повреждение имущества огнем по русскому праву. Исследование / В. В. Есипов. СПб.: Типография А. Ф. Маркса, 1892. — 352 с.
  85. , В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание /В.В. Есипов. Варшава: Тип. Варш. учеб. округа, 1903. -176 с.
  86. , В.В., Уголовное право. Часть особенная, Преступления личные и имущественные / В. В. Есипов: 2-е изд., пересмотр, и доп. СПб: Тип. Н. В. Васильева, 1899. -204 с.
  87. , А.А. Имущественные преступления /А.А. Жижиленко. JI.: Наука и школа, 1925. — 226 с.
  88. , А.А. Преступления против имущества и исключительных прав А.А. Жижиленко. JI.: Рабочий суд, 1928. — 208 с.
  89. , Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Н. И. Загородников. М., 1961. — 216 с.
  90. , Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н. И. Загородников. М.: Юрид. лит., 1975. — 568 с.
  91. , Н.И. Очерки первобытной экономической культуры / Н. И. Зибер. М.: Соцэкгиз, 1937. — 464 с.
  92. , М.М. Преступления против социалистической и личной собственности / М. М. Исаев. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. — 38 с.
  93. История государств и права России: учебник / под ред. Ю. П. Титова. М.: Изд-во «Былина», 1996. — 503 с.
  94. , Г. И. Клиническая психиатрия / Г. И. Каплан. М., 1994.380 с.
  95. , Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм / Т. В. Кленова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001- 244 с.
  96. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1996. 656 с.
  97. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Б. Н. Габричидзе. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. — 992 с.
  98. Комментарий к Уголовному кодексу Рссийской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. — 703 с.
  99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева: Изд. 3-е, изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 1999. — 896 с.
  100. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону — М. — Ростов-на-Дону: Феникс — Зевс — Сорока, 1996.-736 с.
  101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект- ТК Велби, 2004. — 640 с.
  102. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Г. З. Анаш-кина, И. И. Карпец, Б. С. Никифорова. М.: Юрид. лит., 1971. — 560 с.
  103. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина.: 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1985. — 528 с.
  104. Комментарий к УК РСФСР / под ред. Б. С. Никифорова. М., 1963.420 с.
  105. , Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности : учеб. пособие / Н. И. Коржанский. Волгоград: ВСНИ МВД СССР, 1984. — 60 с.
  106. , М. Преступление и наказание в догосударственном обществе / М. Косвен. М.: Гос. Изд-во, 1925. — 117 с.
  107. , С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. М.: ЮристЪ, 1998. — 184 с.
  108. , Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер.: 2-е изд. испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1974. — 336 с.
  109. Криминальная экономика и организованная преступность / под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. — 271 с.
  110. , А.Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений / А. Н. Круглевский. СПб: Ти-по-литография Петербургской Одиночной тюрьмы, 1913.-551 с.
  111. Кругликов, JI. JL Дифференциация ответственности в уголовном праве / JI. JL Кругликов, А. В. Василевский. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 300 с.
  112. Кругликов, J1. JI. Юридические конструкции и символы в уголовном праве /JI.JL Кругликов, О. Е. Спиридонова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. -336 с.
  113. , В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учеб пособие / В. Н. Кудрявцев. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. — 216 с.
  114. , Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Московского университета, 1984. — 208 с.
  115. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. — 767с.
  116. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова М.: Спарк, 2002. — 1040 с.
  117. Курс Советского уголовного права. Часть особенная — т. 3. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородская. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1973. — 836 с.
  118. Курс уголовного права. В 5 т.- т. 1 / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999 — 592 с.
  119. Курс уголовного права. Особенная часть. -т. 3.: учебник для вузов. / под ред. Г. Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало — М, 2002. — 468 с.
  120. Ланге, Исследование о уголовном праве Русской правды / Ланге, -СПб., 1860.-389 с.
  121. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф — общ. ред. Богословского. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс — Академия, 1992.-208 с.
  122. , Р.З. Теория права : учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Р. З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. -224 с.
  123. , Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист — пер. Ф. Ельяшевича М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1903. — 334 с.
  124. Лист, Ф. .Учебник Уголовного права. Особенная часть / Ф. Лист — разрешенный автором пер. изд. Ф. Ельяшевича. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1905. — 409 с.
  125. , Ч. Преступление / Ч. Ломброзо. М.: Фирма «СПАРК», 1994.-187 с.
  126. , Н.А. Преступления против собственности : теорет.-приклад. исслед / Н. А. Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005. — 408 с.
  127. , А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. -СПб: Печатано в Типографии Правительствующего Сената, 1867. 662 с.
  128. , В.Б. Причинная связь в уголовном праве В.Б. Малинин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. — 316 с.
  129. , В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В. П. Малков. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. -140с.
  130. , В.В. Ответственность за преступления против собственности / В. В. Мальцев. Волгоград, 1999. — 116 с.
  131. , К., Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1973.-172 с.
  132. , К., Энгельс, Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — т. 7 / К. Маркс, Ф. Энгельс — под общ. ред. А. И. Малыша, Н. Ю. Колпинского. М.: Политиздат, 1987. — 811 с.
  133. , П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР П.С. Матышевский. Киев: Изд-во Киевского университета, 1972. — 106 с.
  134. , М.Г. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и типология: учебное пособие / М. Г. Миненок. Калининград: Калининградский государственный университет, 1980. — 72 с.
  135. , М.Г. Корысть. Криминологические и уголовно правовые проблемы / М. Г. Миненок, Д. М. Миненок. — СПб.: Изд — во «Юридический центр Пресс», 2001. — 367 с.
  136. , А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан / А. В. Мишин — науч. ред. В. П. Малков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. — 128 с.
  137. , А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование /
  138. A.В. Наумов — под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1024 с.
  139. , А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А. В. Наумов. М.: БЕК, 1996. — 550 с.
  140. Научно практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. — т. 1 / под ред. П. Н. Панченко. — Нижний Новгород: НОМОС, 1996.-624 с.
  141. , Н. Руководство к особенной части русского уголовного права. — т 1. Преступления и проступки против личности / Н.Неклюдов. -СПб: Типография П. П. Меркулова, 1876. -543 с.
  142. , В.А. Ответственность за неосторожные преступления/
  143. B.А. Нерсесян. М.: Юридический центр Пресс, 2002. — 223 с.
  144. , Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новоселов. М.: Норма, 2001. — 208 с.
  145. , P.M. Курс микроэкономики : учебник для вузов / P.M. Ну-реев. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 572 с.
  146. Орлов, В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В. С. Орлов. М.: Госюриздат, 1958. -260 с.
  147. Отечественное законодательство XI XX веков. Часть 2 (XX век): пособие для семинаров / под ред. О. И. Чистякова. — М.: Юристъ, 2000. — 352 с.
  148. , Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н. И. Панов. Харьков: Вища школа, 1982. — 160 с.
  149. , Н.И. Уголовно правовое значение способа совершения преступления : учебное пособие / Н. И. Панов. — Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1984.- 111 с.
  150. , А.А. Курс советского уголовного права. Особенная часть — т. 2 / А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, В. М. Чхиквадзе. М.: Го-сюриздат, 1959. — 811 с.
  151. , В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованностью / В. И. Плохова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 295 с.
  152. Практикум по уголовному праву: учебное пособие / под ред. JI. J1. Кругликова. М.: БЕК, 1997. — 487 с.
  153. , А.Е. Княжеское право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь / А. Е. Пресняков. М.: Наука, 1993. — 635 с.
  154. Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. — 163 с.
  155. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993. -301 с
  156. , П.П. Из лекций по особенной части Русского уголовного права. Выпуск 1 / П. П. Пусторослев. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1908.-330 с.
  157. Развитие русского права в первой половине XIX века / под ред. Е. А. Скрипилева. М.: «Наука», 1994. — 320 с.
  158. , А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 304 с.
  159. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. -М., 2001.- 134 с.
  160. Российское уголовное право. В 2 т.- т. 1. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М.: Профобразование, 2004. — 600 с.
  161. Российское уголовное право. В 2 т.- т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. JT.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А. И. Рарога. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006. — 656 с.
  162. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: Изд-во «Спарк», 1998. — 495 с.
  163. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. — М.: Госюриздат, 1953. — 463 с.
  164. , Я.Г. Особенная часть русского уголовного права Краткий обзор начал от уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. включительно / Я. Г. Северский. СПб.: Книжный магазин А.Ф. Цинзер-линга, 1892.-164 с.
  165. , А.П. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. / А. П. Севрюков, П. Г. Пономарев, А. В. Борбат. М.: ВНИИ МВД России, 2003. -189 с.
  166. , Т.Д. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т. Д. Сергеева — отв. ред. А. Н. Васильев М.: Изд-во АН СССР, 1954. -155 с.
  167. , В.И. Лекции и исследования по истории русского права / В. И. Сергеевич — под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. — 488 с.
  168. , С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними / С. И. Сирота — под ред. В. В. Труфанова, B.C. Жгутова. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1968. 204 с.
  169. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В. Д. Меньшагина. М.: Госюриздат, 1962. — 479 с.
  170. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера: 2-еизд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГУ, 1975. -471 с.
  171. Советское уголовное право. Часть особенная / отв. ред. Н.И. Заго-родников. -М.: Юрид. лит., 1973. 576 с.
  172. Советское уголовное право. Часть особенная / отв. ред. М. И. Ковалев. М.: Юрид. лит., 1983. — 480 с.
  173. , С. История России с древнейших времен. — т.1. / С. Соловьев: 3-е изд. Москва: В Типографиии Каткова и К0,1857. — 393 с.
  174. Судебники XV XVII веков. — М., 1952. — 340 с.
  175. , Н.С. Курс русского уголовного права. Часть особенная / Н. С. Таганцев. 542 с.
  176. , Н.С. Русское уголовное право. — т. 1. Часть общая / Н. С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. — 688 с.
  177. , Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Н. С. Таганцев: Изд. 17, переем, и доп. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. — 1226 с.
  178. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / общ. ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. — 143 с.
  179. Тер Акопов, А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения / А. А. Тер — Акопов. — М.: Юрид. лит., 1995. — 176 с.
  180. , Н.М. Пособие для изучения Русского права / Н. М. Тихомиров. М., 1953.-203 с.
  181. , И. С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность / И. С. Тишкевич. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. -168 с.
  182. , А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трай-нин. М.: Госюриздат, 1957. — 363 с.
  183. , И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И. М. Тяжкова — под ред. B.C. Комиссарова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 278 с.
  184. Уголовный кодекс Испании. / под редакцией и с предисловием Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998.
  185. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало», 2000.
  186. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
  187. Уголовный кодекс Швеции / пер. с англ. С. С. Беляева. М., 2000.
  188. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я Козаченко, З. А. Незнамова. М.: ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — 504 с.
  189. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Наумова, Г. П. Новоселов. М.: Издательство группа НОРМА — ИНФРА-М, 1998. — 768 с.
  190. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здраво-мыслова. М.: Юрид. лит., 1995. — 544 с.
  191. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева и др. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. — 1064 с.
  192. Уголовное право России. Общая часть: учебник.: 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 2006.-540 с.
  193. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. — 492 с.
  194. Уголовное право России. Особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. -М.: Эксмо, 2007. 688 с.
  195. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомы-слова. М.: Юрист, 1993. — 560 с.
  196. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов: / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамов, Г. П. Новоселов: 3-е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА'М), 2001. -960 с.
  197. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. В. П. Ревина. М.: Брандес — Альянс, 1998. — 526 с.
  198. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога: 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 696 с.
  199. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / отв. ред. JI. JL Кругликов :2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. -880 с.
  200. , В.Д. Охранительная функция уголовного права / В. Д Филимонов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 198 с.
  201. , И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий: 5-е изд. СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1907. — 441 с.
  202. , И.Я. Уголовное право. Учение о наказании: лекции читанные в 1-ой половине 1886 года / И. Я. Фойницкий. СПб: Типо-Литография Х. Ш. Гельперн, 1886. — 450 с.
  203. , В.В. Общественные законы в условиях социализма: фило-софско-социологический анализ /В.В. Фролов. М.: «ВЫСШАЯ ШКОЛА» -289 с.
  204. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. — т.2 / под. ред. А. С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001.-464 с.
  205. , Г. С., Клименко, С.К. Психологическое консультирование в органах внутренних дел: учебное пособие / Г. С. Човдырова, С. К. Клименко. -М.: Домодедово: ВИПК МВД России, 2004. 45 с.
  206. Шарипов, А. М Уголовно правовая оценка уничтожения и повреждения чужого имущества / A.M. Шарипов — отв. ред А. И. Чучаева. — Владимир, 2005. — 176 с.
  207. , Г. В. Первый советский уголовный кодекс / Г. В. Швеков: -М.: Высш. шк., 1970. 207 с.
  208. , И.В. Экономические правонарушения. Вопросы юридической оценки и ответственности / И. В. Шишко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 307 с.
  209. , Г. Й. Криминология / Г. Й Шнайдер — пер. с нем. Ю.А. Не-подаева — под ред. и с предисл. JI.O. Иванова. М.: Изд. группа «Прогресс" — Универс, 1994. — 502 с.
  210. , В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. Тольятти: ТолПИ, 1998. — 296 с.
  211. Научные статьи и периодические публикации
  212. , В.Е. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации / В. Е. Богданов // Гос. и право. 2000. -№ 11. -С.18 -22.
  213. , Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин // Юридический сборник Киевского университета. 1950. — № 4. — С. 51−59.
  214. , В. Уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества либо имущества граждан / В. Владимиров // Советская юстиция. 1963. — № 11. — С. 17−20.
  215. , Л.Д. Соотношение крупного размера ущерба и крупного ущерба по УК РФ / Л. Д. Гаухман // Законность. 2001. — № 1. — С. 32 — 35.
  216. М., Харитошкин, В. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение социалистического имущества / М. Гельфер, В. Харитошкин // Социалистическая законность. 1982. — № 2 — С. 31−33.
  217. , И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И. Гумаров / Хозяйство и право. 2000. — № 3. — с. 78 — 80.
  218. , Ю.А. Сознание общественной опасности деяния как признак умышленного преступления / Ю. А. Демидов // Всесоюзный юридический заочный институт. Труды.- т. 8. М., 1967. — С. 215 — 224.
  219. , Т.Т. Основание уголовной ответственности / Дубинин Т. Т. // Реализация уголовной ответственности: уголовно правовые и процессуальные проблемы: Межвуз. сборник, статей — Куйбышев, Куйбышевский госуниверситет, 1987.-С.12−24.
  220. , Е. О квалификации имущественных преступлений / Е. Каплан // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. — № 10 — С .17 — 23.
  221. , И.А. Собственность и имущество в уголовном праве / И. А. Клепицкий // Государство и право. 1997. — № 5 — С. 74 — 83.
  222. , С.М. Размер хищения / С. М. Кочои // Уголовное право -1999. № 1. — С. З — 7.
  223. , Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступлений / Л. Л. Кругликов // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990. — С. 32 — 47.
  224. , Л. Понятие „имущество“ в российском праве и в конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лапач // Российская юстиция. -2003.-№ 1. С. 18 — 20.
  225. В.В. Технический прогресс и уголовное законодательство / В. В. Лукьянов // Росс, юстиция. 1999. — № 10. — С. 30 — 31.
  226. , В. В. Проблемы юридических наук криминального цикла / В. В. Лунев // Гос. и право. 2007. — № 5. — С. 39 — 58.
  227. , Ю.И. Критерий и порядок определения размера хищения / Ю. И. Ляпунов // Советская юстиция. 1986. — № 8 — С. 6 — 8.
  228. , В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности / В. Г Макашвили // Правоведение. 1964. — № 2. — С. 164 — 170.
  229. В., Калодина, Р. Преступления против собственности / В. Минская, Р. Калодина // Российская юстиция. -1996. № 3. — С. 12 — 21.
  230. , В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного суда РФ по вопросам судебной практики / В. Петрушев // Уголовное право. 2007. — № 3. — С. 52 — 55.
  231. , В. К вопросу о степени вины в уголовном праве / В. Пи-тецкий // Уголовное право. 2006. — № 3. — С. 41 — 45.
  232. , В.И. Имущественный вред и его уголовно правовое значение в ненасильственных преступлениях против собственности / В. И. Плохова // Закон и право. — 2002. — № 5. — С. 50−53.
  233. , А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного суда РФ А.И. Рарог // Государство и право. 2001. — № 2. — С.51 — 57.
  234. Рос. Газета. 1999. — 10 февраля.
  235. Рос. газета. 2007. — 16 января.
  236. Рос. газета. 2007. — 24 апреля.
  237. Рос. газета. 2007. — 8 июня.
  238. Рос. газета. 2007. — 27 июня.
  239. Рос. газета. 2007.1 — августа.
  240. , В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности / В. А. Савельев // Государство и право.-2001.-№ 9. С. 19 — 23.
  241. , А.П. О системе видов хищения // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского Конгресса уголовного права состоявшегося 31мая -1 июня 2007. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 357 — 359.
  242. , К.И. О сущности собственности / К. И. Скловский // Общественные науки и современность. 2000. — № 1. — С. 100 — 106.
  243. , С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России. Теоретический анализ / С. В. Скляров // Государство и право. 1997. — № 9. -С. 66−69.
  244. Смирнов, J1.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права/ JI.B. Смирнов //Журнал российского прав. -2001. -№ 3.-С.50−54.
  245. , Д. Повреждение имущества по проекту нового уложения / Д. Тальберг // Юридический вестник. 1886. — № 11. — С. 17 — 26.
  246. , К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве / К. Ф. Тихонов // Правоведение. 1963. — № 3. — С. 85 -89.
  247. , А.В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности / А. В. Трофименко // Государство и право. 2003. — № 2. — С. 114 — 118.
  248. , С.И. Классификация объектов преступлений по вертикали / С. И. Улезько // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы.: Сборник научных статей. М.: ЛексЭст, 2003. — С. 243 — 246.
  249. , B.C. Преступления против собственности в уголовном законодательстве Советской России / B.C. Устинов // Вестник Волжского университета им. Татищева. Серия „Юриспруденция“. Выпуск шестой. Тольятти: Изд. ТолПИ, 1999 — С. 302 — 304.
  250. , Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е. А. Фролов // Сборник научных трудов — вып. 10. Свердловск, 1968. -С. 184−225.
  251. , С. Источник повышенной опасности и его виды / С. Шишкин // Рос. юстиция. 2002. — № 12. — С. 20 — 21.
  252. Независимая газета. 2007. — 6 марта.51. http:/www.rambler.ru/news/politics/socialproblems/524 627 726.html?print=l http://www.rambler.rU/news/politics/socialproblems/l 1 152 261. html
  253. V Диссертации и авторефераты
  254. , О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России : дис.. канд. юрид. наук: защищена 15 мая 2007 г. / Ольга Александровна Адоевская. Самара, 2007. — 251 с.
  255. , А.Г. Имущественные преступления : автореф. дисс.. д-ра юрид. наук: защищена 22 декабря 2002 г. / Артур Геннадьевич Безверхов. -Ижевск, 2002.-42 с.
  256. , О.И. Присвоение и растрата как формы хищения (уголовно -правовой и криминологический анализ: дис.. канд. юрид. наук / Олег Иванович Годунов. Иваново, 2005. — 240 с.
  257. , А.В. Ущерб в хищении: понятие, структура, значение для квалификации и назначения уголовного наказания: автореф. дис. канд. юрид. наук: Арина Владимировна Голикова. Тамбов, 2005. — 229 с.
  258. , И.В. Уголовно правовые проблемы охраны недвижимого имущества в России : автореф. дис. канд. юрид. наук: защищена 2 марта 2007 г. / Игорь Владимирович Жеребчиков. — Саратов, 2007. — 25 с.
  259. , О.С. Проблема мотива и цели убийства в уголовном праве России : дис.. канд. юрид. наук / Оксана Сергеевна Ивченко М., 2002. — 225 с.
  260. , И.И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога. Уголовно правовые и криминологические вопросы: дис. канд. юрид. наук/И.И. Коваленко. -М., 1995. — 160 с.
  261. , А.В. Ответственность за кражу по российскому законодательству: автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Андрей Викторович Комков. Москва, 2002.-193 с.
  262. , В.И. Кража и ее уголовно правовая характеристика : дис.. канд. юрид. наук: защищена 5 марта 2005 г. / Валентина Ильинична Кучерук. -Ставрополь, 2005. — 183 с.
  263. Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической реформы в Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук: защищена 25 марта 2004 г. / Фархад Абдулахат оглы Муртазин.-М., 2004.-192 с.
  264. , В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис.. канд. юрид. наук: защищена 21 февраля 2007 г. / Виталий Иванович Неверов. Саратов, 2007. — 243 с.
  265. , В.А. Ответственность за неосторожные преступления : автореф. дисс. д-ра юрид. наук: защищена 8 февраля 2007 г. / Ваган Агванович Нерсесян. М., 2006. — 48 с.
  266. , Е.В. Уголовная ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества : дис. .канд. юрид. наук / Екатерина Валерьевна Никитина. Ростов — на — Дону, 2000. — 190 с.
  267. , Н.Н. Ответственность за преступления против собст-венносьт по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 : дис.. канд. истор. наук / Наталья Николаевна Помогалова. М., 2003. — 166 с.
  268. , Э.С. Охрана собственности институт уголовного права. Социальная обусловленность. Структура. Функционирование: автор, дис.. д-ра юрид. наук / Эдуард Соломонович Тенчов. — М., 1990. — 43 с.
  269. , С.А. Поджоги. Уголовно правовая и криминологическая характеристики: дис.. канд. юрид. наук / Светлана Александровна Тимко. -Омск, 2000.-166 с.
  270. JI.M. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России : дис.. канд. юрид. наук: защищена 18 октября 2002 г. / Лейсан Минуровна Файзрахманова. Ижевск, 2002. -210с.
  271. Фаргиев, И. А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: дис.. д-ра юрид. наук / Ибрагим Аюбович Фаргиев. Ростов — на — Дону, 2005. -403 с.
  272. , А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: дис.. канд. юрид. наук / Артем Геннадьевич Хлебушкин. Саратов, 2007. — 217 с.
  273. , A.M. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России : дис.. канд. юрид. наук / Александр Михайлович Шарипов. -Владимир, 2005.- 178 с. 1. VI Словари и справочники
  274. , З.Е. Словарь синонимов русского языка / З. Е. Александрова — под ред. Л. А. Чешко :4-е изд. М.: Русский язык, 1975. — 600 с.
  275. , А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А. Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000. — 302 с.
  276. Большая советская энциклопедия. В 30 томах. — том з / гл. ред. A.M. Прохоров: Изд. 3-е. -М.: Сов. энциклопедия», 1976. 478 с.
  277. Большой юридический энциклопедический словарь / авт. сост. А. Б. Барихин. — М.: Книжный мир, 2000. — 720 с.
  278. Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь / под ред. А. В. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001. — 398 с.
  279. , Н.И. Логический словарь справочник / Н. И. Кондаков. 2-еизд., испр. и доп. М.: Наука, 1975. — 720 с.
  280. , С.И. и Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова: 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. — 823 с.
  281. Словарь русского языка. В 4 т.- т. 2. / под ред. А. П. Евгеньевой.: 3-е изд. -М.: Русский язык, 1985 1987, — 736 с.
  282. Словарь русского языка. В 4 т.- т. 3. / под ред. А. П. Евгеньева: Изд -е 2 е. — М.: Изд-во Русский язык, 1983. — 629 с.
  283. Советский энциклопедический словарь. / гл. ред Прохоров A.M.: 2-е изд. М.: Совет, энциклопедия, 1983. — 1600 с.
  284. , JI.B., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / J1.B. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров — под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. — 526 с.
  285. Энциклопедия уголовного права — т. 3. Понятие преступления. / под ред. В. Б. Малинина. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005 — 522 с.
  286. Энциклопедия уголовного права — т. 4 / под ред. В. Б. Малинина. -СПб.: Издание профессора Малинина, 2005 798 с.
  287. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А .Я. Сухарев: 2-е изд., доп. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. — 528 с.
  288. Оксфордский толковый словарь по психиатрии / под ред. А. Ребера, 2002. 472 с. http://azps.ru/handbook/
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!