Правовое регулирование в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Правовое регулирование в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. Общая характеристика административного пресечения, как одного из видов административного принуждения
- 1. Сущность, содержание и виды мер административного пресечения
- 2. Сравнительно-исторический анализ развития научных взглядов и законодательства о мерах административного пресечения
- 3. Международно-правовое регулирование мер административного пресечения
ГЛАВА 2. Современное законодательство Российской Федерации о мерах административного пресечения, ограничивающих свободу личности
- 1. Законодательное регулирование мер административного пресечения
- 2. Гарантии прав человека и гражданина при применении мер административного пресечения
- 3. Пути совершенствования правового регулирования мер административного пресечения

Права, свободы и законные интересы граждан выступают в качестве неизменного предмета регулирования практически всех отраслей законодательства. Особенно тесно реализация прав и свобод граждан связана с административным правом и, в частности, с институтом административного принуждения.

Административное принуждение как разновидность государственного принуждения является одной из важных составляющих деятельности аппарата государственного управления. Цель государственного принуждения — заставить конкретных субъектов права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. Принуждение является методом, формирующим состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное подчинение или прямое действие, т. е. принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение.

Возможность реализации властных полномочий в интересах личности, общества и государства зачастую требует предварительного применения принудительных мер административного пресечения, имеющих целью прекращение противоправных деяний и помощь правоохранительным и судебным органам в наказании нарушителя. Среди многочисленных способов пресечения неправомерных действий ограничение свободы личности является существенным полномочием, которое связано с высокой степенью физического и психологического воздействия на человека. При его применении непосредственно затрагиваются право человека на свободу и личную неприкосновенность, которое в соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации отнесено к основам конституционно-правового статуса человека и гражданина.

Состояние науки и законодательства об административном принуждении в значительной степени характеризует баланс интересов государства и личности в тот или иной временной период. Ученые всегда уделяли большое внимание основаниям и содержанию деятельности по применению принуждения. Изучение принудительных полномочий государства по применению различных форм ограничения свободы личности началось почти одновременно с формированием полицейского, а затем административного права в конце XIX века и осуществлялось такими видными учеными как: И. Е. Андреевский, H.H. Белявский, В. А. Гаген, В. М. Гессен, В. О. Дерюжинский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, И. Т. Тарасов и др.

В научной литературе многие авторы, изучающие административное принуждение, полицейские полномочия и административную ответственность, так или иначе, затрагивали вопросы административного задержания как меры, обеспечивающей производство по делам об административных правонарушениях.

В административно-правовой литературе советского периода проблемы административного пресечения и ограничения свободы человека были отражены в работах Г. Т. Агеенкова, В. Д. Ардашкина, Д. Н. Бахраха, В. А. Власова, М. И. Еропкина, В. Р. Кисина, Ю. М. Козлова, Г. И. Петрова, JLJL Попова, С. С. Студеникина, А. П. Шергина и других авторов.

К современным исследованиям о мерах ограничения свободы личности в административном порядке можно отнести работы А. И. Горяинова, А. И. Каплунова, И. Ш. Килясханова, Д. В. Макарова, Ю. В. Никишаевой А.О. Поддубного, О. М. Попович, В. А. Тюрина и других. Административному задержанию в его классическом понимании уделяется все больше внимания, поскольку оно признается одной из важных форм осуществления принудительных полномочий государства. При этом правовая сущность и законодательное регулирование иных мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, до сих пор остается мало исследованной в административной науке.

Свобода, как одна из важнейших ценностей и необходимых условий для полноценного существования человека, в российском и международном праве всегда определяется посредством ограничивающих ее мер. Таким образом, степень свободы или несвободы человека зависит от того, в какой мере она ограничена принуждением, осуществляемым в соответствующей форме. Состояние законодательства, ограничивающего свободу человека, является ярким показателем достигнутого в стране баланса интересов личности и власти, его соответствия требованиям демократического правового государства. Поэтому правовое регулирование различных форм ограничения свободы личности, его соотношение с требованиями Конституции и международного права существенно характеризует состояние современного российского законодательства и достигнутых к настоящему времени результатов.

Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году, присоединение России к ряду основополагающих международных договоров о правах и свободах человека и гражданина создали предпосылки для коренного обновления отечественной правовой системы. Формирование нового российского законодательства, начавшееся в 90-х годах XX века, продолжается до настоящего времени. В большинстве случаев оно основывается на накопленном опыте правового регулирования общественных отношений, достижениях научной мысли и международного права.

Реформа законодательства привела к появлению многих не связанных между собой нормативных правовых актов, вводящих в российскую правовую систему различные виды задержания граждан в административном порядке. Многие из них не предусматривают необходимые существенные условия применения подобного административного принуждения: не определены предельные сроки задержания, процессуальное оформление и гарантии прав задержанных, место и порядок их содержания. Зачастую не ограничен перечень уполномоченных на задержание должностных лиц.

Некоторые законодательные акты неоправданно расширяют полномочия органов государственной власти по ограничению свободы личности, создают правовые коллизии между собой и имеют серьезные противоречия с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, правовое регулирование мер административного пресечения далеко не в полной мере отражает нормы и принципы международного права, которые к настоящему времени накоплены в многочисленных международных договорах и судебной практике. Отдельные меры ограничения свободы человека не соответствуют требованиями международных документов, в отношении которых Россия выразила свое согласие на обязательность их применения, а также не учитывают рекомендации международного сообщества.

Причиной этого является незначительный опыт законодательного регулирования мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, которые не являются административным задержанием, а также отсутствие научных исследований, которые бы показывали самостоятельность таких мер и важность их регулирования с точки зрения гарантий прав человека и гражданина.

Административно-правовая наука и законодательство пока еще не ответили на вопрос о том, какие их этих мер являются задержанием в порядке КоАП РФ, а какие — самостоятельными формами предупреждения и пресечения противоправных действий с соответствующим правовым регулированием. За исключением административного задержания, наукой не были изучены такие отдельные меры, ограничивающие свободу личности, как «задержание», «изоляция», «карантин», «содержание», «направление» и др., их взаимосвязь и принципы законодательного регулирования.

В связи с этим объектом настоящего диссертационного исследования избраны общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уполномоченными законом субъектами принудительных мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, и состояние соответствующего законодательства в Российской Федерации.

Целью настоящего исследования является выявление предусмотренных нормативными правовыми актами мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, комплексный анализ их самостоятельности и взаимосвязи, соответствия требованиям российского законодательства и международного права, выработка и теоретическое обоснование рекомендаций по их дальнейшему совершенствованию.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи:

— изучить историю становления и развития мер административного пресечения и соответствующих им научных взглядов в дореволюционный, советский и российский периоды;

— изучить международное публичное законодательство, в части законодательства о правах человека, провести анализ его отражения в российском праве, регулирующем меры административного пресечения, ограничивающие свободу личностивыявить и проанализировать различные виды мер административного пресечения, ограничивающие свободу личности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, провести сравнительно-правовой анализ на предмет их соответствия требованиям демократического правового государства;

— определить цели, основания и принципы применения подобных мер, их значение в деятельности государства по борьбе с правонарушениями, обеспечению безопасности личности, общества и государства;

— определить круг субъектов, участвующих в отношениях по применению мер пресечения;

— выявить существующие гарантии применения соответствующих административно-пресекательных мер и имеющиеся пробелы в законодательстве по обеспечению гарантий прав личности;

— провести анализ практики применения исследуемых мер административного пресечения;

— определить способы защиты нарушенных прав субъектов при применении мер административного пресечения, ограничивающих свободу личностисформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства о мерах административного пресечения, ограничивающих свободу личности, в целях повышения эффективности и законности деятельности государства с учетом баланса интересов заинтересованных сторон. Предложить концепцию изменения действующего законодательства.

Актуальность темы

исследования состоит в разработке теоретических основ правового регулирования в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, что вытекает из задачи демократического правового государства по надлежащему признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Меры административного пресечения, ограничивающие свободу личности, являются мерами государственного принуждения, непосредственно и в наибольшей степени ограничивающими права и свободы физических лиц. Проводимые в этой области в последние годы исследования касаются преимущественно только мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях или административного принуждения в целом.

Меры пресечения, ограничивающие свободу личности, не имеют также и четкого правового регулирования. Российское законодательство предусматривает большое количество разнообразных мер административного пресечения, формально не связанных между собой. В отношении многих из этих мер не предусмотрен порядок их применения, гарантии соблюдения прав и свобод человека. Отсутствие единых нормативных требований при применении указанных мер нередко порождает довольно серьезные нарушения конституционных прав граждан со стороны сотрудников правоохранительных органов в их правоприменительной деятельности.

Установление четкой и полной процедуры применения мер административного пресечения будет способствовать повышению доверия населения к органам власти, более успешному выявлению и раскрываемости административных правонарушений и реализации административной ответственности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей работе впервые комплексно проанализирована группа мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, в историческом, научном и нормативном контексте, обобщено соответствующее законодательство, проведен сравнительно-правовой анализ на предмет соответствия правового регулирования этих мер требованиям законодательства и международного права, сформулированы основные принципы применения рассматриваемых мер и требования к их правовому регулированию, даны рекомендации по изменению нормативных правовых актов о соответствующих пресекательных мерах.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В российском законодательстве выявлено значительное количество самостоятельных видов принудительных мер, ограничивающих свободу личности, многие из которых не отражены в научных исследованиях («задержание», «содержание», «изоляция», «карантин», «направление» и др.). Обнаружение подобных мер в административном законодательстве позволяет выделить в самостоятельную группу меры административного пресечения, ограничивающие свободу личности. Их названия зачастую различны, но одинаковы преследуемые цели и правоограничения.

2. Сравнительно-правовой анализ источников международного и российского права показывает, что законодательство Российской Федерации в сфере ограничения свободы личности во многих случаях не соответствует требованиям международного законодательства и не учитывает практику его применения. Поэтому в диссертации обоснована необходимость учета в российском законодательстве положений норм международного права о мерах административного пресечения, ограничивающих свободу личности.

3. Многие из рассмотренных в данной работе мер пресечения не имеют надлежащего правового регулирования процедуры их применения и не содержат необходимых гарантий прав человека. Правовые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся административного задержания, несмотря на распространенное мнение, не применимы к иным, более чем двум десяткам, видам ограничения свободы личности. По мнению автора, применение КоАП РФ по аналогии в целях более полного правового регулирования отдельных мер, ограничивающих свободу личности, недопустимо.

4. Представляется нецелесообразным наделение значительного количества органов исполнительной власти и местного самоуправления полномочиями, связанными с ограничением свободы личности. Нормативными правовыми актами не всегда определены закрытые перечни должностей лиц, наделенных подобной компетенцией. В ряде случаев такое положение негативно влияет на развитие административно-правовых отношений в Российской Федерации в сфере обеспечения прав и свобод гражданин.

5. Практика правоприменительной деятельности доказывает необходимость существования иных, помимо административного задержания, видов административного пресечения, ограничивающих свободу личности, а также потребность в четком правовом регулировании в этой области общественных отношений. Задачу надлежащего правового регулирования отношений в сфере ограничения свободы личности в административном порядке мог бы решить федеральный закон, который урегулировал бы общую процедуру применения мер административного пресечения и гарантии прав человека при их применении. В связи с этим предлагается концепция проекта федерального закона «Об общих принципах применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности» .

6. Кратковременность ограничения свободы личности в административном порядке не означает лишение человека права на независимый контроль за применяемым к нему ограничениям, тем более, что сроки некоторых видов ограничения свободы личности могут быть довольно длительными. Российским законодательством при применении мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, должно быть предусмотрено право гражданина на незамедлительный судебный, административный или прокурорский контроль.

7. Установление четких принципов и правил ограничения свободы личности связано с обязательностью их исполнения и соответствующей ответственностью должностных лиц. Механизм принуждения, помогающий строго соблюдать процедуру применения пресекательных мер, является одной из гарантий соблюдения прав физических и юридических лиц от злоупотреблений со стороны органов, применяющих такие меры. Это наиболее эффективно может быть реализовано посредством установления специальной административной ответственности должностных лиц за несоблюдение ими условий и порядка применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.

Методика исследования основана на фундаментальных положениях, определяющих основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В основу исследования положен системный подход с использованием исторического, сравнительно-правового и формально-логического анализов.

Основные выводы работы базируются на достижениях таких юридических наук, как административное право, теория государства и права, история государства и права, конституционное право, международное публичное право, уголовно-процессуальное право. При раскрытии отдельных аспектов диссертационного исследования также использовались положения философии, этики, социологии и некоторых других наук.

Эмпирической базой исследования послужили материалы практической деятельности правоохранительных органов, публикации в средствах массовой информации по вопросам, относящимся к теме диссертации.

Кроме того, обобщен личный опыт работы автора в системе. российской адвокатуры по защите прав и свобод граждан, в общественной приемной Академического правового университета и Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на совершенствование правового регулирования общественных отношений, связанных с применением мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.

Разработанные в ходе исследования предложения могут быть непосредственно использованы в практике деятельности судебных и правоохранительных органов, а также законодателем в целях дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.

Результаты исследования могут быть также полезны в научно-исследовательской деятельностив учебном процессе в высших образовательных учреждениях юридического профиля при преподавании курсов административного права и процесса, истории российского государства и права, международного публичного праваподготовке учебных и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

Структура и объем работы обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, литературы, а также приложения. В качестве приложения приводится концепция проекта федерального закона «Об общих принципах применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности» .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование системы российского права, начавшееся в 90-х годах XX века, в целом, к настоящему времени близко к завершению. Приняты новые базовые нормативные правовые акты в отношении большинства институтов административного права. Определена структура государственного управления и компетенция органов власти. Российское государство, посредством многочисленных нормативных актов, законодательно закрепило свои полномочия по применению административного принуждения практически во всех необходимых сферах управления.

Очевидно, что законодательство стремится к более полному регулированию всевозможных жизненных ситуации. Это, связано как с задачей охраны установленного порядка, так и с необходимостью защиты прав человека. Однако реализация задач в изучаемой сфере осуществляется далеко неравномерно. Сравнительно-исторический анализ показывает определенное усиление государственно-властных полномочий в области применения мер административного пресечения в ущерб интересам личности. Сохранение в известной мере традиционного подхода к правовому регулированию деятельности государства по применению административного пресечения, отсутствие системности при законодательном регулировании форм и процедур ограничения свободы личности негативно сказывается на состоянии ее защищенности.

Смысл применения установленных законом мер государственного принуждения, с учетом положений ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации, должен состоять в том, чтобы, прежде всего, обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Возможность государства ограничивать свободу личности без предоставления необходимых гарантий прав затрудняет построение правового демократического государства.

Законодательство не может считаться достаточно развитым, если в нем, в частности отсутствует четкое и полное регулирование мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.

Российское законодательство предусматривает значительно большее количество самостоятельных видов принудительных мер, ограничивающих свободу личности, чем принято считать в науке и практике. Названия таких мер зачастую различны, но одинаковы преследуемые цели и правоограничения. При этом используются различные термины. Они различаются по наименованию, правовому регулированию, основаниям и процедуре применения, срокам, субъектному составу. Большинство нормативных актов в части правового регулирования задержания в административном порядке отсылает к законодательству, которое не существует или не применимо. Другие законы претендуют на самодостаточность, хотя и не содержат необходимых норм, полностью регулирующих предусмотренные ограничения свободы и личной неприкосновенности. В некоторых случаях нормативные правовые акты вступают в противоречия между собой и значительно усложняют применение законодательства в указанной сфере.

Обнаружение подобных мер в российском административном законодательстве позволяет выделить в самостоятельную группу меры административного пресечения, ограничивающие свободу личности.

Многие из имеющих место в российском законодательстве мер, ограничивающих свободу личности, не имеют надлежащего правового регулирования процедуры их применения и не содержат необходимых гарантий прав человека. Целесообразность существования иных, помимо административного задержания, видов мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, не оспаривается. Однако, следует учитывать необходимость полного и четкого правового регулирования. Поэтому в результате проведенного исследования у автора сложилось убеждение, что задачу надлежащего правового регулирования отношений, связанных с ограничением свободы личности в административном порядке, позволит решить федеральный закон, который будет регулировать общую процедуру такого ограничения и гарантии прав человека при его применении.

В отдельных нормативных правовых актах наблюдается различное толкование понятия «задержание», под которым понимается не только административное задержание или иная форма ограничения свободы личности, но и удержание на месте, а также доставление. Терминология, применяемая в сфере административного пресечения, нуждается в четких определениях и единообразии.

Изученный массив источников международного права показывает, что законодательство Российской Федерации в сфере ограничения свободы личности в ряде случаев не соответствует требованиям международного законодательства и не учитывает практику его применения. В этой связи особенно важен учет положений международного права о мерах административного пресечения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся административного задержания, несмотря на распространенное мнение, не применимы к иным, более чем двум десяткам, видам ограничения свободы личности. Использование аналогии с КоАП РФ и мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в целях более полного правового регулирования отдельных мер, ограничивающих свободу личности, во многих случаях недопустимо.

Кратковременность ограничения свободы в административном порядке не означает лишение человека права на независимый контроль за применяемым к нему ограничением, тем более, что некоторые виды задержания в административном порядке, могут продолжаться длительное время. Российским законодательством при применении мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, должно быть предусмотрено право гражданина на незамедлительный судебный, административный контроль или прокурорский надзор.

Установление четких принципов и правил ограничения свободы личности, связано с обязательностью их исполнения и соответствующей ответственностью. Механизм принуждения, помогающий строго соблюдать процедуру применения пресекательных мер, является одной из гарантий соблюдения прав физических и юридических лиц и защиты от злоупотреблений со стороны органов, их применяющих. Это наиболее эффективно может быть реализовано посредством установления специальной административной ответственности должностных лиц за несоблюдение ими условий и порядка применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.

Следует также заметить, что российское законодательство о мерах административного пресечения в большинстве случаев не акцентирует внимание на принудительном характере используемых должностными лицами властных полномочий. Принудительность является свойством совершаемых действий, когда у подвластного лица отсутствует свобода выбора. Действия могут быть принудительными по своей природе даже в том случае, когда лицо добровольно исполняет свои обязанности, при отсутствии у него иного варианта поведения.

Государственная администрация вступает в многочисленные взаимоотношения с гражданами, используя в своей деятельности различные способы взаимодействия. Воздействие на подчиненных субъектов может осуществляться посредством убеждения, запрещения, принуждения, контроля и т. д. Выделение законодателем отдельных понятий именно в правовой материи позволяет более четко определить юридическую природу, т. е. смысл и характер того или иного института, условия его применения, объем правоограничений. Особенно это важно применительно к институтам, действующим в сфере защиты личных прав и свобод человека. Так, относительно мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, следовало бы подчеркнуть принудительный характер их применения, из которого вытекает возможность использования различных принудительных методов и способов.

Существующее в настоящее время правовое регулирование ограничения свободы личности в административном порядке еще далеко от совершенства. Реформирование российского законодательства лишь усложнило институт ограничения свободы личности, появились многочисленные противоречия и препятствия к его реализации. В этой сфере существуют проблемы с определением применимого права, терминологией, компетенцией должностных лиц, процедурой, гарантиями прав человека и другие. Очевидна насущная необходимость в изменении сложившейся ситуации и дальнейшее совершенствование правового регулирования в указанной сфере, которое должно осуществляться с большой степенью осторожности и осмотрительности, учитывая особую ценность предмета правового регулирования. Полноценному становлению института административного пресечения, ограничивающего свободу личности, будут способствовать существующие принципы российского и международного права, достижения научной мысли и дальнейшие научные изыскания в этой области административно-правовой науки.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Российская газета, 25 декабря 1993 г., № 237.
Всеобщая декларация прав человека. (Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). Российская газета, 10 декабря 1998 г.
Женевская конвенция об обращении с военнопленными. (Женева, 12 августа 1949 г.). СПС «Гарант-Максимум».
Женевской Конвенция о защите гражданского населения во время войны. (Женева, 12 августа 1949 г.). СПС «Гарант-Максимум».
Конвенция о защите прав и основных свобод (Рим, 1950 г.). СЗ РФ, 8 января 2001 г., № 2, ст. 163.
Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.). СПС «Гарант-Максимум».
Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г. № 39/46). -Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 45, ст. 747.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 1966 г.). Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994 г.
Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. (Утверждены Резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г.). СПС «Гарант-Максимум».
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. (Утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года). -Советская юстиция, 1992 г., № 6, с. 20
Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). СПС «Гарант-Максимум».
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении». СЗ РФ, 4 июня 2001 г., № 23, ст. 2277.
Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении». СЗ РФ, 4 февраля 2002 г., № 5, ст. 375.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (8 января 1997 г. № 1- ФЗ). СЗ РФ, 13 января 1997 г., № 2, ст. 198.
Воздушный кодекс Российской Федерации (19 марта 1997 г. № 60-ФЗ). СЗ РФ, 24 марта 1997 г., № 12, ст. 1383.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ). СЗ РФ, 7 января 2002 г., № 1 (часть I), ст. 1.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ). СЗ РФ, 3 мая 1999 г., № 18, ст. 2207.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ). СЗ РФ, 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4921.
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». СЗ РФ, 20 марта 1995 г., № 12, ст. 1024.
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». -СЗ РФ, 24 апреля 1995 г., № 17, ст. 1462.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международныхдоговорах Российской Федерации». СЗ РФ, 17 июля 1995 г. № 29, ст. 2757.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». СЗ РФ, 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349.
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». СЗ РФ, 4 декабря 1995 г., № 49, ст. 4694.
Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране». СЗ РФ, 27 мая 1996 г., № 22, ст. 2594.
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». СЗ РФ, 19 августа 1996 г., № 34, Ст. 4029.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». СЗ РФ, 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». СЗ РФ, 12 января 1998 г., № 2, ст. 219.
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». СЗ РФ, 1 июня 1998 г., № 22, ст. 2331.
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом». СЗ РФ, 3 августа 1998 г., № 31 ст. 3808.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». СЗ РФ, 21 декабря 1998 г., № 51, ст. 6273.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». СЗ РФ, 5 апреля 1999 г., № 14, ст. 1650.
Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране». СЗ РФ, 19 апреля 1999 г., № 16, ст. 1935.
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». СЗ РФ, 28 июня 1999 г., № 26, ст. 3177.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав ® юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при ^ проведении государственного контроля (надзора). СЗ РФ, 13 августа2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3436.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». СЗ РФ, 29 июля 2002 г., № 30, ст. 3032.
Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму». СЗ РФ, 13 марта 2006 г., № 11, ст. 1146. ф 38. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции». Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503. ^ 39. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. № Ю34−1 «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения». ВВС РСФСР, 16 мая 1991 г., № 20, ст. 641.
Закон РФ от 11 марта 1992 № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности». Российская газета, 30 апреля 1992 г., № 100.
Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 20 августа 1992 г., № 33, ст. 1913.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. (Утвержденпостановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г.). СУ РСФСР, 1923 г., № 7, ст. 106.
Декрет ВЦИК от 05 февраля 1922 г. «Об упразднении Всероссийской Чрезвычайной Комиссии». СУ РСФСР, 1922 г., № 16, ст. 160.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03 июня 1967 г. «Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних». Свод законов РСФСР, том 8.
Указ Президента РФ от 2 ноября 1993 г. «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества». CAI И1 РФ, 8 ноября 1993, № 45, ст. 4327.
Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации». -САПП РФ, 20 декабря 1993 г., № 51, ст. 4931.
Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». СЗ РФ, 20 июня 1994 г., № 8, ст. 804.
Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». СЗ РФ, 19 августа 2002 г., № 33, ст. 3196.
Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны». СЗ РФ, 17 июля 2000 г., № 29, ст. 3100.
Постановление Правительства РФ от 20 марта 2006 г. № 150 «Об утверждении положения о государственной лесной охране Российской Федерации». СЗ РФ, 27 мая 2006, № 13, ст. 1402.
Приказ МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции». Правовые основы деятельности МВД России: сборникнормативных документов: в 2 т. Т. 1. М.: ИНФРА-М., 1996. С. 483.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Российская газета, 2 декабря 2003 г., № 244.
Абашин Э. Право на расправу : учебно-практическое пособие / Серия: «Юридическое эссе» / Э. Абашин. М.: Белые альвы, 1999. — 48 с.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю. А. Право на физическую свободу / М. П. Авдеенкова, Ю. А. Дмитриев // Государство и право. 2005. — № 3.
Агеенкова Г. Т. Меры административного пресечения. Автореф. дисс.. к-та юрид. наук / Г. Т. Агеенкова. М., 1992.
Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: учебник / под ред. А. П. Коренева. М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М», 1997. — 335 с.
Административная ответственность: вопросы теории и практики: сборник статей / под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2004. — 286 с.
Административное и информационное право. Состояние и перспективы развития: сборник статей / под ред. Н. Ю. Хаманевой. — М., 2003.-308 с.
Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. — 728 с.
Административно-правой статус гражданина: сборник научных статей / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: 2004. — 262 с.
Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. — 264 с.
Андреевский И.Е. Полицейское право : сочинение: 1-е изд. Т. 2 / И. Е. Андреевский. Санкт-Петербург, 1873.
Андреевский И.Е. Полицейское право : сочинение: 2-е изд. Т. 1 / И. Е. Андреевский. Санкт-Петербург, 1874.
Андреевский И.Е. Репетиториум полицейского права : сочинение: 2-е изд. Т 1. / И. Е. Андреевский. Харьков, 1889.
Андреевский И.Е. Русское государственное право : сочинение: Т. 1-й. / И. Е. Андреевский. Санкт-Петербург, Москва, 1866.
Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис.. к-та юрид. наук / В. Д. Ардашкин. Томск, 1968. — 17 с.
Бабушкин A.B. Путеводитель по приказам МВД / A.B. Бабушкин. М.: Сам себе адвокат, 1998. — 104 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : учебник для юридических вузов и факультетов / М. В. Баглай. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 752 с.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Д. Н. Бахрах. -Пермь, 1966.-194 с.
Бахрах Д.Н. Административное право : учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательство БЕК, 1996.
Бахрах Д.Н. Административное право России : учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 640 с.
Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития : Автореф. дисс.. д-ра юрид наук / Д. Н. Бахрах. М., 1972. — 39 с.
Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение / Д. Н. Бахрах // Правоведение. 1989. — № 4.
Белявский H.H. Полицейское право (Административное право): конспект лекций / H.H. Белявский. 3-е изд. — Петроград, 1915.
Белявский H.H. Полицейское право (Административное право): конспект лекций /H.H. Белявский. 2-е изд. Юрьев, 1910.
Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып. 1. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /
А.П. Бущенко. M.: Спарк, 2001. — 215 с.
В милиции не хватает 8 тысяч сотрудников // Тверская 13. 2003. — 27 марта.
Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеенко. М., 1975.
Владимир Пронин: Мой прямой телефон 02. // Российская газета. -2003.- 15 апреля.
Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: сборник. М.: ГУООП МВД России, ВНИИ МВД России, 1999.
Воронков A.B. Развитие системы административного права в России (международно- и сравнительно-правовые аспекты) / A.B. Воронков. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. 84 с.
Выступление В. В. Устинова на расширенной коллегии ГП РФ // Интернет-журнал «Прокурорский надзор». Режим доступа: http://nadzor.pk.ru/articles/.
Гаген В.А. Учебник административного права / В. А. Гаген. Вып. 1. -Ростов на Дону, 1919.
Гаген В.А. Учебник административного права / В. А. Гаген. Ростов на Дону, 1916.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование) / И. А. Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976.
Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву / В. М. Гессен. Санкт-Петербург, 1907−1908.
Гессен В.М. Популярные лекции для самообразования. Административное право / В. М. Гессен. Санкт-Петербург, 1903.
Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис Л. Зваак.
М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.
Горяинов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению административного принуждения : Автореф. дисс.. к-та юрид. наук / А. И. Горяинов. -М., 2004. -22 С.
Григорьева О.С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия / О. С. Григорьева. Екатеринбург: ИПЦ «Издательство УрГУ», 2002.
Гулыга A.B. Немецкая классическая философия / A.B. Гулыга. М.: Мысль, 1986.-334 с.
Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы : учебник для юридических вузов и факультетов / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. — 328 с.
Депутаты проголосовали за восстановление гауптвахты. 09.11.2005. -Режим доступа: http://BecTH.ru.
Дерюжинский В.О. Полицейское право : пособие для студентов / В. О. Дерюжинский. Санкт-Петербург, 1903.
Добровольская С. Гражданин, предъявите документы!. / С. Добровольская, М. Майданов // Домашний адвокат. 1999. — № 7−8.
Дульман П. Гражданин Пронин, предъявите документы / П. Дульман // Российская газета. 2003. — 01 апреля.
Дымарский В. Нормы бюрократии на душу населения / В. Дымарский // Российская газета. 2002. — 25 января.
Европейский Суд по правам человека: избранные решения: в 2 т. / председатель редакционной коллегии В. А. Туманов. — М.: Издательство НОРМА, 2000.
Европейское право: учебник для вузов / под общ. ред. JI.M. Энтина. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-720 с.
Евтихиев А.Ф. Законная сила актов администрации / А. Ф. Евтихиев. -Люблин, 1911.
Евтихиев И.И. Административное право СССР : учебник / И. И. Евтихиев, В. А. Власов. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1946. — 432 с.
Елистратов А.И. Основные начала административного права. / А. И. Елистратов. 2-е изд. -М., 1917.
Ермаков В. Арест без границ / В. Ермаков // Журнал Европа. 2005. -№ 8.
Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / М. И. Еропкин. М., 1985.
Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка / М. И. Еропкин. М.: Госюриздат, 1965.
Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. В теории и законодательстве / М. Д. Загряцков. 2-е изд. — М.: Издательство «Право и жизнь», 1925.-244 с.
Запрет на проверку документов // Тверская 13. 2003. — 29 марта.
Ивановский В.В. Русское государственное право / В. В. Ивановский. -Казань, 1896.
Ивановский В.В. Учебник административного права / В. В. Ивановский. Казань, 1908.
Исаев А.И. История государства и права России : учебник для юридических вузов / А. И. Исаев. 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Юристь, 1996.-544 с.
Калинин В. Задержан, потом отпущен / В. Калинин, О. Коростелев // Домашний адвокат. 1997. — № 9.
Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. / А. И. Каплунов. М., 2005. — 58 с.
Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: монография / А. И. Каплунов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.-378 с.
Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения / А. И. Каплунов // Государство и право. 2006. — № 3.
Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (По материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс.. к-та юрид. наук. / В. Р. Кисин. М., 1983.-21 с.
Клеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: первые шаги исследователя / М. И. Клеандров. М.: МЗ Пресс, 2003. — 108 с.
Кобалевский В. Очерки советского административного права / В. Кобалевский.: Государственное издательство Украины, 1924.-258 с.
Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. E.H. Сидоренко. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 944 с.
Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях / под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. -832 с.
Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Ф. А. Кузин 2-е изд. — М.: «Ось-89», 1998.-208 с.
Лешков В.Н. Общественное право / В. Н. Лешков. М., 1877−1878.
Локк Д. Избранные философские произведения : т. 2: пер. с англ. / Д. Локк. -М., 1960.
Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении : монография / А. Е. Лунев, С.С.

Заполнить форму текущей работой