Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции

Диссертация: Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С учетом особого места суда общей юрисдикции в государственно-правовой структуре, выступающего, с одной стороны, как орган отправления правосудия, и с другой, как орган, осуществляющий определенную внепроцессуальную деятельность, определен инструмент в виде методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, позволяющей… Читать ещё >

Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-правовые основы применения информационных технологий в судах общей юрисдикции
    • 1. 1. Понятие судебной информации
    • 1. 2. Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции
    • 1. 3. Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия
  • Глава 2. Основные направления применения информационных технологий в судах общей юрисдикции
    • 2. 1. Информирование граждан о деятельности судов общей юрисдикции
    • 2. 2. Автоматизация процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции
    • 2. 3. Электронные базы данных (архивы) судебных решений

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Научное обоснование теоретических проблем правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия представляет существенный интерес в теории информационного права.

Получение новых научных знаний о правовом регулировании применения информационных технологий в судах в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы1 актуально для всех звеньев судебной системы России и, прежде всего, для судов общей юрисдикции.

На данном уровне развития теории информационного права не представляется возможным научное разрешение теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, в связи с чем, необходим переход к иному уровню правового регулирования информационных правоотношений, в рамках которого имеются предпосылки для переоценки существующих подходов к решению проблем и определению новых механизмов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В числе первоочередных задач развития науки информационного права стоит формирование совокупности согласованных понятий, опосредующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007;2011 годы» // Собрание законодательства РФ. — 2006. -№ 41. Ст. 4248.

Применение информационных технологий как в деятельности судов общей юрисдикции по отправлению правосудия, так и в сфере его обеспечения обусловливает необходимость научного осмысления основных направлений применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, правового статуса электронного документа и возможности его использования как доказательства в судебном процессе.

Созданию действенного механизма правового регулирования информационных отношений способствует выработка научно обоснованных критериев применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Научное обоснование совокупности понятий в сфере применения информационных технологий, принципов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, а также обоснование правовых оснований использования информационных технологий в судах общей юрисдикции призвано содействовать решению перечисленных задач.

Теоретико-правовые основы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, основные направления использования информационных технологий в судах общей юрисдикции не получили научного обоснования.

В этой связи тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Теоретические и практические проблемы, связанные с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, ранее в науке информационного права не рассматривались.

Ряд вопросов, поднимаемых в работе, изучались В.А. Чаплинским2, в части организационно-правового обеспечения информатизации судов общей юрисдикции областного уровня, А. Е. Федюниным, в части организационно-правовых механизмов правового регулирования применения технических средств в уголовном процессе.

Объектом диссертационного исследования являются информационно-правовые отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Предметом исследования выступают нормы и практика правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Целями диссертационного исследования является научное обоснование ключевых понятий в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1) анализ содержания существующих понятий в сфере применения информационных технологий в судопроизводстве с целью их уточнения и согласования;

2) определение понятия «судебная информация»;

3) обоснование системы классификации судебной информации по различным основаниям;

4) разработка модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, при этом.

2 Чаплинский В. А. Организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции областного уровня: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2008. — 218 с.

3 Федюнин А. Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2008. — 46 с. обосновать механизм, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

5) обоснование механизмов реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

6) указание оснований и пределов участия судов общей юрисдикции в информационном обмене посредством информационных технологий;

7) подготовить и обосновать предложения по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих информационные отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

8) сформулировать рекомендации по использованию полученных научных результатов в правовой доктрине, совершенствовании средств и механизма правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена методами и принципами научного познания.

Диссертация выполнена на основе системного подхода к изучению сущности правовых категорий, исходя из принципов объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства содержания и юридической формы. При анализе теоретических положений в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод моделирования и метод социологического опроса.

Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, содержащими правовые нормы, регулирующие применение информационных технологий при отправлении правосудия.

Теоретической основой диссертации является вероятностно-статистическая теория информации.

Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного в Краснодарском и Ставропольском краях с 2005 по 2008 гг. социологического опроса 517 граждан, участвующих в использовании информационных технологий в судах общей юрисдикции, о потребностях судов общей юрисдикции в информационных технологиях для организации сбора и опубликования судебных решений.

Научная новизна исследования состоит в определении понятия «судебная информация», обосновании критериев классификации судебной информации, разработке модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, методики использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции.

Достоверность полученных результатов обеспечивается методикой исследования, внутренней непротиворечивостью результатов и их апробацией в деятельности районного суда общей юрисдикции, учебном процессе.

На защиту выносятся следующие положения и результаты:

1. Судебная информация — сведения, снимающие информационную неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационных правоотношений в сфере процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов.

2. Система классификации судебной информации по следующим основаниям:

1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) — 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая- 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна- 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: видеои звуковая информация, компьютерная информация- 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается- 6) по степени организованности: документированная и недокументированнаясистематизированная и несистематизированная информация- 7) по правовому статусу субъекта-производителя: официальная и неофициальнаянормативная, научная (доктринальная) и справочная- 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная- 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация) — 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.

3. Модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, определяющая механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

4. Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, включающая в себя последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и относимости электронного документа, в целях использования последнего как доказательства в судебном процессе, учитывающая и позволяющая реализовать правовой статус электронного документа.

5. Методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющая собой совокупность научно-практических рекомендаций по организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления неопределенности в судебной деятельности, и использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации, позволяющая повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного-процесса.

6. Предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, касающиеся возможности использования видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции, ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возможности использования электронного документа как доказательства в судах общей юрисдикции путем включения его в перечень средств доказывания по гражданским и уголовным делам.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы диссертационного исследования развивают научные представления об урегулированных нормами права процессах применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть полезны в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при регулировании отношений в сфере использования информационных технологий при отправлении правосудияслужить компонентами информационного обеспечения автоматизированных систем судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции, информационной базой данных для органов государственной власти в работе по совершенствованию законодательстваиспользоваться в учебном процессе при преподавании курса информационного права, правовой информатики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и результаты исследования были апробированы путем:

— их обсуждений и одобрения на кафедре информационного права, информатики и математики Российской академии правосудия;

— внедрения в учебный процесс Северо-Западной академии государственной службы;

— участия с докладом по вопросам правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции на X Международной научно-практической конференции «Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее» (Санкт-Петербург, 2008 г.);

— опубликования теоретических положений и основных научных результатов диссертационного исследования в научных работах;

— их использования в практической работе автора диссертации в качестве помощника судьи районного суда общей юрисдикции.

Структура диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и трех приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование, нацеленное на научное обоснование центрального понятия в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

В результате решения поставленных задач:

— уточнен и согласован понятийный аппарат в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

— осуществлен выбор и определено центральное понятие «судебная информация»;

— получены критерии классификации судебной информации;

— разработана модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

— обоснованы механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

— обоснованы механизмы реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

— разработана методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции;

— разработана методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции;

— обоснованы предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Сформированный в работе понятийный базис не противоречит существующим в науке и законодательстве понятиям, обеспечивает уточнение и согласование понятий, опосредующих правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Обоснованный в диссертации подход к пониманию судебной информации отражает специфику информационных правоотношений в сфере использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, обусловленную особенностями информационно-правовой деятельности судов, самой природой судебной информации и непосредственными технологиями ее обработки на машинных носителях.

Полученные критерии классификации судебной информации позволяют представить массив судебных информационных ресурсов в систематизированном виде для последующего решения задач по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции.

Применение информационных технологий в судах общей юрисдикции оказывает влияние на судебный процесс, характерное не только для законодательства Российской Федерации, но и ряда зарубежных стран.

Формирование информационного пространства судов общей юрисдикции Российской Федерации тесно связано с международным и зарубежным опытом и должно осуществляться на основе принципа системности и сбалансированности норм с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Применение информационных технологий в судах практически не зависит от особенностей национальной системы права, поэтому использование опыта зарубежного правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия является важным элементом законотворчества в этой области.

Разработанная в диссертации модель правового регулирования, учитывающая отечественный и зарубежный опыт правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах, позволяет без радикальных изменений в законодательстве использовать информационные технологии в судах общей юрисдикции и согласуется с такими директивными требованиями осуществляемой в Российской Федерации в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы судебной реформы, как повышение эффективности работы судебных органов, улучшение качества, обеспечение доступности, открытости и транспарентности правосудия.

Модель правового регулирования позволяет нормативно и организационно определить, упорядочить поведение субъектов судебного информационного пространства, достигая тем самым целей правового регулирования.

Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции учитывает и позволяет реализовать правовой статус электронного документа.

С учетом особого места суда общей юрисдикции в государственно-правовой структуре, выступающего, с одной стороны, как орган отправления правосудия, и с другой, как орган, осуществляющий определенную внепроцессуальную деятельность, определен инструмент в виде методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, позволяющей системно использовать информационные технологии как непосредственно в деятельности по осуществлению правосудия, так и в сфере обеспечения правосудия.

Применение указанной методики, позволяющей приспособить информационные технологии к особенностям информационных каналов и процессуальным формам, способствует обеспечению коллегиальности в принятии решений, повышая тем самым их достоверность.

Таким образом, определенные в ходе исследования положения, обеспечивая конструктивность правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, отметили возможности использования единого системного терминологического аппарата, повышения качества правосудия, оперативности судопроизводства, достоверности судебной информации.

Полученные в работе новые научные результаты получили реализацию в информационном обеспечении Интернет-сайта Ленинского районного суда г. Ставрополя, правовом обеспечении применения информационных технологий в Ленинском районом суде г. Ставрополя, в учебном процессе Северо-Западной академии государственной службы, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.

В диссертации предложено решение ряда актуальных проблем в сфере применения информационных технологий, что способствует развитию науки информационного права, повышению культуры использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, формированию практики правового регулирования в рассмотренной сфере.

Следует отметить важность результатов данного исследования для дальнейшего решения вопросов — организации межведомственного взаимодействия судов общей юрисдикции с учреждениями судебной экспертизы, правоохранительными органами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
  2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (1950) / Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. — 426 с.
  3. Конвенция Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (1981) / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.: Спарк, 1998. — 384 с.
  4. Основные принципы независимости судебных органов (1985)/ Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Норма, 2000. 784 с.
  5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. № R (95) 11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах // Российская юстиция. 1997. — № 11. — С. 6−8.
  6. Окинавская хартия Глобального информационного общества (2000) // Дипломатический вестник. 2000. — № 8. — С.51−56.
  7. Конституция Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2009. — 63 с.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Омега-Л, 2009. 160 с.
  9. Налоговый кодекс (часть вторая). М.: Проспект, Омега-Л, 2009. — 688 с.
  10. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. -М.: Эксмо, 2009.-400 с.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, Омега-Л, 2009. 208 с. 11 .Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Омега-Л, КноРус, 2009. — 290 с.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2009. — 182 с.
  13. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2005. — № 1−2.- С.33−34.
  14. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 8. — Ст. 609 (утратил силу).
  15. О техническом регулировании: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — №.52. -4.1.-Ст. 5140.
  16. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. № 2. — Ст. 172.
  17. О государственной гражданской службе: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2004. — № 31. -Ст. 3215.
  18. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных: Федеральный закон РФ от 19 декабря 2005 года № 165-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2005.-№ 52.-4. 1. Ст. 5573.
  19. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 31. — Ч. 1. — Ст. 3448.
  20. О персональных данных: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 31. — ч. 1. — Ст. 3451.
  21. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262
  22. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 52. — ч.1. — Ст. 6217 (вступает в силу 1 июля 2010 г.).
  23. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1992 г. № 2124−1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. — № 7. — Ст.300.
  24. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // Собрание законодательства РФ. -1997.-№ 10.-Ст. 1127.
  25. О классификаторе правовых актов: Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 // Собрание законодательства РФ. 2000. — №.12. — Ст. 1260.
  26. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002−2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4623.
  27. О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002−2010 годы): Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 года № 65 // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 5. — Ст. 531.
  28. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 года № 98 // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 7. — Ст. 658.
  29. Об информатизации судов общей юрисдикции (Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента): Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 октября 1999 г. № 19 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
  30. Концепция информационной политики судебной системы: Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 60 // Российская юстиция. 2002. — № 4. — С.6−11.
  31. Об утверждении типовых правил внутреннего трудового распорядка судов: Постановление Совета Судей РФ от 18 апреля 2004 № 101 // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С.9−11.
  32. Об информатизации и автоматизации судов: Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 65 // Российская юстиция. -2002.-№ 3.-С.6−11.
  33. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде: утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 // Российская газета. 2004. — 5 нояб.
  34. Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 г. № 70 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
  35. Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О гласности, публичности и транспарентности деятельности судов общей юрисдикции» /http:// www.supcourt. ru/.
  36. Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. № ГКПИ04−1313 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 8. — С.4−5.
  37. Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 года № 71-Г06−11 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
  38. Р. Проблемы использования видеоконференцсвязи (ВКС) при осуществлении правосудия // Российский судья. — 2000. № 6. — С. 32−34.
  39. А.С. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 3. — С.24—29.
  40. С.С. Тайна права: его понимание, назначение и социальная ценность-М.: Норма, 2001. 161 с.
  41. Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. — № 6. — С. 12.
  42. И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2007. — № 3. — С.65—71.
  43. В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировойсудья. 2006. — № 11.
  44. Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 256 с.
  45. Ю.М. Проблемы компьютерного права — М.: Юрид. лит., 1991. — 271 с.
  46. Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. — 640 с.
  47. И.Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / под ред. Б. Н. Топорнина. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 725 с.
  48. М.К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. — № 12. — С. 8−14.
  49. Ю.А. Информация как объект правового регулирования конституционных прав человека и гражданина // Юрист. — 2006. — № 6. — С. 34−37.
  50. Ю.А., Фисун А. П. К проблеме развития методологии теоретических основ информационного права // Закон и право. 2009. — № 6.-С. 51−52.
  51. М.В., Бартенев Е. А. К вопросу о понятии доказательственной информации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. -№ 2. — С. 367−370.
  52. И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 8. — С. 3−5.
  53. Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей в суде: комментарий частей 5 и 6 статьи 278 УПК РФ // Уголовный процесс.- 2009. № 3. — С. 25−29.
  54. М.В. Персональные данные как информация ограниченного доступа // Информационное право. 2009. — № 1. — С. 10−14.
  55. С. Использование компьютера должно облегчить работу судьи// Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 64−65.
  56. А.А. Правовое регулирование информационной безопасности судебных автоматизированных систем // Право и суд в современном мире: материалы VI Ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов РАП. М., 2007. — С. 106−109.
  57. А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2000. — 247 с.
  58. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. В. Я. Колдина. М.: Норма, 2002. — 768 с.
  59. Взаимодействие судов со средствами массовой информации // Судья. -2006.-№ 7. -С. 19−21.
  60. Н.А., Назаренко Т. Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. — № 6. — С. 5−12.
  61. В. Виртуальное путешествие российского читателя по американским судам // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 60−63.
  62. В. Третья власть: двери открываются // Российская газета. -2006. 8 нояб.
  63. Г. В. Правовая категория «экологическая информация»: дискуссионные вопросы // Экологическое право. 2008. — № 3. — С. 17−22.
  64. Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работы судов // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 64−65.
  65. Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. — № 6. -С. 11−12.
  66. , Ф., Зильберман С. Электронный архив судебных документов // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 71—72.
  67. А.В. Гражданское судопроизводство в Украине. Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере / под ред. В. В. Яркова, И. Т. Медведева. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2006. — 232 с.
  68. П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4. С. 451−458.
  69. М.А. Моделирование как способ формирования правовых средств воздействия на информационные отношения http://www.yurclub.rU/docs/pravo/0403/7.html.
  70. А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. -2001. № 1. — С.36−38.
  71. М.В. Доказательственная функция электронных документов в гражданском процессуальном законодательстве Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 8. — С. 15−16.
  72. М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 9. — С. 17−19.
  73. О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. -2001.-№ 5.-С. 122−127.
  74. О.А. Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности: Монография СПб.: СПбГУ, 2008. — 403 с.
  75. О.А. Информационное право: Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. 256 с.
  76. .А. Некоторые вопросы информационной безопасности в судебной деятельности. Материалы круглого стола «Проблемы обеспечения информационной безопасности» // http://www. duma. gov. ru/
  77. П. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 года// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005 — № 4. — С. 365−384.
  78. Е., Циско Ш. Информационные технологии и их роль в сфере экономики и управления // Управленческое консультирование: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. -2007. № 2 (26). — С.83−88.
  79. Ф.Г. Проблема анонимных свидетелей // Уголовный процесс. — 2006.-№ 1.-С. 51−55.
  80. В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. — № 2. — С. 66−69.
  81. А., Колдин В. Актуальные проблемы информатизации судов // Российская юстиция. 2002. — № 3. — С. 2−4.
  82. А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.: Городец, 2000.-318 с.
  83. В.В. Проблемы получения информации в судах // Информационное право. — 2005. — № 2. — С. 12—16.
  84. Г. Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. — № 3. С. 2−9.
  85. В.В., Ловцов Д. А. Информационное право базовая дисциплина специальности «прикладная информатика в юриспруденции» // Информационное право. — 2006. — № 3. — С.34−38.
  86. С.К. Место судебной практики среди источников российского права: историографический анализ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. — № 4. — С. 209−237.
  87. П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. — № 4. — С.4014.
  88. Н. Самая доступная власть // Российская газета. 2006. — 21 нояб.
  89. Т.В., Соболь С. Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. -№ 1. — С.31^И.
  90. В.М., Симоненко А. А. Информационная безопасность в судебной системе // Правосудие. 2005. — № 7(33).
  91. А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. — № 12. — С.24−28.
  92. О.В., Афанасьев С. Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 7. — С.21−25.
  93. История развития автоматизированных систем судебного делопроизводства в США // http: // www. agora-sofit.ru/history.php.
  94. А.И. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в военных судах // Судья. 2009. — № 1. -С. 29−31.
  95. Е.В. Открытость правосудия. Принципы построения взаимоотношений со средствами массовой информации // Антологиянаучной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: Сб. статей. -М.: Статут, 2008. С.744−751.
  96. А.В. Философско-юридическое понятие информации человека// Юрист. 2005. — № 10. — С. 60−63.
  97. В. Получи приговор по Интернету // Российская газета. -2006.- 15 авг.
  98. А. Оберегать Фемиду // Российская газета. 2006. — 6 окт.
  99. Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. М.: Наука, 2005.-248 с.
  100. Д.А. Информационные правоотношения: особенности и продуктивная классификация // Информационное право. 2009. — № 1. — С. 3−6.
  101. Д.А., Ниесов В. А. Обеспечение единства судебной системы России в инфосфере: концептуальные аспекты // Российское правосудие. -2006.-№ 4.-С. 350.
  102. О.В., Болодурина И. П. Автоматизированная информационная система государственного управления промышленностью субъекта РФ // Информационные ресурсы России. — 2003.-№ 3.-С.21−23.
  103. В.Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999. -№ 7.
  104. В.Н. Правовые основы информационной безопасности: Курс лекций. М., 2000.
  105. С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический анализ // Правоведение. 2000. — № 2. — С.41−51.
  106. С.Н., Рябцов Ю. А. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации // Правоведение. 2001. — № 5. -С.108−119.
  107. Г. А. Концепция построения электронного архива // Информационные ресурсы России. 2003. — № 5. — С. 16−17.
  108. Д.Я. Правовые культуры России и Запада: вопросы взаимодействия // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. СПб., 2004.
  109. Д.Я. Методология реформы гласности судопроизводства по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. — № 4. — С. 135−143.
  110. А.В., Родионов О. С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. — № 9. — С. 19−25.
  111. М.В., Гавришов Д. В. Проблемы развития юридического содержания права граждан на информацию // История государства и права.-2008.-№ 10.-С. 8−11.
  112. Т.Е. Использование новых технологий для сокращения документооборота в системе судебного делопроизводства // Законодательство и экономика. 2006. — № 8. — С. 80−85.
  113. Моника Маковей, Чефранова Е. А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения: прецеденты и комментарии. — М.: РАП, 2001. 126 с.
  114. А.В., Семизарова Е. В. Проблемы имплементации международного права в сфере правовой защиты физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных // Проблемы правовой информатизации. 2005. -№ 5. — С. 19−21.
  115. А., Полопанова И. Россия в международном информационном пространстве // Российская юстиция. 2000. — № 1. — С.58−59.
  116. Э. М. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. — № 22.
  117. Э.М. Непосредственность судебного разбирательства и технические средства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 20. — М., 1981.
  118. А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. — № 6. — С.58.
  119. П.В. Проблемные аспекты права на неприкосновенность частной жизни в связи с развитием информационных технологий // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — № 1. — С. 156−161.
  120. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Краснодар, Совет. Кубань, 2005. 472 с.
  121. В.А., Зубенко С. В. Правовое и информационное обеспечение доказательственной деятельности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. — № 5. — С. 54−56.
  122. В.А., Семилетова И. В. Принципы создания единой нормативно-методической базы автоматизированных систем судопроизводства // Информационные отношения и право: Сб. научн. тр. Вып.1/ под ред. В. В. Ершова, Д. А. Ловцова. -М.: РАП, 2006. С. 162−169.
  123. Е.Л., Тимошенко А. А. К вопросу о правовой природе персональных данных работника // Журнал российского права. 2006. — № 7. — С.42−51.
  124. С.В., Ниесов В. А. О формировании единой информационной инфраструктуры Российской академии правосудия // Российское правосудие. 2008. — № 7. — С.83−88.
  125. С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1997. — 944 с.
  126. Оптимизация гражданского правосудия России / (С.Л.Дегтярев и др.) — под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 192 с.
  127. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / отв. ред. Н. А. Петухов. М.: Норма, 2005. — 448 с.
  128. Организация деятельности судов. Учебник/ под ред. В. М. Лебедева. — М.: Норма, 2007.-624 с.
  129. М.Ш. К вопросу о понятии «процессуальная деятельность арбитражного суда» // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. — № 5. — С. 7−71.
  130. А., Сидоров Ю. Судебная власть должна активно участвовать в реализации концепции «Электронного правительства» России // Судья. 2005. — № 3. — С.54−55.
  131. М. Ящик Фемиды // Российская газета. 2007. — 20 июня.
  132. Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 15−16.
  133. А.В. Коммуникативная концепция права. СПб.: Питер, 2003. — 160 с.
  134. А.В. Постнеклассическое правоведение и идея коммуникации// Правоведение. 2006. — № 2. — С.26−43.
  135. Т. А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // Журнал российского права. 2008. — № 1. — С. 62−69.
  136. Е.А. Проблемы «управления» информацией в государственных органах исполнительной власти // Информационное право. 2008. — № 2. — С. 33−34.
  137. Практика внедрения электронных архивов в судопроизводстве // Российский судья. 2009. — № 8. — С. 15−16.
  138. В.Н., Россихина JT.B. О современных информационных технологиях в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. — № 4. -С.24−27.
  139. И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербург. Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 672 с.
  140. К.А. Информационные технологии в системе управления персоналом // Государственное и муниципальное управление в России: история и современность: Сб. тезисов итоговой научно-практической конференции СЗАГС. СПб.: СЗАГС, 2002. — С.320−324.
  141. JT.A. Перспективы использования в российских судах системы управлением движением дела // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. — С.117−127.
  142. С.В. Международный опыт транспарентности деятельности органов государственной власти // Международное публичное и частное право. 2006. — № 2. — С. 12−15.
  143. Н.Н., Балашов А. Н. Проблемные аспекты взаимодействия судейского сообщества со средствами массовой информации // Российский судья. -2008. № 5. — С. 12−14.
  144. А.Г. Электронный документооборот // Российская юстиция. -2003.-№ 5.
  145. А.Г. Как защититься от спама? // Информационное право. 2006. № 1.
  146. А.Г. Правовые проблемы сети Интернет // Интеллектуальная собственность. — 2006. № 8.
  147. А.Г. Правосудие выходит в онлайн // SpbIT.ru. 10/06/2008.
  148. А.К. Доказательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. — 748 с.
  149. JI.H. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2008. — № 2. — С. 7−10.
  150. А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. — № 6. — С. 54−57.
  151. А.Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 9. — С. 11−12.
  152. А.В. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области // http://www.reforma.law.edu.ru.
  153. Ю.Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Российский судья. 2008. — № 8. — С.22−23.
  154. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 г. // Российская юстиция. 2009. — № 3. — С. 63−65.
  155. Статус судьи: Учебное пособие / М. И. Клеандров. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. — 444 с.
  156. Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. — № 12.
  157. Суды края. Итоги работы за II полугодие 2004 г. Ставрополь, 2005. -92 с.
  158. Суды края. Итоги работы за I полугодие 2005 г. Ставрополь, 2005. -75 с.
  159. Теоретический семинар «О категориях и понятиях в информационном законодательстве» // Информационное право. 2006. — № 2.
  160. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 671 с.
  161. В.А., Федюнин А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. — № 1. — С.22−24.
  162. JI.K. Правовой режим информации. М.: Юриспруденция, 2007. — 192 с.
  163. А.В. Вопросы подготовки специалистов в области правового обеспечения информационной безопасности // Вестник Московского университета. Серия 11.- Право. — 2002. — № 4. — С.85−97.
  164. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 160 с.
  165. А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. — № 3. — С. 241−258.
  166. JI.B. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — С.21−46.
  167. Д. Дифференциация доказательственной информации // Законность. 2002. — № 2. — С.45−46.
  168. Ю.В. Противоречия между гласностью и тайностью в уголовном судопроизводстве // Следователь. — 2004. — № 3. — С. 12—15.
  169. С.Я. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России и Украины // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. — С. 78−87.
  170. В. Новеллы венгерского законодательства об электронных документах // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. — № 4. — С.313−323.
  171. В.Я. Глобализация и информатизация // Информационные технологии. 2004. — № 12. — С.2−11.
  172. В.А. Судебная власть и Интернет. Стендовые доклады VI Международная конференция «Право и Интернет» // http://www.ifap.ru.
  173. В.А. Каков твой статус, судебный сайт? // Судья. 2005. -№ 2.-С. 18−21.
  174. В.А. Об определении классификации судебной информации // Информационные отношения и право: Сб. научн. тр. -Вып. 1 / Под ред. В. В. Ершова, Д. А. Ловцова. — М.: Российская академия правосудия, 2006. С. 40−43.
  175. Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — 656 с.
  176. СЛ. Проблемы транспарентности судебной власти // Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции «Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика». М.: Лиджист, 2001. — 322 с.
  177. В.А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 3. — С. 14−15.
  178. М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М.: Лиджист, 2001.
  179. А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы) Версия 1.0. М.: Статут, 2003. -1013 с.
  180. Ф.И. Правовое регулирование коммуникационной деятельности: в рекламе, связях с общественностью, журналистике: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.-324 с.
  181. С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. — № 3. — С. 12−21.
  182. Т. Россиян закодируют // Российская газета. 2005. — 22 нояб.
  183. Т. Персона под защитой // Российская газета. 2005. — 25 нояб.
  184. П. Прямое взаимодействие судов различных государств // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. -№ 4. — С. 402−429.
  185. Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — М.: Норма, 2002. — С.231—247.
  186. Е. Интернет-человек // Российская газета. 2006. — 10 окт.
  187. В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. — 2001. — № 1.-С. 12−19.
  188. С. Реализация принципа открытости судебной власти посредством информационно-правового обеспечения участников судебного процесса и иных заинтересованных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. — № 8. — С.12—15.
  189. . Дали срок. Правительство поможет реформировать суды до 2011 года // Российская газета. 2006. — 1нояб.
  190. . Адвокатов и судей предложено раскрыть. Президентский Совет по правосудию поддержал законопроект об открытости судебной информации для граждан // Российская газета. 2006. — 15 нояб.
  191. Die Informatisierung der brasilischen Justiz: Erfahrungsberichte und Proekte/ Cristiane Szynwelski. Saarbriicken, 2001. — 121 s.
  192. Авторефераты диссертаций и диссертации
  193. В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2006.-47 с.
  194. А.А. Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2004.-289 с.
  195. С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ленинград, 1986. — 22 с.
  196. А.В. Защита персональных данных по законодательству РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2005. —25 с.
  197. С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. — 51 с.
  198. Н.Г. Доказывание в гражданском процессе ФРГ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1986. -24 с.
  199. А.А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2006. 180 с.
  200. Е.А. Правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2007. — 48 с.
  201. С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2002. — 199 с.
  202. В.П. Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 20 с.
  203. Я.А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2005.-248 с.
  204. А.С. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2007. -21 с.
  205. М.В. Правовые и организационные проблемы информатизации в органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Воронежской области): Дис.. канд. юрид. наук: 05.13.19.-Воронеж, 2006.-221 с.
  206. Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2008. — 45 с.
  207. Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: Дис.. канд. юрид. наук.-Воронеж, 2003. -204 с.
  208. М.В. Теоретические основы использования современных информационных технологий и обеспечения информационной безопасности в органах внутренних дел (правовые и организационные аспекты): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.
  209. Лысенко ' А. В. Особенности правового регулирования в информационной сфере: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004. -22 с.
  210. А.В. Система информации: теоретико-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14. Челябинск, 2006. — 272 с.
  211. А.Г. Конституционно-правовое регулирование информационной сферы: Дис.. канд. юрид. наук СПб, 2001 — 180 с.
  212. Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2002. — 243 с.
  213. Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: Дис.. д-ра. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2008.
  214. И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 1998.-405 с.
  215. О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14. СПб, 2005. — 213 с.
  216. С.В. Понятие и виды юридических документов: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 25 с.
  217. О.А. Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2003.-219 с.
  218. А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2008. — 46 с.
  219. P.O. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронно-цифровой подписи: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2006. — 189 с.
  220. В.А. Организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции областного уровня: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2008.-218 с.
  221. С.А. Правовые проблемы применения информационных технологий в предпринимательской деятельности: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. — 219 с.
  222. С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002. — 210 с.
  223. А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2000. -218 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!