Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: Вопросы теории и практики

Актуальность исследования. Современная Россия переживает глубокие формационные преобразования. Идет процесс создания гражданского общества и правового государства. В условиях социальных реформ особое значение приобретают теоретические и практические вопросы охраны и защиты прав и свобод личности.

Проблема прав человека сложна и многопланова и относится к числу наиболее острых для российской действительности. Несмотря на существенное продвижение России по пути демократии, введение ряда юридических гарантий прав человека, в целом ситуация в этой сфере не является благополучной.

Причин нарушений прав и свобод граждан множество1. Одна из основных — отсутствие эффективной системы обеспечения прав индивида. Как отмечает Н. И. Матузов, сегодня суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием провозглашенные российским законодательством экономические, социальные, гражданские, политические, культурные и личные права, создать надежные механизмы их реализации, соотнести с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе2.

В достаточно большом государственно-правовом арсенале средств, призванных реально обеспечить права и свободы человека, особое место отводится судам. Проводимая в стране судебно-правовая реформа поставила одной из основных задач утверждение судебной власти в государственном механизме как влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей.

1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская газета. 2000. 4−6, 11−12, 18−19, 26 апреля, 16−18 мая, 6−7 июняДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. 16 мая, 27 июня, 21,24−25 июля, 10 августа.

2 См.: Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С. 26.

Для выполнения этой задачи сделано уже немало. Однако судебная реформа отнюдь не завершена. На это есть определенные причины. В обществе идут сложные процессы, отсутствует устойчивое согласие внутри политической элиты страны, представители различных политических партий, депутатских фракций и групп Федерального Собрания Российской Федерации зачастую исповедуют различные взгляды по ключевым вопросам преобразования судебной системы. Все это не может не отразиться на ходе реформ. Изучение законодательства и практики современного переходного периода свидетельствует о том, что преобразования идут медленно и характеризуются противоречивыми тенденциями.

Несмотря на непрерывный рост обращений граждан за судебной защитой своих прав, уровень доверия населения к судебной власти остается невысоким3. Официальная статистика и многочисленные сообщения в средствах массовой информации подтверждают, что доступность, состояние и эффективность судебной системы не удовлетворяют возросшим потребностям общест.

Между тем в последнее время вносятся предложения, в том числе и в виде законодательных инициатив, ревизующие конституционные основы деятельности правосудия5. Фактически речь идет о попытке начать контрреформы, повернуть вспять процесс укрепления судебной власти. При отсутствии.

3 См.: Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998. С. 140. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 22−23- Миронов М. На закон надейся. // Российская газета. 1999.11 декабря.

4 См.: Как заставить работать суд // Российская газета. 2000. 23 сентябряНевиновный был осужден за убийство // Известия. 1999. 17 мартаЕвропе челом бьем.// Сегодня. 1999. 23 июняГде спит Фемида, там Линч в законе // Новая газета. 1999. 14−17 октябряСуд Линча в раздевалке // Литературная газета. 2000. 7−13 июня.

5 См.: Вокруг статуса федеральных судей начались опасные маневры // Российская юстиция. 1999. № 5. С.1- Сидоренко Ю. Судебная контрреформа. Кому выгодно ущемление независимости и неприкосновенности судей? // Независимая газета. 2001.16 маяПроекты Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в статьи 13 и 14 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 28.Ст.2862−2863- Борисов В. Кто-то соскучился по телефонному праву? Уроки истории: от Александра П до наших дней // Российская газета. 2001. 31 августа. прочных демократических правовых традиций подобные идеи не следует недооценивать. Они в переломный для страны период способны привести к непредсказуемым последствиям.

Наиболее актуальные проблемы становления и функционирования судебной системы, как одного из основных элементов правозащитного механизма, и определили тему исследования.

Степень разработанности темы и круг источников. Проблема обеспечения прав и свобод человека, в том числе средствами судебной защиты, всегда находилась в центре внимания юридической науки. Данная тема много-планова, поэтому предполагает комплексный характер исследования и необходимость обращения к источникам, освещающим различные её аспекты.

Этой проблеме посвятили свои труды многие представители общей теории и истории права и государства, философии права, конституционного права, отраслевых наук.

В их числе необходимо назвать работы таких ученых, как С. С. Алексеева, Е. Б. Абросимовой, Л. Б. Алексеевой, Ю. Н. Андреева, М. В. Баглая, М. И. Байтина, С. В. Боботова, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, Л. В. Бойцовой, В. В. Борисова, Б. В. Виленского, Н. В. Витрука, С. Е. Вицина, Л. Д. Воеводина, С. А. Глотова, Ю. А. Дмитриева, В. В. Ершова, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И.^.Зайцева, В. Д. Зорькина, В. А. Карташкина, В. П. Кашепова, Д. А. Керимова, М. И. Клеандрова, М. Г. Коротких, В. Н. Кудрявцева, В. Л. Кулапова, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, В. М. Лебедева, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, A.C.Мордовца, Л. А. Морозовой, М. В. Немытиной, В. С. Нерсесянца, И. Л. Петрухина, Н. В. Радутной, В. И. Радченко, Т. Н. Радько, В. А. Ржевского, В. М. Савицкого, Н. Г. Салищевой, И. Н. Сенякина,.

В.Н.Синкжова, В. В. Скитовича, Ю. Н. Старилова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, П. М. Филиппова, А. Г. Хабибулина, А. В. Цихоцкого, Г. Н. Чеботарева,.

Н.М.Чепурновой, Г. Г. Черемных, Д. М. Чечота, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева, Л. М. Энтина, В. Ф. Яковлева и других авторов.

Подчеркивая исключительную значимость накопленного теоретического опыта и большой вклад авторов в разработку названной темы, все же необходимо отметить, что проблемы становления, развития и реализации судебной власти в Российской Федерации, в основном, исследовались в аспекте конституционных основ этого социального феномена, а также на уровне отраслевых юридических наук. В общетеоретическом контексте данные вопросы, а также функционирование государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан, место и роль в нем судебной системы, проблемы реализации права граждан на судебную защиту, возрождение мировой юстиции, создание административных судов, многие другие взаимосвязанные с ними теоретические и практические вопросы в достаточной степени не рассматривались.

Исследование опирается также на работы дореволюционных русских и зарубежных ученых, нормативные правовые акты и законопроекты Российской Федерации, законы субъектов Федерации, судебные акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, международно-правовые документы и законодательство зарубежных стран в области прав человека, аналитические справки и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, данные судебной статистики и периодической печати.

Методология исследования. Учитывая комплексный общетеоретический аспект исследования предмета, автор использовал общенаучный метод познания — диалектический. Наряду с этим применялись частнонаучные методы: историко-юридический, формально-логический, статистический, метод сравнительного правоведения и некоторые другие. Такой подход позволил сделать теоретические обобщения, сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является судебная власть как основополагающий институт государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан.

В соответствии с предметом исследования его основная цель заключается в комплексном общетеоретическом изучении процесса становления и функционирования в правозащитном механизме судебной власти, выявлении проблем реализации конституционного права граждан на судебную защиту, внесении предложений по повышению эффективности судебной системы. В связи с этим основными задачами исследования являются:

• изучение структуры и понятия государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан;

• определение роли и места судебной власти в правообеспечительном механизме;

• обобщение накопленного исторического опыта теории разделения властей, раскрытие её содержания и использование этой концепции в отечественном государственном строительстве;

• выявление тенденций и закономерностей правового закрепления в России судебной власти как одного из самостоятельных элементов государственного механизма;

• изучение основных признаков, функций судебной власти и формулирование её понятия;

• раскрытие содержания самостоятельности и независимости судебной власти, независимости судей, выявление проблем их функционирования;

• рассмотрение судейской дисциплины и ответственности в контексте укрепления гарантий прав и свобод граждан;

• исследование права граждан на судебную защиту как комплексного правового института и проблем его реализации;

• рассмотрение судебных процедур в механизме обеспечения прав граждан;

• анализ функционирования в дореволюционной России мировой юстиции, её возрождения в Российской Федерации и создания административных судов как самостоятельных институтов по защите прав личности- - обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и судебной практики в области защиты прав и свобод человека.

Новизна исследования. В работе впервые предпринята попытка комплексного общетеоретического анализа государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан, проблем становления и развития в данном механизме судебной власти. В научный оборот вводится правовая категория «государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан», раскрывается его структура и понятие. Сделана попытка развития понятийного аппарата емкого и многогранного правового института судебной власти. На основе анализа теоретических и практических проблем его функционирования в современных условиях в аспекте обеспечения прав граждан сформулированы предложения законодательного и организационного характера по дальнейшему совершенствованию концептуальных основ судебной защиты прав и свобод граждан.

Сложный и многоаспектный характер предмета исследования требует коллективных усилий учёных в области как общей теории права, так и отраслевых наук. Поэтому автор не стремился к рассмотрению всего комплекса вопросов по данной проблеме.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Положение о том, что в современном обществе роль главного субъекта правообеспечительной деятельности выполняет государство. В научный оборот вводится понятие государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан как системы государственных органов и правовых средств, с помощью которых достигается полная и эффективная реализация прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Раскрывается содержание такого механизма.

2. В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан центральное место принадлежит судебной власти, которая, обладая особым юридическим статусом, является наиболее эффективным институтом защиты прав человека. Раскрывается юридическая природа судебной власти как одного из элементов механизма разделения властей. Формулируется вывод о том, что конституционное закрепление судебной власти стало закономерным результатом эволюции отечественной юридической мысли и общественно-исторического развития России.

3. На основе анализа исторического опыта теории разделения властей и её использования в отечественном государственном строительстве аргументируется положение о том, что содержательная характеристика этой концепции значительно шире юридической формулы её закрепления в ст. 10 Конституции РФ. Эту статью следует привести в соответствие с современным содержанием данной теории, дополнив принцип разделения властей элементами единства государственной власти и взаимодействия её ветвей. Предлагается отойти от традиционного наименования данной концепции. Более точно её суть выражается в формуле — теория разделения и взаимодействия властей.

4. В диссертации развивается понятийный аппарат общей теории судебной власти, обосновываются категории, раскрывающие её понятие, признаки, функции, их классификацию. Аргументируется и показывается юридическая природа главной — правозащитной функции судебной власти.

5. В работе формулируется вывод о том, что самостоятельность судебной власти и независимость судей — важнейшие гарантии прав и свобод граждан. Исследуются содержание этих правовых категорий, их соотношение. Предложена научная классификация средств гарантирования данных институтов. Проведен юридический анализ наметившейся в последнее время тенденции к ревизии основополагающих положений судебной реформы, появления предпосылок контрреформы. Предлагаются меры по обеспечению реальной самостоятельности судебной власти и независимости судей.

6. Аргументируется положение о том, что судейская дисциплина и ответственность выступают в качестве гарантий прав и свобод граждан. Раскрывается содержание правовых категорий «судейская дисциплина», «судейский иммунитет», «судейская ответственность». Вносятся предложения по укреплению правовых и нравственных начал в судейской среде.

7. Делается вывод о том, что право на судебную защиту выступает в качестве общеправовой категории — комплексного правового института, регулирующего однородные виды общественных отношений. Данный институт следует рассматривать в различных аспектах: как субъективное право гражданинакак конституционное право, выступающее в качестве гарантии или правового средства обеспечения всех иных прав и свобод гражданкак принцип правосудиякак правоотношение. Дается понятие субъективного права на судебную защиту, раскрывается его содержание, исследуются современные проблемы его реализации.

8. Обосновывается положение о роли и месте судебных процедур в механизме обеспечения прав граждан. Раскрывается понятие судебной процедуры как нормативно установленного порядка, включающего систему последовательных юридически значимых действий по подготовке, рассмотрению и разрешению судом споров о праве, осуществлению всех иных функций судебной власти. Выделяются признаки судебных процедур, предложена их научная классификация, вносятся предложения по совершенствованию ряда наиболее социально значимых судебных процедур.

9. Аргументируется позиция, согласно которой возрождение мировой юстиции — важное средство защиты прав и свобод граждан. Рассматриваются понятие мировой юстиции, процесс её становления в правовой системе России с точки зрения обеспечения прав граждан, обобщается первый опыт реализации данного института, вносятся предложения о совершенствовании законодательства в этой сфере.

10. В работе делается заключение о том, что важной составляющей процесса повышения эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод личности является учреждение административной юстиции. Дается общетеоретическая характеристика административной юстиции как комплексного правового института, состоящего из совокупности юридических норм, закрепляющих систему специализированных органов судебной власти, объем их компетенции, особые судебные процедуры в целях реализации функции судебного контроля за решениями и действиями (или бездействиями) органов государственной власти и иных субъектов права, защите прав и свобод граждан. На основе анализа существующих в мировой практике моделей функционирования этого института даются рекомендации по организации административной юстиции с позиций эффективного обеспечения прав и свобод граждан.

Научная и практическая значимость, апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора, учебном и практическом пособиях. По теме диссертационного исследования соискатель выступал на российско-американских семинарах судей по обмену опытом, на общероссийском совещании председателей региональных квалификационных коллегий судей, семинаре с представителями пресс-служб территориальных управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ, совещаниях и семинарах судей Пензенской области.

Выводы диссертационного исследования использовались в работе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в правоприменительной деятельности соискателя в качестве председателя Пензенского областного суда, в разработке законопроектов «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «О мировых судьях в Пензенской области», других проектов законов, связанных с введением института мировой юстиции в Пензенской области.

Выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе по завершению судебной реформы, стать предпосылкой для дальнейшей научной разработки и совершенствования механизма обеспечения прав и свобод граждан. Они используются автором в преподавательской работе.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.

1. Нормативная литература.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. лит-ра. — 63 с.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 10 января.

6. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 декабря.

7. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.

8. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

9. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.

10. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Российская газета. 2001. 23 марта.

11. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. М.: Норма, 2000. 216 с.

12. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР.- М.: Норма, 2000. 160с.

13. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

14. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 91 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

15. Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 1998 г. «Об образовании Российской академии правосудия» // Российская газета. 1998. 19 мая.

16. Закон Пензенской области «О мировых судьях в Пензенской области» от 21 марта 2000 г. // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2000. № 15. Ст. 4.

17. Закон Пензенской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» от 21 марта 2000 г. // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2000. № 15. Ст. 12.

18. Абросимова Е. Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. -20 с.

19. Алексеев С. С. Философия права. М.: Норма, 1999. — 336 с.

20. Алексеев С. С. Структура советского права.- М.: Юрид. лит-ра, 1975. 263 с.

21. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе.- М.: Юрид. лит-ра, 1971.-223 с.

22. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.- М.: Юрид. лит-ра, 1966. 187 с.

23. Алексеева Л. Б. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в проекте нового УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С.115−123.

24. Алексеева Л. Б. Применение судами международных норм в области прав человека и Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. М.: Правовая академия МЮ РФ, 1997. С.5−74.

25. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 47.

26. Андреев Ю. Н. Судебная защита прав граждан. Воронеж: ВЭПИ — Полиграф, 1999. 184 с.

27. Аристотель. Политика. Афинская политая.- М.: Мысль, 1997. 462 с.

28. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. — 752 с.

29. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

30. Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Ежегодник российского права (1999). М.: Норма, 2000. — С. 210−218.

31. Байтин М. И., Яковенко О. В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 94−98.

32. Байтин М. И. Право и правовая система //Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11) / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 16−26.

33. Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. — 239 с.

34. Барак Аарон Судейской усмотрение. -М.: Норма, 1999. 376 с.

35. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти: 3 тысячи лет доктрине разделения властей // Российская юстиция. 1996. № 1. С.21−23.

36. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Томского университета, 1988. — 100 с.

37. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Ежегодник российского права (2000). М.: Норма, 2001. — С. 146−156.

38. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник.- М.: Норма, 1993.-640 с.

39. Бахрах Д. Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8. С. 13−21.

40. Берг О. В. Проблемы судебной реформы в Российской Федерации // Российский судья. 1999. № 4. С. 3.

41. Боботов C.B. Правосудие во Франции. Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 1994. — 200 с.

42. Боботов C.B. Жигачёв И. Ю.

Введение

в правовую систему США. М.: Норма, 1997. 333 с.

43. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 9−10.

44. Бойков А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3. С.90−98.

45. Бойков А. Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990;1996гг. М., 1997. 384 с.

46. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 13.

47. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С.42−46.

48. Боннер А. Т. Буржуазная административная юстиция // Правоведение. 1969. № 1.С. 99−108.

49. Борисов В. В. О гарантиях законности // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.2 (11)/ Под ред. М. И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. — 36−41.

50. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1977. — 408 с.

51. Братусь С. О судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С. 32.

52. Ведерникова О. Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С.52−60.

53. Верин В. Суд и общество // Уголовное право. 1997. № 3. С. 20.

54. Викут М. А. Иск универсальное средство защиты права // Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Сборник научных статей /Под ред. В. И. Новоселова.- Саратов: СГАП, 1995. С. 124−126.

55. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. — 400 с.

56. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1963. 147 с.

57. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов.- М.: Закон и право, ЮНИ-ТИ, 1998. 383 с.

58. Витрук Н. В. Проблемы теории правового положения личности в социалистическом обществе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- М., 1979. 32 с.

59. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 19.

60. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие.- М.: Изд-во МГУ, Инфра Норма, 1997. — 304 с.

61. Глотов С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: СГАП, 1999. -544 с.

62. Глотов С. А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. -Краснодар: «СоветскаяКубань», 1998. С. 250.

63. Глущенко П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под ред. В. П. Сальникова. Санкт-Петербург.: Изд-во Михайлова, 1998. — 441 с.

64. Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О. Е. Кутафина. М.: Норма, 1996. 296 с.

65. Грацианский П. С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1978. — 111 с.

66. Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970. — 36 с.

67. Грось JI. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 4.

68. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. -М.: Междунар. отношения, 1998. -400 с.

69. Демидов А. И. Судьба идеи правового государства в российском обществе // Правоведение. 1995. № 3. С. 3−8.

70. Демидов В. В. Федеральный закон действуеточередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 2−4.

71. Демидов И. Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // В кн. Законность в Российской Федерации. -М: Спарк, 1998. С. 159−169.

72. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Диссер. докт. юрид. наук, выполняющая также функции автореферата. М., 1996. 34с.

73. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. -640 с.

74. Дмитриев Ю. А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6. С.38−43.

75. Дмитриев Ю. А., Златопольский A.A. Гражданин и власть М.: Мануск рипт, 1994. — 160 с.

76. Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. № 8. С.44−50.

77. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. 16 мая, 27 июня, 21, 2−25 июля, 10 августа.

78. Дрожжин В. Суд Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996. № 6. С.59−62.

79. Европейская хартия о статусе судей // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 2−5.

80. Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1992. — 206 с.

81. Ершов В. В. Некоторые проблемы применения Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. — С. 125−138.

82. Ершов В. В. Судебная власть в правовом государстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1992. — 47 с.

83. Ершов В. В. Теоретические проблемы судебного правоприменения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1986.-16с.

84. Жилин Г. А. Право на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М.: Юрид. лит., 2000. С.3−25.

85. Жилин Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 7.

86. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Диссерт. докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата.- М., 1997, — 51 с.

87. Жуйков В. М. Комментарий Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». М.: «Городец», 1998. — 60 с.

88. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 1.С.2−3.

89. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: «Городец», 1997. — 320 с.

90. Жуйков В. М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты).- М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 1995. 285 с.

91. Зайцев И. М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997.-С.405−406.

92. Зайцев И. М., Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. 1995. № 2. С. 47−48.

93. Ильясов Р. Х. Право личности на судебную защиту и его обеспечение Верховным Судом РФ в уголовном процессе // Юрист. 1997.№ 11 .С.35−46.

94. Институт прав человека в России / Под ред. Г. Н. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — 216 с.

95. Исаев И. А. История государства и права России. Учебник для вузов. -М.: Юристъ, 1996.-544 с.

96. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под ред. И. Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. -432 с.

97. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред.B.С.Нерсесянца. М.: Норма, 1997. — 736 с.

98. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4. С.ЗО.

99. Карташкин В. А. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права (1999).- М.: Норма, 2000. С. 340−344.

100. Карташкин В. А. Защита прав человека и гражданина дело государства и всего общества // Библиотечка российской газеты. Вып. 4. М., 2001.C.3−6.

101. Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М.: Норма — Инфра, 1998. 96 с.

102. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66−71.

103. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2000. — 560 с.

104. Кислов А. Присяжные оправдатели // Известия. 1998. 15 октября.

105. Клеандров М. И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. 444 с.

106. Ключевский В. О. Краткий курс по русской истории. М.: «Эксмо-Пресс», 2000. — 800 с.

107. Кобликов A.C. Судебная политика и способы её реализации // Государство и право. 1991. № 6. С. 73.

108. Кобликов А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда. 1991. № 8. С. 26−27.

109. Ковалёв М. А. Судебная власть начало пути // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 139−146.

110. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. -М.: Юрид. лит-ра, 1977. 110 с.

111. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С. 31−39.

112. Колоколов H.A. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья. 2000. № 1. С. 3.