Правовой режим имущества, полученного организациями Пограничной службы Российской Федерации за счет внебюджетных источников

Актуальность настоящего исследования обусловлена рядом объективных факторов. Во-первых, неизбежностью поиска новых правовых механизмов финансового и материального обеспечения военных организаций, вызванной явным обострением прямой зависимости состояния системы военных отношений не только от проводимой государством политики, но и от его экономической стабильности. Качественные преобразования в правовом регулировании всех сфер общественной жизни возникли в результате становления в Российском государстве новой системы экономических, политических, социальных, духовных, а также военных отношений. В «Концепции законодательного обеспечения обороны страны"1 отмечалась особая значимость законодательного регламентирования финансово-экономической деятельности военных организаций и участия их в других правоотношениях, регулируемых гражданско-правовыми нормами, что предопределяет важность научного исследования обозначенных проблем.

Во-вторых, необходимостью привлечения для организаций Пограничной службы Российской Федерации (далее — Пограничной службы) дополнительных ресурсов в целях упрочения защиты национальных интересов и безопасности России в пограничном пространстве в условиях общей недостаточности бюджетного финансирования. При этом повышается значение получения имущества за счет внебюджетных источников, например, путем реализации предоставляемого при определенных условиях права военных организаций в организационно-правовой форме государственных учреждений заниматься приносящей доходы деятельностью. Другим способом внебюджетного финансового обеспечения организаций Пограничной службы является прямо предоставляемое законодательством в конкретных случаях право использовать по определенному назначению средства от оперативно-служебной деятельности. Кроме того, организации Пограничной службы могут получать имущество в порядке наследования или дарения, что также является внебюджетным источником прироста имущества.

В-третьих, практическими проблемами использования денежных средств и иного имущества, полученных организациями Пограничной службы за счет внебюджетных источников. По оценкам современных ученых-цивилистов, большинство государственных учреждений в той или иной мере реализовали предоставленную им возможность осуществлять приносящую доходы деятельность2. В связи с этим непосредственное практическое значение имеет правовая квалификация режима полученного имущества не только для организаций Пограничной службы, но и для других организаций, в которых законом предусмотрена военная служба, а также иных государственных и муниципальных учреждений. Разнообразие предусмотренных законодательством внебюджетных источников обусловливает неоднородность правового режима приобретаемого имущества.

В-четвертых, спорностью вопроса о самой возможности внебюджетного финансирования военных организаций при рассмотрении Государственной Думой Российской Федерации законопроекта «О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных организаций» во втором чтении. Априори отрицать идею использования внебюджетных источников прироста имущества военными организациями в условиях сложного финансового положения представляется недальновидным государственным решением. Однако в законодательстве необходимо строго ограничить, какие военные организации и при каких условиях могут получать имущество за счет внебюджетных источников, и в каких пределах им управлять. Данное исследование предлагает конкретное решение этих вопросов.

Степень разработанности темы. Проблема получения военными организациями имущества за счет внебюджетных источников появилась в.

1 Концепция законодательного обеспечения обороны страны. Одобрена участниками парламентских слушаний 5 декабря 2000 г. — Красная звезда, 14 декабря 2000 г. С. 2.

2 См: Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Ответственный редактор А. Л. Маковский. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 223.

3 См.: материалы парламентских слушаний // Информационно-аналитический бюллетень / Федеральное собрание — парламент Российской Федерации. Государственная Дума. Аналитическое управление. 2001. № 99 (547). С. 34−37. результате предоставления государственным учреждениям права при определенных условиях осуществлять предпринимательскую деятельность в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» и Основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 года1. В Гражданском кодексе Российской Федерации такое нововведение сохранилось и получило название права осуществлять приносящую доходы деятельность.

С этого момента многие цивилисты, анализируя новации российского гражданского права, пытались оценить место и социальное значение такого расширения правоспособности учреждений и определить правовой режим имущества, получаемого в результате осуществления приносящей доходы деятельности. Анализ обозначенных проблем фрагментарно встречается в работах И.В. Ершовой2, С. Зинченко3, В.П. Камышанского4, Е.А. Суханова5, Ю.К.Толстого6 и других современных ученых.

Вопросы осуществления приносящей доходы деятельности военными организациями в определенной степени затрагивались в диссертационных.

О Q исследованиях В. В. Бараненкова, Ю. В. Берладир, O.A. Хатунцева, Д.А.Шаповалова10.

1 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416. Основы гражданского законодательства Союза ССР. Утверждены законом СССР от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

2 См., например: Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. — М., 2001.

3 См., например: Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 50−55.

4 См.: Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. — М., 2000.

5 См., например: Суханов Е. А. Право собственности в гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 32−35.

6 См., например: Гражданское право: Учебник. 4.1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -М., 1996. С. 357. п.

См.: Бараненков В. В. Военная организация как юридическое лицо в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.

8 См.: Берладир Ю. В. Правовые основы финансирования Пограничной службы Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002.'.

9 См.: Хатунцев O.A. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.

10 См.: Шаповалов Д. А. Особенности правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

В последнее время в военных периодических изданиях развернулась дискуссия о возможности получения военными организациями имущества за счет внебюджетных источников, а также пределов их правомочий в отношении такого имущества, в связи с обсуждением законопроекта «О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных организаций"1. Вместе с тем, как показывает анализ этих публикаций, в настоящее время не существует системного научного анализа проблемы, имеющей свои правовые корни в основах управления государственным имуществом в рамках единого хозяйственного механизма.

Изложенные доводы позволяют диссертанту сформулировать цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является комплексное исследование проблем правового регулирования отношений с участием организаций Пограничной службы при получении ими имущества за. счет внебюджетных источников. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

• проанализировать основы имущественных взаимоотношений организаций Пограничной службы и проблемы управления федеральной собственностью в них;

• рассмотреть правовые формы имущественной обособленности организаций Пограничной службы;

• определить правовые основы осуществления организациями Пограничной службы деятельности, приносящей доходы;

• проанализировать правовой режим имущества, полученного организациями Пограничной службы в результате реализации права осуществлять приносящую доходы деятельность и за счет иных внебюджетных источников;

• выработать практические рекомендации, направленные на реализацию военными и другими государственными организациями возможности.

1 См., например: Виноградов А. Ю. Некоторые особенности участия военных организаций в договорных правоотношениях, связанные с переходом на казначейскую систему исполнения федерального бюджета//Право в Вооруженных Силах. 2000. № 1. С. 30−35. получения и использования имущества за счет внебюджетных источников в рамках, установленных российским законодательством.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере управления федеральной собственностью, закрепленной за организациями Пограничной службы.

Предметом исследования является теория и практика правового регулирования отношений, возникающих у организаций Пограничной службы по поводу имущества, полученного за счет внебюджетных источников.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы материалистической диалектики, исторический, логический, анализа и синтеза, а также частнонаучные методы сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, функциональной оценки, системно-структурный и другие.

Теоретической основой исследования стали труды классиков отечественного права С. И. Аскназия, С. Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, О. С. Иоффе, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, С. А. Хохлова, Г. Ф.Шершеневича1, а также современных учёных-юристов С. С. Алексеева, В. К. Андреева, В. В. Бараненкова, В. В. Безбаха, А. А. Беспалова, М. И. Брагинского,.

A.Ю.Виноградова, В. В. Витрянского, Я. А. Гейвандова, И. В. Ершовой,.

B.В.Лесового, В. В. Манова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В. Е. Чеканова, JI.B. Щенниковой и многих других2.

См., например: Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленингр. юрид. инта. Вып. IV. — JL, 1947. С. 5−47- Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8. С. 30−37- Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. — М., JL: Изд-во АН СССР, 1948; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Статут, 2000; Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). — М.: Статут, 2000; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998; Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Ответственный редактор А.Л. МаковскийИсследовательский центр частного права. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 385−406- Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., Фирма СПАРК, 1995.

См., например: Алексеев С. С. Философия права. — М.: Издательство НОРМА, 1999; Андреев В. К. Право собственности в России. — М.: Издательство БЕК, 1993; Бараненков В. В. Указ. соч.- Безбах В. В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права. Учебное.

При проведении диссертационного исследования были изучены публикации специалистов в области военного, гражданского, конституционного, административного, финансового права, теории государства и права, истории и философии права, социологии и других общественных наук, а также диссертационные работы по анализируемым проблемам.

Информационной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы ФПС России, нормативные правовые акты других федеральных органов исполнительной власти, судебная и арбитражная практика, отчеты аудиторов Счетной палаты Российской Федерации. В исследовании также анализируется отечественное дореволюционное, советское, ранее действовавшее российское законодательство, а также проекты нормативных правовых актов.

Научная новизна диссертации определяется ее военно-прикладным характером. Проблемы правового режима имущества военных организаций ^ рассматриваются через призму отношений федеральной собственности и проецируются с учетом специфики участия военных организаций в гражданско-правовых отношениях, особенностей взаимоотношений военных организацийюридических лиц между собой и с вышестоящими организациями. пособие. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1995; Беспалов A.A. Воинская часть как юридическое лицо. Учебное пособие. — М., 1974; Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. / Ответственный редактор A.JI. Маковский. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 113−130- Виноградов А. Ю. Указ. соч.- Витрянский В. В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 112 117- Гейвандов Я. А. Организации, обеспечивающие вооруженную защиту Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 2. С. 5−13- Ершова И. В. Указ. соч.- Лесовой В. В. Правовой режим имущества военных организаций: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998; Манов В. В. К вопросу о гражданско-правовом статусе воинской части // Право в ^ Вооружённых Силах. 1998. № 3- Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. — М.:

Дело, 2000; Гражданское право: Учебник. 4.1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М.: Издательство ТЕИС, 1996; Суханов Е. А. Закон о собственности: Научно-практический комментарий. — М.: Издательство БЕК, 1993; Варов В. Г., Чеканов В. Е., Шатохин В. К. Организация войскового хозяйства военно-строительной части. — Дубна: ВВСКУ, 1989; Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. — М.: Издательство БЕК, 1996.

В настоящем диссертационном исследовании впервые сделана попытка проанализировать особенности правоотношения, возникающего между организациями Пограничной службы и государством как собственником имущества, а также сформировать научный подход к многоаспектному изучению гражданско-правовой ответственности военных организаций.

В работе не только проанализированы и систематизированы внебюджетные источники прироста имущества военных организаций, но и определены особенности правового режима полученного имущества. Новацией предлагаемой работы является то, что впервые в российской юридической науке комплексно разработана проблема правового режима имущества военных организаций, полученного за счет внебюджетных источников. В диссертации на базе исследования сущности институтов производных вещных прав и особенностей гражданско-правовых отношений с участием военных организаций определены основные требования к условиям правомерного осуществления военными организациями приносящей доходы деятельности, а также пределы использования приобретаемого имущества.

Вопрос правового режима имущества военных организаций, полученного за счет внебюджетных источников, решается с применением норм военного, гражданского, бюджетного и иных отраслей права. В российском законодательстве на настоящий момент не существует оптимального механизма согласования норм различных отраслей права, что неизбежно влечет правовые коллизии. Такого рода коллизии достаточно сложно разрешаемы, так как отрасли права изначально имеют различные предметы и методы правового регулирования. В данном исследовании была сделана попытка выработать комплексный подход к применению диспозитивных гражданско-правовых норм с учетом действия императивных норм военного, бюджетного, административного права, представляющих в совокупности систему правового регулирования отношений, определенных в предмете исследования.

Данная работа по ряду направлений доведена до уровня выводов и рекомендаций, пригодных для использования в ходе дальнейшего совершенствования военного законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, могут быть использованы в следующих направлениях. Во-первых, при совершенствовании федерального российского законодательства, регулирующего военные отношения. Во-вторых, при разработке проектов ведомственных нормативных актов по вопросам, связанным с деятельностью организаций Пограничной службы, а также организаций, входящих в системы других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба. В-третьих, при организации практической деятельности в сфере получения и использования имущества за счет внебюджетных источников в иных государственных и муниципальных бюджетных учреждениях.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания военного, гражданского, предпринимательского, коммерческого, финансового права и ряда спецкурсов, посвящённых правовому регулированию деятельности различных видов организаций, а также может быть пособием для курсантов, студентов, адъюнктов, аспирантов и всех, кто интересуется данной тематикой.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования обсуждались на кафедре общеправовых дисциплин Московского военного института ФПС России и были отражены в публикациях автора. Материалы исследования представлены на межвузовском и межкафедральном научном семинаре на базе кафедры права Академии ФПС России. — Москва, 15 мая 2002 г.

Полученные в ходе исследования результаты были использованы в работе Управления правового обеспечения ФПС России при разработке проекта Положения о Федеральной пограничной службе Российской Федерации, а также при решении различных вопросов, связанных с получением и использованием организациями Пограничной службы денежных средств и иного имущества, полученного за счет внебюджетных источников.

Выводы и рекомендации, выработанные в исследовании, использовались в нормотворческой деятельности ФПС России, в частности, в ходе подготовки предложений ФПС России к проекту федерального закона «О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных организаций».

Некоторые результаты исследования были реализованы на практике при организации в Московском военном институте ФПС России и других учреждениях Пограничной службы приносящей доходы деятельности. Материалы исследования использовались в учебном процессе в Московском военном институте ФПС России.

По итогам проведённого исследования на защиту выносятся следующие научные подозрения и выводы:

1. Результатом анализа отношений по поводу использования федеральной собственности стало обоснование невозможности для организации Пограничной службы при каких-либо условиях стать собственником имущества. Организация Пограничной службы обладает правомочиями по отношению к принадлежащему ей имуществу в соответствии с определенным ограниченным вещным правом, зависящим от её организационно-правовой формы и способа получения имущества.

2. Предложение нового, вещно-обязательного подхода к пониманию права на имущество, принадлежащего лицу, не являющемуся собственником имущества. Право на имущество, принадлежащее лицу, не являющемуся собственником имущества, представляет собой правоотношение между этим лицом и собственником, при котором у каждой из сторон возникают корреспондирующие друг другу субъективные права и обязанности по поводу этого имущества. При этом правомочия лица, не являющегося собственником, по отношению к собственнику носят обязательственный характер, а по отношению к третьим лицам — вещный.

3. Предложенное автором понятие внебюджетного источника как предусмотренного законодательством способа прироста имущества в результате возникновения правоотношения с третьими лицами. В основе неоднородности правового режима имущества учреждения Пограничной службы, по мнению диссертанта, лежат предоставленные законодательством возможности его приобретения за счет внебюджетных источников. В зависимости от источника получения внебюджетное имущество учреждения можно классифицировать следующим образом:

1) имущество, полученное в результате осуществления приносящей доходы деятельности;

2) имущество, полученное от третьих лиц в порядке их одностороннего волеизъявления (наследование, дарение);

3) имущество, полученное в результате осуществления оперативно-служебной деятельности, в отношении которого законом предусмотрен особый порядок приобретения и использования.

4. Авторское определение понятия «права самостоятельного управления». Под правом самостоятельного управления диссертантом предлагается понимать производное ограниченное вещное право, предусматривающее правомочия учреждения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, полученным в результате реализации предоставленного собственником права осуществлять приносящую доходы деятельность либо вследствие одностороннего волеизъявления третьих лиц.

5. Обоснование необходимости четкого указания в учредительных документах учреждения Пограничной службы видов и способов осуществления приносящей доходы деятельности, а также порядка использования полученного имущества, как предпосылки правомерного осуществления такой деятельности и возникновения у учреждения права самостоятельного управления. При этом учреждение Пограничной службы, являющееся органом государственной власти, не может осуществлять приносящую доходы деятельность в той сфере, в которой оно обладает государственно-властными полномочиями.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа приводятся выводы и предложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате социально-экономических преобразований, происходящих в России, с одной стороны, стало возможным участие военных организаций в гражданских правоотношениях и осуществление ими финансово-ф экономической деятельности. С другой стороны, в результате таких преобразований государство частично утратило способность в полной мере финансово обеспечивать свои структуры, в том числе в такой суверенно важной сфере, как обеспечение безопасности государства. В связи с этим актуализировалась проблема установления порядка формирования и использования имущества военных организаций, а также регулирования г' отношений военных организаций в процессе осуществления ими финансово-экономической деятельности.

Произведенный в настоящем исследовании анализ действующего законодательства, регламентирующего правовой механизм обеспечения военных организаций денежными средствами и иным имуществом из.

О" внебюджетных источников, а также правоприменительной практики позволил выявить ряд правовых коллизий и прийти к следующим теоретическим выводам.

В Российской Федерации создан механизм управления федеральной собственностью, сам факт существования которой обусловлен общенациональными интересами. Однако указанный механизм недостаточно последовательно иерархически выдержан, в частности, в отношении управления имуществом, переданным государственным предприятиям в хозяйственное ведение и государственным учреждениям в оперативное управление. Это проявляется в отсутствии у федеральных органов исполнительной власти, в частности, у ФПС России, законодательно установленного права от имени собственника управлять и распоряжаться 1 федеральным имуществом, закрепленным за юридическими лицами, структурно входящими в их ведомство, в том числе изымать у них излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество для его последующей передачи другим юридическим лицам в структуре этого федерального органа исполнительной власти, что позволило бы объединить юридические лица одного ведомства в единую хозяйственную систему и оптимизировать в рамках этой системы формы и способы получения денежных средств и иного имущества из внебюджетных источников.

Имущество военных организаций можно классифицировать по различным основаниям. По составу: денежные средства, ценные бумаги, материализованное имущество, имущественные права. По степени движимости: движимое и недвижимое. По признаку оборотоспособности: изъятое из оборота, ограниченно оборотоспособное, свободное в обороте имущество. По функциональному назначению: военное имущество и имущество невоенного назначения. Поэтому пределы использования имущества, полученного организациями Пограничной службы из внебюджетных источников, определяются не только характером приобретаемых в отношении этого имущества правомочий, но и качественными характеристиками самого имущества.

Военные организации Пограничной службы в форме государственных учреждений имеют несколько способов получения имущества за счет внебюджетных источников. Во-первых, в результате реализации права осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право было им предоставлено в соответствии с учредительными документами. Во-вторых, принимать имущество в дар или в порядке наследования. В-третьих, в прямо предусмотренных законом случаях и в особом порядке использовать бюджетные средства, полученные от оперативно-служебной деятельности.

В результате реализации предоставленного права осуществлять приносящую доходы деятельность у военных учреждений возникает производное вещное право самостоятельного управления доходами и имуществом, приобретенным за счетэтих доходов, ограниченное волей государства-собственника только в части предоставления самой возможности осуществлять приносящую доходы деятельность. При этом законодательно создается механизм контроля как за возможностями осуществления государственными учреждениями приносящей доходы деятельности путем установления достаточно жесткого порядка получения разрешения на открытие счетов в органах федерального казначейства, так и за способами распоряжения полученным имуществом путем закрепления необходимости утверждения соответствующих смет доходов и расходов в порядке, определяемом главным распорядителем средств федерального бюджета.

Для правомерной реализации учреждениями Пограничной службы возможности осуществлять приносящую доходы деятельность такое право не только должно быть предоставлено им в учредительных документах (право предоставляет ФПС России от имени государства-собственника), но и должны быть четко определены виды и способы возможного осуществления приносящей доходы деятельности конкретными государственными учреждениями.

Анализ состава юридических лиц Пограничной службы в форме государственных учреждений позволил сделать вывод об их неоднородности. Действующее законодательство практически не регулирует особенности правового положения государственных учреждений, являющихся органами государственной власти, что уравнивает их с иными государственными учреждениями в возможности реализации права осуществлять приносящую доходы деятельность. В то же время государственные учреждения власти либо вообще должны быть законодательно лишены права осуществлять приносящую доходы деятельность, либо на них должен быть наложен запрет использовать при этом государственно-властные полномочия.

Имущество, получаемое учреждениями Пограничной службы в порядке наследования или дарения, также становится собственностью государства, учреждения приобретают на него право, сходное с правом самостоятельного управления, которое может быть ограничено только условиями сделок (договоров), по которым это имущество передается.

В настоящее время учреждения Пограничной службы в соответствии с законом могут использовать часть средств, поступающих от реализации высвобождаемого военного имущества, а также иные бюджетные средства, по которым установлен особый порядок исполнения.

Таким образом, учреждения Пограничной службы имеют возможность получать имущество (в том числе денежные средства) за счет весьма разнообразных внебюджетных источников. Каждый вид такого имущества имеет своеобразное правовое регулирование, природу происхождения и правовой режим. Однако зачастую такие различия уравниваются путем одинакового учета (и, как следствие, порядка расходования) указанного имущества на счетах по учету операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности.

В целом государственное имущество, принадлежащее государственному учреждению, по характеру возникающих в отношении него правомочий можно разделить на две группы:

— государственное имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления;

— государственное имущество, принадлежащее учреждению, на праве самостоятельного управления.

Настоящим предлагается Сводная таблица вещных правомочий государственных учреждений в отношении имущества, полученного за счет внебюджетных источников.

Основание получения имущества Пределы ограничения правомочий в отношении имущества.

I. Имущество, на которое у учреждения возникает право самостоятельного управления.

1. Осуществление приносящей доходы деятельности в соответствии с п. 2 ст.298 ГК РФ.

Право самостоятельного управления доходами и имуществом, приобретенным за счет этих доходов, в соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов.

2. Оказание услуг на договорной основе (платных услуг), военно-техническое сопровождение,.

Средства направляются на материально-техническое обеспечение и решение социальных проблем военнослужащих в подготовка военных кадров в интересах иностранных государств (ст. 102 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»).

3. Простое дарение или наследование.

4. Пожертвование (ст. 582 ГК РФ).

5. Пожертвование с указанием назначения имущества.

6. Наследование с возложением обязательств на наследника.

7. Целевые средства на содержание учреждения и другие мероприятия.

II. Имущество, на которое у учреждения возникает право оперативного управления.

8. Осуществление предпринимат. деятельности для достижения целей создания учреждения, не оговоренной в учредительных документах (п.З ст. 50 ГК РФ).

9. Реализация высвобождаемого движимого военного имущества (ст. 102 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002»).

10. Реализация высвобождаемого недвижимого военного имущества (Указ Президента Российской Федерации от 27.03.99 № 385).

11. Иные доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении (ст. 299 ГК) порядке, определяемом соответствующим федеральным органом исполнительной.

Осуществление правомочий не должно противоречить уставным задачам учреждения.

Использование в общеполезных целях.

Использование только в соответствии с указанным назначением.

Расходы осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов по определенным ею направлениям.

100% средств направляются на материально-техническое обеспечение и решение социальных проблем военнослужащих.

87,5% средств зачисляются на счета федерального исполнительного органа власти, расходуются в соответствии со сметой доходов и расходов.

В пределах правомочий по праву оперативного управления власти.

Использование в соответствии с указанными обязательствами.

Использование имущества должно соответствовать целям создания учреждения.

Практические рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Представляется целесообразным внести следующие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации:

— главу 5 «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» дополнить статьей следующего содержания: «Порядок участия органов государственной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Органы государственной власти являются государственными учреждениями власти, создаваемыми в порядке, установленном законом. Особенности правового положения государственных учреждений власти определяются настоящим Кодексом и иными правовыми актами."',.

— пункт 1 статьи 216 ГК РФ после запятой дополнить следующей фразой: «а также иные вещные права, прямо предусмотренные законом."',.

— статью 298 ГК РФ дополнить частью 3 и изложить в следующей редакции:

2. Собственник имущества, закрепленного за учреэ/сдением, может предоставить учреждению право осуществлять приносящую доходы деятельность путем прямого указания в учредительных документах. Учреждение приобретает право самостоятельного управления получаемым имуществом и должно учитывать его на отдельном балансе. Собственник учреждения может изъять имущество, находящееся на праве самостоятельного управления, если оно было получено незаконно или в случаях, прямо указанных в законе.

3. По обязательствам, возникающим в результате осуществления приносящей доходы деятельности, учреждение отвечает имуи^еством, находящимся на праве самостоятельного управления. По обязательствам, возникающим из основной деятельности, учреоюдение отвечает в порядке, установлегшом статьей 120 настоящего Кодекса".

2. Разработать проект федерального закона «О государственных военных учреждениях», учитывая специфику деятельности различных видов военных учреждений — юридических лиц, а также особенности военных организаций, осуществляющих государственно-властные полномочия.

3. В целях устранения коллизий и пробелов в правовом регулировании деятельности Пограничной службы, предлагается внести ряд изменений в Положение о ФПС России следующего характера:

— нормативно закрепить полномочия ФПС России в отношении федерального имущества, принадлежащего организациям Пограничной службы;

— закрепить полномочия директора ФПС России по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений в составе Пограничной службы, в также порядок и характер его участия в процессе создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных предприятий Пограничной службы;

— закрепить полномочия директора ФПС России наделять подведомственные государственные учреждения правом заниматься определенной приносящей доходы деятельностью, приостанавливать осуществление приносящей доходы деятельности подведомственного учреждения (например, в случае чрезвычайного положения), а также лишать права осуществлять приносящую доходы деятельность, если это неблагоприятно сказывается на выполнении основных функций учреждения Пограничной службы.

4. В уставах учреждений Пограничной службы одновременно с предоставлением права осуществлять приносящую доходы деятельность четко определить виды и способы такой деятельности, возможные для данного учреждения.

5. В уставах учреждений Пограничной службы, являющихся органами государственной власти, в случае предоставления им права осуществлять приносящую доходы деятельность, специально оговорить запрет на такую деятельность в сфере осуществления государственно-властных полномочий.

6. Разработать методические рекомендации о порядке осуществления приносящей доходы деятельности различными видами учреждений Пограничной службы (например, военными образовательными учреждениями, медицинскими, научными, культурными учреждениями, учебными центрами).

7. В составе Пограничной службы наделить статусом юридического лица в форме государственного учреждения те подразделения, которые потенциально имеют предпосылки без ущерба для основной деятельности осуществлять приносящую доходы деятельность.

8. Предусмотреть в Уставах и утвердить Положения в отношении каждого учреждения, осуществляющего приносящую доходы деятельность, о порядке вознаграждения военнослужащих и лиц из числа гражданского персонала, принимающих участие в осуществлении учреждением приносящей доходы деятельности.

Многогранность предмета настоящего исследования не позволила диссертанту в полной мере осветить все проблемы, затронутые в настоящей работе. Представляется необходимым провести дополнительные научные исследования таких вопросов, как особенности правового положения органов государственной властиарендные отношения военных организацийпроблемы ответственности военных организаций по долгам от основной и приносящей доходы деятельностивозможность возмещения за счет внебюджетных источников бюджетных средств, потраченных в связи с выполнением государственных функций, и другие.

Внедрение предложенных рекомендаций на практике, во-первых, позволит организациям Пограничной службы оптимизировать использование государственного имуществаво-вторых, будет способствовать улучшению материально-технического обеспечения оперативно-служебной деятельности Пограничной службы, обеспечивая тем самым наилучшее выполнение поставленных перед ней задачв-третьих, позволит улучшить условия службы и быта военнослужащих и, как следствие, удержать на военной службе высококвалифицированных специалистов.