Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

настоящего диссертационного исследования определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование доктринальной актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на судебную защиту и механизму его реализации, разграничению права на судебную защиту с такими смежными правовыми категориями, как право на защиту, право на иск, право на обращение в суд за судебной защитой, право на предъявление иска, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.

После введения в действие нового процессуального законодательства обозначилась необходимость рассмотрения проблемных вопросов, связанных с осмыслением новой роли суда в механизме осуществления права на судебную защиту, а также роли сторон и других лиц, участвующих в деле, в этом механизме, вопросов определения субъектов права на судебную защиту и их отличия от субъектов реализации этого права.

Конституция РФ 1993 г., через содержание которой в качестве одной из главных идей проходит признание и защита прав и свобод человека и гражданина, не просто провозгласила приоритет прав и свобод, но и гарантировала их реальное осуществление и защиту. Эта гарантированность проявилась, кроме прочего, в том, что права и свободы, их соблюдение и защита выступают как критерием оценки того или иного явления как правового или неправового, так и конечной целью, определяющей в итоге эффективность всего механизма правового регулирования.

Ориентированность Конституции Российской Федерации на права и свободы прослеживается во всех сферах государственно-правового регулированияв экономическом, политическом, общественном, социальном устройстве и, что наиболее ценно, в сфере судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В обществе изменилось и в достаточной степени устоялось отношение к суду не просто как к органу, осуществляющему правосудие путем разрешения правовых конфликтов, а как к органу государственной судебной власти, в котором каждое заинтересованное лицо может осуществить защиту прав, свобод и законных интересов, т. е. реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Произошло законодательное расширение судебной подведомственности, усовершенствованы практически все институты гражданского и арбитражного судопроизводства. Переосмыслено не только само понимание суда как органа государственной властикачественно изменилась его роль при осуществлении правосудия по гражданским (в широком смысле) делам.

В связи с этим и возникла необходимость в анализе институтов гражданского и арбитражного процессуального права через призму механизма реализации конституционного права на судебную защиту и роли суда этом механизме.

Таким образом, практические факторы, обусловливающие актуальность исследования проблем правового положения и роли суда в механизме реализации права на судебную защиту, определяются необходимостью: совершенствования механизма судебной защиты в условиях состязательной модели судопроизводства, расширения активности и инициативы сторон в процессе при одновременном усилении основ сильной и независимой судебной властиустановления оптимального соотношения роли суда и роли сторон в механизме реализации права на судебную защитуусиления процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них обязанностейрегламентации неблагоприятных последствий совершения или несовершения некоторых процессуальных действийустановления такого правового положения суда, которое бы в полной мере соответствовало его статусу основного субъекта реализации права на судебную защиту.

Указанные факторы обусловили выбор темы настоящей работы, круг вопросов, требующих рассмотрения, и были положены в основу определения целей и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей работы являются исследование права на судебную защиту, его понятия, содержания, механизма реализации и роли суда в этом механизме, а также выработка на данной основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальный механизм судебной защиты. Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:

1) определение понятия и содержания права на судебную защиту;

2) анализ соотношения права на судебную защиту со смежными правовыми категориями;

3) определение гарантий реализации права на судебную защиту;

4) выявление основных факторов, определяющих правовое положение суда как субъекта реализации права на судебную защиту, его основные права и обязанности в механизме реализации данного права;

5) установление круга проблемных вопросов, связанных с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд, а также при получении судебной защиты, и выработка способов их разрешения;

6) разработка и внесение предложений по совершенствованию законодательства в рамках исследуемой проблемы.

Объектом диссертационного исследования выступают право на судебную защиту и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе применительно к анализу места и роли суда в этом механизме. Предметом исследования являются основные теоретические аспекты данной проблемы, а также практические моменты, связанные с конкретным процессом реализации права на судебную защиту. При этом необходимо оговориться, что рамки диссертационного исследования не позволили проанализировать все вопросы реализации права на судебную защиту и роли суда в механизме реализации данного права на всех стадиях гражданского и арбитражного процесса, в частности в механизме пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим автор остановился на наиболее распространенных и актуальных моментах реализации права на судебную защиту, в частности на вопросах, касающихся деятельности суда первой инстанции: при реализации права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского дела, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства и вынесения решения.

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных ученыхпроцессуалистов и юристов-практиков: A. J1. Боровиковского, Е. В. Банковского, Г. Л. Вербловского, А. Х. Гольмстена, В. М. Гордона, H.A. Гредескул, B. J1. Исаченко, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, В. А. Рязановского, И. М. Тютрюмова, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и др. Были изучены труды советских и российских ученых: С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, Н. И. Авдеенко, С. С. Алексеева, А. Т. Боннера, С. Н. Братуся, J1.A. Ванеевой, М. А. Викут, В. П. Грибанова, М.А. Гурви-ча, P.E. Гукасяна, A.A. Добровольского, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, П. Ф Елисейкина, О. В. Иванова, А. Ф. Клейнмана, А.Н. Кожу-харь, А. Ф. Козлова, К. И. Комиссарова, Е. А. Крашенинникова, C.B. Курылева, Е. Г. Логинова, Н. И. Масленниковой, A.A. Мельникова, Э. М. Мурадьян, Г. Л. Осоки-ной, Д. И. Полумордвинова, В. К. Пучинского, Е. Г. Пушкара, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, Т. А. Савельевой, В. М. Семенова, В. А. Тархова, М.К. Треуш-никова, П. М. Филлипова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д. М Чечота, М.С. Ша-карян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, Л. С. Явича, В. В. Яркова и др.

Методологию диссертационного исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы. В работе осуществлен анализ общетеоретических работ ученых-правоведов, законодательной базы российского гражданского и арбитражного процессуального права, а также судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов: районных судов г. Екатеринбурга, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Уральского и Центрального округа, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Новизна работы. В диссертации проведен анализ права на судебную защиту, а также его составляющих — права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты, механизма реализации указанного права в гражданском и арбитражном процессе, и дан анализ деятельности суда в этом механизме. Полученные результаты в виде выводов, сформулированных по ряду дискуссионных вопросов, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту.

1. На основе анализа различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики обосновывается двойственная природа права на судебную защиту: с одной стороны — конституционная, с другой — процессуальная. Это обусловлено тем, что данное право установлено Конституцией РФ, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Как конституционное, право на судебную защиту есть правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной властиправо на деятельность суда по защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Процессуальную сторону права на судебную защиту с содержательной стороны определяют две составляющие: право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты. В диссертации обосновывается процессуальный характер указанных составляющих.

2. Право на обращение в суд за судебной защитой автор рассматривает как установленную законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты его нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

3. Право на получение судебной защиты представляет собой использование лицом предусмотренного законом процессуального механизма для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, осуществление защиты своего конкретного права или интереса в суде, обеспеченное процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т. е. использовать все установленные процессуальным законом возможности для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

4. В диссертации разграничены такие правовые категории, как право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Право на получение судебной защиты как составляющая права на судебную защиту не сводится к праву на удовлетворение иска в исковом производстве. В связи с этим сформулировано положение о том, что применительно к исковому производству в отношении права на судебную защиту необходимо вести речь не о праве на удовлетворение иска, а о праве на рассмотрение и разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта.

Дополнительно обосновывается вывод, что право на получение судебной защиты реализуется также в случае вынесения решения об отказе в иске, а также при вынесении определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения (при условии их законности и обоснованности) в силу следующих оснований:

— при вынесении указанных судебных актов механизм судебной защиты использован, судебная защита получена, право на судебную защиту реализовано, повторное обращение в суд тех же лиц с теми же требованиями законом не допускается;

— судебный акт означает реальность состоявшейся в отношении данного права судебной защиты. При отказе от иска и заключении мирового соглашения право на судебную защиту реализуется путем подачи иска в суд, однако в дальнейшем истец не использует все предоставленные процессуальным законом средства и способы, заявляя отказ от иска, или стороны договариваются об осуществлении своих прав обязанностей в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения;

— решение об отказе в иске отражает факт получения судебной защиты не только истцом (в смысле реализации им права на судебную защиту), но и ответчиком, поскольку он также использовал этот процессуальный механизм для защиты от притязаний истца.

5. Анализа механизма реализации права на судебную защиту позволил сделать вывод, что данный механизм представляет собой конкретный процесс развития этого права в гражданских и арбитражных процессуальных правоотношениях: это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий, установленных процессуальным законодательством. В своей реализации право на судебную защиту проходит стадии возникновения, осуществления и прекращения. Главной особенностью реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе является участие в его осуществления не только самого управомоченного субъекта, но и суда. В работе выявлена еще одна особенность указанного механизма: несмотря на публичную (процессуальную) природу права на судебную защиту, механизму его реализации присущи не только публичные, но и частноправовые элементы.

6. В диссертации разграничиваются субъекты права на судебную защиту и субъекты реализации права на судебную защиту, и проводится их разграничение исходя из критерия заинтересованности в осуществлении судебной защиты. Субъектами права на судебную защиту являются истецответчик (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ) — третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ, ст. 50 АПК РФ) — третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ) — заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных процессуальным законом случаях (ст. 45 АПК РФ). К субъектам реализации права на судебную защиту, которые не обладают самим этим правом, но принимают наряду с его субъектами участие в его реализации, относятся суд, а также лица, имеющие право на обращение в суд в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ).

Субъекты реализации права на судебную защиту не являются субъектами данного права. Субъекты же права на судебную защиту в случае его реализации всегда одновременно выступают и субъектами его реализации.

7. В диссертации выделены основания возникновения права на судебную защиту, а также составляющих его процессуальных правомочий — права на обращение в суд и права на получение судебной защиты.

Основанием возникновения субъективного процессуального права на судебную защиту служат нормы права (ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ), правоспособность субъекта, а также основания юридико-фактического характера, которые носят сложный характер. Юридико-фактическим основанием возникновения права на судебную защиту для истца (заявителя) является юридический состав, состоящий из двух фактов: факта подачи искового заявления (заявления) в судебный орган и факта принятия его судом и возбуждения производства по делу. Именно оба эти факта в совокупности обусловливают возникновение у истца (заявителя) права на судебную защиту. Для ответчика, заинтересованных, а также третьих лиц момент возникновения права на судебную защиту связан только с одним фактом — фактом принятия судом искового заявления (заявления) к производству.

В качестве предпосылки возникновения права на обращение в суд за судебной защитой как права потенциального выступает правоспособность. Остальные юридические условия, являющиеся основаниями для возбуждения производства по делу, представляют собой условия реализации конкретного права на обращение в суд, принадлежащего конкретному субъекту в соответствующих обстоятельствах.

Основаниями возникновения процессуального права на получение судебной защиты выступают юридические факты, определяющие возможность рассмотрения дела по существу и принятия по нему законного и обоснованного решения.

8. В диссертации обосновывается нецелесообразность исключения из арбитражного процесса института отказа в принятии искового заявления к производству. Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, это еще и возможность получения судебной защиты, а потому отсутствие данного института в арбитражном процессе препятствует эффективному и, что немаловажно, своевременному осуществлению судебной защиты, имеет отрицательные последствия в условиях динамично развивающегося хозяйственного оборота. В целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты представляется необходимым восстановить в АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления к производству. Это не только не ослабит гарантии доступности судебной защиты, но, напротив, усовершенствует их и одновременно усилит гарантии ее осуществления.

9. Аргументируется вывод, что суд является основным субъектом механизма реализации права на судебную защиту, выполняя в этом механизме установленные процессуальным законом правомочия — и при реализации принадлежащего субъекту права на обращение в суд за защитой, и при реализации права на получение судебной защиты.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятое диссертационное исследование позволило сделать ряд научных выводов, которые направлены на дальнейшее развитие науки процессуального права, могут найти применение в деятельности судебных органов, осуществляющих защиту гражданских прав (в широком смысле), а также внести соответствующий вклад в совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В частности, автором предложены варианты разрешения ряда проблем, возникающих в правоприменительной практике, что позволит наиболее эффективно осуществлять судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем права на судебную защиту, права на иск и роли суда в механизме их реализации.

Результаты исследования, а также проведенный автором историко-правовой анализ развития института права на иск, права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве могут использоваться при подготовке учебных пособий и преподавании курсов по гражданскому и арбитражному процессу в юридических высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке и проведении практических занятии со студентами в Уральской государственной юридической академии.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих семь параграфов, и списка использованной литературы.

1. Абушеико Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процес-се.-М.: Норма, 2002.

2. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

3. Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

4. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердловск, юр. ин-та, 1964;

5. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

6. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1979.

7. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Изд-во: Юрид. лит. МЛ982;

8. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.

9. Бабаков В. А. Публичнои частноправовые начала в гражданском процессуальном праве.// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998.

10. Барак А. Судейское усмотрение.-М.: Норма, 1999.

11. Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформапроблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.

12. Боннер А. Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.: РИО ВЮЗИ. 1973.

13. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук, 1980.

14. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

15. Бутнев В. В. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф.дисс.докт.юр.наук.Л., 1974.

16. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: ДВГУ, 1989.

17. Бутнев В. В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1989.

18. Бутнев В. В. Современные проблемы правового регулирования правосудия по гражданским делам // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Димидова. Вып. 3. Ярославль. 1999.

19. Бутнев В. В. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства России // Сб. Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН. 2001.

20. Ванеева Л. А. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток: ДВГУ, 1974.

21. Ванеева JI.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток: ДВГУ, 1988.

22. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М.: Изд.Бр.Башмаковых, 1913.

23. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

24. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.

25. Вершинин А. П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. 1988.

26. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000.

27. Викут М. А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе// Правоведение. 1967.№ 3.

28. Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Авто-реф.дисс.докт.юр.наук. Свердловск. 1971.

29. Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976.

30. Викут М. А. Легитимация к прцессу.//Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1981.

31. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе.М.: Наука, 1979.

32. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб., 1913.

33. Гордон В. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.

34. Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль. 1906 г.

35. Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

36. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.

37. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.

38. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту.// Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1981.

39. Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

40. Зайцев И. М. Функции иска в судопроизводстве / Государство и право, 1996. № 7.

41. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 1999.

42. Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1939.

43. Зейдер Н. Б. Спорный вопрос гражданского процесса (к допустимости преобразовательных искав в советском праве). Совгосправо, 1947. № 4.

44. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965.

45. Иванов О. В. Право на судебную защиту.// Советское государство и пра-во.1970.№ 7.

46. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: Изд-во СЮИ, 1997.

47. Исаченко В. Л. Основы гражданского процесса. 1904.//Тютрюмов Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Санкт-Перербург.1908.

48. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

49. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

50. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск. 1974.

51. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд-во МГУ. 1967.

52. Клейнман А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Саратовский юридич. институт им. Д. И. Курского. Ученые труды. 1969, выпуск № 3.

53. Кожухарь А. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и право на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.

54. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Изд-во Кишиневского государственного университета, 1989.

55. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.

56. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Дисс.канд. юр. Наук. М, 1961.

57. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1970.

58. Гукасян P.E. Материально-правовые предпосылки и процессуальная природа элементов иска//Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов.: Изд-во Саратовского государственного университета, 1984.

59. Гурвич М. А. Право на иск. М.: Изд-во Института государства и права РАН СССР, 1949.

60. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.// Тр. ВЮЗИ. М., 1965.ТЗ.

61. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения (в плане курса советского процессуального права) //Труды ВЮЗИ, том 38. М., 1975.

62. Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Наука, 1976.

63. Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

64. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.

65. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1966.

66. Добровольский A.A. Право на иск и право на удовлетворение иска.// Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Кали-нин.1978.

67. Добровольский A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.

68. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе// Уч.записки. Дальневосточный ун-т.1969.Т.31,ч.1.

69. Елисейкин П. Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций.// Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Киев. 1971.

70. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: его понятие, место и значение. Автореф.дисс.докт. юр.наук. JI, 1974.

71. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1975.

72. Жеруолис И. А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса / Правоведение. 1966. № 4.

73. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Изд-во Городец.2000.

74. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф.дис.доктора юрид.наук. М, 1997.

75. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.:Городец, 1997.

76. Комиссаров К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы)// Сборник научн. трудов Свердловского юр.института. Вып.9. -Свердловск, 1969.

77. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2001.

78. Комментарий к АПК РФ под ред. Яковлева В. Ф., Юкова M.K. М.: Инфра-М, 1998.

79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (под ред. проф. Яркова B.B.) М.: Бек, 2003.

80. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова М.: Бек, 1999.

81. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

82. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту// Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

83. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.- Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1979.

84. Крашенинников Е. А. Конституционное право граждан на судебную защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981.

85. Крашенинников Е. А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

86. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

87. Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука. Т.1, Т.2;

88. Курылев С. В. О праве на предъявление иска. / Советское государство и право, 1958, № 1.

89. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск.// Труды Иркутского университета. 1957.Т.2, вып.З.

90. Логинов В. П. Понятие иска и исковая форма защиты права./ Советское государство и право, 1983, № 2.

91. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003;

92. Машутина Ж. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф.дис.канд.юр.наук. Томск, 1972.

93. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.

94. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.

95. Мельников A.A. Понятие и содержание правосудия. Осуществление правосудия только судом // Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Юр.лит., 1981.

96. Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении.// Советское государство и право. 1955, № 6.

97. Нефедьев Е. А. Учение об иске. Вып.1. Казань, 1895.

98. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1905.Вып.Н.

99. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 3-е. -М., 1909.

100. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристь, 2002.

101. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко.-М.: Зерцало, 1998.

102. Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Юр. лит, 1962.

103. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

104. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. М.:Норма, 2005.

105. Осокина Г. Л, Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс.докт.юр.наук. -Томск, 1990.

106. Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1990.

107. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа Норма-Инфра, 2001.

108. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

109. Решетникова И. В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики.// Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть первая. Екатеринбург: Изд-во «Университет», 2005.

110. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М-Екатеринбург: Норма, 1999.

111. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.

112. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

113. Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф.дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1983.

114. Ромовская З. В. Проблема защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс.докт.юр.наук. Харьков, 1987;

115. Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов: Сюи, 1997.

116. Советский гражданский процесс (под ред. А.Ф.Клейнмана). М.: Изд-во МГУ, 1964.

117. Тихонова Б. Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита. Авто-реф.дис.канд.юр.наук. М., 1972.

118. Тютрюмов Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Санкт-Перербург., 1908.

119. Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Авто-реф.дисс.докт.юр.наук. Ленинград, 1988.

120. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид лит., 1974.

121. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Изд-во Городец, 1996.

122. Цихоцкий A.B. Методология науки гражданского процесса.//Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998.

123. Черемных Г. Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.

124. Чечина H.A. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1949.

125. Чечина H.A. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. -1959. -№ 5. -Вып. 1.

126. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

127. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

128. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

129. Чечот Д. М. Судебное решение в советском гражданском процессе важнейший акт социалистического правосудия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1953.

130. Чечот Д. М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. -М.: Юр. лит, 1958.

131. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

132. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.

133. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970.

134. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. -М.: Изд-во МГУ, 1989.

135. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. Пособие: В 2 т. М.: Юридический колледж. МГУ, 1995. — Т. 1 Вып. 1.

136. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.

137. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск. 1958.

138. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. л ит., 1966.

139. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1976.

140. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1979.

141. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1987.

142. Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003.

143. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. второе испр. и доп.- Юрьев. 1904.

144. Энгельман И. Е. Кур русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

145. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.

146. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992;