Сущность гражданской процессуальной формы
Структуру гражданской процессуальной формы следует рассматривать как сочетание формы и содержания, существующих в единстве: I) гражданская процессуальная правовая форма — нормы гражданского процессуального права или гражданские процессуальные правоотношения- 2) порядок осуществления правосудия в целях защиты действительно нарушенного или оспоренного права. Малько A.B. Ограничивающая роль… Читать ещё >
Сущность гражданской процессуальной формы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с затянувшимся процессом принятия нового ГПК РФ, дискуссионной проблемой создания административной юстиции, формирующимся обособленно институтом исполнительного производства, выяснением соотношения гражданского и арбитражного судопроизводств, возникает необходимость в специальном монографическом исследовании сущности гражданской процессуальной формы.
Благодаря данному исследованию, можно сделать научно обоснованный вывод о необходимости выделения из действующего ГПК РСФСР норм, регламентирующих порядок осуществления правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Тем самым в перспективе предопределяется принятие законодателем обособленного нормативно-правового акта, предназначенного для осуществления правосудия по данным делам, и дальнейшее становление самостоятельного вида судопроизводства — административного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ). Исследование сущности гражданской процессуальной формы предполагает формирование теоретического подхода, обосновывающего единство гражданской и арбитражной процессуальных форм, что, в свою очередь, обусловливает создание единого гражданского процессуального законодательства при отрицании самостоятельности правовой природы арбитражной процессуальной формы.
Таким образом, вопрос о сущности гражданской процессуальной формы имеет определяющее значение для выбора правильного концептуального подхода к дальнейшему реформированию законодательства о гражданском судопроизводстве.
Отдельным проблемным вопросам гражданской процессуальной формы было посвящено немало исследований как в советский период науки гражданского процессуального права, так и в настоящее время, что, однако, не исключает существенных противоречий в высказываниях о понятии «гражданская процессуальная форма», признаках, характеризующих гражданскую процессуальную форму, ее пределах.
Актуальность проведения специального комплексного монографического исследования сущности гражданской процессуальной формы обусловлена: необходимостью разработки процессуальной формы, предназначенной для осуществления эффективного и результативного правосудия по гражданским делам- неразработанностью в науке гражданского процессуального права теоретического подхода, обосновывающего определение гражданской процессуальной формы как гражданского судопроизводства (согласно ч.2 ст. 118 Конституции РФ) — дискуссионным характером правовой природы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений- дискуссионным характером правовой природы арбитражной процессуальной формы- недостаточной разработанностью в науке гражданского процессуального права понятий «процесс» и «процедура" — проблемностью представления о гражданской процессуальной форме как о порядке осуществления правосудия по гражданским делам с присущим данному порядку множеством гражданских процессуальных правоотношений, что обусловливает невозможность признания исполнительного производства завершающей стадией гражданского процесса.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является проведение всестороннего комплексного исследования проблемных вопросов сущности гражданской процессуальной формы как с позиций науки гражданского процессуального права, так и с позиций науки общей теории права и выведение научно обоснованного теоретического подхода, раскрывающего сущность гражданской процессуальной формы, а также разработка рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства на основании сделанных теоретических выводов, потребностей практики, с точки зрения реформирования судебной системы.
В связи с поставленной целью, в диссертации исследуются следующие положения: проблема определения понятия «гражданская процессуальная форма" — исследование всех признаков, характеризующих гражданскую процессуальную форму- разграничение нетождественных правовых понятий «процесс» и «процедура" — исследование пределов гражданской процессуальной формы- исследование проблемы соотношения гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной форм и определение возможного подхода к реформированию гражданского процессуального законодательства- исследование проблемы соотношения гражданской процессуальной формы и административного судопроизводства и определение возможного подхода к реформированию гражданского процессуального законодательства.
Предметом диссертационного исследования является гражданская процессуальная форма — сложное понятие науки гражданского процессуального права.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. В частности: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного анализа.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили труды представителей науки гражданского процессуального права, науки уголовного процессуального права, науки гражданского права, науки общей теории права, науки административного права, науки конституционного права.
В частности, были изучены и использованы труды: Т. Е. Абовой, Н. И. Авдеенко, С. С. Алексеева, B.C. Анохина, А. Т. Боннера, М. А. Викут, В. П. Воложанина, С. А. Голунского, В. М. Горшенева, В. П. Грибанова, JI.A. Грось, М. А. Гурвича, A.A. Добровольского, И. А. Жеруолиса, И. М. Зайцева, О. С. Иоффе, А. Ф. Клейнмана, К. И. Комиссарова, Е. А. Крашенинникова, Р. З. Лившица, Н. И. Матузова, A.A. Мельникова, И. Б. Морозовой, Е. Я. Мотовиловкера, B.C. Нерсесянца, Ю. К. Осипова, Г. Л. Осокиной, И. В. Пановой, В. Н. Протасова, H.A. Рассахатской, И. В. Решетниковой, В. М. Савицкого, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, М. С. Строговича, Ю. А. Тихомирова, Ю. К. Толстого, М.К.
Треушникова, П. М. Филиппова, Д. А. Фурсова, М. Х. Хутыза, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, М. Д. Шаргородского, В. М. Шерсткжа, В. Н. Щеглова, М. К. Юкова, JI.C. Явича, А. Ю. Якимова, В. В. Яркова и др.
В диссертации также были использованы труды представителей науки гражданского процессуального права дореволюционного периода: Ю. С. Гамбарова, А. Х. Гольмстена, Е. В. Васьковского, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, И. Е. Энгельмана.
В диссертационном исследовании использованы материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также постановления Верховного Суда Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке гражданского процессуального права проведено систематизированное комплексное исследование сущности гражданской процессуальной формы- дано определение гражданской процессуальной формы с выделением и рассмотрением составляющих ее признаков, что позволяет v различить понятия «процесс» и «процедура», а также выделить специфику гражданской процессуальной формы по отношению к другим процессуальным формам. Также впервые в науке гражданского процессуального права применительно к характеристике гражданской процессуальной формы проведено различие между нормами права и нормами закона. Поэтому раздельно рассматриваются признаки: закрепление гражданской процессуальной формы нормами гражданского процессуального права (правового закона) и зависимость гражданской процессуальной формы от системы принципов гражданского процессуального права.
На защиту выносятся следующие основные положения и
выводы: 1. На основе анализа двух сложившихся в науке гражданского процессуального права теоретических подходов к определению понятия «гражданская процессуальная форма», делается вывод о том, что два научных подхода к этому понятию выявляют различные срезы правовой действительности, в связи с чем предлагается разграничивать понятия, «гражданская процессуальная правовая форма» (в смысле* гражданского процессуального права) и «гражданская процессуальная форма» (в смысле гражданского процесса — порядка осуществления правосудия по гражданским делам).
2. На основе исследованных признаков гражданской процессуальной формы, предлагается следующее полное ее определение: Гражданская процессуальная форма — установленный нормами гражданского процессуального права и реализуемый в гражданских процессуальных правоотношениях в соответствии с основными принципами гражданского процессуального права, порядок осуществления правосудия по гражданским делам в целях защиты действительно нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса, характеризующийся системностью и предоставлением процессуальных гарантий участникам гражданского процесса.
3. На основе анализа теоретических подходов к определению пределов («границ») гражданской процессуальной формы, делается вывод о том, что существующая вне правосудия юрисдикционная деятельность осуществляется в процедурной, а не процессуальной форме.
4. На основе исследования общеправовой процессуальной теории В. Н. Протасова, построенной на основе теории регулятивных и охранительных правоотношений, делается вывод о том, что гражданские процессуальные права и обязанности, благодаря реализации которых устанавливается порядок осуществления правосудия по гражданским делам, не могут «выпадать» из правового регулирования, несмотря на их организационный характер, а существуют в одном ряду с материальными правоотношениями. Принимая во внимание обязательное участие в процессуальных отношениях суда, многовариантность функционирования процесса правового регулирования, существующую благодаря процессуальным правоотношениям, можно сделать вывод о несостоятельности положений общеправовой процессуальной. теории, связывающей понятие процесс, процессуальные правоотношения только с охранительными правоотношениями.
5. На основе исследования проблемы соотношения гражданской процессуальной формы и административного судопроизводства (производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений), делается вывод о перспективе «выведения» за рамки гражданского процессуального законодательства правил, регламентирующих данный вид судопроизводства, и о необходимости создания отдельного административного (публично-правового) процессуального кодекса, построенного в соответствии с принципами административного (в широком смысле) процессуального права.
6. На основе исследования соотношения гражданской процессуальной формы и арбитражной процессуальной формы, делается вывод о необходимости принятия единого гражданского процессуального законодательства для той и другой форм. Правовая основа арбитражной процессуальной формы — гражданское процессуальное право- все ее признаки имеют гражданско-процессуальный характер.
7. В диссертации также анализируются дискуссионные вопросы о количестве стадий гражданского процесса и о правовой природе исполнительного производства и делаются
выводы:
7.1. о делении гражданского процесса на двенадцать стадий, поскольку производство в каждой инстанции делится на три самостоятельных стадии: 1) возбуждение производства по делу- 2) подготовка дела к судебному разбирательству- 3) судебное разбирательство. Теоретическое обоснование деления производства в каждой инстанции на три стадии позволяет четко разграничить пределы совершения процессуальных действий, относящихся непосредственно к каждой стадии и совершаемых надлежащим субъектом.
7.2. о невозможности признания производства по исполнению судебных решений стадией гражданского процесса и о признании исполнительного производства самостоятеьным производством, имеющим «комплексный» характер в силу «разнородных», «комплексных» правоотношений (с участием суда и без такового). Данный вывод имеет определяющее значение для подтверждения правильности подхода законодателя к обособлению нормативно-правового акта, регулирующего порядок исполнения судебных решений, от гражданского процессуального законодательства.
В диссертационном исследовании на основании теоретических выводов, изученной судебной практики и действующего гражданского процессуального законодательства, в соответствии с потребностями практики и современного состояния гражданского процессуального законодательства и судебной системы, предлагаются
выводы о реформировании действующего ГПК РСФСР. Предлагается пока в рамках ГПК РФ предусмотреть раздел: «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений», который должен делиться на две части: общую («Общие правила») и особенную, регулирующую в отдельности избирательный, административный и конституционный судопроизводства. В работе критикуется поспешность решений о создании системы административных судов, как решений, не соответствующих реалиям настоящего времени. Создание новой системы судов не решит проблем, связанных с рассмотрением и разрешением дел, возникающих из публично-правовых отношений. Для этого необходима самостоятельная административная процессуальная форма, построенная на принципах административного процессуального права.
Имеются и другие предложения de lege ferenda, которые могут быть использованы при составлении нового законодательства о гражданском судопроизводстве.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования.
Обоснованные положения и
выводы настоящего исследования могут быть использованы для последующих научных исследований гражданской процессуальной формы.
Принимая во внимание примененный в настоящей работе «комплексный» подход к исследованию сущности гражданской процессуальной формы, положения и
выводы настоящего исследования могут использоваться в дальнейшем для построения процессуальных теорий. Исследование производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, с позиций гражданской процессуальной формы может быть полезным для дальнейшего формирования теоретических подходов к понятиям: «административная процессуальная форма», «административный процесс» и «административно-процессуальное право».
Положения и
выводы настоящего диссертационного исследования также могут применяться в преподавании научных дисциплин — гражданский процесс и арбитражный процесс в юридических вузах.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Значимость положений и выводов настоящего диссертационного исследования объясняется актуальностью темы исследования и имеет значение для формирования концептуального подхода к реформированию гражданского, арбитражного процессуального законодательства, а также к созданию специфичных норм, регламентирующих административное судопроизводство. Предложения по усовершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства могут быть использованы в дальнейшем при составлении нового Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и
выводы настоящего диссертационного исследования были отражены в опубликованных автором научных статьях и выступлениях в ходе обсуждения диссертационного исследования. Положения и
выводы настоящего исследования использовались также при подготовке и проведении занятий со студентами Санкт-Петербургского государственного университета по курсам: Гражданский процесс- Арбитражный процесс.
Структура диссертационного исследования. Структура работы предопределена целью и задачами диссертационного исследования и составлена в определенной последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть сущность гражданской процессуальной формы. Диссертация состоит из: введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Заключение
.
После исследования сущности гражданской процессуальной формы и пределов ее распространения полагаем возможным сделать следующие выводы и предложения de lege ferenda:
1. В теории гражданского процессуального права необходимо разграничивать понятия «гражданская процессуальная правовая форма» и «гражданская процессуальная форма». Понятие «гражданская процессуальная правовая форма» есть суть видовое понятие по отношению к родовому понятию «правовая форма». Понятие «гражданская процессуальная форма» — есть видовое понятие по отношению к родовому понятию «форма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов», поэтому возможно отождествление гражданской процессуальной формы с гражданским процессом (процессуальным порядком осуществления правосудия по гражданским делам).
2. Структуру гражданской процессуальной формы следует рассматривать как сочетание формы и содержания, существующих в единстве: I) гражданская процессуальная правовая форма — нормы гражданского процессуального права или гражданские процессуальные правоотношения- 2) порядок осуществления правосудия в целях защиты действительно нарушенного или оспоренного права.
1. Адамович В. И. Пособие к лекциям русского гражданского судопроизводства. Тип. А. Ф. Цинзерлинг. СПб, 1891.
2. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Тип. Бр. Башмаковы. М., 1913.
3. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд.4. Тип. М. Меркушева. СПб, 1907.
4. Гольмстен А. Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Лито-тип. И. Н. Харитонова. Казань, 1916.
5. Исаченко В. Л. Основы гражданского процесса. Комментарий основных положений Устава гражданского судопроизводства. Тип. М.Меркушева. СПб, 1904.
6. Котляревский С. А. Власть и право. Тип. Мысль. М., 1915.
7. Малышев К. И. Гражданское судопроизводство (Лекции, читанные проф. К. И. Малышевым в 1881−82 ак. году). Лит.Ядзовского. СПб, 1883.
8. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд.2. Тип. Моск. Ун-та. М., 1909.
9. Нефедьев. Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Тип. Казанск. Ун-та. Казань, 1891.
10. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд.4. Тип. Тов-ва Обществ, польза. СПб, 1912.
11. П. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Тип. Матиссена. Юрьев, 1904.
12. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Тип.-лит. Торг.д. А. Г. Фальк и К. Ярославль, 1912.
13.
Литература
советского периода и настоящего времени:
14. Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. Юридическая лит-ра. М, 1975.
15. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. Госюриздат. М., 1952.
16. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Изд-во ЛГУ. Л, 1969.
17. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. Юр. лит-ра. М., 1971 ,.
18. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. Изд-во СЮИ. Свердловск, 1972;73.
19. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1. Юр. лит-ра. М., 1981.
20. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия. Статут. М., 1999.
21. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Теис. М., 1995.
22. Анохин B.C. Арбитражное процессуально право России. Владос. М., 1999.
23. Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Изд-во ЛГУ. Л., 1984.
24. Арбитражный процесс. П/ред.: М. К. Треушникова. Зерцало. М., 1995.
25. Боннер А. Т. Правосудие как вид государственной деятельности. ВЮЗИ. Лекция. М., 1973.
26. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПбГУ. СПб, 1997.
27. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. Юрист. М., 1999.
28. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров.Ср.-Уральск. книжн. изд-во. Свердловск, 1974.
29. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. П/ред. С. А. Ивановой, М. К. Треушникова. МГУ. М., 1988.
30. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Пред.: И. М. Зайцева. СарГУ. Саратов, 1988.
31. Гапеев В. Н. Правосудие и арбитраж. П/ред. Е. А. Филиппова. Рост. Ун-т. РнД, 1983.
32. Горшенев В. М. Теория юридического процесса. Вища школа. Харьков, 1985.
33. Гражданское право. П/ред.: А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Проспект. М., 1998.
34. Гражданский процесс. Учебник. П/ред.: В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Проспект. М., 1996.
35. Гражданский процесс. П/ред.: К. И. Комиссарова, Ю. К. Осипова. Бек. М., 1996.
36. Гражданский процесс. Учебник. П/ред. М. К. Треушникова. Спарк. М., 1999.
37. Гражданский процесс. П/ред. М. С. Шакарян. Юр. лит-ра. М., 1993.
38. Гражданское процессуальное право России. П/ред.: М. С. Шакарян. Былина. М., 1996.
39. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. МГУ. М., 1972.
40. Грось Л. А. Гражданское и арбитражное процессуальное право взаимосвязь с материальным правом. Изд-во Дальневост. Ун-та. Хабаровск, 1997.
41. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Бек. М., 1995.
42. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. МГУ. М., 1965.
43. Добровольский A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. МГУ. М., 1979.
44. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Минтис. Вильнюс, 1969.
45. Зайцев И. М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс (вопросы теории). СарГУ. Саратов, 1982.
46. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. Госюриздат. М., 1961.
47. Ким А. И. Советское избирательное право. Юр. лит-ра. М., 1965.
48. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. МГУ. М, 1954.
49. Конспект лекций по курсу теории государства и права. П/ред. С. А. Голунского, М. С. Строговича. 4.1. Академия. Москва, 1940.
50. Краснов Н. И., Иконицкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права. Наука. М., 1975.
51. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. ЯрГУ. Ярославль, 1995.
52. Курс советского гражданского процессуального права. П/ред. A.A. Мельникова, П. П. Гуреева, A.A. Добровольского. Наука. М., 1981. Т.1, 2.
53. Лившиц Р. З. Теория права. Бек. М., 1994.
54. Логинов П. В. Сущность государственного арбитража. МГУ. М., 1968.
55. Матузов Н. И. Правовая система и личность. СарГУ. Саратов, 1987.
56. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. Наука. М., 1969.
57. Морозова Й. Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Городец. М., 1999.
58. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. Гос. ун-т. Воронеж, 1990.
59. Нерсесянц B.C. Философия права. Инфра-М-Норма. М., 1997.
60. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Штиинца. Кишинев, 1973.
61. Общая теория прав человека. П/ред.Е. А. Лукашевой. Норма. М., 1996.
62. Общая теория права: Учебник. П/ред. A.C. Пиголкина. МГТУ. Москва, 1995.
63. Огибалин Ю. А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности. 4.1. 11 У. Тверь, 1993.
64. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). Городец. М., 2000.
65. Панова И. В. Юридический процесс. Светопись. Саратов, 1998.
66. Правоохранительные органы Российской Федерации. П/ред. В. П. Божьева. Спарк. М., 1999.
67. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. Юр. лит-ра. М., 1991.
68. В. Н. Протасов. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Новый юрист. М., 1999.
69. Полянский H.H., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. Наука. М., 1983.
70. Разумовский И. А. Проблемы марксистской теории права. Ком.акад. М., 1925.
71. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Норма. Екатеринбург, Москва, 1999.
72. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. Юрист. Москва, 1998.
73. Рязановский В. А. Единство процесса. Городец. М., 1996.
74. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. Юр. лит-ра. М., 1964.
75. Советский гражданский процесс. П/ред.: М. А. Гурвича. Высш.школа. М., 1967.
76. Советский гражданский процесс. П/ред. М. А. Гурвича. Высш.школа. М., 1975.
77. Советское гражданское процессуальное право. П/ред. К. С. Юдельсона. Юр. лит-ра. М., 1965.
78. Советский гражданский процесс. П/ред. А. Ф. Клейнмана. МГУ. М., 1964.
79. Советский гражданский процесс. П/ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. Юр. лит-ра. М., 1978.
80. Советский гражданский процесс. П/ред.: К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. Юр. лит-ра. М., 1988.
81. Советский гражданский процесс. П/ред.: H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. ЛГУ. Л., 1984.
82. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. Юр. лит-ра. М., 1968.
83. Теория государства и права. П/ред.: В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. Норма-Инфра-М. М., 2000.
84. Теория государства и права. П/ред. Н. И. Матузова, А. И. Малько. Юрист. М., 2000.
85. Филиппов Е. И. Общественно-товарищеское судопроизводство в СССР. Рост. Ун-т. Р/н/Д, 1979.
86. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. П/ред. К. С. Юдельсона и др. КГУ. Калинин, 1977.
87. Фурсов Д. А. Виды арбитражного и гражданского судопроизводства. ЦМИКС при МГТСУ. М., 1998.
88. Хрестоматия по гражданскому процессу. П/ред М. К. Треушникова. Городец. М, 1996.
89. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Наука. Сиб.предпр. РАН. Новосибирск, 1997.
90. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. ЛГУ. Л., 1961.
91. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. ЛГУ. Л., 1987.
92. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. ЛГУ. Л., 1962.
93. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. ЛГУ. Л., 1968.
94. Чечот Д. М. Неисковые производства. Юр. лит-ра. М., 1973.
95. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. МГУ. М., 1989.
96. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Юр. лит-ра. М., 1966.
97. Юридическая процессуальная форма. П/ред: П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. Юр. лит-ра. М., 1976.
98. Явич Л. С. Общая теория права. ЛГУ. Л., 1976.
99. Авторефераты, статьи в сборниках научных трудов и периодических изданиях:
100. Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000, № 9.
101. Абова Т. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений. Автореферат дисс. канд. 1985.
102. Авдюков М. Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве// Вестник МГУ. Сер.: философия, экономика, право. 1956, № 2.
103. Антонова В. П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы// Государство и право. 1998, № 8.
104. Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики). Автореферат дисс. канд. Томск, 1988.
105. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство// Журнал российского права. 2000, № 9.
106. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореферат дисс. докт. М., 1980.
107. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория.// Правоведение. 1998, № 1.
108. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права//Уч.записки ВИЮН. Вып.4. М., 1955.
109. Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе.//Социалистическая законность. 1958, № 8.
110. Демин A.A. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс РФ// Вестник МГУ. Cep. l 1 Право. 1998, № 4.
111. Жилин Г. А. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000, № 4.
112. Жуйков В. М. Обсуждение проекта нового ГПК РФ// Законодательство. 1997, № 3.
113. Зайцев И. М. О функциях гражданского судопроизводства// Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз.сб.науч.тр, Свердловск, 1986.
114. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права.//Правоведение, 1962. № 3.
115. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию)// Правоведение. 2000, № 1.
116. Иванов О. В. К вопросу о конституционных основах гражданского судопроизводства// Труды Иркутского ун-та. Т.81. Сер. юридическая, вып. 12, ч.2. Иркутск, 1971.
117. Информационный бюллетень Института права АН СССР. 1944, № 1−2.
118. Кац С. Ю. Понятие и значение гражданской процессуальной формы. // Радяньске право. 1971, № 5.
119. Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права.//Ученые труды Свердловского юридического института. П/ред.: В. Н. Щеглова. Вып.6. Свердловск, 1966.
120. Крецу В. А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Автореферат дисс. канд. М., 1982.
121. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск.// Труды Иркутского гос. университета им. A.A. Жданова. 1957. Т. ХХП, вып.З.
122. Курылев C.B. Экономическая реформа и формы разрешения хозяйственных споров// Научно-методические вопросы преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях. Минск, 1969.
123. Лесницкая Л. Ф., Клейн Н. И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.//Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.
124. Малько A.B. Ограничивающая роль юридического процесса. В кн.: Юридический процесс: реформа управления, законодательной деятельности и судебной власти. Сб.н.тр. Вып.6. Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996.
125. Матузов Н. И. Теоретические проблемы субъективного права. Автореферат докт. Харьков, 1973.
126. Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957, № 6.
127. Николаева Л. А., Соловьева А. К. Административное судопроизводство и проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ// Журнал российского права. 1998, № 12.
128. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции// Советское право. 1925, № 4.
129. Петров Г. И. О кодификации советского административного права// Советское государство и право. 1962, № 5.
130. Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике". П/ред. В. М. Горшенева. Вестник ЯрГУ. Вып.4. Ярославль, 1972.
131. Проблемы соотношения материального и процессуального права. П/ред.: М. С. Шакарян. Труды ВЮЗИ. М., 1980.
132. Проблемы соверщенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. П/ред.: В. П. Воложанина. СЮИ. Свердловск, 1975.
133. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам.//Сб.н.тр. п.ред. В. В. Бутнева. ЯрГУ. Ярославль, 1991.
134. Рассахатская H.A. Пределы гражданской процессуальной формы.//Правоведение. 1996, № 3.
135. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Автореферат дисс. канд. Саратов, 1998.
136. Сергун А. К. Некоторые итоги развития теории охранительных правоотношений./Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС. П/ред. М. С. Шакарян. М., 1988.
137. Старилов Ю. Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии. Государство и право. 2000, № 5.
138. Тараненко В. Ф., Блажеев В. В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве.// Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. П/ред.: М. С. Шакарян. М., 1990.
139. Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса//. Государство и право. 1998, № 1.
140. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита. Автореферат дисс. канд. 1972.
141. Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Автореферат дисс.. докт. Д., 1988.
142. Фогель Я. М. Процессуальные отношения в пенсионном обеспечении.// Советское государство и право. 1971, № 8.
143. Фурсов Д. А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права.// Государство и право. 1999, № 1.
144. Хутыз М. Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). Автореферат дисс. докт. М., 1986.
145. Церетели Н. И. Проблемы совершенствования хозяйственного правопорядка и арбитраж. Автореферат дисс. докт. Тбилиси, 1971.
146. Чечина H.A. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений// Правоведение. 1994, № 5−6.
147. Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореферат дисс.. докт. Л., 1969I.
148. Шерстюк В. М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации.//Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1995, № 1. С. 12−18.
149. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореферат. докт. дисс. Свердловск, 1982.
150. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999, № 3.