Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации

Диссертация: Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Поскольку правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, также как и правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, изложенной только в мотивировочной части, то и само правило — правовая позиция — может быть сформулировано после его доказательства, как в мотивировочной, так и в резолютивной части. Практика конституционного правосудия… Читать ещё >

Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. РЕШЕНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИХ СООТНОШЕНИИ
    • 1. 1. Понятие и виды решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и выраженных в них правовых позиций
    • 1. 2. Проблема отнесения решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций к источникам права
  • ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. Понятие, природа и виды правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ
    • 2. 2. Влияние процессуальных норм законодательства субъектов РФ на формирование правовых позиций конституционных (уставных) судов
    • 2. 3. Правовая аргументация
  • ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИХ ОСНОВНЫМ ГРУППАМ
    • 3. 1. Правовые позиции по вопросам прав и свобод человека и гражданина
    • 3. 2. Правовые позиции по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации
  • З.ЗПравовые позиции по вопросам законотворческих процедур и действия правовых актов
    • 3. 4. Правовые позиции по вопросам бюджета, налогов и сборов
    • 3. 5. Правовые позиции по вопросам местного самоуправления

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется тем, что Конституция Российской Федерации 1993 года расширила перечень судопроизводства, включив в него не только административное, гражданское, уголовное, но и конституционное судопроизводство, которое стало новеллой в российском законодательстве.

На основе конституционных принципов российского федерализма конституционное правосудие с 90-х годов XX века стало вводиться в субъектах Российской Федерации. В 2004 г. в них действовало 15 конституционных и уставных судов (в республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Коми, Карелия, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, г. Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях). Конституции и уставы еще 41 субъекта федерации предусмотрели создание конституционных и уставных судов. Это свидетельствует о том, что в настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления.

Показателем деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются решения этих судов, которые включают в себя и сформулированные на основе нормативно-правового материала их правовые позиции, из которых вытекают окончательные решения конституционных (уставных) судов. Практика конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации на сегодняшний день представлена свыше четырех-стами решений конституционных и уставных судов, значительная часть которых приходится на 2001 — 2004 гг., и выраженными в них правовыми позициями, которые требуют своего научного изучения и которые содержатся в постановлениях и определениях с положительным содержанием этих судов. I.

Все это свидетельствует о том, что проблема диссертационного исследования имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации практически не подвергались исследованию в науке конституционного права. Им специально были посвящены только работы В. К. Бобровой, М. А. Митюкова, Ж. И. Ов-сепян. Теоретические разработки, связанные с попытками определения понятия «правовая позиция», раскрытием его сущности и содержания, применительно к Конституционному Суду РФ содержатся в работах Н. В. Витрука, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, А. А. Ливеровского.

Следует отметить, что проблемы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации в юридической науке подвергнуты гораздо меньшему исследованию, чем организация и деятельность Конституционного Суда РФ.

Вопросы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации изучались в работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, Н. А. Богдановой, Н. А. Варламовой, Г. А. Гаджиева, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражев-ской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, С. X. Нафиева, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Б. С. Эбзеева и ряда других авторов. Однако они, как правило, находили свое освещение в научнщх работах не специально посвященных данной теме исследования, а как составные части других проблем.

Вместе с тем недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с анализом решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и выраженных в них правовых позиций. При этом если правовые позиции этих судов, выработанные ими на начальном этапе их деятельности, уже введены в научный оборот, то практически не подвергались анализу те правовые позиции конституционных и уставных судов, которые нашли свое отражение в решениях судов в 2001 — 2004 гг. Они требуют своего изучения и комплексного специального исследования.

Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, сформулированные ими в своих решениях в период 2001 — 2004 годов.

Объектом исследования стали постановления и определения с положительным содержанием конституционных и уставных судов субъектов РФ за указанные годы.

Предмет исследования — содержащиеся в решениях конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации правовые позиции.

Основные задачи исследования:

1 .Рассмотреть решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в их соотношении.

2.Раскрыть содержание понятия и юридическую природу правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3.Выявить влияние процессуальных норм законодательства субъектов РФ на формирование правовых позиций конституционных (уставных) судов.

4.Рассмотреть правовую аргументацию конституционных и уставных судов при выработке ими правовых позиций.

5.Выявить и представить правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ по их основным группам.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые представлен комплексный анализ правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, выработанных ими в 2001 -2004 гг.

Научную новизну диссертации дополняют положения, выносимые на защиту. Они состоят в следующем:

1.Итоговый вывод конституционного (уставного) суда субъекта РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда, в единстве с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативноинтерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника праванормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и I юридической силой.

2.Правовые позиции конституционных и уставных судов содержатся в постановлениях и определениях с положительным содержанием. Они являются обязательной частью данных решений. На основе них формулируется резолютивная часть решения суда.

3.Правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ есть содержащийся в решении суда, принятого в пределах полномочий субъекта Федерации и компетенции суда, общий вывод, который стал результатом, приведенной судом правовой аргументации, и на основании которого формулируется окончательный вывод суда о конституционности оспариваемой нормы или о толковании конституции (устава) субъекта РФ.

4.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, в отличие от правовых позиций Конституционного Суда РФ, имеют свои переделы и ограничиваются предметами ведения субъектов РФ и компетенцией данных судов. Эти суды не могут выходить за рамки конституционно-правового статуса субъекта Федерации и формулируют свои правовые позиции только в этих строго очерченных границах.

5.Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой в мотивировочной части решений этих судов. При этом правовая позиция формулируется после ее доказательства, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда. В делах о толковании конституций (уставов) субъектов РФ, о разрешении споров о компетенции правовая позиция формулируется, как правило, и в мотивировочной, и в резолютивной частях либо резолютивной части решения суда. В делах о соответствии законов субъектов РФ их учредительным актам, в определениях с положительным содержанием правовые позиции формулируются в мотивировочной части. Это дает возможность правовые позиции конституционных (уставных) судов разделить на два основных вида: а) правовые позиции, сложившиеся на основе толкования конституций (уставов) субъектов РФ и разрешения споров о компетенции на основе учредительных актов субъектов Федерацииб) (правовые позиции, сложившиеся путем выявления конституционности положений отраслевого законодательства.

6.На правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации оказывают влияние процессуальные нормы законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Эти нормы фактически указывают на пределы формирования правовых позиций конституционных и уставных судов. Они ограничивают их предметом обращения в суд, вопросами содержания правовых норм, компетенцией и полномочиями конституционных и уставных судов.

7.Правовыми аргументами для формирования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституции и уставы субъектов РФ, законодательство субъектов Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федераций, а также ранее выработанные правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все они в равной степени используются конституционными и уставными судами для доказательства, выработанных на основе них, правовых позиций.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе. Это позволило показать общее, особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все это позволило обобщить имеющийся опыт деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, выявить, сгруппировать и проанализировать правовые позиции, сформулированные этими судами, реализовать цель и задачи диссертационного исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении деятельности конституционных и уставных судов субъектов Федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на вопросы деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Ее материалы могут служить практическим пособием для судей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Они могут быть дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004 г.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе проведенного’анализа можно сделать следующие выводы:

1 .Законодательство субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах содержит те же подходы к решениям этих судов, что и федеральное законодательство. Под решением конституционного (уставного) суда понимается правовой акт, принятый конституционным (уставным) судом субъекта РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, выражающий правовую позицию суда, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

2. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права и источниками права. Они обладают всеми признаками акта применения права. Вместе с тем эти акты, поскольку они подтверждают либо не подтверждают конституционность нормативно-правового акта субъекта РФ, дают его официальное толкование, по сути, являются правовыми нормами, подтверждающими либо отменяющими действия других правовых норм. Они обладают юридической силой, действуют во времени, пространстве и по кругу лиц. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ относятся к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

3.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации содержатся в их постановлениях и определениях с положительным содержанием. В определениях с положительным содержанием подтверждаются и развиваются правовые позиции конституционных (уставных) судов, сформулированные ими ранее. При этом в таких определениях, по сути, находит разрешение поставленная в обращении правовая проблема. Среди определений с положительным содержанием следует различать те определения, где подтверждаются и развиваются прежние правовые позиции и определения, где правовые позиции формулируются впервые.

Определения, где правовые позиции формулируются впервые, сходны с постановлениями конституционных (уставных) судов. Однако их нельзя отнести к постановлениям, поскольку в них содержится отказ в принятии жалобы к рассмотрению и не разрешается вопрос по существу. По этому признаку такие определения отличаются от постановлений, где заявление принимается к рассмотрению и разрешается по существу. Вместе с тем данные определения показывают, насколько близкими по своей юридической природе являются постановления и определения с положительным содержанием конституционных (уставных) судов.

4. Принятию резолютивной части постановления, а также определения с положительным содержанием, предшествует изложение правовой позиции конституционного (уставного) суда, выработанной на основе законодательства, правоприменительной практики и теории права. Итоговый вывод конституционного (уставного) суда субъекта РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда, в единстве с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативно-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права — нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и юридической силой. Этот вид источников права в юридической науке находится только лишь в начальной стадии своего изучения, что порождает те многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

5. Правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ есть содержащийся в решении суда, принятого в пределах полномочий субъекта Федерации и компетенции суда, общий вывод, который стал результатом, приведенной судом правовой аргументации, и на основании которого формулируется окончательный вывод суда о конституционности оспариваемой нормы или толковании конституции (устава) субъекта РФ. Правовую позицию конституционного (уставного) суда субъекта РФ еще можно назвать сформулированным на основе конституции (устава) субъекта РФ правилом, которое определяется с учетом правовых аргументов, подобно тому, как в геометрии правило теоремы формулируется на основе ее доказательств. Следовательно, правовая позиция есть само правило, а правовая аргументация есть ее доказательства. При этом следует иметь в виду, что правовая аргументация является результатом интерпретации правовых норм. Кроме того, в нее могут входить как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и анализ сложившейся правоприменительной практики. Правовыми аргументами для доказательства правовой позиции конституционного (уставного) суда субъекта РФ могут служить и правовые позиции Конституционного Суда РФ или правовые позиции, высказанные конституционным (уставным) судом ранее.

6. Поскольку правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, также как и правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, изложенной только в мотивировочной части, то и само правило — правовая позиция — может быть сформулировано после его доказательства, как в мотивировочной, так и в резолютивной части. Практика конституционного правосудия субъектов Российской Федерации дает нам и те, и другие примеры. При этом в делах о толковании конституций (уставов) субъектов РФ, о разрешении споров о компетенции правовая позиция суда формулируется, как правило, и в мотивировочной, и в резолютивной частях либо резолютивной части. В делах о соответствии законов субъектов РФ их учредительным актам, в определениях с положительным содержанием — в мотивировочной части. Поэтому правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ можно разделить на два основных вида: а) правовые позиции, сложившиеся на основе толкования конституций (уставов) субъектов РФ и разрешения споров о компетенции на основе учредительных актов субъектов Федерацииб) правовые позиции, сложившиеся путем выявления конституционности положений отраслевого законодательства.

7.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ имеют свои пределы и ограничиваются предметами ведения субъектов РФ и компетенцией данных судов. По своей юридической природе правовые позиции конституционных (уставных) судов являются результатом интерпретации существующих правовых норм и сложившейся правоприменительной практики. Они не имеют преюдициального значения для итогового решения суда и по различным основаниям могут быть классифицированы на виды.

8. Практика конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что на содержание правовых позиций конституционных и уставных судов оказывают влияние процессуальные нормы законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Правовые нормы законодательства субъектов Российской Федерации о конституционных и уставных судах позволяют установить пределы правовых позиций этих судов. Они сводятся к следующему.

Во-первых, конституционные и уставные суды субъектов РФ могут формулировать правовые позиции, на основе которых выносится итоговое решение, только по предмету обращения в суд и лишь в той части нормативного правового акта, конституционность которой оспаривается.

Во-вторых, при формулировании правовой позиции конституционные и уставные суды субъектов РФ независимы и не связаны доводами и соображениями, изложенными в обращении в суд.

В-третьих, правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ распространяются не только на нормативно-правовые акты, конституционность которых оспаривается, но и на нормативные акты, основанные на оспоренном акте либо воспроизводящим его положения.

В-четвертых, правовые позиции конституционных и уставных судов основываются как на буквальном смысле оспариваемого нормативного правового акта, так и на смысле, придаваемом ему официальными и другими обязательными актами толкования, и практике его применения.

В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ не вправе формулировать правовые позиции по вопросам нарушения прав и свобод человека и гражданина, допущенных в ходе правоприменительной практике.

В-шестых, конституционные и уставные суды субъектов РФ могут принимать дела к рассмотрению по собственной инициативе только в определенных законом случаях и вправе формулировать правовые позиции без учета предмета обращения, поскольку отсутствует заявитель.

В-седьмых, конституционные и уставные суды не вправе формулировать правовые позиции по проектам нормативных правовых актов.

В-восьмых, конституционные и уставные суды субъектов РФ формулируют правовые позиции: а) по вопросам содержания правовых нормб) по форме нормативно-правовых актов, порядку их принятия, подписания, опубликования и введения в действиев) по вопросам разграничения компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправленияг) по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, процессуальные нормы законодательства субъектов Российской Федерации закрепляют сферы, в которых могут формулироваться правовые позиции конституционных и уставных судов и пределы формирования этих правовых позиций.

9. Пределами в формировании правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ являются изменения или отмена оспариваемого нормативного правового акта. В данном случае конституционный (уставный) суд правовые позиции не формулирует. Это связано с тем, что процессуальные нормы законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах закрепили правило согласно которому, в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела за исключением случаев, когда действиями этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан, то конституционный (уставный) суд прекращает производство по делу.

Пределом для формирования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ служит отозванная жалоба. В этом случае суд обязан вынести решение о прекращении производства по отозванной жалобе и не вправе формулировать свою правовую позицию по существу поставленного в ней вопроса.

Пределами в формировании правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ, кроме отзыва жалоб, являются и решения Конституционного Суда Российской Федерации, но лишь в том случае, когда конституционный (уставный) суд выносит определение о приостановлении производства по делу и обращении в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом конституционный (уставный) суд не формулирует своей правовой позиции. Она может быть сформирована после вынесения решения Конституционным Судом Российской Федерации и с его учетом.

В некоторых случаях конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации разъясняют ранее принятые ими решения. При их разъяснении конституционный (уставный) суд может сформулировать так называемую «разъяснительную правовую позицию», которая формируется в дополнение к ранее принятой правовой позиции и ограничена ею.

10. Правовыми аргументами для формирования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституции и уставы субъектов РФ, законодательство субъектов Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также ранее выработанные правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все они в равной степени используются конституционными и уставными судами для доказательства, выработанных на основе них, правовых позиций.

11.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации можно разделить на несколько групп: а) правовые позиции по вопросам прав и свобод человека и гражданинаб) правовые позиции по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерациив) правовые позиции по вопросам законотворческих процедур и действия правовых актовг) правовые позиции по вопросам бюджета, налогов и сборовправовые позиции по вопросам местного самоуправления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Источники права
  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., Юрид. л-ра, 1993.
  3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, № 13, ст. 1447.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.
  5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 1992, № 30, ст. 1792- Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399.
  6. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
  7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст.3506- 1997, № 12, ст.1378−2000, № 32, 3330.
  8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №.51, ст. 11 155.
  9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 848- № 47. Ст. 5020- 2000. № 2. Ст. 140.
  10. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // Собрание законодательства РФ, 1999, № 42, ст.5005−2000, № 31, ст. 3205.
  11. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
  12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. //Собрание законодательства РФ, 2001, № 1, ч. 1, ст. 1.
  13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
  14. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 11, ст. 1022.
  15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012.
  16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031.
  17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.
  18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //Российская газета. 2003 г. 8 октября.
  19. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».
  20. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» //Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.
  21. Конституция Республики Адыгея от 10 мая 1995 г. (в ред. от 26 июля 2002 г.) Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. сентябрь 2004 г.
  22. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (в ред. от 3 декабря 2002 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  23. Конституция Республики Бурятия от 19 июня 1996 г. (в ред. от 24 декабря 2001 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  24. Конституция Республики Дагестан от 22 марта 1996 г. (в ред. от 30 апреля 2002 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  25. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г.(в ред. от 28 июля 2001 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  26. Конституция (Основной закон) Республики Карелия от 12 февраля 2001 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  27. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (в ред. от 13 марта 2003 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  28. Конституция Республики Марий-Эл от 24 июня 1995 г. (в ред. от 28 мая 2001 г.).//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. 31 .Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. // Якутия, 2002, 12 ноября.
  29. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (в ред. от 19 апреля 2002 г.) // Республика Татарстан, 2002, 30 апреля.
  30. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  31. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (в ред. от 12 сентября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  32. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (в ред. от 10 декабря 2001 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  33. Устав (Основной закон) Алтайского края от 26 марта 1995 г. (в ред. от 12 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  34. Устав Краснодарского края от 18 июля 1997 г. (в ред. от 1 марта 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  35. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. (в ред. от 1 февраля 2002 г.) //Красноярский рабочий, 1996, 29 марта.
  36. Устав Приморского края от 6 октября 1994 г. (в ред. от 8 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  37. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 9 июля 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  38. Устав (Основной закон) Белгородской области от 20 апреля 1995 г. (в ред. от 13 мая 2002 г.)//Белгородская правда, 1995, 20 мая.
  39. Устав Воронежской области от 7 июня 2001 г. (в ред. от 15 мая 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  40. У став Иркутской области от 3 февраля 1995 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  41. Устав Калининградской области от 28 декабря 1995 г. (в ред. от 8 января 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  42. Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. (в ред. от 6 мая 2002 г.) // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  43. Устав Кемеровской области от 9 апреля 1997 г. (в ред. от 16 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  44. Устав Кировской области от 23 сентября 1999 г. (в ред. от 31 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. 4 8. У став Курганской области от 16 декабря 1994 г. (в ред. от 12 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  45. Устав Магаданской области от 28 декабря 2001 г. (в ред. 9 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  46. Устав Мурманской области от 26 ноября 1997 г. (в ред. от 25 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  47. Устав Новосибирской области от 5 апреля 1996 г. (в ред. от 2 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  48. Устав Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. (в ред. от 21 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  49. У став Орловской области от 26 февраля 1996 г. (в ред. от 2 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  50. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. (в ред. от 30 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. 5 5. У став Сахалинской области от 9 июля 2001 г. (в ред. от 29 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  51. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (в ред. 22 июля 2002 г.)// Консультант-плюс,
  52. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. (в ред. от 2 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. 5 8. У став Тверской области от 5 ноября 1996 г. (в ред. от 3 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  53. Устав Томской области от 26 июля 1995 г. (в ред. от 8 января 2003 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  54. Устав (Основной закон) Тульской области от 12 ноября 2002 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  55. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. (вред, от 3 июня 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  56. Устав Ульяновской области от 6 сентября 1996 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  57. У став Челябинской области от 1 июня 1995 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  58. Устав (Основной закон) Читинской области от 1 июня 1995 г. (в ред. от 23 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  59. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 29 апреля 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  60. Устав города Москвы от 28 мая 1995 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. 6 7. У став Ханты-Мансийского автономного округа (ред. от 6 декабря 2002 г.) // Новости Югры, 2000, 23 ноября.
  61. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 1998 г. (в ред. от 6 декабря 2001 г.) //Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, 1998, декабрь.
  62. Закон Республики Адыгея от 21 ноября 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  63. Закон Республики Башкортостан от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  64. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  65. Закон Республики Дагестан от 25 апреля 1996 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  66. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» //Ингушетия, 2002. 16 января.
  67. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г. «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  68. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. «О Конституционном Суде Республики Карелия» //Карелия. 2004. 10 июля.
  69. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Коми» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  70. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  71. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  72. Закон Республики Северная Осетия Алания от 30 ноября 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия — Алания» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  73. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Красноярского края» // Консультант-плюс, сентябрь2004 г.
  74. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Иркутской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  75. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. «Об Уставном Суде Калининградской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  76. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Курганской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  77. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Свердловской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  78. Закон Тюменской области от 27 ноября 1997 г. «Об Уставном Суде Тюменской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  79. Закон Тюменской области от 13 января 2001 г. «О приостановлении действия закона Тюменской области «Об Уставном Суде Тюменской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  80. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» / Консультант-плюс, сентябрь 2004 г./
  81. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.
  82. С. А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного суда, 1997. № 2.
  83. С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., РЮИД «Сашко», 2000.
  84. Н. Г. Понятие источника права //Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 8.
  85. С. С. Государство и право. Начальный курс. М., Юрид. л-ра, 1993.
  86. С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., Норма, 1999.
  87. В. И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.
  88. В. И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.
  89. М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М., 1996.
  90. А. А. Тезисы доклада «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 26 июня 1997 г. № 7.
  91. А. А. Избранныбе работы 90-х годов по конституционному праву. СПб, Юридический центр Пресс, 2003.
  92. В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
  93. В. К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного суда //Российская юстиция. 2002. № 10.
  94. В. К. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике //Российская юстиция. 2003. № 3.
  95. В. К. Некоторые аспекты совершенствования закона «О Конституционном Суде Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.
  96. Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1993. № 3.
  97. А. Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика. 2000. № 9.
  98. О. В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.
  99. О. В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.
  100. А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. № 2.
  101. К. А. О единстве конституционно-правового пространства и федеративном устройстве России //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 2.
  102. Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.
  103. Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001.
  104. Ю. В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции Конституционного Суда //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  105. Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //Конституционное правосудие в посткоммунистических странах /Сб. докладов Международной конференции. М., 1999.
  106. Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) //Журнал российского права. 2003. № 1.
  107. Г. А., Кажлаев С. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М.&bdquo-2003.
  108. В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., Норма, 1999.
  109. В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.
  110. Н. В. Практика учреждения конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.
  111. С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999.
  112. И. Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации //Регионология. 2002. № 2.
  113. Д. М. Некоторые проблемы становления региональной конституционной юстиции //Российский юридический журнал. 2001. № 4.
  114. Д. М. Некоторые особенности нормативной базы института региональной конституционной юстиции //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.
  115. И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
  116. В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса //Российская юстиция. 2003. № 4.
  117. Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
  118. Г. А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 3.
  119. В. И. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  120. В. И. К вопросу исполнения решений Уставного суда Свердловской области //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 5.
  121. А. А. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ //Российский юридический журнал.2002. № 3.
  122. А. А. О некоторых правовых позициях органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 2.
  123. В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права //Автореф. дис&bdquo-, канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
  124. С. А. Источники права. М&bdquo- Наука, 1981.
  125. А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., Городец, 2000.
  126. С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники //Государство и право. 1996. № 1.
  127. Г. В. Международное право в конституционном правосудии: традиционные и дискуссионные аспекты //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  128. Информация о деятельности Уставного суда Калининградской области в III квартале 2003 г. //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации.2003. № 11.
  129. К. Конституционный контроль в системе судебной власти //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сбю статей. Часть 17. Томск, 2004.
  130. С. Ф. О понятии источника права //Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116. Кн. 2.
  131. Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 2003.
  132. А. Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования //Российский юридический журнал. 2001. № 4
  133. А. Н. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации //Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  134. Колесников Е, В. Источники российского конституционного права. Саратов, СГАП, 1998.
  135. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. В. А. Кряжков. М., ООО «Городец-издат». 2002.
  136. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Международный семинар //Ученые записки. Вып. 1. СПб., 2003.
  137. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Митюков. М., Юрид. л-ра, 1997.
  138. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., Норма, 2003.
  139. Н. М. Лекции по общей теории права. СПб,. 1907.
  140. В. В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии //Правовые проблемы укрепления российской государственности Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.
  141. В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.
  142. В. А. Прокурор Красноярского края против краевого законодательного собрания //Российская юстиция. 2001. № 10.
  143. В. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 2.
  144. О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.
  145. О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юрист, 2002.
  146. В. В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации Государственной Думой //Исполнение решений конституционных судов /Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.
  147. Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права //Журнал российского права., 1997. № 3.
  148. Л. В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Российская юстиция. 2001. № 2.
  149. Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М., Издательский дом «Городец" — «Формула права», 2003.
  150. В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России //Российская юстиция. 2003. № 3.
  151. А. А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Ученые записки. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001. Вып. 7.
  152. Т. А. Дискуссии об учреждении конституционного (уставного) суда в субъектах Российской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.
  153. М. Конституционная юстиция в США //Мир юстиции. 2003. № 4.
  154. М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  155. В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002.
  156. В. А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать конституции и уставы субъектов Российской Федерации? //Совет Федерации и конституционные процессы в России. 2003. № 2.
  157. Р. Б. Организация системы органов государственной вла-* сти в субъектах РФ: федеральные стандарты и региональное регулирование (на примере Кабардино-Балкарской Республики) //Право и политика. 2003. № 8.
  158. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., Старая площадь, 1999. 24 декабря.
  159. Д. Н. Роль судов в обеспечении развития Конституции Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации //Конституционное правосудие. 2004. № 2.
  160. Материалы Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации, 2001, № 2.
  161. О. Б. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации //Ученые записки /Вып. 6. Якутск, ЯЭПИ, 2002.
  162. М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения //Российская юстиция. 2000. № 3.
  163. М. А. К истории региональной- конституционной юстиции в России //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  164. М. А. О некоторых малоизвестных сюжетах генезиса отечественного конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.
  165. Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 7.
  166. Т. Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях //Судебная власть. М., ООО «ТК Велби», 2003.
  167. Ф. X. О практике создания и проблемах законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Вестник Уставного Суда Свердловской области.2003. № 1.
  168. С. X. Конституционное правосудие в Республике Татарстан //Право и жизнь. 2003. № 1.
  169. С. X. Стабильность и развитие Конституции: роль Конституционного Суда в их обеспечении //Конституционное правосудие.2004. № 2.
  170. В. В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов //Российский юридический журнал. 2003. № 1.
  171. В. С. Общая теория права и государства. М., Норма-Инфра-М, 2000.
  172. С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.
  173. С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  174. С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.
  175. Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда Рф. 2000. № 5.
  176. Общая теория государства и права //Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
  177. . И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 2001.
  178. . И. Разграничение юрисдикций конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции и процессуальное законодательство Российской Федерации 2002 года // Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  179. Г. С. Кадровые проблемы конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.
  180. Основные понятия теории государства и права. Свердловск, 1986.
  181. Основы государства и права //Под. ред. О. Е. Кутафина. М., Юрист, 1997.
  182. А. И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.
  183. А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного суда Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.
  184. Е. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике Конституционного Суда Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.
  185. Д. Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики. Махачкала, ДГУ, 2003.
  186. С. Е. Уставное правосудие как гарантия политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.
  187. С. Е. К вопросу о возможном объеме полномочий Уставного Суда Тюменской области //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.
  188. Е. С. Уставное правосудие как гарант политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации//Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 7.
  189. Правовые позиции Конституционного Суда Республики Татарстан //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 3.
  190. Н. К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1898.
  191. О. В. К вопросу о понятии правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2000. № 7.
  192. В. И. Осипов Г. С. К вопросу о финансировании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  193. А. И. Участие судов общей юрисдикции в обеспечении верховенства Конституции Российской Федерации //Вестник саратовской государственной академии права. 2004. № 1.
  194. М. С. Конституционное судебное процессуальное право подотрасль конституционного процессуального права //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
  195. В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации //Юридический мрр. 2000. № 9.
  196. JI. И. Теория государства и права. М., Проспект, 1996.
  197. Судебная власть /Под ред. И. JI. Петрухина. М., ООО «ТК Вел-би», 2003.
  198. В. В. Процессуальное взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере конституционного правосудия //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.
  199. А. А., Титов И. В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации //Государство и право. 2002. № 9.
  200. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.
  201. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузо-ва, А. В. Малько. Саратов, СГАП, 1998.
  202. И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.
  203. В. Т. Развитие и совершенствование правовой основы деятельности Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). 2004. № 1.
  204. Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во КГУ, 1995.
  205. Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.
  206. А. М. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.
  207. А. М. Об организации и деятельности органа конституционной юстиции в Республике Северная Осетия Алания //Вестник
  208. Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.
  209. А. М. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.
  210. А. М. Судебная путаница продолжается //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 1.
  211. В. Е. Закон как источник права //Источники права /Сб. статей. М., Наука, 1985.
  212. В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.
  213. В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001.
  214. Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.
  215. Ю. JI. Конституционный контроль в России. М., 1995.
  216. Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГП РАН, 1998.
  217. . С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
  218. . С. Материалы научно-практической конференции «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации» //Государство и право. 1998. № 9.
  219. . С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции /Вступительная статья //Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., Юрист, 2001. Т. 1.
  220. Юридический энциклопедический словарь. М., СЭ, 1987.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!